CHAPITRE El

Des principautés mixtes.

Jje quinzième siècle étoit comme l'enfance des arts, Laurent de Médicis les fit renaître en Italie par la protection quil leur accorda, mais ces arts et ces sciences étoient

(*) Es ist dièses Capitel in zwei Redactionen vorhanden; wir stellen daher den Text zuerst naeh der einen lier und geben demnachst die zweite ganz.

encore foibîes du tems de Machiavel et comme relevés d'une longue maladie. La philosophie et l'esprit géométrique n'avoient peu ou point fait de progrès , et l'on ne raisonnoit pas aussi conséquemment que Von fait de nos jours, les savans même étoient séduits par des brillans dehors et par tout ce qui avoit de l'éclat; alors on préféroit la funeste gloire des conquérons, et ces actions grandes et frappantes qui imposent un certain respect par leur grandeur à la douceur, à l'équité, à la clémence et à toutes les vertus; à présent on préfère l'humanité à toutes les qualités d'un conquérant, et l'on n'a plus la démence d'encourager par des louanges, des passions furieuses et cruelles, qui causent le bouleversement du monde, et qui font périr un nombre innombrable d'hommes; on soumet tout à la justice, et on abhorre la valeur et la capacité militaire des conquérans toutes les fois qu'elle est fatale au genre humain. — Machiavel pouvoit donc dire de son tems qu'il est naturel à l'homme de souhaiter à faire des conquêtes, et quun conquérant ne sauroit manquer d'acquérir de la gloire :

EXAMEN DU TRINCE

nous lui répondons aujourd'hui qu'il est naturel à l'homme de souhaiter la conservation de son bien et de l'agrandir par des voies légitimes, mais que l envie n'est naturelle qu'à des âmes très-mal nées,, et que le désir de s agrandir des dépouilles d'un autre ne se présentera pas si facilement dans l'idée d'un honnête homme ni à ceux qui veulent être estimés dans le monde. La politique de Machiavel ne peut être applicable qu'à un seul homme, à la déprédation de tout le genre humain; car quelle confusion dans le monde si beaucoup d'ambitieux vouloient s'ériger en conquérans, s'ils vouloient mutuellement s'emparer de leurs biens, si envieux de tout ce qu'ils n'ont pas, ils ne pensoient qu'à tout envahir, à tout détruire et à dépouiller un chacun de ce qu'il posséda ? on ne verroit à la fin qu'un maître dans le monde, qui auroit recueilli la succession de tous les autres ? et qui ne la conserveroit qu'autant que l'ambition d'un nouveau venu voudroit le lui permettre.

Je demande ce qui peut porter un homme à s'agrandir? et en vertu de quoi il peut former le

dessein d'élever sa puissance sur la misère et sur la destruction d autres hommes ? et comment il peut croire qu'il se rendra illustre en ne faisant que des malheureux? Les nouvelles conquêtes d'un souverain ne rendent pas les Etats qu'il possédoit déjà, plus opulens ni plus riches; ses peuples n'en profitent point, et il s'abuse s'il s'imagine qu'il en deviendra plus heureux. Son ambition ne se bornera pas à cette seule conquête, il en sera insatiable et par conséquent toujours peu satisfait de lui-même. Combien de grands princes ne font point par leurs généraux conquérir des provinces qu'ils ne voient jamais? Ce sont alors des conquêtes imaginaires, et qui n'ont que peu de réalité pour les princes qui les ont fait faire; c'est rendre bien des gens malheureux, pour contenter la fantaisie d'un seul homme, qui souvent ne mériteroit pas seulement d'être connu de Vunivers.

Mais supposons que ce conquérant soumette tout le monde à sa domination, ce monde bien soumis, pourra-t-il le gouverner? Quelque grand prince qu'il soit, il n'est qu'un être très -borné, un atome, un misérable individu qu'on ne sauroit presque point apercevoir ramper sur

ce globe, à peine pourra -t -il retenir le nom de ses provinces , et sa grandeur ne servira qu'à mettre en évidence sa véritable petitesse,

D'ailleurs, ce nest point la grandeur du pays que le prince gouverne , qui lui donne de la gloire; ce ne seront pas quelques lieues de plus de terrain qui le rendront illustre; sans quoi ceux qui possèdent le plus d'arpens de terre, devroient être les plus estimés. La valeur d'un conquérant, sa capacité, son expérience et l'art de conduire les esprits, sont des qualités qu'on admirera séparément en lui ; mais il ne sera jamais qu'un ambitieux et un trèsméchant homme s'il s'en sert injustement. Il ne peut acquérir de la gloire que lorsqu'il emploie ses talens pour soutenir l'équité, et lorsqu'il dément conquérant par nécessité et non pas par tempérament.

Il en est des héros comme des chirurgiens quon estime lorsque, par leurs opérations barbares, ils sauvent les hommes d'un présent danger, mais qu'on déteste si par un exécrable abus de leur métier ils font des opérations sans nécessité et simplement pour faire admirer leur adresse.

Les hommes ne doivent jamais penser à leur seul intérêt ; si tout le monde pensoit de même, il n'y auroit plus de société; car, au lieu d'abandonner des avantages particuliers pour le bien commun, on sacrifier oit le bien commun aux avantages personnels ; pourquoi ne point contribuer à cette harmonie charmante qui fait la douceur de la vie et le bonheur de la société, et n'être grand qu'à force d'obliger les autres et de les combler des biens; on devroit toujours se souvenir de ne point faire aux autres ce qu'on ne voudroit pas qu'ils nous fissent, ce seroit le moyen de ne nous point emparer des richesses des autres et de nous contenter de notre état.

L'erreur de Machiavel sur la gloire des conquéraus pouvoit être générale de son tems; mais sa méchanceté ne l'étoit pas assurément. Il n'y a rien de plus affreux que certains moyens qu'il propose pour conserver des conquêtes; à les bien examiner, il n'y en aura pas un qui soit raisonnable ou juste. On doit, dit ce monstre, éteindre la race des princes qui régnoient avant votre conquête. Peut -on lire de pareils pré-

ceptes sans frémir d'horreur et d'indignation? C'est fouler aux pieds tout ce qu'il y a de saint et de sacré dans le monde; c'est renverser de toutes les lois celle que les hommes doivent le plus respecter; c'est ouvrir à l'intérêt le chemin à toutes les violences et à tous les crimes; c'est approuver le meurtre, la trahison, l'assassinat et ce qu'il y a de plus détestable dans l'univers. Comment des magistrats ont-ils pu permettre à Machiavel de publier son abominable politique, et comment a-t-on pu souffrir dans le monde ce scélérat infâme, qui renverse tout droit de possession et de sûreté, ce que les hommes ont de plus sacré, les lois, de plus auguste, et l'humanité la plus inviolable. Puisqu'un ambitieux se sera emparé violemment des Etats d'un prince , il aura le droit de le faire assassiner, empoisonner? Mais ce même conquérant introduit , en agissant ainsi, une pratique dans le monde qui ne peut retourner qu'à sa propre confusion; un autre plus ambitieux et plus habile que lui, le punira du talion, lui envahira ses Etats, et le fera périr avec la même injustice qu'A fit périr son prédécesseur. Quel débordement de crimes, quelles

cruautés, quelles barbaries qui désoleroient l'humanité. Une monarchie pareille seroit comme un empire de loups , dont un tigre comme Machiavel mériter oit d'être le législateur. S'il n'y avoit que le crime dans le monde, il détruiroit le genre humain; il n'y a point de sûreté pour les hommes sans la vertu.

„ Un prince doit établir sa résidence dans ses nouvelles conquêtes," c'est la seconde maxime de Machiavel pour fortifier le conquérant dans ses nouveaux états; ceci n'est point cruel et paroît même assez bon à quelques égards; mais Von doit considérer que la plupart des états des grands princes sont situés de manière qu'ils ne peuvent pas trop bien en abandonner le centre sans que tout l'état s'en ressente ; ils sont le premier principe d'activité dans ce corps: ainsi ils ne peuvent quitter le centre sans que les extrémités ne languissent.

La troisième maxime de politique est „ qu'il faut envoyer des colonies pour les établir dans les nouvelles conquêtes qui serviront à en assurer la fidélité."

L'auteur s'appuie sur la pratique des Ro-

mains, et il croit triompher lorsqu'il trouve quelque part dans l'histoire des exemples d'injustice semblables à celle qiiil enseigna; cette pratique des Romains étoit aussi injuste qu'insensée ; par quel droit pouvoient-ils chasser de leurs maisons, de leurs terres et de leurs biens ceux qui les possédoient à juste titre. La raison de Machiavel est que Ion peut le faire avec impunité, puisque ceux que vous dépossédez sont pauvres et incapables de se venger. Quel raisonnement! Vous êtes puissans; ceux qui vous obéissent sont foibles , ainsi vous pouvez les opprimer sans crainte. Il n'y a donc que la peur, selon Machiavel, qui puisse retenir les hommes du crime ; mais quel est donc ce droit par lequel un homme puisse s'arroger un pouvoir si absolu sur ses semblables que de disposer de leur vie, de leur biens, et de les rendre misérables quand bon lui semble? Le droit de conquête ne s'étend pas assurément jusque là? Les sociétés ne sont -elles formées que pour servir de victimes à la fureur d'un infâme, intéressé ou ambitieux? et ce monde n est-il fait que pour assouvir la folie et la

rage d'un tyran dénaturé? Je ne pense pas qu'un homme raisonnable soutienne jamais une semblable cause , à moins qu'une ambition immodérée ne r aveugle et n'obscurcisse en lui les lumières du bon sens et de l'humanité.

Il est très-faux qu'un prince puisse faire le mal impunément ; car quand même ses sujets ne l'en punir oient pas d'abord, quand même les foudres die ciel ne l'écraseroienl pas à point nommé, sa réputation nen sera pas moins déchirée du public, son nom sera cité parmi ceux qui font horreur à l'humanité, et V abomination de ses sujets sera sa punition. Quelles maximes de politique , ne point faire le mal à demi, exterminer totalement un peuple, ou du moins le réduire après lavoir maltraité à la dure sujétion, de ne pouvoir désormais plus vous être redoutable , étouffer jusquaux moindres étincelles de la liberté, pousser le despotisme jusque sur les biens, et la violence jusque sur la vie des souverains. Non, il ne se peut rien de plus affreux , ces maximes sont aussi indignes d'un être raisonnable que d'un homme de probité; comme je me propose de réfuter cet article plus au long

dans le cinquième chapitre , jy renvoie le lecteur.

Examinons à présent si ces colonies , pour l'établissement desquelles Machiavel fait commettre tant d'injustices à son prince, si ces colonies sont aussi utiles que l'auteur le dit Ou vous envoyez dans le pays nouvellement conquis de puissantes colonies, ou vous y envoyez de foibles. Si ces colonies sont fortes, vous dépeuplez votre Etat considérablement, et vous chassez un grand nombre de vos nouveaux sujets de vos conquêtes, ce qui affoiblit vos forces, puisque la plus grande puissance dun prince consiste dans le grand nombre dhommes qui lui obéissent. Si vous envoyez des colonies foibles dans ces pays conquis, elles vous en garantiront mal la sûreté, puisque ce petit nombre dhommes ne peut être comparable à celui des habit ans ; ainsi vous aurez rendu malheureux ceux que vous chassez de leurs biens sans en rien profiter.

On fait donc beaucoup mieux d'envoyer des troupes dans le pays que l'on vient de se soumettre, qui, moyennant la discipline et le bon ordre, ne pourront point fouler les peuples, ni être à charge aux villes où on les met en garnison.

Je dois dire cependant, pour ne point trahir la vérité, que du tems de Machiavel les troupes étoient tout autre chose que ce qu'elles sont à présent ; les souverains n'entretenoient point de grandes armées; ces troupes n'étoient pour la plupart qu'un amas de bandits qui, pour l'ordinaire, ne vivoient que de violences et de rapines: on ne connoissoit point alors ce que c'étoit que des casernes et mille autres règlemens qui mettent en tems de paix un frein à la licence et au dérèglement du soldat. Dans des cas fâcheux les moyens les plus doux selon moi me paraissent toujours les meilleurs.

„Un prince doit attirer à lui et protéger les petits princes ses voisins, semant la dissention parmi eux, afin d'élever ou d'abaisser ceux qu'il veut." C'est la quatrième maxime de Machiavel, et c'est la politique d'un homme qui croiroit que l'univers n'est créé que pour lui. La fourberie et la scélératesse de Machiavel sont répandues dans cet ouvrage comme l'odeur empestée d'une voirie qui se communique à l'air d'alentour. Un honnête homme seroit le médiateur de ces petits princes, qui termineroit leurs différons à l'amiable, et ga-

gneroit leur confiance par sa probité, et par les marques d'une impartialité entière dans leurs démêlés, et d'un désintéressement parfait pour sa personne! Sa puissance le rendroit le père de ses voisins au lieu de leur oppresseur, et sa grandeur les protégeroit au lieu de les abîmer.

Il est vrai d'ailleurs que des princes qui en ont voulu élever d'autres, se sont abîmés euxmêmes: notre siècle en a fourni deux exemples. L'un est celui de Cbarles XII, qui éleva Stanislas sur le trône de Pologne, et l'autre est plus récent. Je conclus donc que l'usurpation ne méritera jamais de gloire, que les assassinats seront toujours abhorrés du genre humain, que les princes qui commettent des injustices et des violences envers leurs nouveaux sujets, s'aliéneront tous les esprits par cette conduite au lieu de les gagner; qu'il n'est pas possible de justifier le crime, et que tous ceux qui en voudront faire l'apologie, raisonneront aussi pitoyablement que Machiavel. On mérite bien de perdre la raison et de parler en insensé lorsqu'on entreprend den faire un aussi abominable usage de Vart de raisonner que de le tourner contre le bien de V humanité. Cest se blesser dune épée

qui ne nous est donnée que pour nous défendre. Je répète ce que j'ai dît dans le premier chapitre , les princes sont nés juges des peuples, c'est de la justice qu'ils tirent leur grandeur; ils ne doivent donc jamais renier le fondement de leur puissance et l'origine de leur institution.