Chapitre II. — Pragmatisme du moyen ôge et scolastique moderne ISS

I. La tcolaslique était le pragmatisme du Moyen âge : lu phi-

losophie prouvait lathëolo^e, qui soutenait l'Eglise dans sa tâche sociale. L'affraactiisaement de la pliilosophie par la mëtliodB de Descartes, méthode naturelle, rendit très tût nËcessaire la re-formalion d'une philosophie pragmatique; cor l'ébranlement des croyances religieuses et libertaires était trop dangereuse pour les peuples. Quand la démocratie triompha au xix* siècle et ([ue les spéculations philosophiques furent accessibles 6. tous, il fallut revenir à un pragmatisme systématique : le pragmatisme est la scolastique moderne ISJ

II. D'abord pragmatisme négatif : on n'applique pas la méthode philosophique aux problèmes pratiques, on on

se récuse (Descartes, Lociie, Leibniti, etc.) tS7

III. Puis trois grands précurseurs du pragmatisme moderne, positif .celui-là : Pascal formule le paradoxe pragmatique dans les a Pensées » en niant les droits de la raison; . RouiseaTi oppose son pragmatisme aux sensualistes du xvut> siècle ; Kant, après avoir tué la raison pratique par la raison pure, tue !a raison pure par la raison pratique, uniquement par souci de sauver la morale sociale. . . ■ 160

IV. Pourquoi l'utilitarisme du m' siècle ne suffit pas : car c'est une morale purement persuasive (personne ne peut me forcer de vouloir le bien des autres); il fout, pour le peuple, une morale d'autorité et une morale sanctionnée ; il faut la morale théologique — que ramène le pragmatisme 113