CHAPITRE PREMIER
But du Pragmalisme : renverser la conceptioa traditionaelle des relations de vie et philosophie : celle-ci ne doit pas constater le vrai, mais le décréter. — II. Les trois arguments fondamentaux du Pragmatisme ; 1] Les philosophies intellectualistes n'ont pu nous satisfaire, cela crée une présomption en faveur du Pragmatisme ; 2) l'homme est, de fait, toujours pragmatique dans sa pensée, donc le Pragmatisme est la philosophie naturelle et la seule dont nous soyons capable ; 3) le Pragmatisme prétend posséder dans son critère de <■ 1' opportun • une b&se d'entente de toutes les philosophies ; - l'opportun •> étant un principe qui leur est commun k tontes. — III. Réfutation de ces trois arguments : 1) toutes les philosophies intellectuelles pourraient être fausses, il n'en résulte nullement une présomption en faveur de la méthode pragmatique; 2) du fait que tous les philosophes soient, au fond, subjectifs comme les "pragmatisles, il ne résulterait aucune supériorité du pragmatisme de principe; il eu résulterait, ou bien que les autres philosophies valent autant que celle du Pragmatisme, ou bien que le Pragmatisme ne vaut pas plus qu'elles: 3) pour décider si le Pragmatisme offre un principe scienttGque d'unité, il faut distinguer d'abord le principe de « l'opportun a pragmatique, d'avec celui de « l'opportun « scientifique de savants comme Poiucarê que les Pragmatis tes essayent en vain de compter comme un des leurs, l'un, le dernier, est un « opportun » intellectuel, l'autre est- réellement [sans
n,gt™-T:GoOglc
qu'on le dise) un opportun " moral ou social ". Exemple du système géocentrique, qui d'après le pragmatisme scientifique sera toujours faux, tandis que d'après le pragmatisme moral (ou anglo-saxon) aurait été Juste au moyen Age et serait faux aujourd'hui. Le fond de la question ; accepte-t-on ou non le principe de contradiction? Dans le premier cas le pragmatisme ne se distingue plus de l'intellectualisme et le mouvement pragmatique est néant, dans le second cas on nie la possibilité da toute philosophie, naturellement le Pragmatisme y compris. — Essais des Pra^malisles de sortir de cette impasse : Thèses compromettantes de Schiller. Théorie de la ■ Vérité • de James, laquelle, quand on en considère l'esprit et non la lettré, arrlie à livrer le Pragmatisme pieds et poings liés à la merci de l'in-
' lellectualisme.
Sur quoi repose vraiment le Pragmatisme et ce qui explique la possibilité d'une théorie ti peu viable en soi : notre science est limitée par les lois de la connaissance, et mâme dans les domaines accessibles à nos facultés elle est incomplète ; le Pragmatisme profite de ses lacunes : partout oïl it n'y a pas (en soi ou provisoirement) d'intellectualisme qui barre la route, le Pragmatisme peut propo.«er ses théories d'opportunisme social ou moral. Conclusion : le E^agmatisme commence où la philosophie cesse.
Variations signiGcatives dans l'expression de la pensée pragmatisme de Wm. James de 1891 à 1907. — IV. Examen de quelques applications de la méthode pragmatisle : théories du Dieu punissant et du Dieu d'amour également légitimes pragmatiquement; seul précisément l'intellectualisme si honni offre un critère pour déterminer la supériorité de l'un ou de l'autre. — V. La méthode pragmatique est par sa nature inapplicable systématiquement. Exemple de trois applications différentes et incompatibles de la soi-disant u méthode >> par Wm. James : abordant les problèmes de la substance et celui de la conscience morale, il condamne l'emploi de ta métaphysique et de l'anthropomorphisme; discutant les prétentions du spiritualisme et du matérialisme, il a recours lui-même â, la métaphysique ; examinant enfin la question du mal il ne rejette, ni n'admet, mais adopte une troisième application de la méthode, c'est-ii-dire il dose tranquillement la potion métaphysique selon la façon dont il pense le problème opportunément résolu.
Réfutation de l'objection que le Pragmatisme ne veut pas 'être un système : le Praginatisme ayant des prétentions philosophiques doit être systématique ; une philosophie (ou une méthode) est systématique ou
Nous n'exposons les doctrines du Pragmatisme que pour les réfuter. Pour les nuances diverses, depuis
n,gt™-T:G00glc
Peirce, qui estconsidéré comme le père du Pragmatisme moderne, jusqu'à certains penseurs récents en Europe, nous renvoyons le lecteur au petit travail de Hébert ', et aux articles de Lalande dans la Revue \hique (février 1906 et janvier 1908).
Le pragmatisme veut renverser lés rapports traditionnels établis entre la philosophie et la •?ie.
Au lieu de régler nos conceptions pratiques du inonde d'après nos conceptions théoriques, régler nos conceptions théoriques d'après nos conceptions pratiques. C'est-à-dire qu'au lieu d'aborder l'étude des phénomènes d'un point de vue purement objectif, il propose de faire du fmalisme la pierre d'angle de nos édifices philosophiques : Le pragmatisme consiste « à reconnaître absolument que le caractère finaliste de la vie mentale en général doit influencer et pénétrer même nos activités cognitives les plus secrètes». [The thorough récognition thaï the purposive character of mental lïfe generally, mnst influence and pervade also our most remotely
i. Le Pragmatisme. Étude de ses diverses formes, etf,, par Marcel Hubert. Paris, 1908. 105 pages. — Voir aussi certains exposés dans BoutroHx, Science et religion (Paris 1908), 11= partie.
n,gt™.yG00glc
12 PlUGHATISME ET INTELLECTUALISME.
cognitive aclivilies) (Schiller. Humanism, p. 8) '. <i L'une des maximes les plus chères aux pragmalistes est celle-ci, que le sens des théories consiste entièrement dans les conséquences que leurs adhérents peuvent en attendre. » (Papini, dans Popular Science Monthly. Oct. 1907, p. 352) ^ « La vérité pour le pragmatiste devient un nom générique pour toutes sortes de valeurs opératives expérimentales définies » [a dass name forallsoi'ls ofdefîfiite workingvalues in expérience) (James. Pragmatism, p. 68, cf. p. 102). Et qu'au lieu d'adopter comme critère de la vérité un principe intellectuel ou rationnel tout impersonnel, il adopte nettement le principe d'une philosophie en accord avec nos besoins et nos aspirations: Le pragmatisme « est en réalité simplement l'application de l'Humanisme à la théorie de la connaissance » (Schiller. Hum. p. xxi). Notre effort pour connaître la vérité « est nécessairement inspiré par la conception de quelque bien auquel il aspire » [ihid, p. 10). « En parlant de principes pragmatiques, nous ne pouvons rejeter aucune hypothèse, si de& conséquences utiles à la vie en résultent » (James. Pragm. p. 273). « Le vrai pour l'exprimer brièvement n'est que l'opportun (expédient) dans notre façon de penser, tout comme le juste n'est que l'opportun dans notre façon de nous conduire » [ibid., p. 222).
