QUATRIEME OBJECTION

Nécessité d'observer les parties belligérantes.

a La guerre actuelle réunit contre la France

lés Duissans empires d'Autriche et de Russie d'une

part; ceux d'Angleterre et de Turquie de l'autre.

L'Italie et l'Empire ajoutent encore quelques forces

subsidiaires à celles de ces grandes puissances.

Les unes sont les ennenfis naturels de la Prusse •

et de la France^ son alliée; les autres lui portent

ombrage^ par leur position et par leur masàe. La

France ne doit pas être livrée à leur merci; avec

elles il y a bien assez d'ennemis. Si ses erreurs

présentes doivent éloigner d'elle dans le moment^

pour lui en laisser subir seule le châtiment^ et Tea

dégoûter à l'avenir^ il faut cependant veiller encore

à sa conservation^ et ne pas laisser écraser tout;*

(5.7) à-fait une puissance désordonnée par accident^' mais néces^ire par essence à l'Europe et à la Prusse. Son châlinient ne doif pas être sa ruine. Loin donc que la Prusse doive se joindre aftix ei\nemis de la France, elle doit au contraire observer soigneusement leurs démarches sur elle , comme 6ur les autres objets politiques dont on peut les croire occupés. La Prusse, pour faire sagement, doit conserver ses forces , pour les placer dans la pdirtie de la balance qui lui paraîtrait trop dérangée, et rétablir ainsi l'équilibre à mesure qu'il menacerait de se rompre. Ce rôle fait de la Prusse le régulateur de l'Europe , et lui donne le plus grand degré de consistance et de gloire a\iquel un état puisse aspirer. Elle doit donc se tenir à la neutralité, ^ qui lui assure tous ces avantages, et se borner à observer attentivement les étènemens et les partis. » Qu'est-ce qu'ofoe/ver eu politique? <jue veut dire ce mot? Est-ce se borner à examiner le cours des évènemens comme celui des eaux , sans chercher à les diriger hors de la ligne de ses intérêts, ou à les y faire entrer? est-ce se donner le temps de s'y associer, et mesurer son coup, pour en profiter? Sûrement c'est une de ces choses-là , car tout le resté est vide de «ens. Par conséquent dans une acception raisonnable , observer est chercher à influencer une action étrangère et à y placer la sienne. C'est l'obseryation active; l'observatioD

passive^ qui consiste à recevoir l'aclion d autrui^ ne convient qu'aux êtres inanimés ^ insensibles ou impuissans y et serait dégradante pour de grands étals, «qui ^ avec d'autres intérêts, ont d autres moyens de les faire valoir.

Il arrive, et c'est un usage consacré par la pra-- ,.-'"" tique de tous les temps, qu'un état en observe* d'autres pendant leurs débats, et qu'après avoir gradué leur épuisement , leur lassitude et leur supériorité respective, il sort fout à coup deseé observations, et prend une part active à la querelle, soit potir la terminer, parla crainte de l'inégalité d'une nouvelle lutte, ou parsatnédiationartnée, soit pour rétablir l'équilibre en faveur de l'état , qui dans sa chute pouvait déranger l'équilibré général. C'était là la quintessence de la vieille politique. Elle ou^ bliait de commencer par où elle finissait; c'eût été moins cher et plus couru

L'observation politique est naturelle et très bien fondée, quand les forces totit égales entre les con* tendans, quaild leuf*^ dissëntiohs pnt un objet et un théâtre qui 9 par leur nature ^ pleuvent rester toujours étrangers. Ainsi on ne verrait pas à quel pro« pos la Prusse interviendrait entre la France et l'Angleterre, se ^ombattàtit pour des colonies^ et daûs des mers éloignées d'elle. L'observation au contraire est déplacée et dangereuse > lorsque la querelle eât, soit dans ses |irinci|»es, soit dans ses

effets nécessaires, dénature à atteindre l'observa* leur lui-même. Elle est sans excuse lorsqu'elle pro» lotige rindécision d'un état dangereux pour tout le inonde 9 dont le salut tient k la fin de cette îndë«cision. Elle est sans prévoy^nc^ y lorsqu'il est indécis si la résistance actuelle triomphera de ses dangers^ ou ses dangers de la résistance qu'on leur oppose^ et que Texpérience apprend comment ils savent eu tnomphek*. Enfin elle est sans objets lorsque l'utilité de l'observation ne correspond point à son but^ (gt eUcore inoins aux évànemens qu'elle peut èntralnei^. Maintenant pour évaluer au juste le mérite de l'obseï^- Tdtion tant recommandée à la Prusse , il île s'agit que de saroir à quel classe elle appartient , tion^ seulement par la volonté de la Prtfsse , mais par la force des choses; ëar si la Musse obsen^e une chose y et par une cause ^ et que la chose à observer soit autre, à quoi revient alors et l'observation et son conseil?

Il faut donc revenir à examinei* la itaturé de lisi guerre 9 et remonter à ses principes. Si elle est or^ dinaire, d'état à état, sans aucun mélange de prin^ cipes réversibles par nature à la t^rfcsse^ comme à tout autre état, la Prusse a raison dans son observa^ tion : elle ne doit pas trembler son repos pour une cause quilui est totalementétrangère. Mais la guerre est^elle mêlée d'ordinaire et d'extraordinaire^ de pqlitiqu^ et de morale ^ de causes particulières et

génériques , directes à ses seuls adversaires y ou expansibles sur ceuxqui ne le sont pas? La Prusse a, tort dans son observation ^ et ce tort conimence^au point où la querelle cesse d'être purement personnelle à TAutriche^ Qt où s'étendant par ses principes^ elle embrasse tous les états que ces principes atteignent^ indépendamment de Tétat de paix oi^ de guerre , d'observation ou d'intervention , de repos comme d'activité. Or, comment peut-QO méconnaître, dans cette fatale guerre ^ l'existence de ces caractères distinctifs d'avec toute autre guerre? S^appesantir sur cette démonstration, serait répéter ce qui se trouve partout; aussi ne relevons-nous encore cette fois cette méprise, que pour déplorer de la voir réfugiée dans les cabinets, lorsqu'elle est bannie de partout ailleurs.

L'observation est légitime et sans reproches , lorsqu'elle ne nuit à aucun intérêt étranger, qu elle ne prolonge aucune souflFrance, et ne compromet aucun intérêt, hors de ceux dont on peut disposer. Elle est illégitime et sans excuse , lorsqu'elle laisse courir et séjourner sur la société dont on fait pactie, u}^ torreiA dé malheurs et de désastres dont la fin de l'observation la délivrerait. Il y a dans la société des devoirs de diverses na^tures; ce qu'on se doit à soi-même, en première ligne , à la seconde on le doit aux autres, et on le doit toujours dès qu il s'agit de l'existence >oii de no tables dommages.

On a beau observer^ beau ^isoler au milieu de la - société générale, on ne peut s'en séquestrer lout-àfaît, échapper à son influence , et ne pas lui faire ressentir la sienne. Le pouvoir de se soustraire à ses devoirs n'en dispense pas ; et se placer au-dessus des lois, n'est pas les remplir. Que dirait-on d'un état qui, requis de fournir un contingent pour s'opposer aux ravages de la peste, se bornerait à Y observer? Maintenant c'est à la Prusse à^se demander, s'il est bien social de se refuser à terminer d'un seul coup une catastrophe qui a déjà tant coûté à l'humanité; si elle en a les moyens, et si les petits inconvéniens qu'on lui fait redouter sont de mesure avec ce débordement de calamités qui couvrent le monde, avec leurs effets qui se font ressentir partout, et dont la guérison même n'effacera df long«>temps la cicatrice. .... L'observation est préw>yante , lorsqu'elle est proportionnée à son objet.

La guerre est-elle entre «ennemis égaux en tous points? le résultat ne doit-il s'étendre qu'à des objets qui ne déplacent pas trop lé vaincu, et avec lui l'ordre général dont il fait partie ? enfin , est- «lie de nature à se prêter aux actes qui terminent toutes les autres guerres, et à s'éteindre comme elles ? La querelle est-elle entre combattans dont l'un peut blesser son ennemi d'une arme que celuici ne peut jamais employer? Est-elle de nature à

se survivre à elle-même ^ el k résister a tous les moyens usités pour Teffacer entièrement? Qu'alors robsôrvalion cesse bien vite | car elle aulra^ où k Se prolonger indéfiniment y ou à n'atteindre qu'une parue de son but ^ ou n'aboutira qu'à constater la ruine absolue de la partie qui ne combattait pas à armes égales. C'est à la Prusse seule à juger de l'application de son observation à chacun des cas actuels. La guerre est mixte , on ne peut le nier ; c'est un composé de révolution et d'intérêts politiques* La partie révolutionnaire appartient toute entière à la France : l'Autriche n'a et ne peut avoir rien de pareil à lui opposer. A cet égard ^ Tune est toujours sur l'offensive et l'autre sur la défensive : celle-ci est donc dans une infériorité évidente^ et dans une partie la plus Sensiblci Si l'Autriche el la France ne se combattaient que Comme état\y ainsi qu'ils l'ont fait tant de fois ^ l'intérêt ordin^reAû la Prusse pourrait être de les observer, en les laissant s'affaiblir l'une par l'autre ^ jusqu'au point qu'elle jugerait convenable pour ses intérêts et pour rééquilibre général. Mais ici^ c'est toute autre chose. Tant que la France sera en révolution^ elle com*battra l'Autriche avec la double force de la révolution et de l'état. Elle aura donc toujours un mobile qui manquera à son adversaire : il y aura donc toujours inégalité entre elle»^ et l'observation restera défectueuse dans son principe* Elle le sera

( 5a5 ) eûcore plus dans ses conséquences; car la guerre, quoique déclarée , et faite en apparence d'état à état 9 s'eiivenilnera nécessairement ^ et fidira par être révolutionnaire! en dépit même de ses directeurs. Le besoin de se défendre et de vaincre 4 le ^ désir de se venger ^ la nécessité de préserver soii existence , portera chacun au-delà de son but pri-^ mitifi Des actes malheureux, mais très sévères , dont le souvenir n'est qu^'amorti^ ont déjà donné plus dtme fois à cette guerre un^ direction révolutionnaire. Les gouvernemens respectifs ont beau Vouloir la détourner ou la retenir^ elle leur échappei'â malgré eu^c^ et l'on sera foi^cé^ parl'animosité naturelle de lia guerre, par la nécessité d'en finir une boniae fois, de se révolutionner ou contre-fé<^ volutionner de part ou d'autre. La France , av^c toutes ses démonstrations de modération, prétend au tnoiùs à la conservation des révolutions de Hol* lande et de Suisse : elle cherchera aussi à remonter aux termes de Soti traité de Caii^po^-Formio t ce n'est sûrement pas rintention de l'Autriche ni da l'Italie^ Pour l'obtenir ou pour l'empécheir, il faut qu'une des deux parties succombe, puisqu'elle» veulent toutes deux , avec une égale énergie , de& jçhoses diamétralement opposées^ Si la France l'emportf , alors la révolution, même sans aucune nouvelle extension , rentre dans des domaines qui la rendent de nouveau incompatible avec l'Att^

(5a4) triche, avec l'Italie, et de proche en proche, car tout se tient, avec tout le mq;ide. Ce résultat n'est-* il pas toujours imminent, ou ne tient-il pas à la séparation d'un allié , au sort d'un combat , à la vie d'un Jiomme, à tous leshasardç de la guerre et de la politique? n'a-t-il pas pour lui tout le chapitre -^ si étendu et si varié des accidens? Et c'est avec de V observation pure et simple qu'on veut braver de semblables dangers ! Il ne manque plus que de dire que c'est aussi avec elle qu'on prétend y remédier.

Tout cet imbroglio nait de ce qu'on simplifie a plaisir la question, qu'on la dédouble , pour ainsi dire, et que laissant à part toute la partie révolutionnaire, qui est inséparable et fondamentale, on ne s'occupe que de la partie politique , qui n'est que secondaire: . •

. Qu'a donc à craindre la Prusse, soit de l'Auiriche, soit delà Russie , soit de tout autre membre de l'alliance contre la France? Pourquoi continuerait-elle àr les observer? 11 ne peuty avoir de difficultés que relativement aux deux premières, car les autres sont sans conséquence pour elle. Eh bien ! quel est donc le fondement de cette grande terreur que Ton va toujours renouvelant sur le. compte de l'Autriche et de la Russie?^ Voyons quelles sont ces vues si redoutables. L'^Autriçhe est ambitieuse ; cela est vrai. Elle a voulu con-

quérir dans tout le, cours des deux guerres de la*""'"""'^ coalition ; cela est encore vrai. Elle a offert le ^ "^ bizarre spectacle d'une puissance qui^ en combat- ^ tant pour son existence, rêvait encore de con- ^ ^ quêtes y et le spectacle encore plus singulier d'y avoir réussi. Mali parce qu'elle a voulu conquérir dans ces derniers temps , Ta-t-elle pu ? ce dessein n'a-t-il pas manqué de retomber sur sa tête , de la ^ ^ ^^ priver de tous ses alliés y et de la laisser seule aux ^ ^ prises avec la France, qui, dans cet isolement, l'eut traitée comme elle a toujours fait quand', elle n'a eu affaire qu'à elle seule? L'Autriche vient de recevoir une cruelle leçon sur sa démangeaison de conquêtes; elle en parait sérieuseçient revenue; et il est naturel de penser que Içs nouvelles conditions de lalliance sont si positives et si claires , que le poids que les alliés mettront dans la balança est si décisif, qu'il ^'y à plus à craindre qu'elle s'expose à les perdre par de nouvelles aberrations. D'ailleurs les choses en 'sont venues au point que l'Autriche , à quelques arrondissemens près , ne peut plus conquérir. Serait-ce en Italie ? Elle a contre elle la Russie et toute celte contrée. Serait-ce sur l'Allemagne? et puisqu'il faut le dire , serait-ce d'effectuer la réunion tant désirée de la __. Bavière, icel'éterftel épouvantail de la politique allemande , ce fantôme qui frappe tout le monde? car il n'y a pas uu allemand qui né voie dans '-

C526) chaque mpuyement de TA^tricliQ im pAS vers U Bavière. Mais ce pays n'est-il pas sous la aauvegarde de la Prusse et de TAllemague toute entière? rAutriche nVt^çUe dope plus besoiu d'uue partie de cette Allemagne? Voudrait*'eUe Tajouter avecU Prusse au nombre de se^ ennemia^ et se créer une diversion de cette importance? En quel temps pla*cerait-elle cette copquéte? Pendant la (guerre? il ûudrait ajouter celle de TAllemagne à celle de la France; pendant la paî?^? rAHemagne et k Prusse n'ayant plus rien à foir^ qw'à Ten empêcher, se réuniraient contre elle comme elles ont fait en 1778; elles appelleraient la Frapçe à leur secours , et voilà la guerre rengagée. Se réuiiirait^elle avec la France ou la Russie ? On n'aperçoit aucune part des motifs pour upe pareille réunion^ car piTune n} l'autre n'ont intérêt d'agrandir FAutriche. i**. Avec la France , il faudrait çommtt^cer par arranger toue ses différens en Italie^ en Suisse» en Allemagne , ce qui n'est pas peu de chose. £n se rapprochant de la France ^ elle se brouille avec la B.us^ie y la réunit avec la Prusse, et ne fait que changer se$ enibarras du midi an pord. a^ S'unit^ell^ k la Rnssie , elle rapproche la France de la r russe et de tout le ]^ord» et recommence la qnereUe la plus odieuse sous les plus mauvais auspices. Toute cette hypo-^ thèse est donc pitoyable à forcç d'être gratuite ; elle ne présente aucune issue ; c'est un labyrinthe

inextricable ; et quelque sévère que l'Âutricbe ail donné le droit d'être envers elle , encore n'a-t-on pas celui de la supposer capable de s y embarrasser pour aller s'y perdre de galle de cœur.

Enfin, quand rAutriche voudrait et devrait con- .quérir 9 ce ne serait encore qu'un accident à terme, dont de nouveaux évènemens peuvent amener le redressement ; au lieu que la prolongation et les conquêtes de la révolution sont un mal essentiel , permanent, et dont rien n'effacerait les trace^.

Quant à la Russie, ses intentions sont marquées à un tel coin de générosité et de grandeur , elles sont proclamées si solennellement, les faits correspondent si'' exactement aux paroles, que ce serait lui faire injure et perdre son temps, que de s'amu-ser à les discuter.

La France et les milliers d'organes qu'elle a partout , ont fait sonner bien haut la translation de la grande maîtrise et de la souveraineté de l'ordre de Malte à Pétersbourg. Us en ont tiré à l'envi les plus sinistres présages pour la liberté de TËurope, et ils ont (*berché à les mettre en opposition avec les assurances de désintéressement de la Russie.. .

Quelles que soient ses vues ultérieures sur Malte,

elle9*n'ont assurément rien d'inquiétaiit pour qui

. que ce soit. La possession de ce' rocher au milieu

de mers éloignées de ses propres rivages , d'un

port où elle ne peut aborder que par deux p&s-,

• ( 5^8 ) ^^ges qui ne lui appartiennent pas , loin d'élre menaçante pour personne^ est au contraire très rassurante , car elle met la Russie en compromis avec 'tout le monde. Ce n'est pas de Malte que la H.u$sie recevra aucune importance y ce «serait de la Russie que Malte recevrait la sienne , si elle était susceptible d'en recevoir.

Cette acquisition renforcera la jalousie de la Porte ; elle commettra la Russie avec les Barbaresques, qu'auparavant elle ne connaissait pas; elle la rapprochera de la France , de l'Espagne , de l'Italie, avec lesquelles elle n'avait encore rien eu à dëméler. Encore si un grand commerce àé]k ^ établi dans la Méditerranée lui dictait, comme à l'Angleterre, d'y rechercher un établissement, Malte deviendrait son Gibi^ltar; mais elle n'a point ce commerce ; Malle ne sera qu'un arsenal détaché de l'Empire , tandis que Gibraltar est k la fois 1 arsenal et le rendez-vous des flottes de commerce et de guerre de l'Angleterre. L'Angleterre y aborde quand elle veut, n'a qa*un court espace » traverser pour s y rendre ; au lieu que la Russie n'abordera à Malte, par le midi, qu'avec la permission du Grand-Seigneur; et du nord, qu'avec celle des saisons, qui ne l'accordent que pendant laplus petite partie de l'année. Malte, dans son état de port ouvert à toutes les nations, convenait mieux à la Russie que dans celui de dépendance.

Cette possession peut donc être contestée souis les rapports poliliques; raais elle ne le sera. jamais de bonne foi sous ceux dé la sûreté générale.

En voilà assez sur cette question , qu'il serait inutile de délayer dans de •nouvelles preuves; il ne peut rien y manquer pour une conviction- raisonnée^ et c'est le seul btit auquel nous visons.