CHAPITRE IV

État de rêqmlibre de P Europe d après le Congrès.

de Basiadi.

JLiS Congrès de Rasiadt a deux objets : Tun extérieur j qui concerne les cessions exigées par I4 France; l'autre intérieur, relatif au maintien de 1^ constitution germanique.

Le premier, d'un intérêt général, doit influer sur Féquilibre de l'Europe. Le second, d'un intérêt liorffé à l'Empire, n'intéresse que %e^ membres. C'est une afl*aire de Camille, qui doit se régler dans son sein , et i^\ n'en sort pas.

Le premier rapport doit seul nous occuper; le aeCQud nous'est absohimenl étranger.

La France demande impérieusement à rAIIe«<' magne de sanctionner les limites qu'elle s'est fixées elle-même à la rive gauche du Rhin. L'Allemagne parait portée à agréer cette demande. Elle se borne à de minces réserves, et ne conteste en rien les conquêtes antéîleurçs de la France; conquêtes qui

C55) ndmt celle dernière indispensable , et (jnî rcn- |.draieot nuisibles à rAllemage mèine les objets en ' !ilige.

AÏDSÎy dans tout le Congrès, on n'a pas parlé ■ne seule fois de l'immeuse accroissement de la Fraaire, i". par ses conquêtes actuelles, a", par les cessions qu'elle exige encore. La rupture de 1 ^équilibre est toul-à-faitmise en oubli; on ne lui lOQleste que des objets d'une valeur précaire , bmiles poar la balance générale , dangereux à l'ar Breuir poar l'Empire lui-même.

Le» Français demandent cette nouvelle cession Amme un corollaire de Ic-urs conquêtes, comme ■le lerme des querelles entre les deux étals. C'est : nom des dangers qu'ils ont faîl naître euxmêmes qu'ils l'eiLÏgeut. Mettons une grande barrière cotre nous , disent-ils , dès-lors nous vivrons CD paix. Ainsi les premiers hommes se partageaient la terre pour que les querelles de leurs bergersné troublassent pas leur douce fraternité.

Quel est le sens véritable de cette demande j ie la part de la France? quelle eu fiera la suite? Htes Toici.

^^ Le projet dé porter lès limites de la France an

^^Wùn n'est pas nouveau ; il a existé sous différente»

fomies. On sait combien de ressorts le cardinal

Mazarin fit jouer, au traité de Wesiphalie, pour

s.'a5$ttrer de la plus grande partie des Pays-Bas^

CSG)

Louis XIV reprit ce projet eu grand , et en poursuivit rexeculion pendant la plu§ grande partie de son règne; Guillaume et les autres princes de son temps étalent trop éclairés pour ne pas s'y opposer de toutes leurs forces. Aussi le firent-ils avec un courage et une persévérance que rien ne put détourner du but. Le succès couronna, comme il fait toujours, celle union du courage et des lumières. Dans ces derniers temps, on accusait la France de convoiter le pays entre le Rhin et la Moselle, jusqu'à la pointe do Cobleutz; il peut être que le cabinet de Versailles ait voulu ajouter cette faute à tant d autres.

La controversQ de l'avantage de ces agrandissemens pour la France, ne fait pas partie de notre sujet, quoique nous soyions bien convaincus , au risque d'être rangés dans la faction des. anciennes limites, qu'aucun agrandissement ne lui convient, et que son ancienne frontière est encore la meilleure pour elle comme pour ses voisins^*.

Ce que nous avons à examiner, c'est la convenance de cet agrandissement relativement à TEurope, sous le double rapport de la politique et de la révolution.

La France élait, depuis l'acquisition de la Lorraine, la puissance continentale la plus forte par sa population , pa» ses frontières naturelles et artificielles, et sur-tout par la liaison et l'adhérence

( 57 ) de tontes ses pçrfies. Cette vérité est triviale à force detre connue... Aucun corps politique en Europe D était aussi complètement organisé pour l'attaque et pour la défense ; toutes ses forces étaient disposées sur une chaîne de forteresses , toujours également prêtes à fondre sur Tennemi ou à le repousser.... A ces forces^ déjà existantes et mille fois éprouvées , la .France veut encore joindre celles qui résulteront de la possession militaire et commerciale du Rhin, de la Moselle et de la Meuse. Si TAUemagne .pouvait att^iquer la frontière de France par la Sarre. et par la Moselle , l'occupation de Mayence et de tout le cours du Rhin lui en interdisent dorénavant toute approche. Quand les Français auront disposé des citadelles sur la rive gauche , comme ils ont fait en Alsace, qui pourra désormais la franchir? Cette première ligne, soutenue par celle de la Meuse, n'est-^elle pas inforcable, et ItfFrance ne devient-elle pas impénétrable sur tous les points? Car il ne faut pas la considérer sous le -seul rapport de son agrandissement en Allemagne, il faut encore la voir s agrandissant du côté de lltalie^^par l'occupation du comté de Nice, de la Savoie, de Genève et du pays de Porentru : conquêtes qui , bouchant tous les joints par lesquels on pouvait arriver à elle, lui donnent tous les moyens d'allaquer, sans en laisser un seul pour Vattaquer à son tour.

fait, qu'a-t-on h dire à ceux qae Ton laisse maîtres des Pays-Bas , de la Hollande, de l'entre-Meuse et du Riiiu* La véritable question est donc totalement éùartée. Au lieu de contester a la France une aliquotc de son agrandissement, il faut le lui disputer en totalité ; l'un n'est pas plus cher que Tautre, et donne un résultat bien différent. Toutes les difficultés que Ton éprouve dans le Congrès, naissent de cette méprise; et c'est toujours la même qui règne d'un bout de la révolution à l'autre, d'en négliger les principes, pour ne s'attacher qu'aux accessoires , aux branches. La perpétuité de ce contre-sens, malgré les suites qu'il a déjà eues^ confond la raison.

Cette erreur fondamentale en a produit une autre.

Les Français tiennent à la possession pleine et entière de la rive gauche. Les Allemands n'en revendiquent qu'une petite portion. Les Français allèguent que ces limites ne sont pas assez naturelles, que les leurs le sont davantage, et que la démarcation tracée par l'Empire tient à des intérêts particuliers. En tout cela les Français ont raison.

Toute cette contestation est un contre-sens de plus, fruit nécessaire du premier. En effet, qu'auraient à répondre les Allemands, si les Français leur disaient que disputer la rive gauche aux

maitresde Landau^ de Maycnce, de Luxembourg ^^ de Juliers^ de Veuloo^ du Brabant et de la Hollande est une véritable folie ; qua ce ruban de terre est à peine bon pour établir un bureau de douanes; que la sûreté de T Allemagne exige une vaste séparation entre elle et ce qu'il lui plait d'appeler la peste française; que s'y refuser est éterniser à plaisir des queselles déjà tro|flbngnes^ et qu'enfin lorsque l'heure des sacrifices est arrivée, il ÙLut savoir les faire dans toute l'étendue des circonstances, et même de la fatalité?

Kous sommes loin^ assurément, de penser à faire un tbème pour les ministres français; ils n'en ont pas besoin, et le ton tranchant de leurs notes Tindiqne assez ^ et même qu'ils entendent la question beaucoup mieux que leurs adversaires. Ceux-ci se sont privés du droit de répondre cpmme il faut à la dernière question , eu négligeant la première : elles ne doivent jamais être séparées.

Le Congrès de Rastadt est donc tombé dans une erreur capitale, subversive en totalité de l'équilibre de l'Europe, eteArela, entièrement opposée à l'esprit du traité de Westphalie^ qui se rapportait beaucoup à cet équilibre. Nous en avons dit la raison.

£q descendant de ces généralités à ce qui concerne l'Allemagne comme puissance particulière, ou trouve que le Congrès de Rastadt est encore

tombé dans une autre erreur. II ne conteste en rien la validité de la limite du Rhin, ni quant k sa fbrce, ni quai^ son étendue. Or il est évident:

i**. Que cette barrière n'en est pas une contre la France depuis Hnningue jusqu a Mayence. Ce fleuve n'y a pas encore atteint le volume propre à foimer^ne barrière proprement dite. Combien de fois A-t-elle pas été franchie? dans ces der* temps, qui a-t-elle arrêté? Les places de T Alsace ne l'annulent-elles pas? L'Allemagne n'ayant point de place «sur ses bords, la barrière, si elle existe^ n'est -elle pas bien plus contre l'Empire que pour lui?

En supposant même que la France ne retienne pas de têtes de ponts sur la rive droite, la barrière du Rhin a'en est pas moins une chimère ; car elle est toute franchie du côté de la Hollande. Les trois provinces hollandaises s'ctendant beaucoup hors de ce fleuve, il est tourné de ce côtéJii. En adhérant à la cession de la gauche du Rhin comme limite naturelle, le Congrès devait au moins demander en vertu de ce même syslime, et des autres principes avancés par les Français , que la séparation des deux empires s'effectuât dans toute son étendue, et que l'Issel et le Zuiderzée concourussent aussi à former cette grande limite...

Les Français auraient été fort embarrassés d'échapper à l'application de leurs propres principes^

<{a"ils devaiet^t admeltre ou rejeter ea lolalttê dans les deux cas.

D'ailleurs le Congres a-t-il bien fait attention a la nouvelle position de l'Allemage par la cession de la rive gauche, cl à la manière dont elle englobe l'Empire dans les domaines de la révolution. La Suisse étant révolutionnée, elle l'atteint sur son flanc gauche; la France règne sur toute l'étendue de son front; la Hollande, aussi révolutionnée^ Htoanie son flanc droit...

^B Voilà pour l'attaque. . . Quant à la défense , ces

^Broîs pays présentent, du côté de l'Allemagne,

^Haspect de deux bastions liés par une longue

^HoartÎDe. Comment l'Allemagne résistera-t-elle à

^woe pareille combinaison de moyens de défense

el d'attaque, si, à la faute déjà si grande de l'a-

liandon de la Suisse, on joint eucore celle d'abao-

donner tons les pays qui servent de postes avancés,

ei comme d'avaul-mur à l'Allemagne?. ... Il est

à observer que l'abandon de la rive gauche met

à découvert toute la basse Allemagne et le nord

dcTEurope. lis perdent labarrîère de la Hollande,

de» Paye -Bas, et des pays outre -Rhin, que le

liailé de Westphalieleur avait assurée, et que les

traites snbsé^ens leur avaient confirmée. Cette

perte rend le Congrès de Rastadt plus nuisible à

la basse Allemagne qu'à la haute, dont une partie

était déjà contiguc ii la France

• il