ET DB CE QUI LA CONSTITUE

à d'autres dents tout-à-fait nouvelles, elles n'en purent être distinguées.

Une molaire de sanglier fossile, provenant de la carrière de Mautort et retenue encore dans sa gangue pierreuse, présente aussi cette apparence de fraîcheur.

Enfin, des dents humaines et un fragment de mâchoire recueillis à Menchecourt en 1863, à 8 mètres de profondeur, non loin d'une dent de rhinocéros et au-dessous de débris du bos pritnigenius, etc., ont également conservé toute la pureté de leur émail.

Ajoutons que lorsqu'il s'agit de dents humaines ou autres, il en est le plus souvent ainsi ^ et de toutes les substances organiques, ce sont les moins altérables.

Voici une expérience faite sur des dents humaines prises :

r Dans la tourbe;

2"" Dans une tombelle celtique ou gauloise;

3* Dans un cimetière mérovingien du m* ou iv* siècle;

4"* Dans un cimetière nouveau.

Ces dents ayant été mêlées ensemble, n'ont pu être remises dans leur ordre chronologique ni classées d'après leur ancienneté. L'examen à la loupe et l'analyse n'ont pu amener cette classification ; toutes, sans exception, ont donné de la gélatine .

La même expérience a été faite sur des os provenant :

!• De Menchecourt et d'espèces éteintes;

2* De Moulin-Quignon, os humains pris à 3 mètres de profondeur ;

3* D'un cimetière moderne et remontant à cent ans

au plus.

310 DE LA FOSSILITÉ

Tous ces os, mis ensemble dans un sac fermé, y ont été brisés à coups de marteau, puis versés sur une table. On a pu en assortir quelques-uns en rapprochant les éclats ; mais les personnes qui ne les avaient pas vus entiers n'ont jamais pu dire quels étaient les plus anciens, ni distinguer la provenance : toutes les brisures avaient la même apparence blanche et crayeuse. Nul doute que cette expérience ait besoin d'être répétée pour devenir décisive; mais elle n'est ni difficile ni coûteuse, et tout le monde peut la faire.

Si l'analyse demande plus de temps, elle n'oilre cependant pas des difficultés bien grandes : c'est, comme je l'ai dit, aux terrains qu'elle doit s'attacher. Elle pourra nous indiquer, dans un mélange d'os, leur origine respective ou de quelle couche ils proviennent ; mais cela ne nous apprendra pas encore en quoi consiste la fossilîté.

Quant à l'influence dissolvante ou conservatrice des terrains, j'ai pu en suivre les effets lors des exhumations faites dans un cimetière dernièrement supprimé près d'Abbeville. Le sol s'y composait de terre végétale, de terrains rapportés, de diluvium, de silex, sable, argile, craie. L'état des cadavres variait dans chacun de ces lits : dans quelques-uns, ils étaient bien conservés; dans d'autres , quoique moins anciennement enterrés , ils étaient en dissolution complète. Non-seulement les chairs avaient disparu, mais les os, en moins de deux tiers de siècle, étaient devenus tels, que rencontrés ailleurs, on aurait pu les croire de la plus haute antiquité. Les cercueils étaient aussi dans des états très-divers, et tou* jours moins d'après l'âge que selon les gissements.