SI 2 DE LA FOSSILITÉ, ETC

OU à quelle formation il appartient, nous aurons i nou assurer s'il est remanié ou non, et si les débris qu'i contient n'ont pas été amenés à la profondeur où il gissent par une infiltration aqueuse, un éboulemeat, ui puits ou quelqu'autre accident local.

Nous aurons ensuite à examiner la composition de couches, leur plus ou moins d'imperméabilité, enfm i elles ont pu préserver l'os du contact de l'air, de la tro grande humidité, de la trop grande sécher^se, de Yexci de la chaleur comme de celui du froid.

L'ensemble du terrain étant ainsi déterminé, c'est couche où l'os était, et la gangue qui l'entourait, qu' faut analyser.

Toutes ces conditions remplies , si le gissement e conservateur, quels que soient l'aspect de cet os et substance organique qu'il contient, je pense que so antiquité est aussi bien établie qu'elle peut l'être, et qu tous les autres moyens pour constater son âge sont im puissants ou incertains.

C'est la croyance contraire, ou l'idée très-généralemen répandue que la fossilité ou la non-fossilité d'un corps pou vait êti^ déterminée à l'œil nu, au miscroscope ou par 1 décomposition, qui, jusqu'à ce jour, a empêché de croir à l'homme fossile, beaucoup moins i^ qu'on ne pense

Il est temps d'en revenir à une marche plus l(^que on ne s'entendra jamais sur la fossilité, tant qu'on en fei une question chimique au lieu d'une étude géologique.