CHAPITRE III

Qoflqnes nols sur les tonrbières et les lerraiDS dilnrieDS. Résané des chapitres précédenls.

J'ai eu roccasion, il y a quelques années, d'explorer, près il'Abboville, avec sir Charles Lyell, au lieu dit la Bouvaque^ des tourbières dans lesquelles on trouve, à 6 mètres au-dessous du niveau du sol, 5 au-dessous de celui de Teau, et sous 4 à 5 mètres de tourbe, des troncs de chênes et d'aulnes restés sur pied et dans leur position verticale. Ces arbres ont évidemment crû là, dans une couche d'humus qu'on rencontre à cette profondeur.

Sous cette couche est une autre tourbe dite bocageuse, composée de noisettes et de débris ligneux. Cette tourbe, qui passe pour antédiluvienne, forme, dans la vallée, la base de tourbières moins anciennes. Elle s'étend vers le littoral et bien au-delà de la Somme, de l'Authie et de la Canche, et on la retrouve sous la Manche. * Elle gît

* A la suite des tempêtes, la côte du Croloy jusqu'à Etaples et même plus loin, est couverte de fragments de cette tourhc bocageuse, apportés par la vague. Il y en a d'énormes morceaux roulés qu'on prendrait de loin pour des colonncs.«

sur le diluvium, sauf sur les bords de la vallée où elle repose sur la craie.

Quant au diluvium, il existe partout au fond de cette vallée, et remonte sur les hauteurs à 33 mètres et plus au-dessus du niveau de la Somme, et 37 au-dessus de celui de la mer. Il traverse le département, gagne Amiens et Paris d'une part, et de Faulrc les bords de la Manche qu'il traverse pour se remontrer en Angleterre où il présente les mêmes mammifères fossiles, les mêmes coquilles, les mêmes pierres ouvrées qu'Abbeville , Saint-Acheul, etc.

Le diluvium sous-tourbeux renferme aussi des silex taillés, et j'y ai recueilli plusieurs fois des haches couvertes d'une belle patine brune. Évidemment elles étaient là avant la formation du banc tourbeux dont l'épaisseur moyenne, dans toute la vallée, est de 8 à 9 mètres. La croissance de la tourbe compacte et pure de matières étrangères n'étant guère que de 4 à 5 centimètres par siècle, on peut juger de l'antiquité de ces haches. Elles n'ont pu pénétrer à cette profondeur par leur poids : cette tourbe bocageuse est ferme ; d'ailleurs elle est souvent séparée de la tourbe commune par des lits de tuf, de sable fluvial, de cailloux roulés et même, ainsi que nous venons de le voir, par des troncs d'arbres et une couche d'humus dont on ne s'explique la présence à cette profondeur que par rabaissement du sol à une époque très-reculée.

Nonobstant cette position des bancs de notre diluvium, on a voulu mettre en doute leur origine ancienne, et l'on a même été jusqu'à dire qu'ils étaient la suite

d'un bouleversement tout local touchant aux temps historiques et même pouvant leur être postérieurs. 11 suffit de visiter les lieux pour voir si cela est possible.

Dans les bancs de diluvium de Saint-Gilles, de Moulin- Quignon et du Champ'de-Mars, qui sont contigus et n'en forment en réalité qu'un seul, on rencontre fréquemment des blocs erratiques de grès, ayant jusqu'à 1 mètre de diamètre. Ces bancs, au pied desquels, à 33 mètres plus bas, coule la Somme, ne sont eux-mêmes dominés par aucun point plus élevé dont la pente puisse leur verser ses alluvions. Dès-lors comment expliquer que de tels blocs aient été poussés où on les trouve par un cataclysme dont le souvenir ne serait point parvenu jusqu'à nous? Si l'on n'admet pas qu'ils y sont arrivés de bas en haut par un soulèvement, il faut croire qu'ils ont été poussés par un torrent impétueux et même avant que la vallée qu'ils dominent ait été creusée; à moins qu'on ne suppose que la rivière de Somme était alors à 100 pieds plus haut qu'elle n'est aujourd'hui, et que dans ses débordements elle ait balayé le sol et enlevé à leur gissement primitif, ou de leur point de formation, les grès que Ton rencontre de loin à loin dans nos campagnes à la profondeur d'un ou plusieurs mètres. *

Pourquoi ces blocs erratiques se trouvent-ils ici plus souvent sur les hauteurs que dans le fond de la vallée? — C'est encore un fait à résoudre. Ils sont abondants à

* Peut-être en existait-il autrefois à la superficie, mais ils ont sans doute été employés aux besoins de Tindustrie, car on n'en Toit plus. Bien des monuments druidiques ont dû également disparaître ainsi débités en bornes et pavés.

Saint-Gilles, à Moulin-Quignon, au Champ-de-Mars, i très-rares i\ Menchecourt. * Quant aux tourbières, le extracteurs de tourbe que j'ai consultés m'ont dit qu'il n'en trouvaient pas.

Remarquez aussi qu'à Moulin-Quignon comme à Sain Gilles, ce n'est pas dans les couches les plus profonde qu'on rencontre ces gros blocs roulés ; c'est ordinaire ment de 1 à 2 mètres ** au-dessous de l'humus, ou dan les couches supérieures à celles où sont les os et le œuvres de l'homme.

Pour que ces gros blocs n'aient pas été précipités a* fond de l'excavation, il faut qu'ils aient été amenés p9 un autre courant que celui qui chariait le sable et \e silex qui abondent au voisinage de la craie, car s'i étaient arrivés en même temps ou lorsque ce sable • ces silex ne formaient encore qu'un amas sans résistanci par le seul effet de leur poids, ils l'eussent traversé et r se fussent arrêtés qu'à la craie. Quand ils ont été préc pités, s'ils sont restes dans les couches supérieures, c'eque les couches inférieures étaient déjà sohdifiées. Il e vrai qu'en raison de leur pesanteur, le torrent ne pot vaut les pousser aussi vite que des corps plus légers, i ont dû arriver plus tard. Néanmoins, leur position proi verait que ces bancs n'ont pas été formés en un joui

* Je ifen ai jamais rcucontré. M. Butcux, que j'ai consulte, m\i d que, lui non plus, n'en avait pas vu. Les terrassiers in^ont affirn qu^il n*y eu avait pas. M. Dufour, propriétaire d'une des isarri^re m'a conUrmé cette assertion.

** Je n'ai trouvé qu'une seule fois, à Moulin-Quigoon, de gros blu erratiques aux approches de la craie, c'est-a-dire a 4 ou 5 inèlrcs < profondeur.

ET LES TEnnAINS DILUVIENS. 317

par une cause qui se serait produite subitement et aurait cessé de même. Ils seraient l'œuvre de plusieurs cataclysmes, ou d'un seul qui aurait été intermittent, et dont les effets auraient été séparés par un délai assez long pour que chaque couche ait pu acquérir une certaine solidité avant d'être couverte par une autre couche, et cet effet aurait persisté même après l'enfouissement de ces blocs, puisqu'ils sont recouverts par d'autres couches.

Malgré leur analogie apparente, il y aurait donc des bancs de diluvium de formations diverses, c'est-à-dire qui se seraient constitués d'un seul jet ou par l'effet d'un torrent, et d'autres qui ne l'auraient été que par des courants divers et des amas successifs, mais séparés par des intervalles plus ou moins longs, durant lesquels les eaux tranquilles auraient pu aussi fournir leur tribut de sédiment.

Ceci explique pourquoi ces bancs présentent des os qui, bien que fossiles, sont pourtant d'âges très-inégaux. 11 en serait de même des silex taillés qui l'auraient été, si Ton en juge à leur gissement ou leur position géologique, par des hommes appartenant à des générations et à des peuples bien différents.

Dans le banc de Menchecourt, les os fossiles les mieux conservés, de même que les silex travaillés qui ont le moins souffert, sont aux approches de la craie, à 8 ou 9 mètres de profondeur, dans la couche de sable gris-blanc dit sable aigre.

Les coquilles marines et fluviales, notamment la cyrena fluminalis, cette contemporaine de Yelephas antiquus, se

trouvent ordinairement au-dessus de ces pierres taillées ou de 50 à 60 centimètres moins profondément.

Dans la couche supérieure ou celle de sable dit gras, à 5 ou 6 mètres de la surface, on rencontre encore de&iS os fossiles, mais moins sains que ceux du fond, et brisant au plus petit choc. Dans cette couche, plus d coquilles ni de silex ouvrés.

Vous arrivez alors, en remontant toujours vers Ir J superficie, à des bancs d'argile, de glaise, de sable dff". gras, qui, dépourvus de silex, semblent être les dépôt* d'une eau tranquille. Au-dessus est une glaise dite bief^ surmontée elle-même d'un banc de diluvium supérieu composé de silex brisés et roulés, et de marne blanch couche tourmentée, présentant un contraste parfait av les couches plus profondes.

Dans ces couches supérieures, offrant ensemble nm épaisseur de 5 à 6 mètres, c'est en vain que vous chens: cherez le moindre débris organique : vous n'y trouver^^ ni ossements fossiles, ni coquilles d'aucune espèce, i^ le plus petit silex ouvré.

Si ces bancs de glaise ou argile et de sable marne sont le résultat d'alluvions ou de sédiments lenteme amassés, comment expliquer qu'aucun être, aucun gétal même, n'y ait laissé de trace ?

S'ils ont été formés par un torrent balayant le so7, pourquoi n'a-t-il pas entraîné ce qui couvrait ce sol ? Pourquoi ces couches, comme les plus profondes, notamment celles qui touchent à la craie, n'offrent-elles pas des traces multiples des races qui peuplaient alors la terre ?

Si nous voulons établir un point de comparaison avec ce qui se passe sous nos yeux, nous pouvons visiter les dépôts qui se forment dans les ruisseaux et leurs aboutissants à la suite des pluies d'orage : nous y trouverons des traces des terrains que ces ruisseaux ont parcourus, et des résidus de ce qu'ils contiennent.

S'il s'agit d'une eau calme, comme celle de nos réservoirs, de nos étangs et de nos bassins, après un temps même Irès-limité, si vous les faites curer, les sédiments vous présenteront les débris organiques les plus variés.

Alors comment expliquer l'absence complète de ces débris dans ces couches de glaise et d'argile ? Il n'y avait donc ni végétaux ni animaux sur les terrains que balayaient ces eaux ; ou si c'était des eaux tranquilles, aucun être n'y vivait ou n'y mourait ?

Je ne vois d'autre solution qu'une interruption de la vie, produite par l'abaissement de la température tombée, dans cette partie de la terre, au point de ne permettre à aucun être ni même à aucune plante d'y subsister, période qui dura longtemps. * L'Europe alors n'était qu'un immense glacier dont les Alpes nous montrent encore les restes.

Unies aux montagnes, les vallées et les plaines avaient disparu ; on ne voyait qu'une surface dont rien n'interrompait la blanche uniformité, sauf quelques cimes volcaniques, quelques pics aux flancs desquels la neige n'avait pu s'arrêter. La mer même , comme aujourd'hui aux

* La cause de ce refroidissement et de cette période glacée peut BTcir été une bourrasque de neige ayant eu une intensité et une durée qui, depuis, ne se sont plus renouvelées.

approches des pôles, n'était qu'un champ de glace, un& vaste banquise où s'entrechoquaient d'énormes glaçons.^

Toutes les créatures qui n'avaient pu gagner les lati--^ tudes qu'échauffait encore le soleil avaient péri.

Ce fut alors, sans doute, que ces troupeaux de pachy^ dermes, que ces mastodontes qui, si l'on en juge à quantité de leurs os, devaient, en ces temps, peupl^^^^ certaines contrées , s'enfuirent , chassés par la neig^ -; vers l3S plages dont elle n'avait pas couvert toute verdure, et où apparaissaient encore quelques-uns ces arbres des feuilles desquels ils se nourrissaient. M poursuivis par ces tourbillons , ils allèrent périr d ces contrées lointaines où, après tant de siècles, ;= jourd'hui encore on retrouve, sous cette neige qui enveloppa vivants, leurs cadavres glacés.

Lorsque le soleil, dégagé des vapeurs qui l'obscurci saient, de ces taches dont nous voyons encore les rest^ put enfin nous atteindre de ses rayons, quand ces neig qui semblaient devoir être éternelles, commencèren * s'amollir, les cataractes des montagnes s'ouvrirent, e t cette ère de glace succéda l'ère des torrents.

Tout ce que cette neige avait enveloppé et changé e* ^ blocs gelés, entraîné par son propre poids et se défa- J chant du versant des monts, alla, en milliers d'avalanches^ rouler dans les fleuves devenus des mers, puis, poussa vers l'océan, s'y perdre ou s'échouer sur ses rivages.

D'énormes quartiers de roche d'une pierre étrangère au pays, déposés, comme à la main, sur le sable uni de nos plages, sans que la tempête, durant tant de siècles, eût pu les déplacer d'une ligne, sont les preuves palpables

de cette grande débâcle. Quelle force de locomotion , sinon celle de ces blocs de glace portés sur la vague et poussés par les courants, aurait pu les mettre là ?

Débarrassée de sa prison de glace, la terre, sous l'influence d'une température plus douce, se fût bientôt recouverte de verdure ; mais par la violence des torrents, elle avait été dépouillée de son enveloppe féconde. * Depuis tant d'années que l'air lui avait manqué, que la chaleur et la lumière lui faisaient défaut, sur ce roc vif ou cette lande pierreuse dont l'humus avait disparu, quel germe aurait pu s'arrêter, y prendre racine et y croître ? Aussi rien n'y avait crû ; pas une mousse, pas un brin d'herbe n'y avait paru, pas un être n'y avait vécu. Quels débris organiques pouvaient donc s'y montrer?

Les eaux étaient-elles plus habitables? — Non. Dans ces ruisseaux de neige fondue se précipitant des montagnes, dans ces cavités des glaciers, quel végétal serait né, quel animal aurait pu se reproduire? Poissons, reptiles, insectes, crustacées, plantes, ont besoin de calorique. Le soleil ne donne pas la vie, mais il est nécessaire à son réveil, à son développement, à son action. Dans la glace, tout est torpeur : la vie, inerte et stérile, n'y peut qu'attendre le jour du réveil. L'univers, sans ses soleils, ne serait qu'un immense désert glacé.

Dans les eaux, non plus que sur la terre, cette vie ne

* C'est ce que nous voyons encore aujourd'hui, à la suite des avalanches, dans les Alpes et les Pyrénées. Les masses de neige ou de glace qui descendent des monts enlèvent tout ce qu'elles touchent, entraînant en même temps la partie du sol endurci que la gelée lie à leur base. Des rochers entiers se trouvent ainsi déracinés.

pouvait donc se montrer; l'air même n'apportait plus son tribut de germes ou d'atomes vivifiants. Les sédi' ments de ces eaux devaient ainsi, comme le sol, êtn vides de tout débris organique.

Nous venons de voir l'efFet irrésistible de ces eau) nivelant le terrain, emportant les forêts et tout ce qu leur faisait obstacle; mais par suite de leur violence même, ces torrents ne pouvaient avoir un effet durable : leur effort s'était usé sur les premières couches. Ceî obstacles renversés et leur rapidité s'amoindrissant avec la masse de leurs eaux, ils eurent moins de prise sur Is surface aplanie, et roulèrent, sans les pénétrer, sur 1« dépôts solidifiés d'un plus ancien cataclysme. Ces bancs de diluvium d'une première formation, ceux mêmes qui renferment les os de tant de races modifiées ou perdues et des traces de ces hommes si longtemps oubliés, conservèrent donc, avec leurs reliques, leur positiOr géologique.

Quand la fureur des eaux fut calmée, quand le derniei glaçon qui couvrait la plage eut disparu , quand les fleuves commencèrent à rentrer dans leur lit et les collines à se montrer, les plaines et les vallées ne se décou vrirent pas encore. — Qu'y aurait-on vu? — Un sol nu ei désolé, privé à la fois de son humidité et de ses terrains meubles, brûlé par un soleil dont aucun ombrage n'amortissait l'ardeur. En séjournant, les eaux, repeuplées de germes, pouvaient seules créer un nouvel humus ou une base tourbeuse propre à le recevoir.

A cette restauration d'un sol producteur, l'accidenl lui-même allait pourvoir, et, d'un mal, faire surgir un

bien. Cette morraine , ces débris rocheux , ces forêts déracinées, en comblant les vallées, avaient détourné le cours des rivières; les eaux, en sVpanchant dans les plaines, avaient formé de vastes champs et de vastes marais. Bien du temps devait s'écouler avant que ces eaux, rentrant dans leurs anciens lits ou s'en créant de nouveaux, pussent reprendre un cours régulier; mais ce temps n'était pas perdu pour la vie : ces eaux limoneuses étaient fécondes. Sans cette humidité et un principe de fermentation qu'elle développait, quelle végétation eût été possible sur un sol dénudé? Mais dans une eau paisible, bientôt les germes des plantes aquatiques se réveillèrent, une douce chaleur hâta leur développement, et, par une exubérance de sève, la nature sembla vouloir se dédommager de son long sommeil. C'est alors, par la décomposition de ces masses de végétaux se renouvelant à chaque printemps avec une vigueur toujours croissante, que se formèrent ces tourbières qui, dans nos pays, recouvrent le diluvium.

Dans des eaux moins tranquilles, la végétation fut aussi moins active. Ce sont ces courants peu rapides et peu profonds , ruisseaux effleurant légèrement le sol , qui amenèrent et formèrent ces dépôts limoneux, sableux, argileux, que nous venons de signaler comme dépourvus de toutes traces de la vie. Quelles sont celles que ces eaux auraient pu recueillir là où le frottement des glaciers avait comme usé le sol, n'y laissant que des matières broyées, pulvérisées par ce passage dont les rochers alpins aujourd'hui encore montrent les sillons ? Preuve irrécusable du mouvement de ces glaciers, de leur force

de pression, et en même temps de la dénudation du terrain, car ils n'auraient pas laissé leur trace sur la pimre si elle eût été défendue par un corps intermédiaire.

FI est vrai qu'on rencontre ici bien des points, notamment à Saint-Gilles, Moulin-Quignon et l'Hôpital, où ces dépois limoneux ou argileux, produit d'une eau calme, sont peu sensibles ou même n'existent pas, et qu'on arrive sans intermédiaire à un sol tourmenté où l'on reconnaît partout Teffet d'un mouvement violent ou d'u courant impétueux.

Les bancs diluviens où ces couches de sédiment fon défaut ou sont peu apparentes, se trouvent ordinairement comme à Moulin-Quignon et à Saint-Gilles, sur les hau teurs. Alors on comprend que si les eaux ont pu s' arrêter, ce qui est douteux, leur séjour a été moins

que dans les vallées. Mais il ne faut pas toujours conclure de l'état actuel de ces terrains, qu'ils ont été aini^ dans tous les temps : les parties meubles de la surfa ont pu être enlevées, soit par une inondation locale, soit, comme j'en ai vu des exemples, pour servir aujr besoins de l'industrie, en s'arrêtant aux couches pierreuses qu'on recouvre alors d'humus réservé à cet eflet pour les rendre à Fagriculture.

D'après ce que je viens d'exposer, il y aurait donc des bancs composés de couches antérieures à la période de glace, et ces couches seraient celles où l'on trouve les fossiles et les haches. Puis d'autres couches qui y seraient postérieures, et dont la formation serait le résultat de la débâcle et du mouvement des glaciers, couches que l'on reconnaît à l'absence de débris organiques

Enfin, des couches produit des eaux paisibles ou des courants doux et peu profonds, couches qui seraient recouvertes par ce diluvium tourmenté sur lequel repose la terre végétale, et qui se compose de silex brisés et roulés mêlés à de la marne.

Cette explication de l'absence de débris organiques dans certaines couches des époques tertiaire et quaternaire est-elle complètement satisfaisante? Je n'ose l'affirmer; mais elle pourra déterminer nos naturalistes et nos géologues à en chercher une meilleure.

Quant a la période de froid, sinon totale, mais qui a successivement éteint la vie végétale et animale sur certaines parties de la terre, elle me paraît indubitable. A-t-elle été causée par un mouvement du globe sur son axe, par Taltération momentanée du soleil, ou l'interposition d'une nébuleuse , d'une comète , d'un corps quelconque entre ce soleil et notre globe, sorte d'éclipsé prolongée, ou par ces taches qui n'ont pas encore entièrement disparu ? — Ce sont là des questions dont la solution est au-dessus de ma portée.

Sans aller chercher dans une révolution du système céleste la cause de ce refroidissement, faudrait-il l'attribuer à une débâcle des glaces des pôles, qui, amenées sur nos côtes par les courants, s'y seraient accumulées? ou à un amas de neige qui, dépassant la cime des plus grands arbres e*, d'année en année, se recouvrant de neige nouvelle, aurait ainsi persisté pendant des siècles, comme on la voit encore sur quelques montagnes?

Si l'on n'admet pas que les couches du diluvium appartiennent à plusieurs formations, et que ces bancs

soient la suite de la débâche des glaces ou de la fonte des neiges, il faudrait croire que ceux de Menchecourt et de la porte Marcadé ont été formés comme a pu Tavoir été Moulin-Quignon, ou que les couches les plus profondes sont les premières qu'aurait enlevées le torrent, et conséquemment les moins anciennes ou celles qui se trouvaient à la surface lors de l'invasion des eaux.

Alors une partie de nos bancs diluviens daterait de la période de glace, et toutes ces couches seraient la suite de ce même cataclysme ; seulement les plus profondes auraient été formées par une eau impétueuse, et celles qui se rapprochent de la superficie, par une eau plus paisible et par des dépôts lents ou des sédiments.

Mais là encore, il faut admettre : ou une interruption de la vie après un cataclysme amenant une immense dépopulation, ou bien croire que ces couches dépourvues de débris organiques datent d'une époque où une grande partie de la lerre était encore sans habitants, sauf peutêtre des embryons, des êtres microscopiques, inarticulés, gélatineux, et n'ayant dû laisser aucune trace visible de leur existence.

On comprendra que je ne présente pas ceci comme des règles ou des vérités reconnues ; ce ne sont que des questions que je pose et soumets aux plus savants que moi. Je ne suis qu'un pionnier de la science, je sonde le terrain, laissant à d'autres le soin de l'exploiter.