CHAPITRE IX

Aes Uum 00 noderoes, et àti eartclèrei qui peoTeot les faire disliogoer des aoeiesDes.

la conviction, après l'incertitude, s'établit en est toujours fondée sur des preuves ou ce qui »le tel , ou à défaut , sur des raisonnements elon nous, puisqu'ils ont fait cesser ces comsipant nos doutes.

tnt, comment se fait-il que du jour au lendeque rien soit changé dans les faits, l'homme, reuves et raisonnements, passe de cette cona conviction contraire ?

)ndra : — Ceci n'a lieu que pour les esprits !Z qui la conviction vient et se formule sur de parences, et qui s'en va ensuite comme elle

ceci nous arrive à tous, et le plus souvent incitant que l'amour de la vérité et la voix de

la conscience : on a cru lui obéir en disant blanc, on le croit encore en disant noir.

Si je commence ainsi ce chapiire, c'est que tel en est le sujet.

Ces haches sont-elles vraies ou fausses? Sont-elles l'œuvre de l'homme témoin du déluge, ou de l'ouvrier du coin? Ont-elles des milliers d'années, ou datent-elles de la veille?

Voilà ce que bien des grands esprits et des savants de premier ordre se sont demandé. Puis, aidés de leur vieille expérience , ils ont , après maintes réflexions , des études approfondies et les analyses les plus minutieuses, répondu alternativement: d'abord oui, ensuite non; puis encore oui, puis encore non; et, en définitive, ni oui ni non; et tout cela avec une égale probité et h conviction la plus intime.

Cette variation part-elle d'une mauvaise nature, d'un esprit faux, étroit ou borné? — Rien moins: c'est le contraire. La stupidité seule reste clouée à une pensée : ne regardant ni à droite, ni à gauche, ni devant, ni derrière, elle ne voit que la place où son œil est tombé. La fluctuation des idées en annonce l'abondance. Si leur variation montre en nous la défiance de nous-même et une certaine versatilité d'esprit, elle prouve aussi un esprit adorateur du vrai, qui s'est dit : la science n'est qu'une voie ascendante d'où chaque échelon nous permet de voir un peu plus loin. Ainsi, à chaque pas que nous y faisons, nous devons considérer les choses sous un point de vue difl'érent, car l'horizon d'aujourd'hui n'est plus celui, de la veille et ne sera pas celui du len-

demain. Ne nous plaignons donc pas de ces revirements de conviction ; ici encore tout est pour le mieux, car la science est essentiellement mobile : elle marche , elle marche sans cesse ; elle est aussi très-babillarde : elle a toujours quelque chose à dire, souvent même à nous apprendre, et celui qui, fermant à la fois ses yeux et ses oreilles, lui répond : je sais tout, devra, dans un temps donné, en savoir moins que tout le monde.

Acceptons donc ses tergiversations ; ne les considérons pas toujours comme des pas rétrogrades, ni des obstacles jetés sur la voie du progrès pour nous en faire dérailler ; voyons-y plutôt de ces légers temps d'arrêt dont l'effet ordinaire est de nous pousser en avant.

Les résultats ici ont prouvé ce que j'avance ; c'est celte controverse sur l'âge de quelques pierres et les conséquences qu'on en a tirées, qui ont donné un si grand élan aux recherches anthropologiques et jeté une première lueur sur les ténèbres de notre berceau.

Mais laissant la question générale, revenons à l'examen de ces pierres taillées dont Texistence a été niée pendant vingt ans, et qu'aucun œil ne voulait voir; puis que, par l'un de ces revirements que nous venons de citer, on a voulu voir partout ; enfin que , par un dernier caprice ou par je ne sais quel scrupule de parti, on met encore une fois en doute comme étant un piège tendu à la science et à la conscience.

Sans rien préjuger sur la valeur de cette inculpation rétrospective , je dirai que ces tentatives ne sont pas nouvelles : c'est en Allemagne où l'on a essayé, je crois,

pour la première fois, il y a quelque soixante ans, de falsifier les objets scientifiques, et ce fut à la fabrication des fossiles que le premier faussaire s'exerça. Celui-ci avait pris ses degrés : c'était un docteur qui , dit-on , inventait des espèces en introduisant dans des mâchoires d^animaux antédiluviens des dents d*autres mammifères de la même période. Cuvier y fut le premier Irompé, et ce ne fut qu'après sa mort qu'on s'aperçut de la supercherie * qui, d'ailleurs, ne portant que sur des objels d'une importance secondaire, n'eut pas des résultats bien fâcheux.

Un peu plus tard, l'Angleterre imagina des fossiles d'un autre genre, consistant en coquilles des terrains secondaires, introduites dans une composition au reflet métallique et imitant la pierre ; invention peu dangereuse, car elle ne pouvait guère abuser les naturalistes : aussi la vogue en fut courte.

Dans un autre comté anglais, où l'on a découvert des pointes de flèches, elles y devinrent à la mode : chacun en voulut. Il s'en établit une fabrique qui approvisionna les royaumes unis et même une partie du continent.

Depuis la découverte des antiquités lacustes dans les lacs de la Suisse, des industriels du pays, tentés par les demandes des touristes qui tous voulaient avoir des

* Il est possible aussi qu'on ait soupçonné à tort le docteur allemand qui, en voulant réunir des parties d*ossements brisés et les compléter à tout hasard, ainsi que font bien des amateurs avec plus de zèle que de science, aura, de la meilleure foi du monde, trompé son illustre correspondant. Ces raccords maladroits ne sont pas rares, et j'en ai r<*connu plus d'un dans des collections même célèbres.

reliques de ces peuples exhumés, se mirent en devoir de contenter tout le monde, et là encore on fabriqua nonseulement des haches, mais leurs manches en corne, en bois ou en os.

Ce fut vers la fin de 1860 ou au commencement de 1861 , lorsque les curieux affluaient à Saint- Acheul, que des voyageurs venus de Londres se plaignirent, pour la première fois, qu'aux bonnes haches, les terrassiers d'Amiens en mêlaient de fausses. — Cette accusation était-elle fondée, et ces voyageurs n étaient-ils pas prédisposés à y croire par les falsifications suisses et anglaises dont on commençait à parler? — Je ne saurais le dire, mais ce qui parait certain, c'est qu'elle fut grandement exagérée. On trouvait alors à Saint-Acheul un si grand nombre de ces haches, et le prix en était si minime, * qu'il était difficile de s'expliquer ce qu'on aurait gagné à en fabriquer, puisque le résultat ne pouvait être que d'en faire tomber le prix plus bas encore.

* Je puis parler, avec connaissance de cause, du bon marché de ces haches. A celte époque, Youlant remplir les vides de ma collection, je priai Tun de mes confrères de la Société des Antiquaires de Picardie de m'envoyer une douzaine de hachettes de Saint-Acheul, de Torigine desquelles il fût sûr ; il alla lui même les chercher au banc, et les ouvriers les lui vendirent vingt-cinq centimes pièce : c'était le prix ordinaire. Celles qui provenaient de la collection de feu le docteur Rigollot, et dès-lors bien authentiques, ne trouvèrent pas même d*acheteur à Amiens. Envoyées à Paris, j'acquis tout ce qu'il en restait (soixante-dix environ) au prix de cinquante centimes Tune. Maintenant je demande: à quoi bon en faire? et pourquoi aussi en aurait-on fait à Abbeville, quand jVn ai vu moi-même aux montres des marchands, exposées pend.int des mois sans qu'on m ait pu vendre une seule, et c'était en t863?

Vers 1 854, on avait prétendu aussi, à Abbeville, qu'un terrassier de Menchecourt fabriquait des haches : c'était de celles dites des tourbières ou de l'espèce la plus grossière. Je voulus vérifier le fait, et j'acquis la certitude que ces haches provenaient d'un dépôt sous-tourbeux où j'en recueillis moi-même par douzaines. On peut voir le récit de cette vérification dans le tome ii% pages 381 et 382.

On n'entendit plus parler de haches fausses à Abbeville jusqu'en 1863. Ce fut seulement en avril 1864, peu après la découverte de la mâchoire, lorsque le public commença à s'en occuper, que nos voisins, revenus à Abbeville, y remirent les haches en suspicion.

Je renvoie à ce que j'ai dit sur cette accusation trop légèrement prononcée, et si, en effet, des falsifications ont eu lieu, elle en est certainement une des causes, car ce n'est que du moment qu'elle a été répétée par les journaux, en indiquant, remarquez bien ceci, les procédés de fabrication, que ces haches douteuses se multiplièrent.

Le nombre en fut-il aussi considérable qu'on a dit ? ces doutes même sont-ils fondés ? — En vérité, je ne sais plus qu'en penser, car, malgré toutes mes recherches, je n'ai pu en obtenir la preuve.

On voudra peut-être considérer comme telles le petit nombre de haches qu'on voit cette année (1 864) a Moulin- Qui^non. Cette rareté s'explique: les haches n'y ont été abondantes que du jour où la couche noire ou brun foncé s'est montrée. Maintenant qu'elle a disparu, cette abondance a cessé.

Quant aux autres couches, la quantité en est à peu

Dcs Haches faussbs ou modernes. 401

près ce qu'elle a toujours été. Mais ce que je puis affirmer, c'est que parmi celles qu'on y trouve et que j'y aï recueillies moi-même in situ lorsque la carrière chômait, et dès-lors en Tabsencede tout terrassier, il en est d'exacment semblables a celles qu'on accusait d'être fausses.

J'ajouterai que le 14 juin dernier, un petit filon de sable brun-noir, qui fut découvert dans le banc de Saint- Gilles, aux approches de la craie, et qui n'avait pas plus de 2 mètres de longueur sur 15 à 20 centimètres d'épaisseur, contenait une hache qu'on peut voir chez moi, et qui est aussi parfaitement analogue à celles de cette même couche disparue à Moulin -Quignon.

Si l'on ne trouve pas autant de haches dans cette carrière qu'en 1862 et les premiers mois de 1863, il ne faudrait pourtant pas en conclure que le chiffre total de celles recueillies dans nos environs soit diminué. Non, si Moulin-Quignon en fournit moins, d'autres bancs, et mieux encore, le sol et surtout les champs labourés qui entourent ces bancs, sont là pour combler le déficit. Depuis que j'ai signalé ces points comme une mine à exploiter, il est incroyable combien on en a trouvé, et le bas prix où elles sont tombées: il est tel, que souvent les ouvriers dédaignent de les ramasser; ils se contentent de les signaler aux enfants ou aux femmes qui nettoient les champs et qui les vendent cinq centimes. Cependant, parmi ces haches de l'humus, il en est de fort belles, qui proviennent de ces mêmes bancs diluviens, à proximité desquels on les rencontre. J'ai dit pourquoi elles s'y trouvent.

Mais nous en étions aux haches douteuses. Fondés ou

non , ces doutes existent : nous devons indiquer les moyens que nous croyons propres à les éclaircir.

Nous avons déjà démontré que, sauf des circonstances accidentelles et conséquemment passagères, la fabrication des haches ne peut présenter aux contrefacteurs un bénéfice qui puisse les dédommager du temps que l'opération exige. Mais si j'ai cru longtemps qu'elle était impraticable ou qu'on ne pouvait imiter une hache ancienne assez bien pour tromper l'œil, instruit par l'expérience et les essais que j'ai fait exécuter sous mes yeux et fait moi-même, j'ai acquis la preuve que cette imitation est possible. Nous allons donc indiquer d'où naissaient nos doutes quand nous en avions, et ensuite, après élude et réflexion, ce qui les a dissipés ou confirmés.

Un examen souvent répété et sur un grand nombre de silex, nous a démontré qu'il était bien difficile, sinon impossible, de distinguer si la brisure en était ancienne ou nouvelle, et Taspect d'une falaise ou d'un banc de craie silonné de silex rompus à toutes les époques, vous donnera la mesure de cette difficulté.

Ce que j'ai observé dans ceux que je venais de briser, c'est que sur la teinte noire ou grise de la pâte, la cassure nouvelle laissait apercevoir de légères stries blanches ou de petites écailles à demi-détachées, également blanches; tandis que lorsque la cassure est ancienne, cette blancheur se ternissait.

Les haches où ceci se répétait, m'ont donc inspiré des soupçons ; mais ces caractères sont si fugaces qu'on peut les accepter comme indice, et non les tenir pour preuve.

Certains reflets supposés métalliques , qu'on m'a signalés comme annonçant des coups <le ciseau ou de marteau , ne m'ont rien démontré. Quand on taille le silex, le fragment se détache de la face opposée à celle sur laquelle on frappe : l'éclat ne touche donc pas le fer. Ces reflets, résistant au lavage, sont un etfet naturel de la cassure.

Des marques de doigts qu'on a cru voir sur la gangue ou sur la pierre, sont, selon moi, une illusion. Mais eussent-elles existé, que pouvaient-elles prouver sur des échantillons qui avaient passé de main en main? On ne peut pas tirer un silex du banc, ni le soumettre à l'analyse, sans un maniement quelconque.

Le lavage peut dénoncer une hache fausse, mais souvent aussi il peut faire croire fausses des haches parfaitement authentiques : de ceci j'ai eu des preuves irréfragables.

Lorsqu'on lave une hache nouvellement extraite du banc, il faut, après un lavage à fond, la laisser sécher pendant quelques jours, à l'abri de la poussière et de tout contact. Si vous remarquez alors qu'elle a une nuance plus foncée qu'après le lavage, et qu'elle est recouverte d'une matière pulvérulente rappelant sa gangue ou le banc d'où elle sort, et qui ne disparaît entièrement qu'après un second et même un troisième lavage, il est certain que la hache est ancienne. Néanmoins, l'absence de ces caractères ne prouvera pas encore qu'elle est fausse , car toutes les gangues ne produisent pas cet effet.

Ce qui peut aussi vous renseigner sur l'âge de la hache, c'est l'analyse de la gangue que vous en détachez.

Si elle est factice , vous avez la chance d'y découvrir quelque corps étranger au banc.

Une gangue factice, quelle que soit l'habileté du faussaire, laisse toujours à désirer. Ces différences ne peuvent se décrire, niais on s'en rendra compte en essayant soi-même d'habiller une hache avec de l'argile ou du sablo, puis de la rapprocher d'un morceau dont la gangue est vraie.

Les émanations de cette gangue peuvent aussi être un indice : j'ai été souvent mis en défiance par une odeur de fumée de tourbe qu'exhalaient les haches, ou bien encore par celle du tabac ; mais ceci non plus ne fait pas preuve. J'ai trouvé plus d'une fois, sous ciîtte gangue enfumée, des haches revêtues d'une patine. Les terrassiers ne les avaient approchées du feu que parce que recueillies en temps de pluie, leur gangue salissait ce qu'elle louchait.

Un indice plus grave de la falsification des haches, est l'état de la main gauche de celui que vous soupçonnez d'en faire. S'il en a confectionné depuis peu, vous pourrez en trouver la marque dans le creux ou la paume de cette main écorchée ou maculée par le recul de la pierre qu'elle doit maintenir quand la main droite la frappe du marteau ou d'une autre pierre. C'est ce que vous éprouverez vous-même, si vous tentez de tailler successivennent plusieurs silex sans vous munir d'un gant. *

* Les éclats ou visage sont plus dangereux encore. Les cantonniers chargés de briser les silex sur les routes sont ordinairement couverts d'un masque ou d'un Yoile, et ils ne frappent qu'à distance. Néanmoins, les accidents sont encore trop fréquents. Il est des silex plus

Admettre qu'une hache est nouvelle parce que le silex n'a ni la teinte du banc, ni patine, ni décoloration, enfm parce qu'il a conservé sa couleur originelle, conduirait à de graves erreurs. A Menchecourt, à Maulort, à Moulin- Quignon, à la porte Marcadé, partout enfin, on trouve communément, au plus profond du banc, des éclats ou couteaux non-seulement sans patine, mais aussi noirs que s'ils avaient été détachés la veille de leur bloc. Plusieurs de nos géologues célèbres, et je citerai entr'autres M. Prestwich, ont été, comme moi, frappés de ce fait. Dans certains gissements, le silex semble être non-seulement inaltérable, mais incolorable.

Dans les tourbières, le fait est non moins déterminant, et ces milliers de silex brisés ou taillés qui environnent les vases cinéraires et qui sont souvent à des profondeurs de 4 et 5 mètres au-dessous du niveau des rivières, et dont on ne peut mettre en doute l'ancienneté, sont tout aussi frais que le jour qu'on les y a mis, ayant leur couleur native et toutes leurs arêtes.

Après m'êlre ainsi convaincu que cette conservation du silex et cette nouveauté apparente ne pouvaient être un indice de celle de la taille, et qu'il était bien difficile, sinon impossible, de distinguer une pierre neuve d'une vieille, j'ai fait cette rélTexion toute simple : que le faussaire n'avait qu'un but, celui de tromper l'œil. Dès qu'il

ou moins dangereux. Les plus à craindre sonl impropres à faire des haches, car au premier ou nu second coup, ils éclalent dans tous les sens. Un bon silex ne donne qu\ni éclat par coup. En faisant ces expériences, j'ai vu combien elles plaisaient peu à ceux que jVmployais, bien que, pour les rassurer, je les tisse moi-même devant eux.

avait obtenu la figure d'une hache, il en restait là. En eflety que lui fallait-il de plus? Il ne fabriquait certainement pas celte hache pour qu'on s'en servît, il n'avait pas même l'idée qu'on pût le faire : il n'y voyait qu'un objet de curiosité, toujours assez bon pour ce qu'on en fait. Je me suis dit alors que deux objets conçus et fabriqués avec des intentions qui s'accordaient si peu, devaient inévitablement présenter une dissemblance, c'est-à-dire celle d'une chose utile à celle qui ne l'est pas : conséquemment que c'était à l'application qu'on devait saisir cette différence ou la spécialité de chacun.

En énumérant les divers usages auxquels étaient destinées les haches, nous disions qu'elles étaient employées, les unes avec un manche, les autres sans manche, mais qu'on en faisait aussi qui pouvaient servir avec ou sans manche.

Si celle que nous avons à juger ne saurait être utilisée qu'à l'aide d'un manche, nous devons examiner si elle peut y être facilement adaptée, puis solidement fixée.

Si elle doit servir sans manche , voyons si elle est commode à la main, si elle peut être tenue sans la m blesser et se prêter à tous ses mouvements.

Sans doule , si le hasard a favorisé notre imitateur—' moderne, il peut, sans le savoir et seulement en copiante la figure de son modèle, avoir obtenu, dans sa copie, un partie des qualités qu'avait calculées Touvrier antique mais sur un morceau ainsi accidentellement réussi, di ne le seront pas, et vous en aurez la certitude quan vous en viendrez à l'essai.

Cet essai sera donc votre pierre de touche. Vous pré

sente-t-K)n un échantillon d'une authenticité douteuse, avant d'avoir recours à la loupe et aux analyses chimiques, faites répreuve de votre silex sur une pièce de bois que voulez percer, creuser, tailler, ou sur un os que vous avez à polir, ou encore sur une peau que vous désirez racler et assouplir. Ne vous rebutez pas si le tranchant de l'instrument ne mord pas tout d'abord ; il faut que le frottement l'échauffé, et cela ne tarde pas. 11 faut aussi que vous ayez pris l'habitude de le manier, ce qui non plus n'est pas long.

Mais avant même qu'il ait pénétré la matière que vous voulez travailler, le bois, l'os ou la peau, la seule action de le saisir vous dira si l'outil est franc ou si c'est une œuvre loyale.

Si elle ne Test pas, ou bien, quoiqu'ancienne, si c'est une hache non finie, une obauche abandonnée par suite de quelque défaut de la pierre, de quelque coup ma donné, d'un éclat mal détaché, vous sentez, avant même de l'avoir employée, que vous ne pourrez vous en servir; ou si vous parvenez à en tirer parti, ce n'est qu'avec une fatigue extrême et au risque de vous blesser; en un mot, cette hache , avec l'apparence d'un outil , n'en est pas un : c'est un morceau usé, de rebut, ou une falsification.

Vous le voyez , pour distinguer un silex ancien ou authentique d'un spécimen sophistiqué, c'est moins à la surface ou à l'œil qu'il faut vous arrêter, qu'aux détails et à l'intention. Cette intention vous sera révélée par ces détails même, tous dirigés vers un seul but : Vutilité.

Dans un outil bien conçu, quelqu'informe qu'il vous paraisse, il n'est rien, même en ce qui vous semble un

défaut ou une négligence de Touvrier, ou encore un simple enjolivement, qui soit là sans un motif que vous finirez par découvrir.

Mais venons-en aux détails. Ce que vous devez chercher d'abord dans une hache, est une place ménagée sur une face pour y mettre l'index, et sur l'autre face, une seconde place unie ou légèrement concave pour recevoir le pouce. Si vous ne trouvez pas ces places, l'outil n'est qu'une ébauche, ou c'est une falsification. Si vous les trouvez, si vos doigts sont posés comme ils doivent l'être, et comme ils se placeront naturellement ou d'eux-mêmes si l'outil est bien fait, vous reconnaîtrez immédiatement A la facilité avec laquelle vous pourrez vous en servir et user, selon le besoin, de la pointe ou du tranchant, que ce n'est pas là une simple imitation de parade, mais un travail sérieux. *

* Il est certain que si le fer et les autres métaux Tenaient à manquer, il faudrait en revenir au silex, et que probablement on n*en tirerait pas meilleur parti que ne le faisait Thomme primitif. A la disposition des places ménagées pour les doigts, j'ai cru que quelques-unes de ces haches avaient été faites pour être employées de la main gauche.

Que dans Torigine, Thomme se soit servi de ses pieds pour saisir et exécuter certains travaux, ainsi que le font encore quelques peuples, et comme le feraient tous les enfants si leur chaussure ne les en empêchait pas, c'est chose assez probable. Parmi les outils de pierre dits éclats ou couteaux, peut-être en est-il qu'on utilisait de cette manière.

La dimension des armes et outils de travail de ces temps reculés, leur forme, les places réservées pour mettre le pouce et Tindex, annoncent que la main était petite, et dès-lors que les hommes étaient de taille moyenne. Le poids des haches rarement lourdes et beaucoup moins que les casse-tête des sauvages modernes, conlirme cette présomption.

DM HACHES FAUSSES OU MODBKNES. 409

Si Toutil peut être employé dans les deux sens^ c'estâ-dîre la partie large en avant^ tandis que la pointe est tournée vers vous, cette pointe est courbée légèrement de droite à gauche, de façon qu*elle ne blesse pas l'intérieur de la main. En outre, vous trouvez également, dans le sens invei^se, les places du pouce et de l'index.

Comme on ne peut arriver à des proportions aussi justes ou si parfaitement adaptées à tous les mouvements de la main que par un calcul exact* des courbes et de la distribution des parties concaves et convexes des deux surfaces agence de façon à bien s'unir à cette main, on conçoit que le hasard n'a pu y conduire un faussaire. En eût-il même compris l'utilité, il n est pas probable 4u*il se fût astreint à vaincre toutes les difficultés d'exécution que ces détails exigent.

Ces courbes, ces cavités, ces saillies, ces places

'^"^^iervées pour les doigts, ne sont pas les seules marques

n^i qualifient une hache vraie; il en est d'autres dont I»-

* intention moins caractérisée ne peut pas toujours être ^^*sîe, mais qui pourtant ont aussi leur cachet. Ici, ^on^Bje dans les tableaux, ce sont la franchise de la ^ouohe et la difficulté d'exécution qui révèlent la main ^^ maître. Certains éclats hardiment détachés et qui,

* ^ri seul coup, dessinent un des côtés des haches, no- ^^ï^tnent de celles dont l'une des faces est plate, dites ^^hesrcouteaux, dénonce une si grande habitude et une ^^U^ gureté de main, qu'on a peine à croire que ce puisse

'^^ l'œuvre d'un copiste.

ÏJans d'autres morceaux, ce n'est pas la hardiesse de ^Mvrier qui étonne, c'est sa patience: là, une suite de

petits éclats régulièrement enlevés et se dirigeant du centre vers la circonférence pour en décider et régulariser le tranchant, la disposition uniforme de ces éclats qu'on prendrait pour un ornement de pure fantaisie, donne une singulière forme à ce tranchant, et en embellissant la hache, en assure en même temps la solidité. C'est encore un travail trop minutieux ou trop long pour tenter un imitateur.

Ce n'est pas toujours la rusticité des haches qui indique qu'elles sont contrefaites; cette rusticité peut aussi être leur garantie. Il est telle défectuosité que ne laissera jamais un faussaire, parce qu'elle saute aux yeux et qu'elle ne lui aurait causé que peu ou point de peine à faire disparaître. Si elle existe, c'est qu'un plus habile que lui, un ouvrier soigneux, l'a reconnue utile. Nous avons décrit ailleurs de ces morceaux qu'on distingue à peine des cailloux des chemins. On les repousse du pied; mais quand on a daigné les ramasser, on fmit par les admirer. Ces imperfections apparentes sont, de fait, des qualités : on a, avec une intelligence parfaite, profité des accidents de la pierre pour la rendre ferme dans la main, et' en faire un outil propre à tout ce qui exige de la force et en facilite l'emploi ; en un mot , c'est un instrument pour le gros travail, qu'a voulu faire l'ouvrier antique, et il y a réussi. Essayez-le: vous verrez qu'il est excellent pour dégrossir le bois, écraser un os, creuser la pierre tendre, peut-être même ébaucher d'autres haches, car c'est le silex qui taillait le silex.

Parmi ces haches-outils, je dois citer celles faites d'un silex grisâtre, à pâte grossière, ayant conservé sa

couleur native : haches dont la circonférence est hérissée de dents inégales de longueur et de largeur, et jetées comme au hasard, enfin où tout est réuni pour inspirer Ja défiance. Mais l'expérience m'avait appris à me tenir en garde contre ces premières impressions : avec un peu <i*attention, je remarquai que cette sorte de dentelure si accidentelle, si choquante à la vue et qu*il eût été facile ^e supprimer, avait été préparée à dessein, et qu'à cet ^ffet on avait choisi, pour faire ces instruments, l'espèce ^^ silex qui, par la grossièreté de son grain, se prêtait le plus à former ces inégalités, et à leur donner plus de Prtse et de mordant. Chaque dent se recourbe en revenant sur elle-même, pour former, dans leur ensemble, •-*^e sorte de râteau ou de ratissoire. Je reconnus alors ^^e c'étaient des outils à creuser et à fouiller.

U est donc évident que cette négligence dans la con- *^^ction de l'outil n'est pas réelle, qu'il est ce qu'il devait ^***e pour l'emploi qu'on lui destinait, que ces anfractuo-" ^*tés dans la superficie ont été laissées là à dessein, que 1^ oourbure, où elle existe, lui a été imprimée dans une ^^^^^ïition bien manifeste et par une façon de tailler qui ^Vait même être assez peu facile.

Mais on ne devine pas cela tout d'abord, et de tels ^^rceaux choquent toujours l'œil de celui qui n'en a pas ^^ïipris l'usage : il n'y voit aucun travail , ou bien il ^^ît y reconnaître celui d'un imitateur maladroit.

ï^s deux extrêmes deviennent donc ici une garantie :

^^ hache fort bien faite, et une autre semblant l'être

^^^^mal, nr)ais dont l'emploi prouve TutiHlé, ne peuvent

^^ des ioiitations ; toutes deux ont exigé, de la part de

mo»

atte

iJb'

\\ t^'^^ ' .V est

^^^ est *^

•eWes

vto>v

de

\evft'

avxtei

^^ neTS«« eV **^ . \o vfta^ • v.<.cc\vef 1

.îôS^ntv ^eS^^^^e^Nes-: ^l'e,^^^^;;

aVV*^

ajtvs^ 1

etv

déàx)^^^

\es

ut^

s\\ci-

aViccO^

Âcn^

5s\et A^^^^ uA&\è* ^' A^aéV^^^'ll uû^^*^'

v»-»^ ^::^-<f >^''* Toit - ^f:i -^ ^^^;;*^- v»

^*°C»«*"'" tvàV»«^"''"\! teV<:^se.- ^^ Te n»* ^

àa»*

toott

celtiques. Dans lediluvium, la plupart des haches portent avec elles leur cachet : leur frottement, leur patine, leur couleur ou leur décoloration ne sauraient être simulés.

Je crois aussi que certaines gangues qu'on n'a pas assez étudiées, sont d*une imitation sinon impossible, du moins bien difficile, et qu'on a fait perdre à des haches précieuses leur certificat d'origine et dès-lors toute leur valeur géologique par des lavages ab irato, sans même avoir songé à conserver des échantillons de l'enveloppe enlevée. Une hache sans gangue ne peut plus devenir preuve : l'étiquette une fois égarée ou la provenance oubliée, elle ne vaut pas plus, pour l'amateur sérieux, que la hache de fabrique : c'est un fac similey voila tout. * Lorsqu'on doute d'une hache, on peut fort bien l'examiner sans lui faire prendre un bain complet; il suffit d'enlever cette gangue d'un côté.

Ce qui me Hnt tenir à cette gangue, est peut-être aussi la difficulté que j'ai éprouvée [)Our décider les terrassiers à la conserver, et il m'a fallu des années pour en arriver In. Ils ne pouvaient pas comprendre pourquoi je tenais à avoir ces cailloux sales et boueux, et croyaient de leur devoir de ne me les présenter que bien nettoyés.

• En ce qui me concerne , je regrette plusieurs morceaux bien certainement nnciens, ainsi sacrifiés à des expériences inutiles. Si j'avais laissé faire quelques-uns de ces iconoclastes, ils auraient brisé ou passé à la lessive toute ma collection, et jusqu'aux morceaux qui y figurent depuis vingt cinq ans. Ils mettaient en doute même des haches que j'avais rapportées du nord et que je tenais d'un proft*sseur célèbre, et cela parce qu'elles n'avaient pas de patine. Je dois ajouter que ces terribles expérimentateurs n'étaient pas des savants, mais des amateurs ; du moins c'est ainsi qu'ils se qualifiaient.

414 DBS HACHES FAUSSBS OU MODERNES.

Cette propreté intempestive fait également le désespoir des numismates : combien de médailles rares , trouvées dans un état parfait de conservation, ont été gâtées par l'ignorant possesseur qui , pour les faire reluire, les a frottées sur une pierre ou fait confire dans du vinaigre !

Le zèle, quand le bon sens raccompagne, nous conduit à de grandes choses; mais hors de là, de combien d'actes de vandalisme et d'œuvres plus funestes encore, n'est-il pas journellement le père ?