CHAPITRE X

De U fibricitioD des kaches de lilei.

haches de pierre pohes sont connues depuis un

tetrip^ immémorial; elles étaient déjà, sous les Grecs et

^^ Homains, considérées comme d'une haute antiquité.

^ ignorant l'origine, ils les nommaient pierres de foudre,

^* 1^^ croyaient tombées du ciel.

Q\iant aux haches non polies, notamment celles du

^*^ vîum, leur révélation date d'hier, et il n'y a pas en-

^^^ trente ans, quand nous montrâmes les premières,

^^^ personne n'y voulait voir même l'apparence d'un

■-orsqu'on reconnut enfin que la main de l'homme

^^t là, on désira savoir comment ce travail s'opérait.

l,^*^ Vài des haches polies s'expliquait par le frottement ou

^*^ploi de la meule. Celui des haches non polies avait

^ ^voir lieu par une suite de chocs, une taille ou une

sculpture évidemment difficile, sur une pierre dure et cassante, mais on s'en rendait moins compte.

Pour obtenir une solution, au lieu de s'armer d'un marteau et d'un ciseau, ou à défaut, d'une autre pierre, enfin d'en venir aux expériences pratiques, on se jeta dans des théories : on prétendit qu'à l'époque où Ton faisait ces haches, le silex, encore tendre, se coupait comme une pâte, puis se durcissait à Tair.

D'autres, repoussant cette malléabilité, affirmaient que c'était au moyen du feu qu'on amollissait la pierre.

Quelques-uns voulaient que ces haches fussent une matière en fusion lancée par les volcans et retombant dans la mer où elle avait pris cette forme de lance ou de larme, comme le métal fondu que l'on vei'se dans un liquide.

11 y en eut qui n'entendaient pas que ce fût la chaleur qui agit ainsi, mais le froid et la force de la gelée qui, en fendant la pierre , en forment ces éclats que nous prenons pour des haches et des couteaux.

Enfin, par une hypothèse plus hardie encore, un autre savant essayait de démontrer que les haches du diluvium avaient été , dans leur principe , faites en bois que le temps seul avait rendu pierre.

C'était , d'ailleurs , moins aux silex taillés qu'on en voulait, qu'à leur ancienneté ou leur gissement. Confondant tous les terrains et toutes les époques et faisant bon marché des preuves géologiques, sans se préoccuper que ces pierres vinssent originairement du diluvium , des cavernes ou des tourbières, les rajeunissant in globo, on voulut les faire rentrer toutes dans la période bisto-

rique. Sur ces entrefaites, le lit de la Seine en ayant fourni quelques-unes, on les attribua à des peuples nos aines de peu, qui en habitaient les rives et les fabriquaient pour en casser la glace. Sans doute ceci est possible, mais ne prouve nullement que cette habitude fut nouvelle, puis(]ue la glace ne Tétait pas.

Quand on fut las de systèmes et de théories, * on en

' La théorie la moins ciineiise n'est pns celle présentée par nn homme, d'ailleurs très-snvnnt et très-estimable, qui regardait comme une preuve de la non-coutemporanéité des hommes arec les éléphants Tahsence de hciches en ivoire que ces hommes, selon lui, auraient dû préférer à la pierre.

On peut y ajouter celle d'une autre notabilité scientifique dont personne, non plus, ne contestera le savoir ; mais le savoir aussi a ses illusions. Ce savant, pour démontrer que les haches diluviennes étaient modernes et provenaient de la superiicie, disait que nos pères exploitaient les bancs de sable et de silex comme Ton fait des mines de charbon, c'est-à-dire en y creusant des galeries; qu'avec le temps, les étais de ces galeries souterraines avaient cédé, et que la super^ ficie, avec les haches qui s'y trouvaient, les avait comblées.

Si la chose se fût passée ainsi, on aurait trouvé au fond de ces excavations, non-seulement les haches, mais la terre végétale dans laquelle elles ét'iient, et tout ce qu'on rencontre ordinairement dans celte terre ou toute autre ayant été le sol habité, c'est-à-dire des débris de toute nature. Mais une objection plus concluante encore et que tout carrier ayant travaillé dans un banc de sable et de silex vous présentera et vous démontrera au besoin, c est qu'il est à peu près impossible de pratiquer des galeries dans de> terrains de cette nature : preuve, c'est qu'on ne le fait jamais, et que depuis tant d'années que je visite ces carrières, je n'en ai vu aucune, ni ici ni ailleurs, qui fût exploitée de cette manière, ni même rencontré personne qui en ait vu. S'il en existe quelque part, cVst pur une circonstance exceptionnelle et certainement fort rare. Je regrette de me trouver en contradiction avec des hommes d'un tel mérite, mais ces contradictions, on les aurait évitées en consultant les ouvriers des bancs, ou ce qui vaut mieux encore, en tentant soi-même l'expérience.

vint à la pratique, et Ton essaya la taille. On s'y prit mal sans doute, car ces essais ne conduisirent qu*à des ébauches informes, indiquant à peine les coupes élégantes que l'on voulait imiter, et ne prouvant que la maladresse ou l'impuissance de ceux qui les avaient tentés.

Alors on s'exagéra le mérite de ces ouvriers primitifs, et, sans se souvenir que les sauvages actuels (ont encore de ces œuvres de pierre d'un travail très-fini , on en conclut que nos premiers parents avaient un procédé de fabrication dont le secret n'avait pu être retrouvé. C'est ainsi que j'ai, dans ma jeunesse, entendu soutenir que la peinture sur verre, que l'émail des belles faïences, que certaines couleurs, etc., étaient des moyens à jamais perdus pour nous, tandis que nous n'avions perdu que l'envie ou le courage de les chercher. Il en était de même de la confection des haches de pierre , et ce n'est que depuis quelque temps que l'esprit de parti s'en étant mêlé d'une part, et, de l'autre, celui du gain, on a voulu sérieusement approfondir la question et savoir si , en effet, nos aïeux avaient un secret pour amollir le silex, ou s'ils le taillaient dans l'état où ils le trouvaient et comme nous le trouvons nous-mêmes.

Dans tous les cas, si des contrefaçons, ou des imitations dignes de ce nom, parurent, ce ne fut qu'à cette époque ou pendant le dernier semestre de 1863, quand l'engouement ou la mode et, disons-le tout bas, un peu aussi la malveillance, en voulurent à tout prix.

Nous avons parlé ailleurs des moyens possibles * de

* Nous disons patMles, car nous ne prétendons pas les donner pour infaillibles.

distinguer les silex authentiques ou anciens, de ceux qui sont nouvellement taillés ; nous nous bornerons donc ici à expliquer comment cette fraude se pratiquait.

Peut-on faire des haches en pierre assez semblables aux anciennes pour qu'on puisse les confondre? — J'ai été longtemps convaincu du contraire, mais des doutes s'étant élevés à ce sujet, j'ai du, dans l'intérêt de la science et de la morale, ne rien négliger pour m'éclairer sur ce point et, s'il se pouvait, le résoudre. J'ai donc fait, avec tout le soin dont j'étais capable, une suite d'expériences qui, en me mettant sur la voie des procédés dont pouvaient abuser les spéculateurs , m'ont révélé, d'une manière complète, ceux dont usaient les anciens, et qu'emploient probablement encore aujourd'hui tousjes peuples qui se servent d'armes de pierre.

Ici, l'on pourra me dire: ne craignez- vous pas, en indiquant ces procédés, d'augmenter le nombre des faussaires?— Non ; mais cela fût-il, du mal même, naîtrait le remède, parce qu'il en résulterait que les géologues et archéologues ne porteraient leurs études que sur les silex d'une origine incontestée ou qu'ils auraient trouvés eux-mêmes. Les haches douteuses rentrant alors dans le domaine de la fantaisie, ne serviraient plus qu'à l'approvisionnement des curieux ; mais lorsqu'ils les verraient dédaignées des savants , ils finiraient bientôt par s'en dégoûter aussi, et ce commerce interlope tomberait de luimême par l'avilissement de la marchandise. Remarquez que la difficulté n'est pas de faire de ces haches, puisque tous les peuples primitifs eh faisaient» et que les sauvages d'aujourd'hui en font de fort belles ; la difficulté pour

Touvrier est d*en tirer assez d'argent pour vivre : or, je maintiens que cela ne se peut. S'il est certaines espèces de haches ou d'oulils qui sont d'une imitation facile et qu'on peut façonner en quelques coups, il en est d'autres qu'on ne saurait exécuter qu'avec beaucoup de patience, de temps et une légèreté de touche qu'on ne rencontre guère chez des hommes de peine. Je ne mets pas seulement dans cette catégorie ces grandes et belles haches qui sont hors ligne et qu'on ne recueille entières que bien rarement, mais toutes celles qui atteignent à une certaine perfection et qui, sans même être trèssoignées dans leurs détails, sont régulières dans toutes leurs proportions. Cette régularité indique qu'elles n'ont pas été faites au hasard, mais d'après un type reçu et des mesures données, haches qu*on pourrait nommer de calibre, car elles devaient servir à un même usage, à un même manche ou à un même instrument de projection. Or, celles-ci, il est impossible de les livrer à vil prix , parce que d'abord il faut se procurer des silex assortis ou de dimensions et de figures se rapprochant du module prescrit, assortiment qui ne se fait pas sans une certaine dépense de temps.

Qu*appert-il de ceci?— C'est que les haches grossières, d'une imitation facile, ne trouvent guère d'amateurs, et que celles qui exigent des soins, du travail et conséquemment du temps , reviennent trop cher au fabricant et sont d'un débit trop précaire pour qu'il puisse en tirer profit. Il n'est donc pas présumable qu'un ouvrier qui aurait le (aient d'en fabriquer de cette espèce, consacrât ses journées à une besogne ingrate et compromettante.

lorsqu'il pourrait, comme marbrier, tailleur de pierres, piqueur de grès, etc., utiliser mieux son talent. 11 gagnerait même davantage en vendant ostensiblement de beaux spécimen : on les lui paierait, comme copies, plus cher qu'on ne paie ses originaux douteux. Ceci, je n'en parle pas par ouï-dire : j'ai vu offrir, et j'ai offert moi-même , jusqu'à dix francs par fac simile en silex de quelques haches rares de ma collection, et je n'ai jamais trouvé d'ouvriers ni même de maîtres qui, après plusieurs essais également infructueux, aient poursuivi l'entreprise.

Ce n'est pas toujours l'œuvre et l'attention qu'on y apporte qui demandent le plus de temps dans la confec* tien d'une hache, c'est ce qui la précède, ou, comme je l'ai dit, le choix du silex, car tous ne sont pas propres à faire de bonnes haches, et pour celles d'une certaine dimension, ils sont même assez rares. Ajoutons que rien n'est plus facile que de se tromper sur leur qualité si on les juge seulement à l'œil : c'est en l'essayant ou en détachant quelques éclats qu'on peut connaître l'état de la pierre, et il faut parfois en essayer dix pour en trouver une bonne, ei encore de ces bonnes, ou que l'on croit telles, en brisera-t-on la moitié avant de réussir et terminer son travail. Il suffit d'une fissure dans la pâte ou d'un coup mal donné pour faire voler la pierre en éclats.

Cette dernière circonstance ou cette brisure imprévue, qui fait le désespoir de tous les faiseurs d'essais en ce genre et dont ils portent quelquefois les stigmates, m'a rassuré plus que toute autre contre la crainte de voit* se multiplier les faussaires.

Je le répète donc : il est peu à craindre que ces falsifications puissent jamais prendre une grande extension ; elles seront toujours limitées aux lieux où une découverte imprévue, en excitant la curiosité publique, attirera la foule des curieux; mais ces cns ne sont pas communs, et cet engouement anormal ne dure jamais bien longtemps.

Maintenant venons-en aux détails de cette fabrication.

Le silex n'est pas la seule pierre propre à faire des haches; il est des localités, même en France, notamment en Bretagne, ou les instruments de cette pierre sont fort rares, et où l'on ne rencontre presque jamais de ces couteaux dits éclats et autres petits outils si communs dans nos contrées. La raison de ceci, c'est que le sol est primitif; que les terrains secondaires, tertiaires e quaternaires y sont inconnus; que la craie ne s'y montr nulle part : dès- lors qu'il ne peut y avoir de silex Les haches de cette matière, qu'on y recueille de loi à loin, y sont vraisemblablement arrivées par échange postérieurement aux temps antédiluviens ; aussi sont elles presque toujours polies.

La manière de travailler les haches en porphyre granit, grès, jade, etc., étant différente de celle d tailler les silex, nous nous bornerons à celle-ci, qui dans tous les temps, a été propre à ce pays, leque en confectionnait non-seulement pour son usage, mai probablement pour une partie des Gaules, et peut-êt des contrées plus éloignées. Aussi les haches autres que celles de silex ne se voient guère dans nos départements; encore n'en trouve-t-on pas d'ébauchi^es, toutes

sont finies, ce qui rend assez difficile d*appré4)ier la manière dont on les faisait , mais le frottement y entrait pour une grande part. *

Nous venons de dire que tous les silex n'étaient pas également propres à faire des haches, et ceci non pas seulement par la mauvaise qualité de leur pâte, mais en raison de leur forme qu'il est très-difficile et souvent même impossible de ramener à celle d'une hache quand elle en difiere trop. Les meilleurs silex, mais aussi les plus réfractaires à la taille, sont les cailloux dits galets. Ils sont les meilleurs, parce que les chocs et les frotte ments qui les ont amenés à cette forme arrondie, ovale ou cylindrique, ne leur ont laissé que les parties homogènes ou sans fissures. Mais ces galets d'une certaine taille, c'est-à-dire de 15 à 25 centimètres, de figure oblongue, ne sont pas communs ; on ne les trouve que dans les torrents, à l'embouchure de« fleuves, ou au bord de la mer près des falaises. Il n'y a donc qu'un petit nombre de haches qui en soient formées, et ce sont ordinairement des haches polies.

Les silex en table, qu'on rencontre par plaques plus ou moins grandes , épaisses de 2 à 3 centimètres , à écorce grisâtre, sont trop cassants pour faire des haches.

* Je rappellerai, comme fait peu ordinaire, la rencontre que j'ai faite ici, soit dans les tonrbières,soit dans des terrains très-anciennement remaniés, de haches en craie tendre et même en bois. Celles-ci entouraient des vases cinéraires; j'ai donc dû les considérer cotume des ex voto et hommages aux morts. C'est aussi parmi les pierres symboliques que j'ai classé les haches du plus petit module ou de 2 à 5 centimètres , quelquefois percées pour être portées au cou comme parures, amulettes ou préservatifs.

Se brisant toujours à angles droits , ils se prêtent à ^ confection de la pointe, mais ils se refusent à la cou|^ circulaire ou arrondie.

En raison même de cette facilite à se diviser en frag-' ments oblongs ou anguleux, ils sont très-propres à fain des coins à fendre, et quehjues autres outils.

Le silex dit plaquette, qui diffère peu du précédent ne convient pas non plus à la ùbrication des haches sauf celles de faible dimension. Mais il en est une variéti qui tient le milieu, pour l'épaisseur, entre le silex ei table et le silex plaquette, et qui n'a [)as leur fragilité Celui-ci offre une grande facilité pour la confection de: haches plates, en dispensant l'ouvrier d'abattre la parti saillante qui reste au centre de l'instrument quand I pointe et les bords sont terminés. Aballre cette bosse es toujours chanceux, car souvent la pierre ne résiste pas ce choc et se rompt. Aussi les haches taillées en sile plein , qui en sont entièrement débarrassées et posea bien d'aplomb sur l'une et l'autre face, sont-elles le plus estimées, par cela même qu'elles ont exigé plus r soin et d'adresse.

Dans les silex plats, cette difficulté disparait. La part Centrale de la pierre étant naturellement unie, on n' rien à en enlever, et l'on a plus d'aisance pour former ' pointe et le tranchant de la circonférence. L'avantage c ces silex n'avait pas échappé aux anciens, car les hache qui en sont faites se rencontrent assez fréqueminen On les reconnaît aisément à une partie de leur peau o écorce jaune ou blanche, qui reste sur l'une ou Tauti face, ou même sur toutes les deux.

Le silex à pâte grisâtre non transparente , au grain grossier, ne fait pas de bonnes haches, bien qu'il soit fort dur ; mais les éclats en sont difficiles à enlever^ ils sont courts, et au lieu de s'étendre en long, ils creusent la pierre, et rendent le travail pénible et souvent inutile.

I^e premier soin pour arriver à un résultat est donc de se procurer la matière convenable * ou un silex de bonne qualité, au grain fin, et présentant une certaine transparence dans les éclats qu'on en détache. Il faut surtout se défier de ceux où vous voyez des empreintes de coquilles ou de pointes d'oursins: ils ne man(|uent guère de s^entr'ouvir au premier choc.

Les silex dépouillés, au moins en partie, de leur écor^ce, sont d'un examen plus facile : on en ixîconnaît ïnioux les défauts. Quand ils ont séjourné longtemps dans les bancs ou à l'air et sur le sol, ils sont de beaucoup préférables à ceux qui sortent de la craie. Ceux-ci sont plus faciles à entamer, et, sous ce rapport, ils sont boïxs à faire ces couteaux dits éclats et de petits outils, ciseaiux, grattoirs, etc., ou bien encore ces haches gros- ^i^K^cs OU casse-tête , sorte d*ex voto qui entourent les vas^s celtiques ; mais il est à croire que les peuples antédiluviens ne les employaient que faute d'autres. ^ ^st donc à la superficie, ou dans les couches les moins

Cest même ao bon choix des silex qu'on peut distinguer, jusqu'à

**^in point, les haches anciennes des haches nouvelles. Dans les

^*»ière8, il est fort rare que le silex ne soit pas exempt de défaut,

^oe la pâte n'en soit pas pure. Les haches de Moulin-Quignon sont

^^^arquables sous ce rapport, et le silex en est d'une leinle et

^He qualité qu'on ne trouve point partout eu ce pays.

profondes du diluvium, qu'il faut chercher la matière première de ces morceaux de choix.

Nonobstant FabondanceMes silex dans nos contrées, ceux propres à l'œuvre ne sont pas aussi communs qu'on pourrait le croire : sur une douzaine que vous aurez réunis, il vous faudra souvent en essayer six, et parfois même la douzaine entière , avant d'en trouver un qui vous offre toutes les garanties de réussite , c'est-à-dire l'épaisseur, la longueur et la largeur nécessaires, sans trous ni anfractuosités trop prononcés , ou s*écartant trop de la figure de la hache que vous projetez. Un instrument de 1 5 centimètres de longueur sur 7 à 8 de largeur exige ordinairement un silex qui en ait au moins 20 de longueur, et il en faut un de 30 centimètres si vous voulez avoir un outil de 25. Il en résulte que pour façonner une demi-douzaine de haches de forme et de taille égales, il vous faut réunir et essayer une vingtaine de pierres ou plus, et souvent sans réussir.

On a dit que la grande analogie qu'ont entr'elles les haches de la couche noire de MouUn-Quignon était un indice de leur falsification. Si Ton veut bien y réfléchir, on verra que c'est le contraire. Cette uniformité a dû doubler ou tripler le travail, d'abord par la nécessité de chercher et d'assortir les silex ; ensuite par celle d'abandonner toutes les ébauches qui ne rentraient pas dans le cadre voulu.

Or, pourquoi les faussaires se seraient-ils donné tant de soins? Pourquoi même les peuples primitifs les auraient-ils pris, s'il n'y avait pas un motif puissant pour qu'ils s'y soumissent? Était-ce un motif religieux?

— C'est possible lorS(iu'il s'agissait de haches miniatures ne pouvant servir que d'amulettes, mais non quant aux haches servant d'armes ou d'outils. Dans ce cas, la cause de la mesure adoptée devait être celle de la main pour les haches à main, ou celle du manche quand elles devaient être emmanchées. Ces manches aussi étaient faits de manière à pouvoir servir successivement à plusieurs pierres.

Nous voyons donc que trois espèces de silex sont plus particulièrement propres à faire des haches :

1 "* Les galets ou silex roulés ;

2** Les silex des champs ou du diluvium ;

3"* liCS silex naturellement aplatis et qui, de tous les silex, sont non pas les meilleurs, mais ceux qui offrent le plus d'aisance pour faire des haches plates, ovales ou à pointe.

Le choix du silex étant fait, il s'agit de l'employer ou de tailler la hache. Voici comment on y procède : * vous serrez fortement dans la main gauche la pierre que vous voulez tailler, en laissant saillir la partie que vous comptez attaquer la première. Puis de la main droite , avec un marteau, ou à défaut, une autre pierre, vous frappez perpendiculairement ou de haut en bas sur l'extrême

* Il est toujours prudent, quand on se livre à ers expériences, de se couvrir la iigure d'un masque, ainsi que le l'ont les cantonniers casseurs de pierres, car les éclats peuvent atteindre les yeux. \m it ain gauche pcul aussi vire Mrsséc par le recul de la pierre sur laquelle vous frappez, et il est hon de se ganter. Si vous soupçonnez un ouvrier de fabriquer des haches, (ailes-îui ouvrir rrlle ruaiu, el exainÎDez-en le rreu ^ on la paume.

^l28 DK liA FABRICATION

bord du silex (]ue vous tenez à plat ou horizontalement. Vous remarquerez que Téelat qui va partir par suite du coup donné, ne se détache pas de la face sur laquelle vous frappez, mais de celle qui forme le dessous ou que vous ne voyez pas.

Si vous voulez faire une hache à pointe, c'est de cette pointe dont vous aurez à vous occuper d'abord, et ce sont les premiers éclats que vous allez enlever qui détermineront la direction que vous lui donnerez. Si elle ne se présente bien d'aucun côté, il faut chercher un autre silex, ou vous contenter de faire une hache plus petite.

Votre angle ainsi prononcé sur l'un des bords, vous retournez le silex, et, par un ou deux autres coups secs, vous achevez l'angle et prononcez ainsi l'autre côté de la pointe.

On considère en général cette pointe comme la partie difficile du travail. C'est une erreur; cette difficulté ne commence que lorsque vous arrivez à la base et qu'il s'agit de dessiner une courbe. Là, une entaille trop profonde ou mordant trop sur la circonférence, vous forcera à refaire cette circonférence entièrement et à diminuer d'autant la dimension de votre hache. C'est ainsi que vous pourrez briser cinq ou six pierres sans parvenir à former un arc régulier. La raison de ceci est que le silex, comme le verre, est toujours disposé à se rompre à angle droit, et qu'il faut ici vaincre sa nature.

Avez-vous réussi à dessiner cette circonférence de manière à ce qu'une ligne tirée de la pointe aille tomber juste au milieu d(^ la base, il reste au centre de chaque

DES HACHBS DK PIKRIIE. 429

face, comme nous l'avons vu, une bosse empêchant l'ins- Irument de poser sur son plein, et qui gêne ainsi Tcmmancliement ou le mouvement de la main. C'est cette anfractuosité qu'il s'agit d'enlever. C'est aussi ce cou|» linal qui demande le plus d'adresse, et qui trop souvent, nonobstant votre dextérité et toutes les {)récautions prises, n'en met pas moins votre œuvre en pièces.

Quant au temps que demande la confection d'une hache, cela dépend beaucoup de la forme du silex et de sa matière plus ou moins homogène, car la moindre défectuosité, le plus petit corps étranger dans la [)à(e, suffisent pour imprimer une fausse direction à l'éclat qu'on enlève, et rendre l'onivre difforme et hors d'élaf d'être continuée.

Dans les haches anciennes, et c'est ce (|ui me les fait inunédiatemenl reconnaître, on est étonné de la perspicacité avec laquelle l'ouvrier a profité de tous les petits accidents de la pierre favorables à son œuvre, etremédi() à œujc qui ne Tétaient pas. Il est facile de voir que le but de son travail est toujours l'utilité ; l'élégance ne vient qu'après. Il en fait même bon marché, et la sacrifie toujours à la soHdité et à la puissance à donner à l'outil.

Un faussaire fera tout le contraire : il ne travaille que pour la montre. Aussi la plus belle hache m'est suspecte lorsqu'elle n'est bonne à rien, qu'elle ne peut s'adai)ter à un manche ou être utilisée à la main, enfin lorsqu'elle blesse quand on veut s'en servir.

Pour en revenir à la question de temps qui est cer • taineinent importante, car c'est celui qu'a exigé la façon d'une hache qui en détermine le prix , je dirai <|uc ce

temps dépend beaucoup de l'adresse de Touvrier, et plui encore de son expérience du marteau ou de la taille d' la pierre. L'habitude lui donne ici un avantage très grand sur celui qui n'en est qu'à ses premiers essais.

Mais de tous les ouvriers, les plus impropres à fair des haches sont certainement ceux qu'on en a accuse le plus souvent: les terrassiers. Ceci s'explique par 1 nature de leur travail : ne maniant que la pioclie et ! pelle, ils ne peuvent avoir cette souplesse de poignet ( cette sûreté de coup-d'œil et de tact indispensables poi détacher régulièrement la suite d'éclats qu'entraîne confection d'une hache convenablement faite. *

Que ces terrassiers puissent imiter ces grossièn ébauches des tourbières , sorte de casse-tête ayant ui forme à peine arrêtée, je l'admettrais s'ils avaient prol à le faire ; mais quant aux haches que je viens de d( crire, et spécialement celles de la couche noire < Moulin-Quignon, je le tiens pour impossible, et s'il y ( a eu de fabriquées, ce n'est certainement point paV eu

Nous finirons ce chapitre par quelques observatioi sur les haches polies, lesquelles, avons-nous dit, appa tiennent à des terrains plus récents , ou du moins q\ je n'ai jamais rencontrées dans le diluvium. Sans dou on m'en a présenté plus d'une fois comme en provenar

* Nous avons dit que ces éclats se détachent toujours à la pari opposée à celle sur laquelle on frappe; ceci double la difficulli puisque vous ne voyez pas se dessiner votre travail, égaliser ainsi Paveuglettc, et seulement par runiforniilé des coups, cette dentelui tranchante de la circonférence des haches du diluviam, n>st certai nement pas chose aisée.

et j'en ai un certain nombre dans ma collection, mais sur ces questions de gissement, je me suis fait une loi de n'affirmer que ce dont je suis sûr, et je ne le suis pas de rorigine de celles-ci. Cependant, je n'affirmerais pas non plus que les peuples antédiluviens n'aient jamais tenté de polir les haches : j'en ai recueilli quelques-unes dans le diluvium qui en portent des traces légères à la vérité, mais (jui n'étaient pas douteuses et ne provenaient pas du frottement diluvien. Ce qui paraît positif, c*est que s'ils en ont eu de polies, c'était dans des circonstances exceptionnelles, et qu'ils en faisaient peu d'usage.

II ne faut pas, d'ailleurs, croire que celte industrie, ou la fabrication des haches, n'ait eu ses vicissitudes : l'art de tailler les pierres, comme tous les autres arts, a eu son apogée et sa décadence, et conséquemment son moyen-âge. Ces belles haches plates, ovales ou en fer de lance, au tranchant circulaire, sont certainement mieux faites et aussi plus propres à leur destination, soit comme armes, soit comme outils, que celles des époques celtique et gauloise. Ces haches polies qu'on admire ne sont, à mes yeux, nonobstant leur supériorité apparente, qu'un signe de l'avilissement de l'art véritable, et l'œuvre d'une époque où l'on préférait l'agréable à l'utile. Il faut dix fois plus de talent pour produire une hache régulière et nettement taillée, que pour elfacer, par le frottement, les arêtes d'une ébauche souvent mauvaise, et l'orner d'un polissage auquel on arrive toujours avec de la patience et du temps.

hi fabrication des haches polies a continué sous l'âge de bronze qui remonte plus haut qu'on ne l'a cru. Au

siècle crHomère, le souvenir de l'apparition de ce meta » se perdait déjà dans la nuit des temps, et le premier de^ ' forgerons, Vulcain, était de longue date placé au rangs des dieux. Les haches polies, quoi({ue moins anciennes^ ({ue les diluviennes ou les haches non polies que j'ai fait* connaître en 1836, doivent être aussi d'un âge respec — table : c'étaient celles-là que les Grecs et les Romain&s croyaient tombées du ciel.

Lorsque les métaux se vulgarisèrent et que le prix em fut à la portée de tout le monde, si l'on fabriqua encore» des haches polies, ce fut moins comme instruments in — dispensables que comme objets de luxe, ne servant quc3 dans des occasions d'apparat, spécialement dans le:^ sacrifices.

Quant à l'utilité ou aux services qu'on peut en obtenir comme moyen de travail, de chasse, de pêche, de combat, il suffit d*cn faire la comparaison et d'employer tour à tour une hache polie et celle qui ne l'est pas. Vous acquerrez bientôt la preuve, s'il s'agit de couper, creuser, scier, poUr un morceau de bois, d'os, de coquille ou de pierre tendre, que l'instrument non poli fera , dans le niémc temps, trois fois plus d'ouvrage que l'instrument poli.

Les haches en pierre de luxe, en jade, en porphyre, en agathe, en cornaline, en jaspe, en lapis, n'ont également paru qu'aux approches des temps historiques. C'étaient des armes de parade ou des ex vota, destinés moins pour l'usage que pour la montre.

Les pointes de flèches n'ont jamais été polies, parce qu'elles n'étaient point des objets de luxe. Il en est de même des outils dont nous parlerons bientôt.

Les Normands qui, dans leurs excursions, même à une époque assez rapprochée de nous et quand l'emploi des métaux était déjà répandu , se servaient encore d'armes de pierre, n'en avaient guère de polies. L'expérience leur avait appris leur infériorité , comme elle l'avait enseignée à nos pères antédiluviens.

Les haches polies de grande dimension ne pouvaient servir qu'à la main.

Quant à celles qu'on utilisait à l'aide du manche et qui , en raison même de ce polissage , y tenaient fort mal, médiocres pour l'attaque et la défense, faisaient des blessures moins dangereuses que celles résultant des haches plates et tranchantes des peuples antédiluviens.

Ces ha(îhes polies n'étaient pas meilleures à la chasse. Aussi, en supposant même que ces peuples en eussent, ils ne s'en servaient jamais ; car avec les os d'éléphants, sur lesquels on trouve fréquemment des entailles causées par des armes de pierre, on rencontre souvent aussi ces armes même, et pas une seule n'est polie.

Nous maintenons donc la supériorité des armes antédiluviennes sur celles de l'époque celtique, et nous considérons le polissage comme un embellissement inutile et nuisant à la bonne qualité de l'outil.