CHAPITRE XII

Des Mlils 4e pierre,

DEUXIÈME PABTIB.

ne suis peut-être trop étendu sur ces considérations lies et sur Tinfluence qu'ont eue les outils sur les ées humaines, mais je crois n'avoir rien exagéré jr importance , et ce rapprochement comparatif ceux de la barbarie et de la civilisation n'est pas ici le question. Les outils, même les plus simples, ont ssi, disions-nous, leurs jours de gloire et ils ont B leurs titres de noblesse : leur nom souvent a fait re. Les maillets firent les Mailly. Ils ornèrent les ers blasons : ils sont donc nos plus vieilles armoiries, I doit être. Le marteau du forgeron était né avant lue et l'épée; aussi, plus justes que nous, les anciens it de Vulcain fait un dieu: c'était un hommage rendaient à l'industrie. C'est que, nonobstant leur

rusticité, ces outils et ce marteau lui-même n'en sont pas moins les pères, et les pères très-légitimes de nos machines les plus compliquées. Ce savant mécanicien qui a pâli des années pour exécuter cet instrument si parfait, aurait peut-être peine à croire que ces grossières ébauches de pierres que nous repoussons du pied ne furent pas moins prisées de nos pères que sont aujourd'hui ces trésors de l'art que nous payons au poids de l'or, et qu'ils leur furent probablement plus utiles.

C'est maintenant de ces outils , premiers essais de l'industrie humaine, que nous allons parler. Ces outils, qu'une simple cassure ou la coupe naturelle du silex présentaient presque tout faits, ont probablement précédé les haches. Ces haches annonçaient déjà une certaine expérience, et conséquemment un progrès, tandis que beaucoup de ces outils ne montrent qu'une intention ou un début dans l'application d'une idée. Tous ne sont pas ainsi ; il en est où la main de l'homme est manifeste, sauf pour ceux qui, inébranlables dans leur scepticisme^ ne veulent pas ouvrir les yeux. Malheureusement, le nombre en est grand, et si la science a enfin adopté les haches du diluvium, elle ne s'est pas prononcée encore en ce qui concerne les outils.

Je ne me suis jamais expliqué pourquoi on ne veut pas croire aux outils de pierre. Cependant, si l'on admet que l'homme ne peut se passer d'outils, si l'on reconnaît aussi qu'avant la découverte des métaux force était bien de les faire d'une autre matière, si le bois, l'os, le coquillage suffisaient pour quelques-uns, ils n'étaient pas bons pour tous, dès-lors on comprendra que cet homme

ayant besoin d'un élément plus dur a dû avoir recours à la pierre qui, seule aussi, convenait.

« — Tout ceci se peut, dira-t-on, mais remonte à des temps si reculés, qu'il est bien difTicile, sinon impossible, de le démontrer ; ce n'est pas assez d'affirmer qu'il a pu y avoir des instruments de pierre, il faut nous prouver qu'il y en a eu. »

Pour répondre à mon interlocuteur, j'en exhibe une collection complète. Il la considère un instant d'un air distrait. Quelquefois, par politesse, il ajoute: — Oui, cela a bien l'air travaillé. — Puis il en revient aux haches, sans être converti aux outils. Il est pourtant logique de croire que si les hommes antédiluviens ont fait les haches, ils ont dû faire autre chose, parce que les haches seules ne pouvaient pas suffire à leurs besoins.

Je conviens volontiers que l'apparence de ces outils n'est pas flatteuse ; * je dirai même qu'il faut une cerlaine habitude, quand on n'embrasse que l'ensemble, pour reconnaître qu'il y a là un outil ; mais lorsqu'on en vient aux détails, et surtout si l'on consent à en faire l'essai, force est de reconnaître iju'il y a une intention , et que le travail humain n'est pas là l'effet d'un simple caprice.

* \\ ne s^agil ici que des outils de la période antédiluvienne et des plus anciennes tourbières. On trouve, en Norwëge, en Suède, en Danemarck et quelquefois dans nos pays, des couteaux, des ciseaux, des gouges et des armes en silex d'un beau travail. Tous ces morceaux ne sont pas d'une grande ancienneté, et, dans le nombre, il en est qui sont contemporains de Page de bronze et même de celui de fer. Les Scandinaves s'en servaient encore durant les premiers siècles du christianisme.

Nonobstant cette évidence, les préventions sont telles accoutumés que nous sommes à nos outils de fer, qu'i faudra des années encore pour qu'on croie qu'il y en eu d'autres, disons plus pour qu'on admette que l'homm primitif ait eu des outils. *

Il est vrai qu'il resterait à expliquer comment il aurai pu s'en passer? Nous avons vu que, jusqu'à présent, o n'avait pas rencontré une peuplade qui n'eût les siens.

De même que les premières armes, les premiers outil furent en bois. En sentant l'insuffisance, l'homme bientô* les fit en os, en corne de cerf ou du test de certain crustacés.

Ils manquaient encore de puissance ou de solidité, i ^Jm: il en fallait de plus durs et de moins fragiles : on eût recoures» j}^ à la pierre.

Un caillou, qu'une brisure avait rendu tranchant devint le premier couteau ; un autre caillou plus lourdL «. J, fixé par un lien à une branche en fourche ou fendue, fii CS^ nt la première pioche, et c'est ainsi qu'apparurent succès- — ^ sivement la hache à manche et la cognée.

La scie, que la cassure dentelée du silex présentait ^ ^^ naturellement, ne pouvait tarder à paraître.

La gouge, plus compliquée et qui exigeait une plus

* Nous a?oiis déjà longuement parlé de ces outils primordiani dans notre tome i^', chapitre 18, planches S5 et t6, et tome ii*, chapitres 24, 35, 36 et 37, planches 7, 8 et 9. Si nous re?ènoiis sur ee sujet, c'est que ni nos descriptions ni nos dessins n*ont fait beaucoup de con?ersions. Peut-être ne serons- nous pas plus heureux aujourd'hui, mais nous ne perdons pas courage. L'erreur n'a qu'un temps ; la ?ërité dure toujours.

DES OVTILS DE PIERBB. 449

longue main-d'œuvre, mais de laquelle le bec concave et à bords tranchants des oiseaux avait donné le modèle, vint ensuite.

Le marteau remplaça utilement la massue. Puis, parurent les instruments à égaliser et polir le bois, à nettoyer, assouplir les peaux et les rendre propres à faire des vêtements, des couvertures, des tentes.

Toutes ces inventions paraissent bien simples, et pourtant comment se fait-il que l'animal, même le plus intelligent et dont nous admirons Tinstinct, la mémoire, la fidélité, n'a jamais pu les trouver? Il y a donc, comme nous l'avons dit, dans cette inspiration qui révèle l'outil à l'homme, une démarcation bien tracée entre l'homme et la brute. *

Lorsque Dieu disait à l'homme déchu : Tu travailleras, il lui mettait de fait l'outil à la main, cet outil qui, dans cette main, devait devenir le sceptre du monde.

Du jour où il a posé le pied sur la terre, l'homme a

donc travaillé ; de ce jour aussi, en sentant l'utilité de

l'instrument de ce travail et de l'aide qu'il en obtenait,

1 a dû chercher à l'améliorer, non-seulement en perfec-

onnant sa forme, mais en y employant la matière qui y

Convenait le plus.

* L*anciennetë de Poutil sur la terre y prouve celle de la raison. Elle annonce aussi que les animaux, même les plus rapproches de rhomir.e par la forme, les instincts et les passions, ne sont pas au même de grë que lui. Le singe n*a jamais fait d'outils. L*outil, création raisonnée, prouve encore que cVst seulement sous la forme humaine qu^est apparu Tétre raisonnable, ou plutdt que cette forme est la conséquence de réclosion de la raison SMr notre globe.

pB*

,,^tadop^% encore d»*»*

.«^-'•^^r;Vv^ùot^cA^«^^;^^,ve

aire

asse*

àuïs;

^°^*''°tJi^'«*''^^ menthe «î^

V\ essaya . ^e, ve J ^ touiO^^ • -«t à ^»

«tes» ^* e o\^

\\ 8 ag^'

sétiett*'

^°'''^'":î\a\sV0UtVe«7;^^^éreBce.

éçoq^e

ottWretvcon^^ '"-^Arieuse*

et <\'

\\\tt^

dotvn*

\aV^

Aerte-

ôattS

:,«ni <ï»" ...,a ,0

\es tv'en att

îa^^^- ^ a«x s^^®* \o mate aoss^

j^pOttT

ces

80\ent pas

itïvat^o^

ott

tftvm*

\a «\«' »»'"- trouve e,

XOUT^^

Celles qu'on m'apporte consistent presque toujours en haches et en couteaux ou éclats, mais il ne faut pas croire qu'il > ait moins d'outils. Malgré le peu de rareté des haches, les silex ouvrés d'autres formes y sont plus communs encore, et jusqu'à ce jour, les savants, les curieux et les terrassiers eux-mêmes n'en ont pas diminué le nombre ; car s'ils en ont reconnu , ils n'en ont guère ramassé, et lorsque ces derniers m'en ont présenté, ce n'est pas comme œuvres, mais comme curiosités ou cailloux dont la forme et la cassure ne leur semblaient pas ordinaires. Quant à y voir un outil, c'est ce qui n'est pas encore arrivé.

Rien d'étonnant à ceci : quoiqu'il y ait bien des variétés de haches, toutes ont un air de famille. Puis, pour dessiner une hache, ne fût-ce qu'une ébauche, il faut tailler la pierre dans toutes ses parties, tandis que pour avoir un outil fonctionnant , je ne dirai pas aussi bien que ceux d'acier, mais rendant un service analogue, il suffit d'obtenir une extrémité ou un angle bien tranchant et formant le ciseau, le biseau, le couteau, le poinçon, la scie, etc.* Ici donc les trois quarts de la pierre restent

qo*on rencontre ordinairement sous cette tourbe. J'ai dit qu'on rerecueillait aussi, dans les campagnes environ uan tes, de ces haches, et sur les hauteurs comme sur les pentes.

* Avec une apparence rustique, tous ces outils, et spécialement les scies dont on faisait un grand usage, car on on trouve de toutes les tailles et de toutes les formes, ëtuient parfaitement conçus. Là, le faiseur se préoccupait peu de la finesse de la pâte; souvent môme il faisait choix de la plus grossière, ou celle dont la brisure présentait le plus d'aspérités, lesquelles lui fournissaient naturellement une sorte de dentelure. Il ne s'agissait pas de flatter Tœil, ce n'était |^s

dans leur état brut ou naturel. Il faut aussi une gran^ habitude pour les distinguer parmi des milliers d'autn qui, au premier coup-d'œil, en diffèrent si peu. Aussi < n'est pas en un jour que j'ai appris à faire cette distim tion, et malgré la conviction où j'étais que les ban diluviens devaient m'offrir d'autres formes que 1 haches , je ne découvris rien qui ressemblât à ce qi j'imaginais : j'avais rêvé des outils conçus et exécut comme l'étaient ces haches, c'est-à-dire taillés dai toutes leurs parties. Je remarquai bien des pierr dont quelques portions enlevées semblaient l'avoir é de main d'homme; mais pourquoi ce travail, quand toi le reste était brut ? Il ne tendait pas à représenter ui figure ; ce n'était pas non plus une hache, pas même se ébauche, et pas davantage un couteau. Je n'y voya

là des ol)jtts d'écliaiige, pas même de ceux pour lesquels on ara recours aux fabricants, on y pourvoyait soi-méiiie : c'étaient I instruments du moment. Cette inëgalilë des dents avait son utilit ou en ménageait qui, recourbées en crochet ou râteau, servaient i ratissoires. Lorsqu*on examine tout le parti qu'on pouvait Urer i ces instruments si divers, on paie un tribut d'admiration à ceux q [es inventèrent, il est certaines haches, et ce ne sont pas les pi belles, qui peuvent servir à percer, creuser, scier, dégrossir et po le bois, Tos, la pierre même. Elles servaient aussi a ouvrir et désa liculer les animaux tués à la chasse, puis à débarrasser leurs peai des parties charnues, enfin à unir ces peaux, a les épiler et à 1 rendre flexibles. Leur emploi culinaire ne se bornait même pas découper les viandes : on tes employait encore à entamer les fruits écorcc dure, à ouvrir les huîtres, comme faisaient également c couteaux de silex qui ont été utilisés dans le nord jusqu^à répoqi historique.

On s*e8t doue grandement troupe quand on a cru que ces faach

donc qu'un silex qu'on avait essayé, puis abandonné, et je ne prenais pas même la peine de le ramasser.

Ici, j'ai encore une fois eu la preuve qu'il ne faut négliger aucun indice, car si j'avais fait plus attention à ceux-ci, ma collection d'outils, si nombreuse aujourd'hui, le serait plus encore, et l'aurait été plus tôt. Il a fallu qu'une circonstance heureuse, le hasard si vous voulez, me vînt en aide. Un jour, deux de ces silex que je prenais pour des rebuts se trouvaient accidentellement réunis : leur forme était étrange ; dans leur bizarrerie, bien qu'endommagés, ils se ressemblaient. Je les pris et je vis que les éclats .de la partie non altérée avaient été détachés sur des points analogues. Ici, ce n'étaient pas des figures qu'on avait voulu faire; qu'était-ce donc? des armes? — Non. — Des outils, mais quels outils ! Ces pierres, d'ailleurs tronquées, étaient si gros-

n'ëtaient que des casse-téte, et qu*a?ec ces couteaux, elles offraient les seuls instruments dont s'aidaient nos pères. Dès ces temps si éloignés de nous, ils possédaient, en pierre, à peu près tous les types des outils de fer dont nous nous servons aujourd'hui ; ce qui annonce qu'avec les mêmes besoins que nous ot, sur beaucoup de points, des habitudes analogues, ils avaient les mêmes moyens d'y pourvoir.

En retrouvant ici les insignes de leur métier, nos ouvriers peuvent voir que le travail date de loin, et que cette parole de Dieu à Adam : tu gagneras ton pain, ne fut pas vaine : dès ce jour, l'homme fut voué au travail.

Qu'il ne s'en plaigne pas, ce fut le signal de son émancipation : d'eufant qu'il était, le travail Fa fait homme. L'outil devint l'instrument de son indépendance. C'est l'outil et l'emploi qu'il en sut faire qui établireut une ligne de démarcation entre lui et l'animal ; c'est par l'outil qu'il le dépassa, puis le dompta, et, de lui, lit un outil, quand il devrait y voir un associé ou un aide.

sières, si peu travaillées, qu'il était bien difficile de deviner à quoi elles pouvaient avoir été bonnes. Elles ne m'apprirent donc pas grand chose, mais elles me donnèrent à penser. Je les emportai pour me servir de point: de comparaison avec d'autres qui pourraient me tombersous la main.

L'occasion ne tarda pas à se présenter. On avait ouvert, aux environs d'Abbeville, une nouvelle sablière^ Ne pouvant m'y rendre , je fis apporter chez moi une brouettée de sable et de cailloux pris dans les couches vierges, à 3 ou 4 mètres de profondeur.

Il y avait, dans cette masse de sable, plusieurs douzaines de silex, tels que les offrent ces bancs, les uns roulés, les autres intacts et encore revêtus de leur écorce; enfin, il y en avait de brisés, et parmi ceux-ci, j'en trouvai quatre dont les brisures ne me semblèrent pas naturelles. Je croyais même y voir du rapport avec celles des deux cailloux dont la ressemblance m'avait frappé, et je me félicitai de les avoir conservés, ce qui me permettait d'en faire une étude comparative. Mais la journée était avancée, et pour cet examen, il faut le soleil. J'attendis le lendemain.

De bonne heure j'étais, une loupe à la main, en face de mes silex, et je restai convaincu que toute grossière qu'était leur forme, elle avait sa destination.

Cet examen date de bien des années. Gomme ces quatre silex ont été pour moi le point de départ de bien d'autres trouvailles du même genre, car pour la recherche de ces produits grossiers que dédaignent les amateurs et que n'aperçoivent pas les ouvriers, je n'ai pu compter que

sur moi-même, je demande la permission d'en faire une description détaillée.

Le premier que j'examinai était long de 12 centimètres,

i^i^e de 4, épais de 2, d'une forme oblongue; il semblait

avoir été taillé en cinq coups hardiment frappés et par

une main expérimentée; sa base est coupée carrément,

^t sa tête en biseau est si fortement établie que pour

entailler le bois et le polir, il vaut presque un outil de

fer. Mais ce qui me frappa, c'est un éclat enlevé pour

Pï*atîquer un enfoncement propre à placer l'index et à

donner de la force à l'outil, serré entre le pouce et le

second doigt (pi. 4, fig. 1).

Le n"" 2 a 15 centimètres de longueur, 3 de largeur ^ la base, 1 à la tête. 11 est grossièrement arrondi à cette *^^se, plat sur une face et, de l'autre, traversé dans toute ^^ longueur par une arêle qui , de même que dans le P*^*écédent, a été adoucie à 3 centimètres avant la tête ou ■^ l^risure qui le termine.

^^t outil est, comme l'autre, destiné à creuser et unir ■^ bois et la pierre tendre, à y percer et agrandir des ^*^^^ en le faisant agir perpendiculairement de gauche à ^roîte^ en façon de vrille. C'est encore un instrument -^fcien conçu (pi. 5, fig. 2).

n"" 3, également long de 15 centimètres, en a 4 de

^'^S^nrà sa base qui est arrondie, et 2 d'épaisseur. Il

^^^mble au précédent, sauf qu'au lieu d'être plat sur

""^^ lace, il est bombé des deux côtés. Destiné au même

^^^c que l'autre, là encore l'î^rête est adoucie à l'endroit

, ^* Index doit être appuyé pour donner de la force à

^^ t:il ; de l'autre côté, une petite excavation a été mena-

je<o«*"*° sattf»^^! en «-«"'^ -s te W*'

"^^i::r<»',s:o.vo«v;^:>ae

V„aJlteen» ^tie»4«»

P£8 OUTILS nS PIERRE. 467

ront probablement encore quand on comparera leur infériorité artistique à l'importance que j'y attache; mais l'examen de ces quatre silex fut pour moi une révélation : je compris alors pourquoi certaines pierres ayant d'un côté un tranchant et de Tautre un dos épais, représentaient assez une hache coupée en deux dans sa longueur. Cette forme était bien combinée ; le dos servait à saisir l'outil en posant le pouce sur sa face gauche et en éten^ dant l'index sur ce dos. De cette façon, on employait facilement le tranchant, auquel cette position donne une grande force. *

Dans d'autres silex dont la base avait été arrondie au moyen de quelques coups, et dont Tautre extrémité était taillée en pointe ou en biseau, il était évident, nonobstant le peu de fmi du travail, que ce travail existait, en un mot, qu'il y avait bien là un outil. Si vous en faisiez l'épreuve, vous reconnaissiez que, moins grossier ou plus flatteur à l'œil, il n'eût pas été plus propre à sa destination ; probablement même qu'il l'eût été moins : en le finissant ou le polissant, on l'eût afTaibli et rendu moins solide à la main.

Cette soUdité et celte commodité étaient, comme on s'en aperçoit bientôt, le premier soin de l'ouvrier, car là encore on trouve la place de l'index pour maintenir et diriger l'outil.

Sur quelques silex ovales et plats, reconnaissables par leur brisure faite d'un seul coup, on voit qu'au milieu

* Voir, dans ravaut-propos, la lettre que fauteur écrivait le 25 mai 1848 au docteur Ra?in, membre de la Société d'Émulation, sur la manière de reconnaître et d'employer les outils de pierre.

de l'ovale on a ménagé une cavité, ou simplement qu'à cette place on a abattu Tarête. Ceci a lieu toujours dans cette intention d'indiquer la place du pouce, lequel, avec l'index, joue partout le grand rôle dans le maniement des outils.

Ces détails et cette intention ne s'aperçoivent pas tout d'abord, mais de remarque en remarque, on y arrive, et l'on acquiert la conviction que quelqu'agrestes, bizarres, informes que paraissent ces silex-outils dont on conteste encore le travail et qu'on n'honore pas même du titre d'ébauches, tous ont été ainsi disposés avec une intention bien marquée, et dirigée vers un but qu'on finit par découvrir, but qui est toujours l'utilité. S'ils n'eussent été que des objets de parade ou de caprice, enfin de simples jouets, on les aurait faits plus beaux, puisqu'ils n'auraient pas eu d'autre mérite.

Si j'ai présenté ce petit narré des circonstances qui m'ont conduit à découvrir ces outils de silex dont j'avais prévu et annoncé l'existence, mais que je ne savais pas encore reconnaître , c'est pour engager ceux qui voudraient se livrer à cette étude à ne pas se décourager. Je n'ai pas aperçu tout d'abord leur spécialité, parce que je m'étais fait une fausse idée de leur figure et surtout de leur fini. Maintenant que je les ai signalés dans toute leur rusticité, on apprendra, sans trop de peine, à les distinguer, puis à les apprécier, et à mesure qu'on en recueillera, les préventions tomberont.

Dans ces premiers essais de l'art, un morceau unique, même deux , même trois , peuvent laisser des doutes ; mais quand on en réunit dix, vingt> trente, qui sont

DU OUTItS DB PIBRM. 4ôO

semblables, ou du moins dont l'intention est évidemment .a inême,alorsiiraut bien se décidera croire. L'accident, DU ce qu'on nomme le hasard, ne se répète pas ainsi ; les Bfiets qui en naissent peuvent se rapprocher, mais ne sont jamais deux fois identiquement égaux. Nous avons adopté les haches, nous croirons aussi aux outils. Je suis convaincu que, dans cette spécialilé même, il y a de grandes découvertes à faire, et qu'un jour la collection de nos ustensiles et outils primordiaux sera considérée avec toute l'attention qu'elle mérite, car ces outils sont nos premières preuves de raison, nos premiers titres au rang d'homme, et de ces titres qu'aucune autre créature terrestre ne peut montrer.

Nous allons finir ce chapitre en décrivant quelques autres de ces outils. Nous le ferons sommairement ; les dessins suppléeront à ce qui manquera à ces descriptions qui deviennent d'ailleurs jassez difllciles quand il s'agit de morceaux où le travail humain est si bien mêlé à celui de la nature, que s'il est possible de les distinguer à l'œil, il ne l'est pas toujours d'établir nettement cette distincti(»i dans un récit.

J'ajouterai que quoique cette rusticité soit le caractère du plus grand nombre, elle ne les comprend pas tous ; on en rencontre dont on saisit sans peine, non-seulement te travail, mais aussi l'application: là, on n'a besoin que de ses yeux.

Il en est encore une spécialité sur laquelle l'œil ne peut se tromper, mais dont je n'ai point parlé, parce qu'on en trouve peu en ce pays : ce sont ceux qui sont faits en d'autre pierre que le silex. J'en ai vu de fort beaux dans

le nord, en Norwége, en Suède, en Danemarck. Dans ce nombre, il en est de très- anciens ; mais d'autres appartiennent à rage historique ; ils sortent dès-lors de la question. Nous nous renfermons donc ici dans celle des outils en silex de nos pays.

Il est à remarquer que les pierres bonnes à faire les haches ne sont pas toujours celles qui se prêtent le mieux à la confection des outils. Sans doute l'ouvrier antique, quand il devait tailler une hache, s'appliquait à trouver un silex se rapprochant le plus de la dimension et de la forme qu'il voulait donner à cette hache. Néanmoins, cela n'était pas une condition absolue, et lorsque ce silex était sans défaut ni fissure, en faveur de sa qualité on passait sur sa forme. Mais quand il s'agissait d'outils, c'était presque toujours cette forme qui déterminait le choix de l'ouvrier. C'est qu'en effet il était de ces outils qu'on n'aurait jamais pu faire, si le silex ne présentait pas naturellement tel angle, telle courbe ou telle surface plane ou concave. Par exemple : l'ouvrier antique trouvait un silex demi-ovale, plat d'un côté, convexe de l'autre , avec un creux naturel propre à y étendre le pouce, de manière à peser sur toute la longueur de la pierre et à lui imprimer un mouvement en tous sens. Ce silex, qu'il recueillait avec soin, lui servait, s'il était sans fissure, à faire un instrument dont l'un des côtés, aiguisé longitudinalement et manœuvré de droite à gauche par une impulsion horizontale, égalisait et aplanissait le bois : ce fut le rabot primitif (pi. 5, fig. 4).

Un autre silex de forme oblongue, arrondi d'un côté de façon à bien remplir la main, et, de Tautre, se rétré-

cissant , était un instrument presque tout fait : il ne s'agissait que d'aiguiser en pointe la partie étroite. Cette pointe se brisait-elle, par une légère retaille on en faisait un ciseau.

La série de ces ciseaux et biseaux est surtout trèsriche dans les bancs antédiluviens, et j'en ai réuni une belle collection. Il y en a pour les plus gros ouvrages comme pour les plus délicats. On a profité des silex de toutes les formes, afm de pouvoir donner à l'outil les courbes nécessaires pour atteindre et fouiller le bois dans tous les sens. En un mot, il est peu de nos instruments d'ébénislerie et même de sculpture dont on ne retrouve, en pierre, les types originels.

On reconnaît ces ciseaux à un tranchant affilé, mais fort, et qui, soigneusement préparé, puis fini par le frottement, ne ressemble en rien à une brisure accidentelle.

Les tranchants des outils à couper sont ordinairement faits avec beauco.up d'adresse et de patience. J'en ai vu auxquels on avait laissé une certaine épaisseur, puis qu'on avait aflilés au moyen de petits éclats détachés, opération difficile, puisqu'en dentelant ce tranchant, il ne fallait pas Témousser. La confection des instruments en Ijec de canne ou en bec d'âne demandait aussi de l'habitude.

En outre des ciseaux au tranchant recourbé, il y en a de plus larges et dont la forme est précisément celle des castagnettes. Ceux-ci, communs dans les tourbières et les sépultures celtiques, et qu'on voit aussi dans le diluvium, s'emmanchent ; mais il en est d'autres beaucoup plus rares et qu'on trouve, comme les premiers.

^ ^ns ceU^<\«'* le piètre, ào«' '

De«

^ «^ .: Xonftvi^"' -, ^ong,

à'ép' ^ A»te teco

Xafece

eer^a

\et\t

^^ , t^ de \a ^**^ Aes »««<*»

dég^è^^ *t^Ua«^ *^

gé- deva^«»V A. \aTd\na«P-,^^ ^e Vt^*^**

ÎOTt»e

tta^c

Wip

i\\aot

en

tR\ent A<* "*"■' .-ionattVa"^" " .^Aa ^^^r «« "T' A«va\eM

^, à ott^'^^ *' „ci dans '

VaV\erte

\es taVft««

Usco^M:«;.Onen«-::,^,ol«ment

trouve

de îev. 0« ^^vvées a h-^^ ^^^^

quatre

îiotts

a r\tè Aes V ï.tt co

'^®^^^ i\ont»eft

se

rvaot

^' * votant en V^' * ; Ae \^^^^'''V'aM^'^' ^

vaTV

des

^^'''''t^WTeftet^e^lL ««\an«

Vcft

on s '^ ...AftattTl <V*^

sWex

àtcett*

avec

,tt\ean«^

»>-«'*«Llé«*'»''»"*'

\ettr

ciïc

Des

çietres

férence, formant ainsi un tranchant continu, et qu'on a, je crois, mal ù propos nommées pertes de fronde, car elles paraissent trop soigneusement faites pour être ainsi jetées au vent, étaient, à Taide de ce tranchant, propres à bien des usages : ébréché d'un côté, ce tranchant servait de l'autre. On tirait même parti de ces ébréchures, et d'an disque servant à couper, on faisait une scie circulaire (pi. 9, fig. 6).

Il est de ces pierres ayant jusqu'à 9 centimètres de iamètre, mais leur dimension ordinaire est moindre de loitié. Les unes sont rondes, les autres ne présentent u'un demi-cercle. Il en est aussi d'ovales. Une de cellesi, longue de 16 centimètres, large de 14, pourrait, si lie était emmanchée, servir de pelle (pi. 9, fig. 7).

Le diluvium fournit aussi abondamment des chevilles aites d'un silex qui se prête à cette forme, mais les plus Tandes sont en silex en table. Ces chevilles remplaçaient »eut-être nos clous. GepAdant on trouve également , Lans les bancs, des silex taillés en clous à tête. Quoique noins communs que les autres, ils n'y sont pas trèsrares. Ils n'atteignent pas les dimensions des chevilles ]ui ont jusqu'à 1 5 centimètres de longueur, mais il y en i de 1 0 centimètres. La tête est formée souvent par un lecident du silex qu'on choisissait à cet effet. La figure 'e ces clous est très-diverse : il y en a avec crampons, ^autres représentent des chevrons.

Je dois pourtant ajouter que ces silex en chevilles et n clous sont ceux dont je ne me suis pas entièrement Hpliqué l'usage. Sans doute ils pouvaient servir, comme ^os clous, à assembler et joindre des pièces de bois, et

on m'a assuré qu'on en avait ainsi trouvé dans la tourbe en Angleterre. Mais ici à quoi bon la pierre, quand le bois pouvait remplir le même office et avec plus d'avantage, étant moins cassant que les silex et plus facile à travailler ? Ces clous et chevilles en pierre avaient probablement encore quelqu'autre destination.

La scie, avons-nous dit, était aussi fréquemment employée. Il y en a de fort petites pour les ouvrages délicats, mais on en rencontre aussi de 25 centimètres de longueur, ayant un dos épais d'un côté pour y appuyer l'index^ et souvent, pour manche, une partie arrondie qui remplit bien la main. D'autres s'emmanchent par une extrémité, ou bien , comme les couteaux , au moyen d'une fente pratiquée dans une pièce de bois.

Les haches-scies, ou pouvant à la fois servir d'armes et de scies, sont peu communes. J'en ai une ayant 23 centimètres de longueur sur 6 de largeur, d'un travail très-remarquable. Elle a élé^rouvée dans les environs d'Abbeville, à Port-sur-Somme, à 1 mètre environ de profondeur ; mais ne l'ayant pas vue en place, je ne puis dire de quel terrain elle provient (pi. 7, fig. 2).

Les marteaux formés d'un seul silex, dont une partie sert de manche, sont assez rares. Il y en a à face plane, comme les marteaux ordinaires ; d'autres à pointe et servant probablement de casse-tête. *

En outre des haches en amande, en ovale, etc., il ea

* Ces morceaux sont toujours d'une assez grande dimension : 16 te 25 centimètres. J'en ai donné un dessin dans le tome u*, planche 8 • Kg. 25. Un autre que j'ai trouvé à Moulin-Quignon, en 1863, avec des ossements humains.

e6t dont la forme ne diffère pas de nos véritables haches, notammant de celle dont s'armaient nos pères et qui a hérité de leur nom : la francisque. La tradition en remonterait-elle jusque là ? Je ne prétends pas l'affirmer, mais ceci fût-il, je n'y verrais rien de bien étonnant, puisqu'il est tant d'autres outils dont le type n'a jamais varié (pi. 11, fig. 1).

Il y a de ces haches et hachettes de dimensions diverses, depuis 5 centimètres dans leur plus grand développement jusqu'à 25 (tome i*', pL 78, fig. 5). Les petites et les moyennes sont assez souvent pourvues d'un tranchant; mais d'autres, et surtout les plus grandes, en sont dépourvues; on remarque même qu'elles n'ont pas été faites pour en avoir. Les petites et les moyennes étaient des outils. Les grandes étaient des armes, de véritables assommoirs, ou si on les employait au travail, c'était plutôt pour briser que pour trancher.

Il y a également des outils pour des travaux plus délicats, pour coudre les peaux ou percer l'os, le bois, les coquillages destinés à la parure, car la parure aussi date des premiers jours du monde. * Les uns étaient destinés

* Il est à remarquer que le» peuples les plus bruts sont ceux qui consacrent le plus de temps a leur toilette. Elle est, chez eux, une affaire sérieuse tenant, chez quelques-uns comme chez nous, à la politique et à la religion, mais émanant, chez la plupart, d'une vanité qui semble plus prononcée chez les hommes que chez les femmes. Cest sur ce sentiment bien connu que spéculent tous les marchands d'esclaves. La coquetterie est un des premiers aliments de la traite : on donnera trois esclaves pour un collier de verrotterie ^e trois firanct.