M DC8 OUTILS OB PIERIIB

à commencer le trou, les autres à l'élai^r. Il y a même de ces poinçons en hélice ou spirale, qui ressemblent à nos vrilles (pi. 10, fig. 4).

Beaucoup d'instruments étaient à deux fins : ils ser* valent à la fois d*armes, d'outils, d'engins de chasse et de pêche. Des silex en fer de lance étaient employés comme couteaux à double tranchant, puis comme lances à l'aide d'un manche, enfin comme projectiles. La longueur de ces couteaux-lances varie de 6 à 16 centimètres. Il y en avait aussi en tête de flèche avec arête, pouvant servir de harpons (pi. 9, fig. 1,2, 3,4).

Outre les outils dont la poignée était prise dans la pierre même, on en faisait pour être employés à l'aide d'un manche en bois, en os, en corne. L'usage de ces silex qui pouvaient être emmanchés s'est perpétué dans tous les temps. Ce sont eux qu'on trouve par centaines autour des vases cinéraires dans les tourbières et les sépultures celtiques, mêlés à une quantité d'os de quadrupèdes dont la diversité et les brisures annoncent que ces animaux étaient dépecés quand on les y enterrait: c'était la primeur ou peut-être les restes du festin. Chacun de ces silex dits éclats, placé là comme ex voto en l'honneur du défunt , devait être un outil , ou du moins sa figure. En effet , vous y trouvez , plus ou moins finis, des hachettes, des couteaux, des poinçons, des ciseaux, de petites scies, surtout de ces râcloirs en castagnette dont j'ai déjà parlé, convexes d'un côté, un peu concaves de l'autre , et pourvus d'un tranchant recourbé.

Au milieu de ces masses de cailloux taillés des sepMli-

DM OUTILS DB PIEBIIE. 4C7

tures, V0U8 trouvez des tibias, des fémurs, des canons de cerfy de chevreuil, de sanglier, etc. , qui devaient servir à emmancher les mieux faits de ces outils. Chaque manche pouvait s'adapter à divers instruments ; voilà pourquoi on en trouve peu, comparativement au nombre de pierres à emmancher. Remarquez aussi qu'il fallait souvent re* nouvelerces pierres qui s'usaient et s'ébréchaient, tandis que les manches en os duraient indéfiniment. *

* Les ouvriers désignent tous ces silex des tourbières ou des bancs, dont ils ne peuvent s'expliquer ni la forme ni remploi, sous le nom dtclatt. Les uns les regardent comme des pierres naturellement brisées; les autres y voient les restes des silex qui ont servi à foire des haches, et bien des archéologues ont adopté cette opinion. Au premier abord, elle m^avait paru rationnelle, mais après examen, j^ai vu que, dans ces milliers d'éclats qui entourent les vases cinéraires des gissemeuts celtiques et qu'on retrouve aussi dans les torobelles, il y a an certain nombre de types toujours répétés : ce sont des hachettes, des couteaux, des scies, des ciseaux, des râcloirs, etc. ; mais beaucoup ont été fabriques tellement à la hâte, qu'ils rappellent à peine les types qu'on a voulu représenter.

Ces armes, ces outils en silex qu'on répandait avec tant de profusion autour des vases cinéraires, étaient une suite du cérémonial funèbre, un hommage au mort, dons offerts pour l'autre vie et pour les besoins qu'il y pouvait avoir : des outils pour ses serviteurs, des armes pour ses guerriers.

Dans ces masses d'éclats, on rencontre toujours quelque pièce de choix: c'était l'offrande du chef vivant au chef défunt, un signe représentatif de sa dignité, devant orner sa sépulture en indiquant le rang du mort.

Les pierres ébauchées, armes, outils ou ligures, étaient les doos de la plèbe. Chaque individu les apportait toutes taillées, ou les taillait sur place. Peut-être des hommes habitués à ce genre de travail se tenaient-ils à portée de ces lieux de rassembleuient,et eu fabriquaientils pour tout veuaut, uioyi;uoant salaire ou pour une part des victimes. La quantité d'ossements d*aiiimaux découpés et

Parmi ce grand nombre d'outils ébauchés, les terrains celtiques offrent de loin à loin quelques haches polies : c'étaient les offrandes des chefs, fabriquées sans doute à cette intention, car on reconnaît tout d'abord qu'elles n'ont jamais servi. Des instruments semblables, trouvés près des dolmens, et que j'ai rapportés de Bretagne, étaient également intacts.

Mais une découverte assez remarquable que j'ai faite en 1856, dans nos tourbières, est celle d'outils servant à polir ces haches, et de pierres sur lesquelles ou avec lesquelles on les frottait pour en faire disparaître les inégalités. Ces pierres, les unes concaves, les autres en boules et à facettes, sont toutes en grès gris ou rouge. Mais parmi les outils et les demi-boules servant aussi au frottement, il en est d'une pierre volcanique noire, très-dure et poreuse, probablement rapportée de fort loin, car je n'en ai jamais rencontré d'autre échantillon dans ce pays. Tous ces outils étaient dans la tourbe, à plusieurs mètres au-dessous du niveau de la Somme, et non loin de vases cinéraires. Étaient-ce aussi des ex voto, ou avaient-ils appartenu à celui dont les vases contenaient les cendres? (PI. U , fig. 2 à 1 1).

mélës à ces éclats, annonce qu*un festin aTait suivi ou précédé Tincinération et renfonisseinent des urnes, car on n^y trouve pas de cadavres, mais seulement, dans les vases, des cendres et des fragments d'os charbon nés.

Cette coutume d'entourer les morts des images de ce qui leur a servi dans cette vie, en espérant qu'ils en useront encore dans Tantre , est conforme à ce qui a existé chez bien des peuples, et qui existe encore ai^oiird'liiii.

LeB peuples antéhistoriques qui usaient de ces polissoirs et de ces haches, et que nous avons baptisés celtiques à défaut de leurs noms oubliés, faisaient, notamment dans leurs cérémonies funéraires, un grand usage de vases, car la quantité qu'en ont fournie certaines tourbières de nos alentours est extraordinaire. Ce ne sont pas des tessons jetés au hasard, car on trouve toutes les parties de ces vases écrasés par le poids ou la pression de couches supérieures,* à la place où ils ont été enfouis dans un terrain alors non tourbeux, mais sur lequel une tourbe quelquefois épaisse de plusieurs mètres s'est formée depuis.

Faits à la main, d'une pâte mélangée de gravier et séchée au soleil, les plus anciens achevaient de se dissoudre quand on les dégageait de la terre,** du sable fluvial ou de la tourbe qui les entourait. Ceux trouvés dans la tourbe même , et d'une origine plus récente , d'une pâte moins grossière cuite au four, et fabriqués à Faide du tour, résistent mieux ; cependant il est fort rare d'en obtenir d'entiers.

Les hommes antédiluviens avaient, sans nul doute, aussi leurs vases. C'est encore un meuble commun à tous les peuples. Les premiers ont été des coquillages,

* Peut-être aussi ëtait-ce par les efforts que faisaient ceux qui présidaient aux funérailles pour cacher la place où ils enfouissaient ces vases. Je pense qu'ils les enterraient souvent au-dessous du niveau des eaux qu'on retenait à cet eilet et]qu'on lâchait ensuite.

*" A cette profondeur, c'est-à-dire à 6 ou 7 mètres et inéme plus bas au-dessous de la superiicie, on trouve souvent une couche d'humus dans laquelle des chênes, des aulnes ont poussé, et dont les troncs sont encore sur pied ou dans la positiou perpendiculaire.

4T0 DË8 OUtlLS M PIBRilit.

des fruits à Tëcorce ligneuse, puis des troncs d'arbres creusés, ou des pierres qui Tétaient naturellement. Le diluvium oiTre ainsi ses vases : les uns sont des accidents, mais dans d'autres on voit que la main humaine a aidé à la nature. Ces vases, qui ne pouvaient recevoir que quelques gouttes de liquide, devaient tenir à la religion ou à la médecine, car tous les temps ont eu leurs docteurs (pi. 9, fig. 8, 9, 10).

La plupart des types des tourbières sont évidemment copies sur ceux des bancs diluviens, et ceci s'explique : c'était dans ces bancs ou sur le sol qui les entourait que les peuples celtiques, de même que ceux d'aujourd'hui, allaient chercher leurs silex, comme bien préférables à ceux qui sortent de la craie. Il est probable que lorsque sur ce sol ou dans ces bancs, ils rencontraient des haches ou des outils tout faits, ils ne les y laissaient pas ; ils les recueillaient, non-seulement pour s'en servir, mais pour les imiter.

Si ces outils étaient endommagés ou si la forme ne leur convenait pas, ils les retaillaient, comme on le voitsur certaines haches polies qu'on faisait ainsi servir jusqu'au dernier morceau. *

* J^ai réuni une nombreuse série de ces haches retaillées et Diém< repassées à la meule. Quand In matière manquait pour faire ud< autre hache, on en fabriquait des outils ou d*autres petits objets qui ne pouvaient élre que des amulettes ou des jouets. On sVst servi di haches polies jusqu^à Tépoque historique et même plus tard ; cepen — dant elles sont probablement plus vieilles qu^on ne le croit, puisque les anciens eux-mêmes en ignoraient Torigine. On a pensé que 1 « diluvium devait en fournir, et j*en ai quelques-unes qu^on m*a pr^— sentées comme en provenant; mais n*en ayant pas la preuve,, je ne puis rien affirmer. Je n^y en ai jamais tronvé.

Si les* outils dits éclats, des tourbières, n*ont pas été copiés sur ceux du diluvium, cette identité de forme est arrivée par tradition. D'ailleurs, les mêmes besoins ou la nécessité des mêmes travaux doit amener les mêmes moyens, et nous avons déjà fait observer que certains instruments et ustensiles faits par des peuples qui n'avaient jamais eu de communication entr*eux, n'en étaient pas moins semblables.

Nous avons vu que ces outils dits éclats, qu'on ne pouvait guère utiliser sans manche, étaient communs aux terrains diluviens comme aux gissements celtiques. Nul doute alors que les hommes de la première période ne les emmanchassent également, et j'en ai eu à peu près la certitude par quelques os fossiles recueillis à Men*^ checourt, ayant une forme analogue aux manches des tourbières et présentant les traces d'un travail humain.

Les haches destinées à être emmanchées se reconnaissent aisément : elles sont plus plates, moins grandes, et l'on n'y trouve qu'accidentellement les places réservées pour le pouce et l'index. Elles sont d ailleurs, quand on veut s'en servir sans manche, incommodes à la main, et on n'y retrouve pas les précautions prises dans les premières pour qu'on ne se blesse pas en les empoignant : le tranchant qui louche à la paume de la main est émoussé, et la courbe est plus prononcée que celle du bord opposé.

La planche 6 présente (fig. 1 à 6) plusieurs de ces haches-outils qu'on employait sans les emmancher. Les planches 4, 5, 7, 8 et 10 offrent des haches de forme peu ordinaire, à deux pointes ou à une seule, et formant poignard; toutes proviennent du diluvium. Une pierre

nftt ** . avec **^ avot*'**" . ^

ri t»^^'* t«'4 ^ te V.»'' "^ as «»"

wt-^^Mil>^ K ont ** V^nteï* "

mes deux premiers volumes, et je renvoie aux dessins qui les représentent. Réunis à ceux-ci, ils offriront toutes les indications nécessaires aux personnes qui voudront poursuivre cette étude que je considère comme n^étant qu'à son début, mais qui ne peut manquer de conduire à un résultat. Les faits qui se révéleront viendront, je Tespère , à Tappui de ceux qui me Font été , et ces preuves rejetées sous le boisseau auront aussi leur jour de triomphe. On reconnaîtra enfm que nos pères, ayant les mêmes sens, les mêmes organes et les mêmes besoins que nous, ont dû y pourvoir par des moyens moins perfectionnés, mais analogues aux nôtres.

CH/iPITKË XIII.

Des symiioles et ignrts.

Si nous avons été, après vingt ans de combats, assez heureux pour faire admettre que Thomme antédiluvien avait inventé et fait des haches, il nous reste encore une ^ victoire à remporter : c'est de convaincre les savants et avec eux, le public, ({ue cet homme primitif ne s'est pa arrêté h\; et puisqu'il fabriquait ces haches qui lui étaien nécessaires, il a dû faire d'autres outils qui ne le I étaient pas moins.

Dans le chapitre précédent , nous avons donné d preuves si [>alpables de Texistence de ces outils, ty des nôtres et probablement les aines de ces haches, nous pouvons en montrer de si nombreux exemple que nous ne pensons pas que le scepticisme, s'il n' pas Taveuglement, puisse encore les mettre en doute.

Mais ce second pas fait, il nous en reste un troisième ; c'est de faire admettre les symboles ou les images de

ierre. En vain nous en avons réuni une série non moins iche et non moins travaillée que celle des outils, la révention, jugeant le passé sur ce que lui montre le résent, repousse Tcvidence et ne veut pas voir une gure là où il n'y a pas un chef-d'œuvre.

Pour juger ici sainement les faits, il faut un instant ublier notre siècle, ses prodiges d'industrie et ses mouments, et ne nous attacher qu'à ces images que nous bauchions étant tout petits, comme le font encore nos nfants : donnez-leur de la pâte ou de la terre glaise, ils ont en pétrir une figure. Ainsi ont fait les premiers ommes : ces statuettes, ces diminutifs d'eux-mêmes, es apparences d'êtres ont été de notre goût dans tous es temps, et la première des filles d'Adam a certainement u sa poupée.

Les figures en ronde hosse ou les statues ont été ^3onçues avant les images plates , et celles-ci avant la ^emi-bosse ou ce que nous nommons bas-relief.

Si l'on en croit les voyageurs, ils n'ont jamais rencontré, même dans les îles perdues de l'Océanie, de peuplade si arriérée, de horde si sauvage qu'elle n'ait ses symboles, ses images ou ses fétiches.

Alors, nous demanderons pourquoi les peuples primitifs n'en auraient pas eu, et s'ils en avaient, comment, lorsqu'on retrouve leurs armes et leurs outils, ne retrouverait-on pas leurs idoles ? Aussi les retrouve-t-on.

Cependant, ils n'ont pas commencé par en faire ; ils ont recueilli d'abord, comme nous le faisons encore, celles qu'ils trouvaient toutes faites.

Dans les pays où les silex abondent, c'est là qu'ils

purent rencontrer le plus de ces images. Par sa composition molle dans le principe , puis devenue dure et cassante, le silex, soit par suite de son état primitif recevant toutes les empreintes, soit par les accidents auxquels donne lieu sa cassure vitreuse , affecte les formes les plus bizarres : de là ces cailloux si singulièrement accidentés, ces apparences fantastiques de fruits, d'oiseaux, de reptiles, de sauriens, de poissons, de mammifères.

Ces formes inertes et qui n'avaient jamais vécu/ rappelant, dans leur bizarrerie, celles de la vie, avaient dû frapper ces peuples naissants comme elles nous frappent nous-mêmes.

C'est de ce goût des miniatures ou des réductions que dérive celui des jouets , goût commun aux peuples barbares comme aux peuples civilisés. 11 est inné dans rhomine: où est l'enfant qui ne les aime pas? Ils lui font oublier même ses besoins : pendu au sein de sa mère, le nourrisson s'arrête ébahi devant un pantin qu'on lui présente, et bondissant de joie, il ouvre la main pour le saisir.

Cet amour du jeu , et conséquemment ce goût jouets, n'est pas même spécial à l'homme : les jeune chats, les jeunes chiens, les jeunes renards joueront pen —

* n ne faut pas confondre avec ces jeux de la nature, les empreintes de corps marins et des débris d'élres véritables, tels que coquillages^ madrépores, dents de squales, etc. La craie, comme on sait, es V formée de détritus de coquilles; les silex qu'elle renferme ne seraient^ ils pas le produit de Tanimal décomposé, ou de la concentration, puis de ia vitrification de la matière charnue et visqueuse que conteiuieDC ces coquilles ?

DBS 8TMB0LRS ET FIGURES. 477

; des heures avec une boule de papier qu'on leur jette.

t Ton voudrait que rhomme enfant n'ait pas eu ses

et ses jouets ! Quest-ce donc que des jouets, sinon des

es représentatifs? S'ils amusent Fenfant et Thomme

même, c'est parce qu'ils ont leur signification , c'est

I Is parlent. Où est la nation civilisée qui n'ait pas ses

ionnettes? où est le sauvage qui soit resté calme et

^ en les voyant? C'est que, de toutes les images, la

ne est celle qui donne à l'homme le plus à penser :

t un miroir dans lequel il se voit, se mesure et se

figure humaine est donc probablement la première t il a cherché la ressemblance dans les objets qu'il contrait. Puis il a essayé d'en façonner lui-même, rs, il s'y est d'autant plus attaché que c'était son "^re. Ces ébauches qui n'avaient, dans le principe, été ^ ^* ^ un objet de curiosité abandonné aux enfants, prirent

^^^^tôt place dans la vie de l'homme : ce furent ses pre- ^^* *^res amulettes, son premier fétiche. Il leur attribua

vertus préservatrices ou des qualités curatives : il y les protecteurs de la famille, et ce fut l'origine des "^ ou dieux domestiques.

Xongtemps il ne les considéra que comme des hôtes et

s amis, mais en les croyant puissants pour l'aider, il

conclut qu'ils l'étaient aussi pour lui nuire. Il en eut

ur, il en fit des dieux, et les marionnettes devinrent un

^^^ ur des idoles. *

^ * Le temps approchait où il devait leur élever des temples L'ido- ^Irie aussi est bien vieille, mais elle prouve que Phomme, même ^aus SCS pins grands écarts, a toujours gardé fidéc de Dieu. Innée

Gardons-nous donc de mesurer la valeur de ces images au dédain que nous inspirent aujourd'hui leurs analogues. Toutes grossières qu'étaient ces ébauches, elles ne semblaient rien moins que cela aux yeux des gens qui n'en avaient jamais vu d'autres ; elles excitaient à la fois leur admiration et leur émulation, avec le désir de les reproduire. Le goût des arts est dans la nature; il est la conséquence de celui de l'imitation, ce principe de toute société, même chez les animaux.

Avant de créer, les premiers hommes copiaient donc, d'abord en aidant aux ressemblances accidentelles ou celles qu'ébauchait la nature. De là naquirent ces images où l'artiste sauvage n'a contribué à cette ressemblance que par quelques coups, quelques éclats enlevés plus ou moins heureusement au bloc qu'il voulait personnifier.

Ces premiers pas du dessin et de la sculpture ont été lents, et pendant bien des siècles cet art, qui devait illustrer le monde civilisé et le couvrir de chefs-d'œuvre, est demeuré stationnaire ; c'est, du moins, ce que donnait à penser la quantité de ces ébauches qu'on retrouve encore de nos jours, et qui ont résisté à tous les déluges, à toutes les révolutions, et survécu à tant de générations d'hommes et d'événements oubliés. *

en lui, elle y est donc indélébile : il peut la fausser, mais oon lai détruire. L'homme peut se dire athée, mais quoi qu'il fasse, il ne i'esK. point. L'idolâtrie n'est pas l'athéisme : c'est la matérialisatioD de l'idée de Dieu. Mais un culte, quel qu'il soit, s'il n'est ni immoral, ni destructeur, ni cruel, vaut mieux que l'indifférence ou l'oubli de la Divinité.

* Que savons-nous des nations, des empires, des cités qui ont disparu lors du déplacement des mers, jet dont les débris gisent as

Nous en avons recueilli de nombreux spécimen plus ou moins ouvrés, et beaucoup aussi qui ne l'ont pas été, mais qui n'avaient pas moins été remarqués par ces peuples qui leur succédaient. J'en ai rencontré dans les sépultures, et même dans une urne cinéraire. Peut-être n'était-ce qu'un cas accidentel, et ce fait unique ne prouverait rien; mais ce qui est certain, c'est (fue dans ces masses de silex dits éclats^ réunis dans ces gissements, il n'est pas un seul de ces morceaux, tous taillés de main d'homme, qui ne l'ait été avec l'intention de représenter quelque chose, des armes, des outils, et parfois aussi des apparences de mammifères, de poissons, d'oiseaux. — On répondra que ce sont de simples cassures et des accidents qu'on voit partout. — Oui, pour une partie; non, pour les autres.

Lorsque j'ai présenté ces éclats à l'examen des antiquaires, ils ont admis, sans grande difficulté, les hachettes et les couteaux. Quelques outils ont aussi trouvé

fond des océans? Si quelque nouveau cataclysme les rendait à la lumière, on découvrirait là d'étranges choses. Mais sans sortir du possible ou des travaux que la vapeur et le perfectionnement de nos machines nous permettent, que ne trouverait-on pas sous le lit de nos fleuves et dans le dessèchement de certains lacs qu'on rendrait à Tagriculture à laquelle ils ont jadis appartenu, ou bien dans la fouille et le draguage d'autres lacs dont les bords ont été habités dès la plus haute autiquité? Que de richesses le sol et les eaux de la seule Italie nous cachent encore! Ses cendres, ses laves ont elles élé suflisaminent étudiées? sait-on ce qu'elles recouvrent? Et nous-mêmes, savons-nous ce que cachent celles de nos volcans éteints, si nombreux, si peu étudiés, et certainement bien moins connus de nos savants que le Vésuve el l'Etna? Mais nul n'est prophète en son pays, pas mêoie les volcans.

grâce. Quant aux figures et symboles, qu'ils appartinssent à l'époque celtique ou aux temps antédiluviens, on y a peu cru, et les conversions que j'ai faites sur ce point ont été rares.

Je m'en suis peu préoccupé, ce n'était que chose remise; on finit toujours par croire à ce qui est vrai. Un peu de patience, et arrive le jour où l'on ouvre les yeux, et tout le monde y voit clair. Alors la réflexion nous dira que nos pères, ayant les mêmes sens, les mêmes organes, le même cœur, ont dû avoir les mêmes goûts, les mêmes désirs, et que, dès-lors, sur une échelle moindre, ils ont fait ce que nous faisons. Seulement ils le faisaient moins bien: leur éducation, en industrie comme dans les arts, commençait : ils en étaient à l'instruction primaire.

Les premiers essais de la statuaire doivent donc dater de l'origine de la famille. S'ils ne sont pas les contemporains des outils, ils ont dû les suivre de près. Les ustensiles et outils aidaient à satisfaire aux besoins du corps ; les images et les symboles, à ceux de Tintelligence.

Ce sont ces figures et ces signes qui furent la première langue écrite, langue encore vivante, langue la mère de toutes les autres, et aujourd'hui dédaignée de tous, parce qu'elle est la plus simple, enfin la langue des rébus, principe des hiéroglyphes et de tous les alphabets.

Prenons donc ces pierres pour ce que les faisaient no» pères, pour des mémorandum, des signes indicatifs. Qui sait si, en les rapprochant, en étudiant les rapports qu'ils peuvent avoir entr'eux, on n'arriverait pas à eu pénétier

ras SYMBOLES ET FIGURES. 481

rensemble ou à saisir les phrases dont ils sont les mots ? Etait-on plus savant lorsqu*on a v.*ommencé è déchiffrer les énigmes de la vieille Egypte ?

Par ces pierres-figures , on pourrait obtenir aussi quelques indices sur la faune de ces temps. Quand ces hommes primitifs ébauchaient ces images d*animaux, il n'est pas à croire qu'ils les imaginaient; ils copiaient ce qu'ils voyaient. S'il n'y avait dans ces figures que des espèces inconnues , on pourrait penser qu'elles sont idéales f mais on y reconnaît celles qui vivent encore aujourd'hui. Je répète ici que ce n'est jamais sur un exemplaire unique que j'admets une espèce type ou l'intention qu'a eue l'ouvrier antique de la caractériser ; je n'y crois que si ces types se répètent dix, quinze, vingt fois. * Alors, plus de doute ; il n'y a ici ni accident ni hasard • c'est bien la copie d'un être qu'on a voulu faire, et d'un être qui vivait alors, et probablement de la famille de ceux dont les dépôts diluviens nous présentent le plus souvent les débris.

La question intéresse donc non-seulement l'antiquaire et le géologue, mais aussi le naturaliste. Sans doute, d'après la charpente osseuse, on a pu déterminer la forme des sujets dont les espèces ou les variétés existent encore; mais quand il s'agit d'individus sans analogues vivants, si les débris recueillis sont incomplets, la chose devient plus difficile. Peut-être ces images de pierre, en donnant un aperçu de l'ensemble de l'animal, pourraientelles y aider.

* n est de ces imitations d'animaux dont j*ai pu réunir jusqu'à soixante analogues.

Dans ces recherches, les plus petits indices peuvent conduire aux plus hautes conséquences. C'est en commençant par un morceau de dent ou quelque débris d'ossement tombant en poussière, que Guvier a pu reconstruire le mastodonte et tant d'autres espèces dont on ne soupçonnait pas même l'existence. Qu'on ne repousse donc pas ces images de pierre, qu*on n'en fasse pas un sujet de raillerie ; qu'on les étudie et qu'on les juge.

CIIAlMTRi^ XIV

Des causes de la rareté ou de I absence des fossiles bunains daas certaioes localités aocieDDeiieDl babitées.

Nous avons avancé qu'un jour on découvrirait des dépôts d'ossements humains analogues à ces amas de débris de sauriens, de crocodiliens, de squales, etc., de l'époque secondaire, ou de ceux de mammifères, et notamment de pachydermes, des périodes tertiaire et quaternaire. En attendant ces découvertes qui manquent encore à notre histoire, mais qui, grâce aux recherches des naturalistes et des géologues, ne peuvent se faire attendre longtemps, on s'étonne que dans ces bancs, si abondants en os divers qu'accompagnent presque toujours des haches de pierre, on ne trouve pas aussi ceux des hommes dont ces haches sont l'œuvre.

Au premier aspect, cette absence paraît inexplicable, mais en étudiant les bancs où évidemment ces pierres taillées sont arrivées en même temps que les os, c'està-dire lors de la modification du terrain, j'ai cru en apercevoir la cause.

Cette cause serait que, quoiqu'a menés par le même torrent, les ossements et les haches ne sont pas d'une même époque; que la fabricalion de celles-ci, et conséquemment Texistence des individus qui les fabriquaient, est antérieure à celle des animaux avec les ossements desquels on les trouve. En effet, si nous nous arrêtons aux gissements de Menchecourt et de la porle Marcadé, les plus riches de nos environs en ossements d'éléphant et de rhinocéros , la non-désarlicûlation de ces os et certaines traces encore visibles dans leur enveloppe sableuse annoncent qu'ils ont été engloutis, sinon vivants, du moins en chair. Or, si le pays avait été peuplé d'êtres humains, comme il l'était d'éléphants, au moment où le cataclysme en a changé la surface en détruisant tout ce qui y vivait, il eût nécessairement entraîné et enfoui ces êtres humains comme les autres corps dont on trouve les os ; et lorsqu'avec ces os on rencontre des pierres taillées qui, certes, n'ont pu l'être que par des hommes, on doit en induire que ces hommes n'existaient plus quand la catastrophe est arrivée, et dès-lors qu'ils sont plus anciens ou qu'ils habitaient plus anciennement le pays que ces animaux.

A ceci on objectera : « que bien que ces hommes ne vécussent pas là à l'instant du cataclysme , l'on n'en devrait pas moins retrouver leurs os, s'ils y avaient vécu à une époque quelconque. »

Nous répondrons que les débris organiques ne sont pas indestructibles, et que si leur durée est indéfinie dans certains gissements, il en est d'autres qui peuvent amener la décomposition dans un délai assez court. La