CHAPITRE XVIII

léfMW à fMifKi oknrfttiiM nr les résiliais mnix k 11 MeMverto lo ThoMM tmh.*

On a érigé en principe, dans quelques écoles, que l'instruction trop développée ou portée jusqu'à la science était une cause d'irréligion : système déplorable et qu'on ne peut trop réprouver, car il nous ramènerait à la barbarie.

Les plus grands ennemis de l'homme sont ceux qui, au lieu de le pousser en avant, ont fait tout pour entraver sa marche et le rejeter en arrière. Que de nations qui s'élevaient vers la lumière, ainsi éternisées dans leur enfance, se débattent encore étouffées dans leurs langes ! Combien d'autres, courbées sous le poids d'une législation égoïste et tout entière au profit du petit nombre, ou énervées par une éducation torpide, tuant à la fois le physique et le moral, sont, par cette éducation,- d'étiolement en

* L^antiqaîtë de notre espèce, et conséquemment des fossiles homains, a été repoassée en Angleterre comme irréligieuse. Quelquesuns même y ont ru une tendance au matérialisme. C'est cette opinion que Tauteur repousse ici.

RÉPOJNSE A QUELQUES OBSERVATIONS. 519

étiolementy arrivées au crétinisme ! Car il est quelque chose de pis peut-être que l'ignorance : c'est la fausse science ou l'erreur érigée en doctrine et tenant école. Ah ! combien l'Europe, sous les titres les plus pompeux, ne nous offre-t-elle pas encore de ces tristes conservatoires !

S'il est une fausse science, il est aussi de faux progrès, et sous la dénomination trompeuse d'opinion avancée, combien de fois n'a-t-on pas fait applaudir à des systèmes creux et aux idées les plus rétrogrades ! En est-il, en elTet, qui le soient davantage ou qui tendent plus à dégrader l'homme que la négation de l'esprit divin ou d'une puissance organisatrice? Où peut nous conduire ce philosophisme étroit, anéantissant Tœuvre en nous montrant la matière devenue créatrice et nous donnant ce qui n'est pas en elle : la vie et l'intelligence ? Si l'être provient de la substance inerte, il doit s'éteindre dans la substance : né de rien, il retombe à rien ; comme la bulle d'air, il apparaît et se brise.

Qu'y a-t-il de plus désolant qu'une telle doctrine, et que deviendrions-nous si elle faisait des adeptes? Nous n'aurions plus qu'à nous dire : « Â quoi bon le travail, à quoi bon la vertu, à quoi bon la gloire, à quoi bon la vie, si tout ceci ne conduit qu'au néant ? »

Mis au niveau de la brute, qu'a donc à faire l'homme, sinon à vivre comme elle ?

Voilà pourtant où mènent l'abus de la dialectique et les conclusions auxquelles on arrive dans des livres qu'on dit savants. Le fussent-ils, quel bien peuvent-ils faire â l'humanité, quelle consolation peuvent-ils lui offrir?

C*est en relevant Thonime aux yeux de l'homme que nous lui ferons comprendre la hauteur de sa mission et la grandeur de cette puissance constitutive dont il est un des rayons, de ce Dieu enfin qui, en lui donnant Timmortalité, lui a ouvert l'immensité. Arrière donc ces doctrines abrutissantes, contre lesciuelles se révoltent à la fois notre orgueil et notre raison, et que dément tout ce qui nous entoure. Qui de nous, en voyant ce ciel et en mesurant l'étendue, n'a pas senti en soi quelque chose l'entraînant au-delà de cette terre ? Le Seigneur a dit : Mon royaume n'est pa^ de ce monde; ce cri d'un Dieu est devenu celui de l'homme. Il n'est pas un de nous, il n'est pas un être humain, quels que soient sa couleur et son pays, qui n'ait, au moins une (ois dans sa vie, répété ces paroles , et qui , en les prononçant , n'ait vu quelque chose au-delà du tombeau.

Dans ce cri d'avenir qui, malgré lui, s'échappe du cœur de l'homme et de celui même qui se dil incrédule, dans cet élan d'un espoir que sa folie n'a pu étouffer, est toute une révélation. Oui! quoi qu'il fasse, le plus grand argument contre la non-existence de Dieu sera toujours l'homme lui-même. S'il y a chez lui encore de la brute, il y a aussi trop de la Divinité pour que cette participation d'en haut ne soit qu'une vaine supposition. On peut supposer plus grand que soi, mais non pas plus grand que ce qui est. La puissance divine elle-même ne pourrait dopner à Thomme l'idée d'un fait, d'une chose ou d'un être qui n'a pas été, qui n'est pas ou qui ne peut être, car ce serait l'intuition d'un mensonge : or, le mensonge, œuvre de la créature, n'est ni dans la création,

BÉPONSE A QUELQUES OBSERVATIONS. 52(

ns le Créateur, ni dans l'âme qui en émame. Il n'y

} de mensonge inné , et l'idée de la Divinité est

). Celui qui dit : Je ne crois pas en Dieu, ment; car

)uve, par sa négation même, qu'il y croit.

ms le disons donc en toute conviction :

le l'esprit humain s'élève aussi loin que ce qui est,

possible; mais qu'il aille au-delà, ceci ne l'est pas,

partie alors serait plus grande que le tout. L'homme t conçu ce que Dieu n'aurait pu faire, et si Dieu stait pas, cet homme serait dieu lui-même, mais un infécond, parce qu'avec une volonté infinie et une option non moins grande, il n'aurait qu'une puis- I restreinte ou locale, et une volonté enchaînée à un ; fragile et sans portée. Alors, il y aurait une orgaon et pas d'organisateur; on verrait des créatures 3réateur, des êtres ayant compris Dieu et l'invoquant, uMl n'y aurait pas de Dieu ; et ce magnifique avenir lous est réservé, ne serait qu'une tromperie et le d'un cerveau malade ! Mais alors cet être au cermalade, dans son délire même, serait le plus grand îtres, car il y aurait en lui quelque chose de plus I que tout ce qui est : par cela seul qu'il aurait u l'idée de Dieu, d'un Dieu encore à naître, il t pu le créer, si sa force productrice ou ses moyens icution avaient été à la hauteur de son génie, cet être, dont l'esprit embrasserait l'univers, serait 3U de la matière qui lui aurait donné ce qu'elle n'a

la puissance intellectuelle, sans lui conférer ce le a • la force matérielle ou la force du choc, de ûle il serait né pour être brisé par un autre choc !

Tel serait l'homme. Pourquoi serait-il? à quoi serait-il bon? — Insecte d'un jour, s'agitant sans but dans un univers avorté, être créé pour ne pas être, il n'aurait le sentiment de la vie que pour se sentir annulé par la mort. Je le demande : un tel système, qui serait le règne de Tabsurde, est-il fait pour des créatures raisonnables? et d'où leur viendrait la raison, si la folie était reine?

C'est donc faute d'approfondir ces vérités et d'avoir, en définissant notre nature, trop donné à la matière et pas assez à l'esprit, en un mot, en rapetissant l'homme, qu'on a pu s'égarer à ce point sur sa valeur, et lui faire jouer un si triste rôle sur la scène de Tunivers. Ne l'oublions pas : ce n'est pas seulement à cette terre qu'il appartient. Si son corps en est formé, son âme, sa vie, son individualité ne le sont pas. il n'y a ni intelligence, ni âme, ni vie dans nos éléments terrestres; * cette partie

* II n'y a de vie dans aucun élément La vie, cVst Pâme, ot Pâme ne peut naître de la matière L'âme n'est pas née, parce que Dieu luimême n'est pas né, et que ce qui émane de la Divinité, n'a pas plus commencé qu'elle. L'âme n'est d'aucun monde; elle appartient à tous et peut communiquer avec tous. L'univers, assemblage immense de milliards de mondes, ne présenterait pas d'unité ni une organisation complète, s'ils étaient sans rapport entr'eux. L'harmonie universelle n'admet l'isolement d'aucunrde ses parties : il n'en est pas une seule qui ne soit nécessaire à l'équilibre et à la marche de l'ensemble.

Cette communication entre tous les mondes est non moins indispensable à la circulation de ces myriades d'êtres qui ont l'immensité pour carrière. Passant sans cesse de l'un à l'autre, c'est leur champ de croissance et de développement, heureux ou malheureux, grands oa petits, selon l'usage qu'ils font de la liberté que leur a donnée le Créateur en leur conférant le principe et une part de ses propres facultés ou des attributs qui font sa propre grandeur. Nous admettons donc que tous les mondes de l'espace, unis par des liens qui nous

I nous vient d'ailleurs : à ce corps, si la terre a fourni part, le ciel a aussi fourni la sienne, et c'est celle-là lie qui est la vie. Ce corps n'est qu'un instrument ; «t cette âme émanée de Dieu , c'est ce moi qui ne rit pas, ce moi qui est l'homme même, qu'on voudrait us enlever pour nous laisser quoi ? — Le néant. *

appent, D'en forment réellen^ent qu'un. Puisqu'il n*y a qu'un u« il ne peut y avoir qu'un monde : ce monde, c'est l'univers.

Nous avons dit qu'aucun être humain ne naissait sans avoir en lui tuîtion de Dieu ; que non-seulement il n'y avait jamais eu de iple athée, mais même un seul individu qui l'eût élë de bonne Toi le naissance, car pour ne pas croire en Dieu, il faut non-seulement •îr eu l'idée de Dieu, mais l'avoir méditée, approfondie et comtue. Quand l'homme l'a fait, c'est toujours pour se tromper luime : il s'est étourdi, mais il n'a pu se convaincre. En nous, comme >s de nous, tout nous dit: Dieu est. Comment ne serait-il pas? oi ! la matière sans vie, esprit ni science, aurait fait la vie, l'esprit, (cience ! Cette pensée immense. Dieu, cette pensée régénératrice , rayon tombé du ciel, a, de la brute, fait un homme, cette sune révélation d'un Dieu unique , créateur et modérateur des iides, type de tout ce qui est beau et principe de tout ce qui a , ne serait, inspiration menteuse et désir stérile, que le cri d'imissance d'un génie halluciné, qu'un appel à une force et à un bien i n'existeraient pas ! Non, cela ne peut être ; le néant n'est qu'un )t, un non-sens.

• •mm