SOCIÉTÉ GÉOLOGIQUE DE LONDRES

Séance du 2t Juin 1859.

Okcfirratlons sar un Instrument «n «lias récemment déeenvert ^wu nn iMuie de fravier, A Saint- Aoheal près Amiens, par ■. John ^7. Tlewer, ooosasnnlqnées par ■. Joseph Trestwieb.

Ce gravier, place au-dessus de la craie, est compose de silex roulés; il a environ 10 pieds d'épaisseur. Au-dessus est une bande mince de sable, surmontée d'un banc sablonneux de 3 pieds 6 pouces d'épaisseur, et d'un autre de terre à brique, épais de 11 pieds 9 pouces. Dans le gravier, on trouva des os fossiles d'éléphant, de cheval, de cerf, avec des coquilles terrestres et fluviatiles d'espèces encore exis tantes. De ce gravier, M. Flower retira un instrument en silex taill en tête de lance, enfoncé d'environ 18 pouces dans la face du bar et à une profondeur de 20 pieds au-dessous de la superficie.

M. Flower cite à l'appui de cette communication une série preuves démontrant que beaucoup d'autres instruments en sil recueillis dans le même banc, sont incontestablement travaillés maiu d'homme et antérieurs à la formation du banc ou au dépôt gravier à sa place actuelle. La visite de M Flower à Saint-Achi été faite concurremment avec MM. Preslwich , Godwin-Austf

Myine, dans Pintention de vérifier les découvertes d^instruments de silex analogues faites par M. Boucher de Perthos, d'Abbeville, dans les bancs de diluvium de la vallée de Somme.

Extrait du Mechanics' magazine, Londres, 29 juin 1859 :

Une controverse très -curieuse s'est élevée dernièrement entre nos géologues et nos antiquaires, au sujet de Fancienneté de Thommc et de son apparition sur la terre.

En 1847,* M. Boucher de Perthes, président de la Société d'Émulation d'Abbeville, publia le premier volume d'un ouvrage intitulé : Antiquités celtiques et antédiluviennes, dans lequel il annonçait l'importante découverte faite par lui de silex travaillés de main d'homme, dans des couches vierges de sable et de gravier contenant aussi des ossements fossiles de mammifères de races éteintes.

Quoique traité par l'auteur sous le point de vue d'un antiquaire, le fait géologique ou tout ce qui concerne la nature du terrain divisé en sections par M. Ravin, était parfaitement clair et précis. Néanmoins, en France comme en Angleterre, les conclusions de M. de Perthes furent généralement regardées comme erronées ; aussi n'avait-il pu obtenir depuis, une vérification telle, qu'elle pût convaincre les hommes de science et leur faire accepter un fait si extraordinaire. 11 y eut cependant quelques rares exceptions à cette incrédulité universelle. Le docteur Rigollot, d'Amiens, pressé par M. Boucher de Perthes, non-seulemeut s'assura de la vérité du fait, mais en 1854 fit paraître un mémoire à l'appui, intitulé: Instruments en sUex trouvés àSaint-Aeheul.

Ceci décida peu de Géologues à poursuivre l'enquête qui on resta là, jusqu'à ce que le docteur Falconer, convaincu par les explications que lui donna M. de Perthes et les échantillons qu'il lui montra, engagea M. Prestwich à aller examiner ces divers gissements.

M. Prestwich, qui convient d'ailleurs qu'il entreprit cette enquête l'esprit rempli de doutes, se rendit à Amiens au printemps dernier (1859)'. Dans cette première visite, il obtint des ouvriers plusieurs

* Ce Tolame, imprime en 1843 et 1843, et commaniqaë à TlDstitat en 1844, a pim en 1846 sons le titre: De l*!nduêtrie primitive ou des Artt à leur origine

spécimens (haches), mais 11 ne fut pas assez heureux pour en trouyer lui- même. Cependant, à son arrivée à Abbeville, il reçut un message de M. Pinsard , d'Amiens , qui lui dit qu'une hache venait d'être découverte et qu'on l'avait laissée in situ pour son inspection. Il retourna sur le terrain, cette fois avec son ami M. Evans, et il reconnut qu'elle étaient en effet en place à 17 pieds de la surface, dans un terrain vierge. Il fît prendre immédiatement la photographie du terrain * et de Tinstrument qu'il contenait.

Les seuls restes de mammifères fossiles trouvés par M. Prestwich furent quelques dents de cheval et une partie de celle d'un éléphant {«'lephcn primigenius).

A Abbeville, M. Prestwich fut frappé de la richesse et de la beauté de la collection de M. Boucher de Perthes. Les haches, de deix formes, ont ordinairement de 4 à 8 pouces de longueur. Grossièrement faites et sans être polies, on voit qu'elles sont l'œuvre d'un peuple qui ne connaissait pas l'usage des métaux.

On rencontre, à Amiens, plus de ces instruments qu'à Abbeville où ils sont assez rares, et M. Prestwich n'en trouva pas lui-même dans ces derniers bancs ; ** mais par l'étude des lieux et l'évidence do travail, aussi bien que par l'état des échantillons de la collection de M. Boucher de Perthes, il a été entièrement convaincu qu'ils provenaient également d'un terrain vierge composé de sable et de gravier.

En outre des témoignages reçus concurremment de tous les ouvriers des diverses carrières, témoignages qui, après ses minutieuses investigations, ne pouvaient laisser à M. Prestwich aucune espèce de doute, les haches présentaient par elles-mêmes la preuve de lear origine. Il remarqua surtout cette particularité que les silex brisés étaient profondément et d'une manière indélébile tachés et colorés, selon la nature du terrain qui les recouvrait : dans les lits d'argile, ils deviennent d'un blanc brillant quoiqu'opaque, qui ressemble à la

* En revoyant ces terrains en 1859, i?e€ plasiears géologaes de ses anis, M. Prestwicli eat li satisfaction de voir l'un d*eax, M. J. W. Flower, d^avrir et extraire de ses propres mains, d*an banc Tierge de gravier ferniginem, à t0 pieds de la surface, une très-belle hache en silex. Ces messieurs en obliareot trente-six autres, retirées des bancs par les ouvriers.

** Il put extraire des bancs {Plusieurs silex tailla en couteau; mais pour ne pas compliquer la question, comme il le dit lui-même ailleurs, il ne voulut s'attacher q u*aui haches.

porcelaine ; daus le calcaire blanc ou siliceux, la surface noire de la

^sassure reste telle ou dans sa noirceur pritnitiTe ; dans les sables

«}chreuz, la cassure est devenue d'une couleur jaune ou brune aussi

Vrononcëe que celle du gravier ochreux des environs de Londres.

Os changements, suite du contact des bancs, sont évidemment

Tceuvre d*un temps très-long.

Maintenant, en considérant les nombreux instruments de pierre de la collection de M. de Perthes, Tobservatonr, même accidentel, ne peut manquer d'être frappé en voyant que les silex de Menchecourt sont presque toujours blancs et luisants, tandis que ceux de Moulin- Quignon sont jaune foncé ou brun terne. Ainsi, lorsque la gangue matrice, et c'est souvent le cas, adhère à Tinslrumcnt, elle est invariablement de la même nature, grain et couleur que l'instrument Ini-méme et le lit d'où il provient.

De même à Saint-Acheul, où l'on rencontre des bancs de gravier blanc et d'autres de gravier jaune; les haches qu'on en tire varient de couleur selon celle du banc, et offrent toujours la nuance correspondante au sable qui les entoure. Lorsque le gravier blanc contient des fractions de craie, il y a des parties de ce gravier dans lesquelles les silex non travaillés sont plus ou moins revêtus d'une enveloppe de carbonate de chaux; or, les instruments de silex retirés du même gravier ont une enveloppe pareille. *

Par une autre analogie, la surface de beaucoup de ces haches porte, comme les silex bruts, des marques de dentrites, ou comme ces silex naturellement brisés et roulés, elles montrent, par l'émoussement des angles ou des parties taillées, des traces irrécusables de frottement; en un mot, ces outils forment une partie constituante du gravier ou du bauc, prouvant ainsi l'action des mêmes influences originelles, et dans les mêmes force et degrés que celles qui ont agi sur la masse des silex non travaillés avec lesquels on les trouve.

Quant à l'âge géologique de ces bancs, M. Prestwich les compare à ceux qui sont ordinairement désignés sous le nom de post-pliocène, et il les assimile à plusieurs terrains du même âge qu'on voit en Angleterre. Le banc de Menchecourt ressemble à celui de Fisherton

* Il y t mémt de ces haehes qui, prises entre deaz bancs, sont brunes d^un cbxi et blinches de Tiotre; et ces nuances n'affectent pas seulement la surface : en brisant le siltZy on voit qu'elles ont pén^rë à 1 millimètre on pins dans Pinlërieur,

près Salisbiiry ; le gravier de Saint-Acheul est semblable à celui des collines de Sussex, et celui de Moulin-Quignon est analogue au gravier d'East-Croydon, Wandsworth-Common et autres places des environs de Londres.

En considérant Taspect général du pays, Fauteur pose la question de savoir si les bancs de Saint-Acheul et de Moulin-Quignon ne sont pas d'une période plus ancienne que Menchecourt et Saint-Roch? Mais avant de résoudre cette question, ajoute-t-il, une connaissance plus approfondie des débris organiques ou fossiles que contiennent ces dépôts est indispensable.

•On lit dans le Times du vendredi 9 septembre 1859, une lettre dont nous donnons l'extrait :

« Tous ceux qui s'intéressent à la géologie et aux antiquités primitives se préoccupent en ce moment de la découverte de silex travaillés de main d'homme, trouvés parmi des ossements fossiles de mammifères d'espèces éteintes, dans des bancs de sable, gravier, argile d'ancienne formation. M. Boucher de Perthes, d'Abbeville, fut le premier qui (en 1839) attira l'attention sur ce fait que les lits de diluvium qui recouvrent la craif* dans les environs d'Abbeville et d'Amiens et s'étendent à travers la vallée de Somme, contiennent des instruments de pierre qui sont évidemment le produit de l'industrie humaine. Ces dépôts diluviens ont été récemment examinés par MM. Joseph Prestwich el J. Evans, et les découvertes de M. Boucher de Perthes ont été confirmées.

« Nous savons aussi, de bonne part, que de semblables trouvailles viennent d'être faites dans leSufTolk et les environs dePéterborough.

a 11 est important, pour les antiquaires comme pour les géologues, que toutes les informations possibles soient prises à ce sujet; et comme ces investigations doivent avoir lieu sur toute la surface du globe, le Times est l'intermédiaire naturel au moyen duquel on peut arriver à cette enquête. » K. P. D. E.

Extrait du Gateshead observer, samedi 10 septembre 1859 :

Dans la séance du vendredi 9 septembre, tenue au château de Ncwcastle, une question diflicilc a été soumise aux antiquaires de la Tyue. Par les soins (Uberality) de MM. John Evans, William Brockie et Georges Lyall, étaient exposés, sur une table de chénc provenant des troncs que recouvre la rivière (la Tyne), un certain nombre de silex portant des traces de la main de Thomme et façonnés par un peuple qui ignorait probablement l'existence des métaux, en instruments propres à percer et à trancher.

En 1800, M. John Frère écrivait à la Société des Antiquaires qu^on avait trouvé en 1797, à Hoxne en Suffolk, des instruments de {Jerre qu'il ne croyait pas être le produit d'une spéculation malhonnête (m no spirit of lawness speculjiion)^ mais d'une grande ancienneté. La note excita fort peu d'attention, et elle était oubliée depuis cinquante ans, quand M. Boucher de Perlhes, d'Abbeville, fit paraître en 1847 le premier volume de ses Antiquités celtiques et antédiluviennes , annonçant la découverte qu'il avait faite de silex travaillés, dans des lits vierges de sable et de gravier contenant les restes fossiles de races éteintes de mammifères

Cette annonce fut accueillie, en Angleterre comme en France, par un sourire d'incrédulité. Le scepticisme, cependant, ne fut pas universel, et M. le docteur Rigollot, d'Amiens, fut un de ceux qui, prêtant l'oreille, voulut vérifier, avec le zèle patient d'un archéologue, les bancs d'Abbevillc. Le résultat des investigations du philosophe amiénois fut la publication, en 1854, d'un mémoire confîrmatif sur des instruments en silex trouvés à Saint- Acheul.

M. Prestwich, membre de nos Sociétés Royale et Géologique, voulut voir ces preuves, et il appliqua son savoir et son esprit profond à résoudre ce problème scientilique qu'il aborda, comme il l'avoue luimême, avec plus que des doutes : « La non-existence de l'homme sur la terre, dit M. Prestwich, jusqu'après les derniers changements géologiques et l'extinction des mammouths et autres mammifères gigantesques, était presque considérée comme une chose manifeste et un fait établi ; mais maintenant cet article de foi de la science doit être révisé, car voici des instrumens fabriqués dé main d'homme découverts dans les profondeurs de notre globe. »

M. Prestwich, rcctiliant les faits en conséquence, prend les conclusions suivantes :

1* Que les instruments en silex sont Tœuyre des hommes ;

2* QuMIs ont été trouvés dans des terrains vierges ;

a** Qu'ils étaient joints à des débris de mammifères de races éteintes;

4'' Que cette période était une des dernières des temps géologiques, et antérieure au temps où la surface de la terre avait reçu sa configuration actuelle.

Extrait du Times, jeudi 29 septembre 1859 :

Les lits de gravier, sables et argiles qui composent le diluvium des environs d*Abbeville et d'Amiens, ont maintenant été visités et soigneusement examinés par plusieurs géologues distingués de France ^ et d'Angleterre, et les découvertes de M. Boucher de Perthes sont pleinement confirmées. L'admirable discours de sir Charles Lyell au dernier meeting de la section géologique de FAssociatioQ britannique, en offre des preuves suffisantes. Il s'était, comme i annonce luimême, complètement préparé, par Texamen des lieux, à corroborer les conclusions de M. Prestwich sur la date de ces instruments de pierre, ajoutant « qu'il regardait la co-existence de l'homme avec le mammouth de la Sibérie comme entièrement prouvée. »

M. John Evans, archéologue distingué, membre de la Société Géo* logique de Londres, de la lettre duquel nous extrayons ces lignes, en rappelant la découverte que vient de faire M. Prestwich, à Hoxne en Suffolk, de haches semblables à celles de Menchecourt et Moulin • Quignon, ajoute :

a Pour conclure, nous rappelons à toutes les personnes qui s'occupent de ces questions, combien il est important d'examiner avec soin les bancs de diluvium (drifi) qui sont à leur portée, notamment ceux où l'on a aperçu des os d'éléphant. Ce n'est qu'ainsi qu'on pourra s'assurer si les outils de pierre analogues à ceux recueillis à Abbeville, à Amiens et à Hoxne, n'existent pas dans beaucoup d'autres localités. La gravure qui vient d'en être faite dans le premier numéro du journal Once a week, donnera une idée de leur forme. Mais il faut d'abord se mettre bien dans l'esprit que ce n'est point par une recherche de quelques heures, mais par un long travail secondé par l'attention continuelle des ouvriers, que l'on peut arriver à un résultat

et voir sa peine courronnée de succès. »

John EvAiis.

On Ht dans ie Times do vendredi 18 novembre 1859 :

I.*ttr« dm H. Smhm HT. ri*w*r, mmtnhf d* U SMiété dM AaU^oalvM

d« LmidrM. à H. l'éditoar do Timiê,

Ayant remarqué Tintërét si vif et toujours croissant qu*excite la découverte, dans le diluvium de la vallée de Somme, de nombreux instruments ou armes en silex, produits évidents d'un travail humain, je me décide à présenter à vos lecteurs quelques particularités qui, jusqu*â ce moment, n*ont pas été suffisamment remarquées.

Vingt ans se sont écoulés depuis que M. Boucher de Perthes,

d*Abbcville, bien connu par ses travaux littéraires et ses études

archéologiques, observa le premier et publia la découverte qu'il avait

faite de ces instruments dans le diluvium des environs de cette ville.

Quelques années après, le docteur Rigollot, d'Amiens, par des

recherches exécutées dans d'autres localités , confirma pleinement

Texactitude des obserra lions de M. Boucher de Perthes. Cependant

celte découverte, sans être tout-à-fait discréditée, ne fut appréciée

comme elle derait l'être, ni en France ni en Angleterre, et aurait pu

tomber dans un oubli complet sans l'intervention d'un géologue

anglais. Le mérite d'avoir rappelé cet intéressant sujet à l'attention

des géologues et archéologues des deux pays et d'avoir dissipé les

doutes qui avaient prévalu sur la contemporanéité de ces ouvrages

d'homme avec les espèces éteintes d'éléphants et d'autres roammi-

lères, est donc à M. Prestwich.

Ayant deux fois examiné, avec un soin scrupuleux, les bancs où ces instruments avaient été trouvés (en 1839) par M. Boucher de Perthes et plus tard (en 1853) par M. Rigollot, M. Prestwich a consigné le résultat de ses investigations dans un mémoire qui, lu à la Société Royale en juin dernier, a depuis été publié dans les Comptesrendus de cette Société. Comme ce rapport peut ne pas être à la portée de tous les lecteurs, parce qu'il ne contient que l'exposé scicntique des recherches de l'auteur, quelques détails de plus ne seront pas indifférents à ceux qu'intéressent ces matières.

Peu de temps après la lecture, devant la Société Royale, du mémoire de M. Preswich, je me rendis avec lui et plusieurs autres membres de la Société Géologique, à Amiens et à Abbevillc, pour examiner de nouveau les bancs dans lesquels ces instruments ont été trouvés. A notre arrivée à la carrière, nous rencontrâmes quelques

petits enfants, aux pieds nus. L'un d'eux ui*acco8ta avec la politesse ordinaire à sa nation : Monsieur, me dit-il, t>ouUz'Vouê des Umg'ies de chaUf * Quoique je n*cusse alors aucnne idée de ee qu^il me proposait si gracieusement, je lui répondis tout aussi polimenl que j^eo voulais bien. Là-dessus, il courut à sa maisju et revint aussitôt avec dix à douze haches qu'il échangea joyeusement contre quelques sous. Convaincus par celte preuve que ce q ic nous cherchions n'était pas loin, nous nous mîmes à Tœuvre avec zèle et d'abord avec |)eu de succès. Cependant, après un travail de plusieurs heures, j^eus la satisfaction de découvrir une hache très-belle et très-bien faite en silex noir, longue de 8 pouces, large de 4 dans sa plus graude largeur, et Unissant en pointe arrondie de 3/4 de pouce, ce qui lui donnait une grossière ressemblance avec une langue. Elle était enterrée à environ 20 picils au-dessous de la surface du sol, au centre d'une masse compacte de gravier composé entièrement de silex roulés ** ou de débris de craie portant aussi des traces du mouvement des eaux. Avant de la découvrir, je fus obligé de creuser d'environ 18 pouces dans la coupe perpendiculaire du banc ou la partie du terrain qui me faisait face, et de déplacer plusieurs brouettées de gravier.

Le lit de gravier dans lequel elle gisait est d'une profondeur moyenne de 20 pieds, et forme le sommet d'une éminence reposant immédiatement sur la craie. Sur ce lit est une couche mince d*un sable blanc siliceux, grossièrement entremêlé de petits morceaux de craie arroLdis. Cette couche, qui varie de 6 pouces à 3 à 4 pieds d'épaisseur, contient de nombreuses coquilles terrestres et fluviatiles bien conservées et d'espèces non éteintes. Au-dessus du sable est un

* Atant i853, les ouvriers des carrières d'Amiens n'avaient jamais troaTë m seul silex travaillé; tandis que ceux d'Abbeville, encouragés par les dëcoaveriM de M. Boucher de Pertbes et instruits par lui à cette recherche, en recueillaient depuis quatorze ans à Menchecourt, à THôpital, au Moulin-Quignon, etc., où ils sont pourtant beaucoup plus rares qu'à Saint-Acheul. Ce fut M. Rigollot qui, cootaincu enGn et renseigne par M. de Pertbes, apprit aux terrtasiert d*Amî«iis i distinguer ces silex taillés de ceux qui ne l'étaient pas. Les ouTriert d*Abbeville les nomment coins; ceux d*Amiens, à cause de leur forme aplatie, les appelleiil lanffues de chat».

** On voit, dans la collection de II Boucher de Perlbes, beaucoup de ces hacbei portant aussi des traces du frottement des eaux. Il en est dont les angles sont si émoussés, qu*on le*i distingue ^ peine des galets.

EXTBAITS. 393'

1 d'une terre gmse rougeilre ayant de 6 i 8 piedi d'épaîsiear et ui, lar un lai^ eipice, a éU employée i faire des briques. À la urbce de ce lit, i t ou 800 Ter^ de rexcaTalion principale et no eo plui pris du couvent de Saint-Acheul, sont Ifi restes d'un ancien imetiire. Ou voit là un large tombeau de pierre s'étendant siir la nperticie de laquelle la terre à briques a été enlevée soit dessus. oit des cAtés. Ce cimetière est indubitablement romain. Mous y ▼ODS trouré un Claudius très-bien conservé, quelques autres piices omainei, une bague en bronze et les fragments d'une lîbuli'. *

Le résultat de notre examen nons convainquit complètement de 'ezacUtude des conclusions de M. Prestwich sur un fait qui intéresse I un si haut point les archéologues non moins que les géologues. Ions avons non-seulement trouvé nous-mi'mcs deux très-belles uches en silex, mais nous en emportons trente autres sortant de la ntime carrière, et dont plusieurs ont été déterrées i peu près à la même profondeur que la première, el d'autres à 3 ou I pieds plus bas; nous 1rs avonsobtenjes des ouvriers ou de leurs enfants. H. Prestvich, lors de la première visite qu'il fit seul et la seconde qu'il exécuta avec H. Evans, emporta douze de ces haches. Il en vit nn très-grand nombre d'autres dans le beau musée de M. Boucher de Perthes, et quelques-unes dans celui d'Amiens.

Lorsqu'on examine ces instruments, on ne peut douter qu'ils ne soient le produit d'un travail et d'un calcul humains. Quelque grossiers qu'ils puissent paraître à ceux qui sont accoutumé i des ouvrages plus finis, ils reconnalLront que cette imperfection vient éridemment moins du défaut d'intelligence de l'ouvrier, que du manque de fer ou de tout autre métal propre i l'exécution de son travail. On peut se demander si un artisan anglais, n'ayant pour ontils que les cailloux qu'il trouverait par terre, serait capable de donner à un silex une coupe plus commode et plus élégante? Quiconque a remarqué les formes que présentent ces silex quand ils sont brisés par accident, comprendra que s'il est bien diflicile qu'un seul ainsi rompu puisse prendre accidentellement la ligure d'une hache, il est tout-à-fait impossible qne le même hasard se répète sur un grand nombre et les réunisse dans un espace qui n'est pas plus graud que celui qu'occupe une de nos maisons.

Ces instruments sont tous sur un patron uniforme, comme le senit an utortintest de couteau et de fourchettes. Tnui finissent

par qne patate émoussée avec un tranchent grossier de chaque côtë« offrant à Tautre extréniitë une espèce de bosse donnant prise à la main. Le dessous est légèrement convexe et souvent presque plat; sur celui de dessus, on a ménagé une légère élévation en dos d'âne. Les bords ou tranchants sont formés par des éclats enlevés de chaque côté du silex, à angle droit ou en obliquant vers Taxe. Il y a ordinai* rement cinq ou six de ces éclats enlevés de chaque côté de la partie supérieure; ils y sont aussi distincts et réguliers que les marques da ciseau sur Tébauche d'une statue.

La plupart de ces haches conservent des traces plus ou moins visibles de rétat primitif du silex. Ces traces sont toujours à Textrémité épaisse, et non à celle qui se termine en pointe. Il est à remarquer qu'elles n'existent qu'aux endroits où elles ne peuvent compromettre en rien la forme de l'instrument. Dans le cas contraire, elles sont soigneusement enlevées ; ce qui indique non-seulement un travaU, mais cette intelligence qui évite une main-d'œuvre inutile.

Nous citerons ici une particularité qui mérite plus d'attention qu'on ne lui en a accordée. Il est évident que ces silex façonnés existaient à l'état de cailloux roulés avant d'avoir reçu leur forme présente. Ils sont justement ce qu'on devait attendre d'un peuple dépourvu de métaux et qui, par cette cause même, pouvait se contenter d'instruments si grossiers; et ce peuple si peu avancé, manquant des moyens d'extraire les silex de la craie, devait nécessairemelit se servir de ceux qu'il trouvait sur le sol. Si nous examinons eea haches avec soin, nous verrons que tandis que leur surface travaillée est souvent presqu'aussi nette et offre des arêtes presqu'aussi trao* chantes que si elle avait été façonnée la veille, la partie du silex qui a conservé sa surface naturelle ou qui n'a pas été ouvragée paraît fatiguée et annonce avoir été longtemps ballottée par le mouvement violent et incessant d'un globe bouleversé. Nous pouvons donc les juger, comme nous le faisons de bien d'autres choses, par leurs analogues : les cailloux qui sont en contact avec eux et qui n'ont pas été façonnés, portent beaucoup plus de traces du mouvement des eaux; quelques-uns sont presque ronds, et tous sans exception ont pris cet aspect particulier d'usure que les longs voyages donnent «nz pierres comme aux hommes.

Or, ces changements ne s'arrêtent pas seulement à la surface : l'intérieur de ces pierres présente, jusqu'à la profondeur d'ane à den

EXTRAlTâ. DM

ligiles, cette ap|»^t«tice dëcoforée qui, à Pâril etpéHtMiité, itifiôilec! mi changement produit par des forces natdrellei mécanrqne^ èi chimiques, changement qui est la suite de longues périodes.

Si ce frottement de Text^Heur et cette décoloration de rinfërièttl* étaient dus à la même cause qui porta les haches ad point oft eïiH ië trourent aujourd'hui, il est manifeste qu'elles auraient subi un Sort commun, et que les bords tranchants qu'on leur toit encore auraient été plus émoussés, sinon tout-à-fait oblitérés, et que leur fntérieuf serait partiellement décoloré. 11 paraîtrait donc que la force qui leir a éntrahiées dans leur position présente, n'a agi que pédant une courte période; que la condition actuelle du banc où on les trouve et arec tes silex duquel elles ont été façonnées, est due à quelque premier cataclysme ou peut-être à plusieurs qui ont arraché ées masses de silex de leur matrice de craie ; et que dans cette circons* tance, Te gravier a seulement changé de place, comme fait dans la^ cile le lest d'un vaisseau ballotté par la tempête.

On a déjà dit que la carrière est au sommet d'un monticule de 100 pieds au-dessus du niveau de \a Somme. Quelque supposition qu'otf puisse faire de Pétat du terrain avant ce dépôt de graVier, il n'esi aujourd'hui dans le voisinage aucune élévation d'où une si énorme niasse eût pu glisser. Il paraîtrait aussi que ce banc est seulement une portion de la masse de diluvium dont il faisait originairement partie ; il s'étend à quelques cents verges à l'est, et on ne le retrouvé qu'au pied de la colline de Saint-Roch. Il est impossible d^indiquer BTec certitude la nature de cette force qui a mis ce banc de gravier «îanssa position présente; mais si nous admettons que ce changevnent a été opéré par l'action de Peau, je ne craindrais pas d'affimer que le flot qui a été assez puissant pour porter à sa place actuelle cette prodigieuse quantité de cailloux et de terre, a dû submerger et anéantir toutes les créatures existant alors sur la terre; et le cataclysme dont nous voyons les traces dans la dénu *ation subséquente des flancs de la colline, pourrait à peine avoir été moins destructif. Diaprés ceci, nous aurions donc la preuve de quatre déluges distincts, savoir: 1* celui qui arracha la craie et répandit sur la surface les silex dont ces instruments sont faits; 2* celui qui déposa ces instruments dans leur situation actuelle; 3* celuf qui causa les bouleversements divers par lesquels de larges portions du premier dépôt furent entriftoéea* et remplacées par un nouveau lit de sabfe présentant des

débris de coquilles terrestres et fluviatiles ; 4* enfin celui qui amena la formation d'un banc solide de terre à briques. Au-dessus du tout, on trouve des sépultures, des médailles et des armes des hommes qui vivaient il y a deux mille ans, qui semblent* quand on les compare aux reliques d'une période si immensément ancienne, ne dater que de la veille.

Cet aperçu de la question paraît être d'accord avec les phénomènes que présentent notre pays et d'autres encore : la craie semble avoir fait partie d'une vaste carrière de laquelle , par suite de divers changements dynamiques arrivés à de longs intervalles, de grandes quantités de matières ont été arrachées. La craie a été brisée et modifiée en combinaisons diverses ; mais le silex, plus résistant, est resté dans des conditions distinctes dont chacune semble indiquer quelqu'éboulemeut partiel de la grande masse crayeuse; trophées conquis par une invasion, ou épaves laissées après une grande tempête. Ainsi, à la base des sables de Reading, nous trouvons des silex verdâtres qui, évidemment, ont à peine été remués depuis qu'ils ont été détachés de leur enveloppe de craie. Au-dessus d'eux, nous voyons de grandes masses de cailloux arrondis, qui forment la partie solide de l'argile de Londres ; et au-dessus de cette argile, des couches accumulées d'un gravier grossier, de silex et de sables siliceux.

Il ne me reste plus qu'à signaler la présence des mammifères fossiles dans ces couches. Dans la carrière d'où ces instruments furent extraits, nous avons recueilli quelques fragments d'os d'espèces indéterminées. M. Prestwich, dans sa première visite, trouva une partie de dent d'éléphant et quelques dents de cheval probablement d'espèce éteinte. A Saint-Roch, éloigné de Saint-Achcul d'environ un mille, nous obtînmes deux très-belles défenses d'hippopotame. Elles avaient été trouvées peu de jours avant notre visite, à 20 pieds de la surface, dans un lit épais de gravier ressemblant en tout point à celui de Saint-Acheul, sauf qu'à Saint-Roch nous ne vtmes aucun instrument de silex et ne rencontrâmes point la couche de sable blanc grossier mêlé de coquilles terrestres et fluviatites. Ces défenses, de même que les haches en silex, paraissaient avoir peu souffert du contact du gravier lourd et grossier dans lequel elles étaient enfouies; circons-* tance dont nous pouvons conclure qu'ils n'ont pas voyagé ensemble durant un grand espace ou une longue période.

La découverte de ces œuvres d'une race qui semble avoir été d'une

exTBAiTs. 567

bien plos grande antiquité qu^aucane autre qu*on ait jusqu^à ce jour supposé avoir habité notre planète, présente plusieurs questions aussi intéressantes que difficiles. Nous sommes tout aussi embarrassés pour dire quels étaient ces hommes qui furent en France contemporains du mammouth et de Phippopotame, que dut Tétre Robinson Crusoé quand il aperçut Tempreinte des pieds de ses mystérieux visiteurs sur le sable de son fie déserte. Mais cette difficulté n*est pas la seule : comment expliquer qu'aucun os humain ou qu'aucune œuvre d'art ne se trouve avec ces haches, * et comment plusieurs centaines de ces haches se trouvent-elles accumulées dans une seule carrière de gravier? Ces questions, qui restent encore à résoudre, méritent Tattention des philosophes et des naturalistes.

J. W. Flowbb.

Ce n'est pas seulement en 1859 que les savants anglais se sont occupés de Thomme contemporain du déluge et de ses œuvres, et DOQS lisons dans The literary Gazette, journal des arts et des sciences, Londres, samedi 28 avril 1849, Tarticle suivant*

BRITISH ARCHŒ0L06ICÂL ASSOCIATION.

Séance du 25 Avril i849.

AITIQDITÉS CELTIQUES ET AITÉDILDYIEIIES.

On reçoit des communications de sir Gardner Wilkinson, dans ce moment en Egypte, et du Président de Naples, sur divers sujets archéologiques ; de M. Tissiman, sur des découvertes faites près de Scarboroug; de M. Planche, sur quelques signes héraldiques rcmar-

* Lt raison en est simple : c'est que ceux qui explorent ces terrains, et les ooTriers eux-mêmes. n*y cherchent que des haches. Mais la collection de M. de Perthes proa^e qu'on y tron^e bien d'autres formes de silex taillés.

quiibles cin xiY* siècle, eq quirre émaillé, trouTés à Londres %t à {lorwich. lUis ce qui frappe te plus rassemblée» est la découverte faite daos les eofirons d'Abbeville, par M. Boucher de Pertbes, président de la Société d'Émulation, d'un grand nombre d*objets antiques en silex, dont plusieurs sont sur le bureau.

8'appuyant sur la tradition d'* ne race d'hommes détruite par le déluge, sur les preuves géologiques de ce déluge, snr Texistence à oette époque de mammifères fort rapprochés de l'espèce humaine et ne pouvant vivre que dans les mêmes conditions atmosphériques; considérant aussi que, bien que les restes fossiles d'homme aient jusqu'à présent échappé aux recherches des géologues, il n^élait pas improbable qu'on pût trouver des traces de leurs œuvres, M. Boucher de Perthes n'a négligé ni peines ni dépenses pour obtenir des preuves positives et matérielles de sa théorie, et pendant ces dix dernières annés, il a étendu sur une très-grande échelle ses recherches géologiques et archéologiques. Le résultat a été une collection des plus extraordinaire d'armes et d'outils de silex, à une partie desquels il assigne une antiquité antédiluvienne, et aux autres une date qui n'est guère moins ancienne. Il en est enfin qu'il a trouvés plus près de la surface et qu'il reconnaît comme gaulois ou celtiques.

Des découvertes aussi nouvelles qu'étonnantes et ces opinions d'un antiquaire instruit, ont tellement frappé l'Académie des Sciences, qu'elle a nommé une commission pour les examiner. Cette commission se compose de MM. L. Cordier, Dufrenoy et Élie de Beaumont, auxquels l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres a joint MM. Jomard et Raoul Rochette. * Le choix de personnes aussi distinguées prouve toute l'importance que la France savante attache aux découvertes de M. de Perthes, et nous espérons que les morceaux (haches et couteaux) qu'il a envoyés à la Société Archéologique seront soigneusement examinés, en même temps que son savant mémoire sur l'industrie primitive.

* M. Jonoard, aoqael s'adjoignit M. Constant PréTost, Tinrent lenls à Abbevilla. Ils y Tisitèrent les ban» de diloTiom et la collection de H. Boucher de Perthes. *

KXTflAITS. 5A8

A cette époque, quelques articles non hostiles aux antiquités antédiluviennes parurent aussi dans les journaux français.

EcDêraU âê l*Ami ra lX)bdbb du Jeudi 19 AM 1849.

M^IIOIRB SUE L^INDUSTRIB PBIMITIVB.

II y a des livres dont le titre seul peut exciter au plus haut degré la curiosité publique : celui que nous annonçons est de ce nombre. Les savants se sont bien occupés des antiquités gauloises; ils nous ont bien appris ce que pouvaient avoir été ces dolmens, ces grossiers jmdvens^ et ce que renfermaient les tombellei quMIs ont regardées comme des sépultures d*anciens habitants des Gaules; mais aucun d*eax n*avail encore songé à remonter plus haut, à nous parler de rindustrie de cette race d*homnies détruits par le déluge, et qui devaient avoir laissé des traces de leur passage sur le so) que nous foulons. Pour retrouver des débris de Tindustrie primitive, il fallait faire ouvrir nombre de bancs diluviens dans une zone assez étendue» il fallait faire des dépenses considérables pour obtenir un résultat certain, et M. Boucher de Perthes n*a reculé ni devant ces travaux, ni devant ces dépenses. Le succès a couronné ses courageux efforts : après plus de iiix ans de recherches géologiques et archéologiques, exécutées sur une très-grande échelle, le savant président de la Société d'Émulation d'Abbeville est enfin parrenu à acquérir la pteuoe que, comme le veut une croyance universelle appuyée d'ailleurs sur rÉcriture sainte et la tradition, une foule d'hommes antérieurs au dernier cataclisme qui a changé la surface de notre globe, y vivaient en même temps que les monstrueux quadrupèdes dont on a retrouvé les os. Cette preuve résulte évidemment des restes d'armes , de Ggures et de symboles qu'il a découverts dans les fouilles exécutées sur divers points des départements de la Somme, de la Seine et de la Seine- inférieure, à une profondeur où nul archéologue n'avait eu, avant lui, l'idée de chercher des vestiges d'antiquité, des traces de Tespèce humaine.

Les principaux morceaux recueillis dans ces fouilles sont eonservés

soigoettsement chez Fauteur, où les savants de France et d^Angleterre s^empresseut chaque jour de les aller visiter.

Les 80 planches qui enrichissent le livre de M. Boucher de Perthes, reproduisent jusqu'à 1600 ëchautillons de ces signes ou symboles de pierre. Un jour, peut-être, comme le dit M. de Perthes, ils donneront la clef de la langue hiéroglyphique employée par les premiers hommes. Au reste, Pimportancede la découverte quMl vient de faire a été fortement appréciée dans la capitale ; le monde savant s*en est ému. L'Académie des Sciences et TÀcadémie des Inscriptions ont nommé chacune une commission pour examiner les hautes questions qu'elle soulève et constater Tezactitude des faits consignés par l'auteur dans son ouvrage.

Le rapport de ces commissions sera sans doute favorable aux opinions émises par M. Boucher de Perthes, car presque toujours ses raisonnements sont appuyés sur des preuves matérieUes^ sur ces signes symboliques, ces échantillons de l'industrie antédiluvienne qui reposent chez lui. Ces grossières ébauches, malgré leurs imperfections, en disent plus à l'appui du système de M. Boucher de Perthes, que les pages les plus habilement écrites, que les résultats d'une imagination brillante et féconde. Devant ces instruments» signes ou symboles, le doute disparaît, et Ton est forcé de reconnaître que l'auteur pense, au moins, avoir raison.

Us semblent, en effet, justilier cette assertion que M. Boucher de Perthes a pris soin de consigner dans son ouvrage sur la Créaiion (Paris, 18S8): que tôt ou tabd on pinibait pab tbouvbb dans li

DILUVIUM, A DÉFAUT DB FOSSILES HUMAINS, DBS TBACBS D'hOMMBS

antédiluviens. * — Les savants devront des éloges à M. Boucher de Perthes pour avoir, le premier, essayé de résoudre, el avoir méme^ suivant nous, résolu eetU grave question à laide de ses recherches si de ses nombreuses découvertes. Sou curieux ouvrage, qui les rappelle, est écrit avec talent et présente un intérêt soutenu, malgré l'arridité du sujet

* C'est notaminent dam le prospectus de cet oavrage que M. Boacher de Perthes insistait sar cette probabilité. Les motifs qo*il donnait k l'appai de aoa opinion sont répétés dans sa Réponse à MM. les anti<fuaires et géologum présents aux assises scientifiques de Laon; Amiens, 1850. Mais dès 1836, l*aotear atait émis la même théorie dans divers rapports sâtusé» à It Soeîéli d*ÉBuUUoii d'Âbbefille.

Les aotiquaircs, les historiens, les philosophes et les artistes consttlteront avec empressement, nous n'en doutons pas, un lirre qui met sur la voie des arts et de la religion des peuples primitifs, et où la science peut trouver matière à de nombreuses observations.

H. DUSEYRL,

Dt U SoMU ita Aii4k|MifM de FnaM.

L'article suivant a paru également en 1849 dans l'Impartial de la Somme, peu de mois après celui de M. Dusevel. Il rappelle aussi que, longtemps avant ses découvertes dans le diluvium, M. Boucher de Perthes avait théoriquement établi que c'était dans le diluvium ou le terrain qu'on nommait alors tertuûre, qu'à défaut des os fossiles de Thomme, on devait trouver de ses œuvres.

MÉMOIRE SUR l'INDUSTRIE PRIMITIVE.

Jusqu'à présent, il nous avait été impossible de rendre compte de ce nouveau livre de M. Boucher de Perthes. C'est un travail intéressant, plein de sciences et de faits qui ne font qu'accroître la juste renommée de Fauteur. Il tend, en effet, à élargir le cercle des connaissances humaines, déjà si vasle dans le temps où nous vivons, en constatant un fait qui, pendant longtemps, a été l'objet d'une vive controverse entre les savants. Les recherches faites pour découvrir des traces d'hommes antédiluviens étaient, comme on sait, restées jusqu'à présent sans aucun succès. Cependant M. Boucher de Perthes avait, en 1838, posé en principe que tôt ou tard on rencontrerait ces traces, et, dans cette conviction, il n'avait négligé ni soins, ni travaux, ni dépenses pour oiitenir la preuve matérielle de son opinion. La position de fortune de l'auteur lui permettait de faire les frais qu'exigeaient les coupes de terrain et en général toutes les recherches géologiques et archéologiques, qui ont été exécutées sur une grande échelle et pendant plus de dix ans, dans les départements de la Somme, de la Seine et de la Seine-Inférieure. Ses explorations curent enfin le plus heureux résultat. M. Boucher de Perthes n'a pu, il est vrai, constater dans les gis;»ements qu'il a analysés, la présepce de foB»H$$

humamêt mais il en a reHcoatré rëquiraleDl; car, à «ne pcofondeor où oui archéologue D*a?ait eu Tidée de chercher des traces de Tespàoe humaine, au milieu de débris d'éléphants et d*autres grands BiMinni^ fères dont on peut roir au Muséum d'histoire naturelle de Parisien échantillons envoyés par lui, il a découvert des armes, des ustensiles* deS: figures, des signes, des symboles en pierre qui prouvent Tezistence d'hommes antédiluviens, et que ces hommes avaient leurs arts, leur religion, leurs signes symboliques, leur langage hiéroglyphique. Parmi ces signes. Fauteur a cru reconnaître les types primitifs des doUnem et des pierres po$ée$ dites pterres druidiques, et celte assimilation n'est point la partie la moins curieuse ni la moins vraisemblable de son intéressant travail.

La description des objets trouvés, celle des recherches, des fouilles, des sondages, font aussi la matière de plusieurs chapitres. A la suite sont dessinés ces objets, ainsi que la coupe des terrains qui ont été explorés

Extrait de l'Opimon nationale du 11 septembre 1859 :

Il est une question qui, depuis quelques années surtout, dit M. de Saulcy, a vivement préoccupé les savants et les géologues : c'est celle de la coutemporanéité de l'homme et des mastodontes et éléphants dont les débris fossiles se rencontrent ordinairement dans le terrain relativement moderne qui, dans la nomenclature géologique, a reça le nom de diluviwn. Allons droit au but sans tergiverser ; ce diluvium, c'est la couche plus ou moins épaisse de gravier, violemment remuée et accumulée par les eaux torrentielles, ou mieux, les déluges partiels et successifs dont l'ensemble a constitué le cataclysme désigné sons le nom de déluge universel.

On trouverait peut-être difficiieinent sur la terre une seule race dont les traditions n'eussent pas conservé un souvenir plus ou moins vague de cette épouvantable catastrophe ; il est donc logique d'admettre, même en faisant abstraction des traditions sacrées, que pour que ce souvenir universel existe, il faut que quelqu'un l'ait Iransrais et, par suite, que quelqu'un ait été témoin du fait, aux terribles conséquences duquel il aura échappé. Mais si nous trouvons communément dans le diluvium des animaux qui préexistaient et que l'on eft convenu d'appeler animanz. antédiluviens * pourquoi, si. 11

opzistait arec eux sur la terre, ne reocontre-t-on aucun débris de oo squelette dans le voisinage des leurs? A cette question que Ton *a pas manqué de poser indëlinimeot, afin de battre en brèche la royance à un déluge^ on pourrait répondre tout d*abord que de ce u*on n*a pas encore rencontré dans le diluvium d'ossements humains >ssiles, ce n'est pas du tout une raison pour qu'il n'y ait pas la loindre chance d'en trouver quelque jour. D'un autre cdté, si nous tenons compte de Pénorme dimension des s appartenant aux gros pachydermes antédiluviens, nous concevrons ssez bien que ces os, par leur masse, aient pu résister aux chocs ndéfinis qu'ils ont dû subir en roulant avec du gravier et des galets, DUS rimpulsion irrésistible des eaux diluviennes, jusqu'à ce qu'une ause, quelle qu'elle soit, comme un remous, par exemple, dû à la orme du fond, les ait enterrés dans le gravier qui se déposait, pour [u'ils y attendissent, pendant des milliers d*années, l'espèce de résur- ■ection que leur réservait la curiosité d'un géologue futur. Mais les 3S fragiles qui constituent la charpente humaine ont-ils eu la même chance de conservation? Non, sans aucun doute; ils ont parfaitement pn être broyés, pulvérisés de telle façon qu'ils soient devenus introuvables. Mais, je le répète, si l'homme existait sur la terre avant la catastrophe multiple qui a composé le déluge universel, tût ou tard infailliblement on rencontrera de ses débris mêlés à ceux des animaux antédiluviens.

En attendant cette curieuse découverte, la science, qui ne procède qne sur pièces de conviction, n'admettait pas encore que l'homme eût vé«:u sur la terre en compagnie des mastodontes et des éléphants dont le diluvium lui avait restitué l'ossature. Une autre science, un peu moins avancée, niait résolument, carrément, qu'il fût jamais possible de rencontrer un débris humain quelconque dans ce diluvium dont il fallait bien reconnaître l'existence, en reconnaissant que notre globe avait été, à la dernière époque géologique, bouleversé par l'eau roulant à sa suface. On en était là lorsque, il y a quelques années (en 1847), parut un livre écrit avec la plus insigne bonne foi, sous le titre de : AntiquiUt celtiques et antédiluvienne f^ par M. Boucher de Perthes, d'Abbeville. L'auteur entendait établir, par cette publication* l'existence dans le diluvium proprement dit, sinon d'ossements humains, du moins d'objets en pierre façonnés de main d'homme.

Tout le mopde a va de ces haches dites celtiques ou gauloises, en

silex ou en jade, que le sol de la France restitue chaque jour et qui sont positivement des armes de nos ancêtres. Mais tout le monde ne sait pas que les armes de ce genre se rencontrent, pour ainsi dire, dans Tunirers entier, et que toutes les races, à leur enfance, à défaut de métaux quelles ne savaient pas se procurer, se sont créé des instruments d'attaque et de défense avec la matière la plus dense et la plus durable qu'elles pouvaient façonner, c'est-à-dire la pierre. Il est à la lettre vrai que, d'un bout du monde à Pautre, on trouve des couteaux, des haches, des pointes de lance et de flèche en silex, remontant à une antiquité plus' ou moins éloignée, suivant que la race qui les a façonnés est plus ou moins éloignée elle-même de Torigine de sa civilisation.

Cest ainsi que, chez les peuplades indiennes de TAmérique, on retrouve encore quelques casse-têtes en pierre, bien que les coutelas et les armes à feu soient à peu près entre les mains de tous les Peaux- Rouges. Au Groenland, chez les Esquimaux, j'ai bien vu quelques armes de pierre d'une analogie parfaite avec les armes celtiques, mais elles avaient été trouvées dans des tombes d'Esquimaux païens, tombes assez communes sur les pointes de roc qui s'avancent dans la mer. J'en ai fouillé moi-même quelques-unes sans rien y trouver de semblable; mais je ne puis conserver aucune espèce de doute sur l'origine de ces armes groënlandaises que personne, à coup sûr, ne se sera avisé d'emprunter à l'ancien monde pour les porter dans ce triste pays. Il y a tout à parier, grâce à la comparaison des idiomes, que les Esquimaux ne sont qu'un rameau des Tchonkchis asiatiques, qui auront passé en suivant les terres polaires et en traversant quelques étroits bras de mer, tels que le détroit de Behring, le plus souvent couverts de gljce, de l'Asie en Amérique, à*oh les Peaux- Rouges les ont chassés et les chassent toujours sans pitié, et de là dans les deux affreuses contrées qui longent la mer de Baffin, c'est-àdire le Labrador et le Groenland. Il devient donc fort probable que ces armes de pierre ont été apportées piar les Esquimaux de leur mère-patrie, qui était l'Asie septentrionale.

Tout le monde a entendu parler du magnifique musée fondé à Copenhague, et confié aux soins du fameux archéologue Thomsen. Ce musée n partagé ses richesses en grandes classes qui représentent chacune un âge de la civilisation Scandinave. L'âge de pierre, c'està-dire celui pendant lequel la pierre a suppléé aux métaux pour la

BXTRAITS. 666

ion des armes offensives et défensires, et des instruments ires à la rie, comme ceux de pèche et de chasse, Tâge de dis-je, tient naturellement le premier rang dans Tordre chro« ue, et la collection des objets qui se rattachent à cette série liale est véritablement immense et des plus intéressantes. Là Tanalogic, je veux dire Pidentité des armes avec celles que ouTons en France, est palpable.

i*à présent je ne tous ai parlé, chers lecteurs, que d'objets ;enre remontant à une époque historiquement définie. Voici larit quelques faits sortant de la chronologie qui nous est e, et qui nous révèlent Texistence de Pindustrie humaine à lances inappréciables du temps où nous vivons, is quelques années, on a découvert sur les bords de tous les la Suisse et généralement à une distance d'une cinquantaine 'es de la rive actuelle, des pilotis de chêne que le temps a presque au niveau du fond, mais plantés assez serrés dans la our qu'il devienne évident que ces pilotis supportaient de es habitations lacustres; leur position loin de la rive en renléfense facile, et cependant on a reconnu en fouillant la vase e pilotis, par la masse de charbons qu'on on a tirés, que la

du temps ces habitations avaient péri par le feu. A quelle remontent-elles? Voilà ce que nous ignorerons toujours trèsement.

se ne s'est pas trouvée contenir du charbon seulement : on t quelques débris de poteries dignes des sauvages les moins , puis des haches, des bouts de flèche et des harpons de pèche , toujours analogues aux objets que nous appelons celtiques.

pas tout encore : on a pu, à l'emplacement de certaines de presses lacustres, reconnaître aux écailles accumulées de silex rmes ébauchées, mais rebutées à cause de leur imperfection, r que là avaient été fabriquées et façonnées les armes dont il par les sauvages qui devaient les utiliser. Mais ici revient la même question : à quelle époque remonte l'existence de vages? A une époque bien reculée sans doute, puisque les its d'animaux, reste des festins de cette peuplade antique, se )avés contenir des vertèbres parfaitement reconnaissables f énorme de race éteinte, et que nous ne connaissons que par ; ossements qui en ont été trouvés dans les plus profondes.

tourbières de Hrlande. Lors donc que des êtres humains se senrirent des armes de pierre retirées des habltatioDs lacustres des lacs de îa Suisse, les forêts du pays nourrissaient encore ce cerf gigantesque dont la race a disparu de la surface du globe. Dieu seul sait depuis combien de milliers d\innées.

Remontons, remontons encore dans la nuit des temps. Il y a quelques années, M. Joly, très habile architecte et géologue de Saumur, explorait des grottes naturelles près de Charroux, à quelques pas de la route de Charroux à Civray, dans le flanc du ravin au fond duquel coule la Charente. Ces grottes sont tapissées de stalagtites et de stalagmites qui lecouvrent une brèche fort ancienne, de Pespèce dite brèche à ossements, et dans laquelle la science a retrourë les débns d'une foule d^animaux qui ont cessé de vivre à la surface de notre globe, ou dont les analogues (je ne dis pas les descendants) ne se trouvent plus sur notre continent. Au premier coup de pic donné dans les parois de Tune de ces grottes, M. Joly fut tout étonné de trouver engagé dans la brèche même, comme les ossements qu^il y cherchait, des hachettes, des couteaux de silex qu^il s*enipressa de recueillir pour en former une collection qu^il croyait, à bon droit, digne du monde savant. Il se fît aussitôt un devoir d*envoyer une caisse de ces curieux objets à Técole des mines, à ce véritable sanctuaire de la géologie. Sans doute la caisse ne s'est pas perdue en route; mais qu'est-elle devenue? Personne n'en sait rien, personne n'en a dit un mot, et l'Académie des Sciences a été privée de Tune des plus intéressantes communications qu'elle eût pu recevoir.

Quelques années plus tard, M. Joly rencontrait M. P. Mérimée et lui racontait ce fait curieux, que M. Mérimée n'était pas homme à laisser passer inaperçu, avec la superbe indifférence qui avait accueilli le premier envoi de ces précieux monuments de Tindustrie humaine. A la prière de recommencer ses recherches en ce genre, M. Joly répondit par un nouvel envoi adressé cette fois à M. Mérimée lui-même, et qui ne lit plus fausse route; car, à peine arrivé, il était mis sous les yeux de l'Acadénne des Inscriptions et Bel les- Lettres, et ce qui, plus que les autres morceaux, excita le vif intérêt de tous les académiciens présents, ce fut un fragment d'une côte de bœuf ou de cheval, pris dans la même brèche, et portant sur sa face convexe un dessin à la pointe, représentant un cheval en course, un peu grossièrement dessiné, cela va sans dire, mais néanmoins fort reeonnaissable. Coimne

EXTRAITS. fiST

i I i)> avait pts possibilité de luipecter l'aalbf Dlieité de ce curienx morceau, force était du coup de reporter l'orif^iDe de la grivare i la pointe 1 une époque siirHsamment ri^culëe, piiisqae l'échantilIoD qui Aait mil sods dos yeux appartenait rorcément i râg>^ qai avait td rirre dins nos régions tous les animaux éieinta, tels que l'ours des carêmes, dont l'existence n'a été réTéIce à la science que par les fragments de squelette 'recueillis dans les cavernes dites a ossements.

Ce curieux spécimen de l'art humain ne se perdra plus aujourdllui; il est déposé au musée de Cluny, arec les armes et instruments en Bïlex en compagnie desquels il a été découvert, et vous pourrez, quand vous voudrez, chera lecteurs, vous passer la fantaisie de contempler le dessin le plus vieux, à coup sftr, qui existe au monde.

Tout cela était d'une antiquité très-respectable, on en conviendra ; mais tout cela ne remontait pas à une civilisation humaine qui aurait précédé le déluge universel. Jamais encore le dilnvium n'avait laisse' rien voir qui, de près ou de loin, permît de soupçonner un travail humain, quelque grossier qu'il fflt.

Et voili que tout d'un coup M. Boucher de Perthes, avec son livre sur les An'tquitis celtiqvei H antidiluviennti . venait bouleverser tontes tes idées reçues des géologues, des philosophes de notre époque. Comme je vais avoir tout à l'heure à faire ma propre confession à ce sujet, il me sera bien permis, je pense, de dire quel fut l'accueil de ce livre si peu attendu. Dénégation, railleries, dédains, rien absolument ne fut épargné à l'auteur que les quolibets de la science se prétendant inrailliblc ne rebutèrent pas, et qui continua bravement i défendre sa thèse et à soutenir que le dilurium contenait des haches en silex, plus grossières que les haches dites critiques, mais parfaîtemeot reconnaissables , et, en outre, une foule d'autres objets de pierre, qui décelaient d'une manière évidente un travail humain. Bref, H. Boucher de Perthes passa pour un rêveur, pour une espèce d'illuminé, et la science crut faire merveille en le laissant dire, sans s'occuper autrement des faits qu'il prétendait faire entrer de vive ferce dans le domaine des connaissances positives.

Ufl bomme fort savant, et que la mort est venu frapper, il 7 a qndqnes années, le jour même où il atteignait le but de toute sa carrière acienlilique, feu H. Rigollot, d'Amiens, nommé correspondant de rinstitnt à l'heure même de son décès, avait, ainsi que tant d'autres, Cùnndéié comone plus qu'aventurée la découverte de kl. Boucher de

569^ BXTBAITS.

Perthes sur les antiquités antëdiluriennes. Un beau jour, il eut Vtôét d*ezaminer avec un soin scrupuleux le diluviuni des environs d*Aroien^, et une carrière de gravier diluvien, ouverte à Saint-Acheul, lui permit de le faire dans les uieil'eures conditions possibles. Quel ne fut pas son étonncment en découvrant, à son tour, des haches de silex dans des couches qu'il croyait a bon droit devoir considérer comme vierges. Lui qui avait longtemps admis que M. Boucher de Perthes était victime d'une mystification, ou tout au moins d*une supercherie cupide de la part des ouvriers employés à ses recherches, fut bientôt convaincu que cette supercherie iuvoquée par lui-même sur le compte d^uutrui, n'avait pu l'atteindre. Dès lors, en galant homme qu'il était, il se hâta de publier, dans une petite brochure, les résultats de ses propres recherches, résultats coïncidant avec ceux qu'il avait à priori argués d'invraisemblance , sinon de fausseté absolue. Je reçus cette brochure de l'amitié de M. Rigollot, et j'avoue qu'elle ne me convertit point.

Pour moi, les deux observateurs avaient été dupés de la même manière, ou s'étaient fait d'étranges illusions. J'écrivis dans un journal un assez long article sur les prétendues découvertes d'antiquités antédiluviennes, et tout en concluant à la uon-acceptation du fait énoncé, j'exprimai le sincère désir de voir les sommités de la géologie, les princes de la science, aller sur place et faire justice, s'il y avait lieu, d'une erreur que je regardais comme constante, tout en admettant sincèrement qu'elle était parfaitement involontaire. Cet appel ne fut malheureusement pas entendu, et il paraît que les savants, que je considérais comme compétents pour éclairer définitivement une question aussi importante, reculèrent devant Tidée de faif« un voyage de trois ou quatre heures en chemin de fer, pour aller étudier à Amiens ou à Abbevillc même, une question qui intéressait k un si haut point l'histoire du genre humain.

On en était là, lorsque l'an dernier la Société des Antiquaires de Picardie se réunit à Laon, à peu près à pareille époque. J'étais dans cette ville au moment de l'ouverture des séances périp itétiquês de la docte société dont je me fais honneur d'être un membre indigne, et j'çus le plaisir d'assister à la première de ses séances. La question, mise à l'ordre du jour pour être discutée avant toutes les autres, était celle des antiquités antédiluviennes d'Abbeville et de St-Acheui. Elle fut longuement débattue ; chacun dit son mot, moi conuoe tons

EXTBAITS. 560

IfS antres, et la conclusion du débat fut que le fait restait toujours entaché d'incertitude, et que les géologues pourraient seuls établir la réalité d'un fait qui contrariait à un si haut degré Topinion généralement admise de Tabsence complète de débris d'origine humaine dans le diluvium proprement dit.

Ce verdict prononçait implicitoment, un peu à la légère, je Tavoue, la déchéance des antiquités antédiluviennes, et celui qui les avait découvertes le premier fut assez peu flatté naturellement de l'opinion qui venait d'être émise sur le compte des résultats obtenus par lui au prix des travaux de toute sa vie.

M. Boucher de Perthes récusa tout d'abord, et il en avait le droit, un jugement qui avait été formulé de sentiment et sans que les juges eussent régulièrement fait une enquête sur place. Une protestation parut dans le journal l^Abbevillois; mais cette protestation ne fut pas écoutée, et aucun de ceux qu'elle concernait n'en prit grand souci. C'est un tort de pins que nous nous sommes tous donné, et en voici la preuve :

Si les plus illustres géologues français ont cru au-dessous d'eux d'aller constater sur place l'existence ou la non-existence de l'industrie humaine dans le diluvium proprement dit, des géologues anglais, un peu plus désireux d'éclaircir une question de cette importance, ont fait à plusieurs reprises le voyage d'Abbeville et d'Amiens, et ont Fa, de leurs yeux^ des haches de silex en place dans le diluvium absolument vierge. Dès-lors, pour moi, la discussion est close, et i*admets aujourd'hui la réalité du fait capital signalé, pour la prerntère fois, par M. Boucher de Perthes. C'est là une découverte de [Premier ordre ; je saisis donc avec empressement l'occasion qui se l^résentc de faire amende honorable, et d'exprimer à l'heureux auteur le cette découverte mon regret bien sincère de la part d'ennuis que *ai dû nécessairement lui donner, en révoquant publiquement en doute des faits matériels dont, pour lui, la réalité était claire comme le jour.

J*ai quelque part protesté contre la tendance de l'esprit humain, qui d'ordinaire est plus enclin a la négation qu'à l'approbation des idées d'autrui; je suis un peu honteux, je l'avoue, d'avoir si bien prêché d'exemple ; mais il n'est jamais trop tard dédire son Confiteor^ et cVst ce que je fais aujourd'hui.

Voici maintenant les témoignages authentiques émanés de quelques

570 EXTBAITS.

Anglais qui sont venus étudier le diluvium d^Abbeviile et de Saint- Acheul. Je prends ces témoignages dans VAbbevillois du 7 ju llet dernier et dans un long mémoire, en date du 15 juin, inséré au nom de M. Boucher de Perthes dans le Bulletin de la Société des Antiquaireê de Picardie

n Londres, 14 mii 1850.

« A M. B*aoh«r d« Ferihe* , président d« la Société laspérial*

dEmaUtloB d'Abb«vlll«.

« En vous écrivant, il y a quelques jours, j'ai oublié de vous parler de Topinion que j'avais formée au sujet du gisement des haches en silex.

« D'abord, pour le travail de celles que vous m'avez montrées et de celles que je me suis procurées à Abbevillc et à Amiens, je n'ai pas le moindre doute qu'elles ne soient travaillées par la main de l'homme. Je parle seulement à présent de ces silex appelés haches.

« Après avoir attentivement examiné les gisements de Moulin- Quignon, Saint-Gilles à Abbeville, et Saint-Acheul à Amiens, j'ai la conviction que l'opinion que vous avez avancée en 1847, dans votre ouvrage sur les Antiquités celtiques et antédiluviennes, que ces haches se trouvent dans un terrain vierge et associées avec les ossements de grands mammifères, est juste et bien fondée.

« A l'égard du gisement de Menchecourt, le fait ne m'a pas para si certain. Cependant, je ne vois pas d'erreur.

« Permettez-moi d'observer que, lors de mon voyage, j'avais les doutes les plus forts sur le sujet du gisement des haches. Je croyais à la possibilité de quelque erreur inaperçue, par rapporta la géologie; je suis extrêmement aise de m'étre convaincu, par la recherche de la vérité, d'un fait si important.

« Vous pouvez, Monsieur, faire l'usage qu'il vous plaira de cette lettre.

« Recevez, etc. Joseph Pbbstwich. »

M. Joseph Prestwich est membre de la Société Royale d'Angleterre, de celle des Antiquaires et de la Société Géologique de Londres. Il était accompagné de M. Johu Evans, son collègue. Tous les deux sont connus par d'excellents travaux concernant les sciences dont ils s'occupent de prédilection. Leur témoignage a donc un poids incontestable et ne saurait être récusé. Ils ont passé cinq journées entières,

EXTBAITS. 571

n o*ëpargnant ni soins ni dépenses, à étudier les couches de diluvium i^Abberille, et nous venons de voir de quelle nature est la conviction u*îls se sont faite.

Déjà ces deux savants avaient été précédés à Abbeville par M. alconer, célèbre paléontologiste et vice- président de la Société éologiqiie de Londres, lequel avait adopté la théorie de M. Boucher B Perthes.

Dans une seconde lettre datée du 21 mai 1859, M. Prestwich iDonçait de nouveau sa visite, en compagnie de plusieurs de ses allègues de la Société Géologique et de la Société Royale, qui désilient juger par eux-niéines des bancs de diluvium d'Amiens et Abbeville. Il informait en môme temps M. Boucher de Perthes qu'il lait se rendre à Uoxne en Suffolk, où Ton avait trouvé des haches r. silex avec des ossements do grands mammifères.

Par une nouvelle lettre du 25 mai, M. Prestwich apprenait à M. ouchcr de Perthes que le banc qu'il avait visité à Uoxne était ana- »gue à ceux d'Amiens et d'Abbeviile, et qu'il y avait trouvé une ache.

Enfin, il lui annonçait son départ pour Amiens et Abbeville, avec làl. Godwin-Auslen, Flower et Myine, ses collègues à la Société éologique de Londres. Une lettre datée de Londres et du 8 juin 859, rend ainsi compte de cette seconde exploration ofliciclle. Je In ranscris :

« A M. Boaeher d« Fertile*, 4 Abbeville.

« Diaprés la demande que vous voulez bien me faire, voici le récit e la découverte que nous avons faite lors de mou dernier voyage. Quoique je sois revenu bien convaincu que les haches en silex se rouvaienl véritablement en place dans les bancs de gravier (diiuiiim), et que j'en avais vu une en place à Saint-Acheul, cependant je lësirais beaucoup en trouver une de mes propres mains, et avoir, ominc témoins de votre belle découverte, d'autres menibres de la kiCïéié Géologique de Londres Donc je suis parti, il y a dix jours, lour Amiens, avec mes amis MM. Godwin-Austen, Flower et MyIne. ions nous sommes mis à l'œuvre de bonne heure le lendemain matin, *l entin, après avoir passé quelques heures à faire des recherches et I bien étudier le terrain à la carrière de Saint-Acheul, M. Flower a lécourert et détaché de ses propres mains, à 20 pieds de profondeur

et à I pied de la face du gravier, une belle haclie bien taillée et longue à peu près de 25 centimètres. C'était dans une couche ferrugineuse, au-dessous de la couche de gravier blanc, oh j*ai pris Tautre échantillon. Au-dessus du gravier, il y avait la couche de sable avec des coquilles d'eau douce et terrestres très-fragiles, et puis de Targile brune, du gravier et de la terre à brique ; le tout était bien en ordre et nullement dérangé. C'était, en effet, bien évidemment un terrain vierge. Celte découverte ôtait tout doute que pouvaient avoir mes amis, et je crois qu'à présent nous sommes tous d'accord au sujet de la vérité si importante dont vous avez le premier fait l'annonce, que vous ave- soutenue depuis dix ans, et dont je me trouve heureux d'être un des témoins.

a Agréez, etc. Joseph Pbbstwich. »

Ceux qui niaient à priori et ceux qui, comme moi, doutaient, feront bien désormais d'en prendre leur parti.

La découverte de M. Boucher de Perthes est réelle ; des antiquités antédiluviennes, c'est-à-dire des pierres façonnées par la main de l'homme, se rencontrent dans le diluviuu), à côté des ossements des grands mammifères d'espèces éteintes, et, une fois de plus, il faut s'incliner devant la brutalité inéluctable d'un fait.

F. OB Sauixsy.

Tout le monde connaît Téloquent et savant discours prononcé par le clTef de Técole géologique d'Angleterre, sir Charles Lyell, en septembre 1859, à Aberdeen, dans un meeting que présidait le prince Albert, ^ous n'en reproduirons donc ici qiie les parties qui concernent les travaux de M. Boucher de Perthes.

Après avoir cité quelques autres découvertes, M. Lyell ajoute:

« Je suis tout prêt à confirmer les idées qu'a récemment exposto devant la Société Royale M. Prestwich, au sujet de l'âge d'instruments de silex découverts au nord de la France, à Abbeville et h Amiens, dans des bancs de cailloux vierges et associés à des os d'éléphants. C'est en 1847 qu'ils furent pour la première fois signalés, avec l'indication précise de leur position géologique, par M. Boucher de Perthes, dans son livre des ÀnlPiuités celtiques et antédiluviennes. Ceux d'Amiens n'ont été décrits que plus tard, en 1854, par feu le D' Rigollof

« Pour In relation précise des faits, je ne puis que vous renvoyer

EXTBAITS. 573

Taiialvsc du mémoire de M. Prestwich, dans les bulletins de la Société Royale pour 1859. J'ajouterai seulement que j'ai pu moi-même me procurer un grand nombre de ces instruments de silex (dont quelques-uns sont ici déposés sur la table), dans une courte visite que j'ai fiiite à Amiens et à Abbeville. Deux de ces cailloux taillés ont même été trouvés pendant mon séjour, dans les carrières de Saiot- Acheul, près Amiens, Tun à la profondeur de 10 pieds, l'autre de 17 pieds au-dessous de la surface du sol. M. Georges Pouchct, de Rouen, auteur d'un ouvrage sur les races humaines, et qui depuis a visité la place, a lui-même extrait de ses mains un de ces instruments, comme MM. Prestwich et.Flower Pavaient fait avant lui Les strates de cailloux où gisent ces instruments grossiers reposent immédiatement sur la craie et appartiennent à lu période post-pliocène, toutes les coquilles fluviatiles ou terrestres qui les accompagnent étant d'espèces encore existantes. Le grand nombre de ces instruments fossiles qu'on a comparés aux haches, têtes de flèche et coins, est vraiment étonnant. Pendant les dix dernières années, plus d'un millier de ces instruments ont été trouvés dans la vallée de la Somme, sur un parcours de quinze milles. J'en conclus qu'une tribu de sauvages, ignorant l'emploi du fer, a longtemps habité cette région, et cela me rappelle une vaste butte indienne que j'ai vue dans l'île de Saint- Simon en Géorgie (États-Unis), couvrant 10 acres de terre, haute de i pieds en moyenne, et composée surtout de coquilles d'huîtres qu'on avait jetées là, avec (ies pointes de flèche, des haches de pierre et des poteries indiennes. Si la rivière voisine, l'Alatamaha, ou la nier qui n'est pas loin, envahissait, enlevait et stratitiait de nouveau les débris de cette butte, on aurait une accumulation d'instruments humains très-analogue à celle que nous étudions, et peut-être dépourvue, comme elle, d'os humains.

« Quoique les coquilles qui les accompagnent soient d'espèces encore vivantes, je pense que l'antiquité des instrumeuts de silex d'Abbeville et d'Amiens est véritablement très-grande, si on la compare au temps qu'embrasse l'histoire ou même la tradition. Je considère ces bancs de cailloux comme étant d'origine fluviale, mais je ne puis rien découvrir dans leur constitution qui indique les efi'ets d'un cataclysme, rien qu'on ne puisse rapporter à des inondations très-anciennes de rivière, du même ordre que celles dont nous avons été témoins en Ecosse pendant ce dernier demi-siècle. »

A^CilLDËllIIE DES SCIKIVCaQa.

SÉANCE DU 3 OCTOBBE 1859.

GÉOLOGIE. — Contemporanéité de Vespèce hummne et de diverset

espèces animales aujourd'hui éteintes.

M. Albert Gaiidry a lu aujourd'hui une note détaillée sur les fouilles géologiques qu^il a faites récemment aux environs d'Amiens, faillies dont les résultats ont été indiqués sommairement tldus la dernière séance. Comme les détails qu'il donne, intéressants par eux-mêmes, sont utiles pour faire apprécier la valeur des faits dont il s'agît, nous niions le suivre dans Pexposé qu'il en fait.

« La formation du terrain qui a reçu des géologues le nom de diluvium a généralement été considérée comme antérieure , nonseulement au déluge dont la race humaine a conservé le souvenir, mais encore à Tapparition de l'homme sur la terre. Cependant, en 1847, * un savant archéologue, M. Boucher de Perthes, signala dans le diluvium des environs d'Abbeville des silex en forme de hache, œuvre de la main des hommes. En 1855, M. Rigollot confirma les découvertes de M. Boucher de Perthes ; il indiqua des haches dans le diluvium de Saint-Acheul, près Amiens. Ces annonces, qui renversaient les idées presque universellement admises dans la science sur l'âge de l'apparition de l'homme, rencontrèrent pou d'adhérents parmi les géologues ; on douta que les haches eussent bien été trouvées en place dans les couches normales du diluvium.

« Au printemps dernier, M. Prestwich et plusieurs autres savants anglais se réunirent en Picardie pour étudier les gisements en question. M. Prestwich ne trouva pas lui-même de haches eu place, mais en partant d'Amiens, il demanda qu'à la première découverte on If prévînt immédiatement. Bientôt les ouvriers ayant rencontré un hache, on Ht jouer le télégraphe, et M. Prestwich accourut à Amier pour voir en place le silex taillé; il rejeta tout soupçon que F

" Avant 18i0, M. de Perthes avait signale ces haches à la Société d*Émala d*Abbeville, et en 184?, à rAcidëmie des Sciences. Voir tome i*', page % tone II, page 489.

EXTBAITS. 575

vriers eussent commis une supercherie. Bientôt oprès, un de ses lis, M. Flower, obserra en place dans le dlluvium un semblable

K Je formai alors le dessein d^entre prendre des fouilles et de les itinuer jusqu'à ce que j'eusse obtenu moi-même une solution.

Buteux, géologue distingué de Picardie, voulut bien me guider ic environs d'Amiens et d'Abbeville. Comme les carrières d'Abbéle sont beaucoup plus restreintes que celles d'Amiens, et que, par iséquent, les relations des couches y sont plus difbciles à préciser, lis jugeâmes Amiens plus favorable pour des fouilles, et, un mois *ès nos premières explorations, je revins dans cette ville, accom- ;né de M. Hittorff, membre de l'Académie des Beaux-Arts. > Le diluvium est très-développé dans les faubourgs de Montières,

Saint- Roch et à Boves; mais c'est particulièrement près du ibourg de Saint Acheul que 1rs haches ont été signalées. Les carres de Saint-Achcul surmontent une basse colline; elles sont à 33 1res au-dessus du niveau de la Somme. Les excavations permettent

suivre les couches sur un espace d'au moins 60 mètres, par confuent on peut facilement s'assurer qu'elles sont dans leur position rniale et qu'elles n'ont pas été remaniées par les homuies. Je lis •user le terrain sur 7 mètres de longueur dans la carrièn^ appartent d M. Fréville. D'abord on abattit les bancs de limon et de nglomérnt brun qui recouvrent le diluvium ; ces bancs ont 2 mètres viron de hauteur; si ou ajoute l",5 de terre à brique enlevée ëcëdemmenl, ou aura une hauteur totale de 3*,5 entre la surface 1 sol et le diluvium blanc où les haches ont été signalées. Je n'ai icouvert dans ces couches supérieures aucune hache, et les ouvriers ^ont assuré nVn avoir jamais trouvé: ceci est essentiel à noter, car 1 a souvent objecté que les haches devaient provenir des couches ipérieures au diluvium. Les limons et le conglomérat brun une fois ilevés, on attaqua le diluvium blanc. Cette assise a 3",5 d'épaisseur; le repose sur la craie. Je m'astreignis à rester constamment avec les iivriers, à ne pus les quitter un seul moment, afin de m'assurer par les propres yeux qu'on trouvait les haches en place. J'en ai découvert insi neuf; je les ai vues engagées dans la roche. J*ai en pour témoins, utre M. Hittorff, M. Pinsard, architecte des hospices d'Amiens, et 1. Garnier, directeur de la bibliothèque et du musée de cette ville.

« La plupart des haches ont été rencontrées sensiblemeiU au même

niveau, enfoncées à 1" de profondeur dans Tassise du dihivium, par conséquent à 4",5 au-dessous de la surface du sol; elles étaient dans un banc très-caillouteux, superposée une veine de sable blanc fin de 0*,2 de puissance. Les haches n'ont pu être transportées de loin, car leurs tranchants sont à peine émoussés. Dans la couche et sur le point même où elles se trouvent, les ouvriers ont abattu un bloc de grès long d'un mètre, d'origine sans doute éocène.

« J'ai recueilli aussi dans la même assise des coquilles et quelques ossements fossiles : des «lents d''equu$ et d'une espèce de 609 plus grand que les bœufs actuellement vivants. Ces dents sont munies d'une colonnette dont le fût m'a paru plus détaché que dans les diverses espèces actuelles; elles sont parfaitement semblables à des dents de bœufs fossiles déterminés au Muséum comme venant des cavernes ou du diluvium ; elles appartiennent probablement au bison priscus. Très-près de Saint-Acheul, à Saint-Roch, on retrouve dans le diluvium ces mêmes dents associées avec des débris de rhinocéros tichorhinuB, d'elephas primigenius et d'hippopotatne. Lors des excavations qui ont été faites, il y a déjà plusieurs années, pour l'établissement du chemin de fer d'Amiens à Boulogne, M. Buteux a constaté la continuation des couches du diluvium entre Saint-Acheul et Saint- Roch. Il a même signalé des débris d'elephas primigenius découverts entre ces deux localités. En tin, dans la couche même où j'ai recueilli des os d'equus et de bas avec les haches, on a trouvé, il y a peu de temps, une dent d'éléphant qui a été remise à M. Pinsard.

« On rencontre encore dans le diluvium de Saint AchenI de petites éponges fossiles, rondes, percées d'un trou. M. Rigollot a pensé que ce trou était artificiel, et que les petites boules avaient servi à former des colliers à l'usage des peuples sauvages. J'ai étudié au microscope les parois des trous des prétendus grains de collier, et je n'y ai vu aucune (race d'instrument perforant; on y aperçoit seulement de petites cavités allongées qui résultent de la structure intime des iragos globularis; ainsi les boules que j'ai trouvées à Saint-Acheul ne sont pas une preuve de l'industrie humaine. Mais pour les haches en silex taillé, il en est tout autrement. Déjà M. Geoffroy Saint-Hilairc a présenté à l'Académie des haches recueillies à Abbeville par M. Boucher de Perthes. Celles d'Amiens leur sont tout-à-fait semblables Elles ont subi un travail si grossier qu'on pourrait, en en voyant quelques-unes seulement, douter qu'elles soient l'ouvrage des hommes» m^is leur

grand nombre ne permet pas qu'on puisse les considérer comme un Jeu de la nature. *

a Les conséquences de In constatation des haches dans le diluvium à ossements sont trop frappantes pour que j*aie besoin de les développer ; il me suflira de les énoncer brièvement.

« ]« Nos pères ont été conteiïiporains du rhinocéros ïichorhinus, de Vhippopotamus major, de Velephas primigenius, du cervus êomonmsis^ d'une grande espèce de bos détruite aujourd'hui, etc.

« }« Le terrain nommé diluvium par les géologues a été formé (au moins en partie) après l'apparition de Thoinme. Sa formation a sans doute été le résultat du grand cataclysme resté dans les traditions du genre humain. »