SÉANCE DU 24 OCTOBRE

CéMMWMtrM i MM» GioffVBOT Sâlirr-HiLAtmv, »*ABanAc. m Vibiiwvil.

M. Boucher de Perthes communique à PAcadémie une suite de silex taillés, provenant des fouilles faites à Abhoville et faisnnt partie de la collection qu'il a formée depuis vingt ans, en vue d'établir l'existence de l'homme à une époque contemporaine de la formation des bancs diluviens de la Somme. De semblables objets, également trouvés par M. Boucher de Perthes, avaient déjà été présentés à l'Académie par M. Geoffroy Saint-Hilaire en mai 1858. ** — Voir les Comptes-Rendus de l'Académie, t. xlvi, p. 903.

Dans une note adressée en même temps que ces objets, M. Boucher de Perthes rappelle les vues qui l'ont dirigé dans ses longues recherches, et les diverses vérifications des résultats annoncés par lui, qui vieunent d'être faites par plusieurs géologues et naturalistes français et anglais. Parmi ces derniers, MM. Prestwich, C Lyell et d'autres membres de la Société Royale et de la Société Géologique de Londres, après quatre vérifications indépendantes les unes des autres et faites sur la plus grande échelle, ont pleinement reconnu la vérité des faits annoncés par M. Boucher de Perthes.

* M. BoDcher de Perthes a trouvé dans les mêmes terrains des silex tailles en figures, couteaux et outils divers.

** Le premier envoi de haches antédiluviennes fait à TAcadëmie par M. Boucher de Perthes remonte à 1841.

M. Prestwich, à son retour d^AbberilIe, ayant fait foailler à Hozne en Suffolk, des bancs analogues, y a trouvé aussi des silex tailles associés à des ossements fossiles d'éléphants, et il y a tout lieu de croire que Paltention des géologues étant maintenant fixée sur les faits de cet ordre, ils ne tarderont pas à se multiplier dans la science.

M. Éiie de Beaumont annonce que de son côté il a reçu une lettre de M. Boucher de Perthes, dans laquelle le savant auteur des ilnltquités celtiqws et antédiluviennes lui exprime son regret de ce qu'on n*a mentionné ni son nom ni son livre dans les communications insérées dernièrement dans les comptes- rendus relativement aux haches en silex découvertes dans les terrains meubles de la vallée de la Somme.

M. le secrétaire perpétuel rappelle à ce sujet que le mémoire lu par M. Albert Gaudry, dans la séance du 3 octobre dernier, renfermait un paragraphe relatif aux haches en silex trouvées à Abbeville, dans lequel le nom et Touvrage de Fauteur étaient mentionnés, ainsi que la justice l'exigeait. La nécessité d'abréger, pour le compte-rendu, l'extrait de ce mémoite, l'a fait réduire à ce qui se rapportait à son objet principal, c'est-à-dire aux fouilles faites près d'Amiens. Le paragraphe relatif aux haches d'Abbeville a été omis comme étant moins nouveau, en ce qu'il ne faisait que confirmer les faits annoncés, il y a treize ans, par M. Boucher de Perthes, faits bien connus de l'Académie, et mentionnés en même temps que son ouvrage de l^indt'Striê primitive ou des Antiquités celtiques et antédiluviennes y dans plusieurs endroits des comptes-rendus et particulièrement t. xxiu, p. S5S (séance du 17 août 1846) ; t. xxiii, p. 5*27 et 1040; t. xxiv, p. 1062; t. xxv, p. 127 et 233, et t. XLYi, p. 903 (séauce du 10 mai 1858).

Le retranchement du paragraphe relatif aux motifs qui avaient porté M. Gaudry à chercher dans le diluvium des produits de l'art humain, était au fond un hommage tacite rendu aux droits de priorité si notoires de M. Boucher de Perthes; mais M. le secrétaire l'aurait laissé subsister, s'il avait pensé un seul instant que cette abréviation eût pu causer le moindre regret à un savant dont il honore également les travaux et le caractère.

il de VAbbeviUoii da jeadi Î7 octobre 1859 :

ivons lu dans les divers journaux que Son Cminence le cariseman, dont personne n'ignore le savoir, non-seulement héologien, mais comme gëologue, dans un sermon prononcé lernier, défendant la science catholique contre les attaques anismc, cita les découvertes de M. Boucher de Perthes et son . Antiquités eeltiqws et antédilumennes comme confirmant les bibliques. Nous lisons dans VUnioers du 21 de ce mois 1859), un article signé J. Chantrel, qui vient entièrement à le Topinion du pieux et savant cardinal.

it du Pilote de la Somme du 4 novembre 1859 :

couverte des haches celtiques sur le diluvium, constatée par her de Perthes, commence à émouvoir fortement le monde on ne fait maintenant aucun doute sur ce fait qui, dans son fut accueilli par l'incrédulité et Pindififérence. Nous trouvons chronique scientifique de rOpmiON if ationalb du 30 octobre uelques lignes que nous croyons devoir reproduire , parce rendent un nouvel hommage aux travaux de notre savant iote et qu'elles établissent son droit exclusif à la priorité oudrait lui contester. Elles sont extraites d'un article du !t gracieux écrivain, M. de Saulcy, membre de l'Institut, mettez-moi, chers lecteurs, dit M. de Saulcy, de revenir une ore sur le fait si intéressant dont je vous ai entretenu dans DOS dernières causeries ; * il s'agit des instruments de fabrilanifestement humaine, et que l'on rencontre dans le diluvinm c caractérisé. Je vous ai dit que les géologues anglais étaient tudier et constater ce fait, dans les carrières d'Abbeville et de heul près Amiens. Je vais vous dire aujourd'hui que les es français font enfin de même, et que l'Académie des Sciences ses séances du 3 et du 10 octobre dernier, entendu des comjons pleines d'intérêt sur les fructueuses fouilles entreprises, ainsi dire exécutées de leurs mains, par MM. A. Gaudry et !het, de Rouen. Dès le 26 septembre, M. Gaudry, si connu

pan* 862.

déjà du inonde savant, par les résultats de sa mission scientitiquc rn Chypre, annonçait dans une lettre adressée à M. Flourens et communiquée à TAcadémie des Sciences (Comptes- rend us, ti<> du ?6 septembre 1859), qu'il venait de trouver et d'extraire, lui-même, du diluvium de Saint-Acheul, neuf haches bien caractérisées, avec des dents de cheval et d*une espèce de bœuf différente des espèces actuellement vivantes.

« L'extrait de la lettre de M. Gaudry à M Flourens, commence par ces mots : Vous savez qu'on avait généralement attaché peu de foi aux annonces de haches trouvées en Picardie dans le même diluvium où l'on rencontre des débris de Vrlephas primigenius, du rhinocéros tichorhinns, etc., on objectait que nul géologue n'avait vu ces haches en place, etc. Dès le 2 octobre dernier, M. Gaudry lisait devant l'Académie un mémoire sur ces fouilles, et une commission composée de MM. Geoffroy-Saint-Hilaire, d'Archinc et de Verneuil, était chargée de lui rendre compte des faits, auxquels il fallait peut-être se décider à ouvrir la porte pour les laisser dans la science. Les hommes qui composent cette cotnmission sont si haut placés dans l'estime publique et dans celle du nsonde savant surtout, que nous pouvons être bien assurés que la question sera détinitivement tranchée quand la commission aura fini son travail, ce qui, nous devons l'espérer, ne sera pas long. *

« Mais ce u'est pas à cela que j'en veux venir aujourd'hui, car je le déclare franchement, j'ai un tout autre but en reparlant une seconde fois, contre mon habitude, d'un même fait scientiiique. Je veux et prétends revendiquer bien nettement, et bien haut, la priorité de la découverte pour celui à qui elle appartient légitimement, c'est-àdire pour M. de Perthes. En lisant les Comptes-rendus de l'Académie des Sciences, je n'ai pas été peu surpris, je l'avoue, de voir que, pas plus dans Tun que dans l'autre des trois articles consacrés jusqu'ici, dans ce recueil, à l'existence des instruments en silex antédiluviens, le nom de M. Boucher de Perthes n'a été prononcé une seule fois. Qu'est-ce à dire? n'est-ce pas lui qui, le premier, seul et contre tous, a maintenu la réalité d'une découverte qui a été désormais surabondamment établie? La lettre du 26 septembre, de M. Gaudry, contient,

* Le travail de cette commission a été présenté à la dernière séance de TAciidemie des Sciences. Ses conclusions, entièrement conformes à celles de MM. Gaudry, de Saulcy, Charles Lyell et Presiwich, ont été adoptées par PActdëmie. ^

tous rarons dit tout-à Thcure, celte phrase: « On objectait qoe lul géologue n*avait ru ces haches en place. » QaVst-cc à dire "ncore? est-ce que la vérité que les géologues de profession viennent :onstater, sur le dire et l'invitation de qui ne fait pas profession IVtre géologue, n'est devenue une vérité que du jour où cette consâtion a eu lieu? Allons donc! La vérité est éternelle; mais elle 'esterait éternellement au fond de son puits, si quelqu'un ne Ten lirait; et ce quelqu'un n'a pas besoin, j'imagine, d'avoir la spécialité ]e telle ou telle étude scientifique, pour être admis à faire valoir des droits à une découverte qui intéresse cette étude. Est-ce que les plus illustres zoologistes des temps modernes ont recueilli eux-mêmes les animaux étrangers qu'ils ont décrits ? Est-il un seul d'entre eux qui ait songé à passer sous silence le nom des voyageurs plus ou moins savants dont ils décrivaient les riches découvertes? Allons, MM. les géologues ! ce que vous n'aviez pas vu, M. Boucher de Perthes l'a vu et dit avant vous. Rattrapez-vous sur ce qu'il n'est pas aussi géo logue que vous, soit; m:iis veuillez reconnaître que la découverte lui appartient, et qu'en ce qui concerne les haches antédiluviennes, tous les géologues, sans exception, sont et resteront distancés par M. Boucher de Perthes. » F. de Saulcy

Séance du 80 Avril 1860.

Note $ur des silex taillés trouvés à Paris par M. H. Gossb,

de Genève.

Dans son remarquable ouvrage sur les Antiquités celtiques et antédiluviennes^ M. Boucher de Perthes dit (t. ii, p. 123) : « Si l'on veut « avoir un aperçu des sablières de Menchecourt, on visitera celles « qui sont à Paris, derrière le Champ-de-\1ars, allée de la Motteci Piquet; elles sont d'une nature et d'un aspect identiques... Si « j*avais pu y continuer mes recherches , j'y aurais certainement « trouvé des silex ouvrés... » Plus loin il ajoute (p. 495): « qu'il « a trouvé au Vésinet un silex portant quelques traces de travail « humain, mais trop peu caractérisées pour faire preuve. »

Vivement intéressé par les découvertes de M. Boucher de Perthes,

je Tisitai avec soin les diflfe'rentes sablières de Grenelle, actuellement eu exploitation, lesquelles présenteut tant d^analogie avec les plus anciennes habitations lacustres de Tâge de pierre.

Les découvertes que j'eus Poccasion d'y faire, et sur lesquelles je désire attirer un instant votre attention, donnent une entière coniirmation aux prévisions de M. Boucher de Pcrthes. J'espère que les quelques faits nouveaux que j'apporte dans une question si controversée jusqu'à ces derniers temps m'excuseront, auprès de vous, de l'imperfection de cette note. Deux sablières attirèrent plus particulièrement mon attention : celle de M. Bernard, située avenue de la Motte-Piquet, 61-63; celle de M. Etienne Bielle, rue de Grenelle, 15. Elles sont creusées toutes deux, d'après M Hébert, professeur de géologie à la Faculté des sciences de Paris, qui eut l'extiéme obligeance de les visiter avec moi, dans des bancs de sable et de gravier appartenant au diluvium inférieur, et qui ne présentent aucune trace de bouleversement. Leur profondeur moyenne, dans ce moment, est de 6 mètres. J'y ai trouvé des ossements fossiles et des silex taillés. La couche qui les renfermait, placée à une profondeur de 4*,50 à 5 mètres, présente une épaisseur variant de 1 mètre à l*,50.

Les ossements fossiles, que M. Lartet a eu la complaisance d^examiner, se rapportent au cheval, au bos primigenius^ à un bœuf élancé analogue à l'aurochs, à un animal du genre cerf voisin du renne, à Velephas primigenius, et à un grand Carnivore, peut-être le grand felis des cavernes. Les silex taillés se rapportent, quant au but auquel ils ont dû être utilisés, à des catégories diverses. Ce sont des pointes de flèches et de lances, des couteaux, des haches en coins et des haches circulaires ou allongées. Ces dernières, dont je o^ai trouvé encore que deux, et les couteaux, dont le nombre dépasse déjà cinquante, sufHsent amplement pour démontrer la présence de l'homme dans ces terrains diluviens.

Le nombre de ces objets est petit, il est vrai, quand on le compare à celui des silex trouvés par MM. Boucher de Perthes et Rigollot; mais il est juste d'ajouter que mes recherches ne datent que de six semaines, et que l'élévation des eaux de la Seine m'a empêché d'examiner la partie inférieure des bancs de sable et de gravier dans laquelle les haches se trouvent ordinairement en plus grand nombre.

t dans l'AbèeviUoU du jeudi 9 avril 1863 :

compatriote, M. Bouclier de Perthcs, lutuur des AiHiquiU$ cl <mlid luoimna et tte l ffomme antidiiMvifn, Tient eoKn de ir cet liomme Tossite dont il nous avait révélé les œuvres, quel il ne pouvait trouver les os. Depuis trente ans qu'il les , on lui en avait présenté beaucoup : dans ancun il n'avait les caractères Tossiles. D'ailleurs, il tenait à les voir sur place leur gangue. Ici le gissement Tait tout i là seulement est la ^ologique.

levœn du persévérant géologue vient d'être exaucé, et ils pu lui-n)âuie, de la couche antédiluvienne, ce Tossile tant désiré, les circonstances de sa découverte qui a eu lieu dans l> car- Houlrn-Qnrgnon-Iès-Ablieville , hnnc souvent mentionné ; ouvrages précités, et dont l'état naturel ou non remanié, par les noMibreiix géologues Trançais et étrangers que la lection de M. de Pertties attire jouruellernrnt à Abbeville, ne !tre mis eu doute. — A la lin de mars dernier, le terrassier .travaillant à cette carrière, vint lui apporter, avec un silex I pt'tit Tragment d'os qu'il y avait également recueilli. Ayant £é ce Tragment du sa->le i|iii Ir couvrait. M. de Perthes aperçut L fort endommagée, mais qu'il n'en reconnut pas moins pour lire liuuiaiiie.

it iuiméiliateineut Hnlattre à Moulin-Quignon, vériba la place laient la hachette et la dent, s'assura que cette place était toute inliltration ou introduction secondnire, et lit continuer

i produisit ce jour-là aucun résultat nouveau, incu que quelqu'antre débris du corps d'où provenait cette levait se trouver là, M. Boucher de Perthes recommanda aux rs de ne rien déranger de ce qu'ils pourraient remarquer son absence, mais de le prévenir sans retard. En effet, le 38 terrassier Vasseur vint lui dire que quelque chose ressemin os paraissait dans le banc.

sur les lieux, M. de Perthes trouve le terrain comme l'avait eur. L'extrémité de l'os enTermé dans sa gangue se montrait a 1 centimètres.

it l'avoir entier, M. de Perthes lit, à l'aide d'une pioche,

dégager les alentours, et, à sa grande satisfaction, il. put le retirer du banc sans le rompre.

Il ne s^dtatt pas trompé dans ses prévisions. La dent avait annoncé la léte, et dans le morceau qu'il venait d'extraire, il reconnut une mâchoire humaine. — Un grand problème était résolu.

A quelques centimètres de ce fossile humain, le premier peut-être dont la position géologi(|ue eût été aussi nettement constatée, car, par une autre circonstance heureuse, les témoins ici ne manquaient pas, était une hache en silex également engagée dans le banc, d*où, sur rinvitation de M. Boucher de Perthes, M. Oswald Dimpre, jeune archéologue et dessinateur habile, bien connu des savants qui ont visité Abbeville, Tenleva, mais non sans s'aider aussi de la pioche.

Une chose qui frappa tous les spectateurs, ce fui la parfaite identité de patine ou de couleur de cette li^choire, des silex taillés et des cailloux roulés, avec le banc qui les contenait, couleur brune, presque noire, contrastant singulièrement avec la teinte jaune ou grise des bancs supérieurs et la craie blanche sur laquelle elle repose.

Mesure prise de chacune des couches supérieures, la mâchoire fossile était, ainsi que les hachettes, à 4 mètres 52 centimètres de la superGcie et tout près de la craie.

Ce banc de Moulin-Quignon, placé snr le plateau qui domine la vallée, se trouve à 33 mètres au-dessus du niveau de la Somme et à 37 au-dessus de celui de la mer.