SÉANCE DU 25 M AI

Observations à propos du Mémoire de M. Prunbr-Bbt ;

Var M. d« Çaatr«fkf*«.

« Depuis plusieurs années, M. Pruner-Bcy s'est occupé de réunir les matériaux propres à éclairer la question des caractères que présentait la race la plus ancienne de l'Europe, il s'est donc trouvé tout prêt à profiter, mieux que personne, de la découverte de M. Boucher de Perthes. Toutefois, son travail avait été entrepris d'abord seulement à l'aide des photographies que j'avais fait exécuter; mais en voyant l'importance des résultats auxquels était déjà arrivé mon savant confrère de la Société d'Anthropologie, je me suis empressé de mettre la mâchoire de Moulm-Quignon elle-même à sa disposition. M. Pruner- Bey a bien voulu me communiquer en revanche celle qui lui servait de terme de comparaison. Nous avons procédé ensemble à un examen détaillé el rigoureux qui n'a servi qu'à faire ressortir davantage l'exactiludc des appréciations de M. Pruner-Bey et la similitude vraiment surprenante de ces deux échantillons appartenant l'un à l'âge de pierre, l'autre à l'âge de fer.

« L'Académie comprendra certainement, d'après ce qui précède, que

la mâchoire de Moulio-Quignon, envisagée au point de rue de Tethnotogie et des origines des populations européennes, présente le plus ■laut intérêt. Cet intérêt, je le répète, est entièrement indépendant de la question géologique. Voilà pourquoi j*ai cherché dès l'origine de <es débats, et eucoie dans la dernière séance, à distinguer nettenient Àa question de Vautheniicilé de la mâchoire de toutes celles que je prévoyais devoir soulever des discussions.

« Aussi mon regret a-t-il été très-vif lorsque j'ai vu que le Compterendu ne faisait pas mention de l'opinion exprimée à ce sujet dans la dernière séance par noire illustre secrétaire perpétuel. M. Élie de Beaumont avait bien voulu répondre à mes observations : qu'il acceptait comme entièrement authentiques et comme contemporaines la mâchoire et les haches de Moulin-Quignon. Or, c'est là tout ce que j'avais voulu démontrer dans mes communications précédentes; car c'est là ce qu'on avait presque universellement nié à Paris comme à Londres. On comprend combien m'était précieux dès-lors l'assentiment de M. Élie de Beaumont, et combien j'ai dû être peiné de ne pas en trouver de traces au Compte'rendu. J'espère que notre illustre confrère ne verra dans l'expression de ce sentiment qu'une preuve de plus du haut prix que j'attache à son opinion. »

SUITB DE LA 8EANCB DU 25 MaI 1863.

Examen de la mâchoire de Moulin-Quignon au point

de vue anthropologique;

Var M. Vriui«r-B«y.

« Examinée sommairement, cette pièce nous indique par ses proportions et par l'absorption de quelques alvéoles dentaires, qu'elle appartenait à un individu de petite taille et d'un certain âge; et j'ajouterai que cet individu était très-probablement brachycéphale. Voici la série des faits qui militent en faveur de cette opinion. M. Morlot (voy. Etudes géologicO'archéologiques^ etc., 1860) constata dans la section du cône de la Tinière, près Villeneuve, trois âges successifs représentés par étages. La couche la plus profonde, représentint l'âge de pierre, offrit un crâne brachycéphale, ainsi que l'âge de bronze dans les environs. Enhn, j'ai constaté la présence de ce type à l'âge de fer et même parmi les vivants dans les mêmes localités.

d92 EXTRAITS.

et j'ai tracé ailleurs le portrait détaillé de ce type par lequel coiniiience, jusqu*à plus ample informé, Thistoire de Phomme dans nos contrées, sans que sa souche se soit éteinte.

« En second lieu, les recherches et les découvertes paléontologiques faites en France, bien que le nombre des données en ce qui regarde rhommc soit fort restreint, n^inHrment pourtant en rien ce que je viens d'alléguer. Ainsi le menton osseux humain trouvé par M. de Vibraye annonce, par ses contours arrondis, qu'il n'appartient point à la race celtique, et, par ses dimensions, que le crâne dont il faisait partie devait être petit et par conséquent brachycéphale. Il en est de même de la pièce dont je dois la connaissance à l'obligeance de M. Lartet. Le célèbre paléontologue trouva ce demi-rameau externe de la mâchoire inférieure humaine dans la grotte d'Aurignac, associé aux animaux antédiluviens, etc. Cet os nous frappe encore par sa petitesse même pour ce qui concerne les trois dents molaires qui s'y trouvent implantées.

« Un dernier fait me paraît pouvoir servir de pierre de touche dans cette question aussi épineuse qu'importante. Je possède une petite série de mâchoires inférieures appartenant à In souche brachycéphale de la Suisse. Ces ossements, se rapportant à l'âge de fer, furent retirés d'un immense tumulus de gravier qui contenait de uombreux kiitvaens dans lesquels on trouva des squelettes et leurs débris pour la plupart celtiques, et à leur côté quelques-uns au crâne brachycéphale et de petite taille. Eh bien, une de ces dernières mâchoires, à part le prolongement de son apophyse coronoTde, correspond pour tous les autres détails à la mâchoire d'Abbeville. Ceci est applicablenon-seulement à la forme, mais même aux dimensions. Maintenant» si nous considérons le peu de stabilité des caractères que présenta généralement cet os chez les individus de la même race, et si nous y^ ajoutons l'immense intervalle de temps qui les sépare, je pense reslrr dans les limites d'une haute probabilité si j'ose énoncer ceci :

« 1* La mâchoire de Moulin-Quignon appartenait à un individii brachycéphale, de petite taille, de l'âge de pierre;

« 2* On peut suivre la présence de cette même race humaine è travers divers âges successifs ; et enGii

« V Elle a laissé des descendants recoiinaissablcs parmi les vivants du haut nord de l'Europe, en suivant la lisière occidentale de notre continent, jusqu*en Sicile. »

EXTRAITS. 5to

t de rAbbevOlois du 19 jnillet 1864 :

pas oublié la mâchoire humaine trouvée au Moulin-Quignon, mcherde Perlhes,en mars 1863, la discussion internationale e elle a donné lieu, la réunion dans nos murs des savants pays, et la décision célèbre qui a déclaré Tauthenticité de la et dès-lors la réalité si contestée de la fossilité de Phomme. stint ce jugement qui n^avait été prononcé qu*après une on scrupuleuse faite sur les lieux, il y eut encore des dissi- . Boucher de Perthes, ne voulant pas qu*il restât Tombre te, continua ses recherches.

nage de la carrière, dont les travaux furent interrompus de la 63 jusqu'en mai 1864, lui permit de poursuivre cette étude rniédiaire. L.cs ouvriers ne furent donc pour rien dans ses noucouvertes : tout y Tut vu en place et tiré du banc de sa main, longtemps il avait remarqué des débris osseux assez orent enfermés dans des aj^glomérations sableuses, et qui pnt ainsi aux regards des géologues et des terrassiers eux- I les fit remarquer à ceux-ci, qui n'y purent reconnattre des nommèrent cff*s cailloux pourris. Les anatomistes, à qui il ra, en admettant que c'étaient bien des débris organiques, rèrent trop frustes ou trop détériorés pour être sûrement es.

oses en étaient là lors de la découverte de la mâchoire. Elle M. de Perthes dans sa conviction que ces débris si déavaient plus d'importance qu'on ne pensait, et qu'eux aussi es restes humains.

a constance qu'on lui connaît, il continua donc à explorer le Moulin-Quignon, et, de juin 1863 jusqu'à ce jour, il y prais de quarante fouilles.

3mbreux fragments d'ossements d'hommes et d'animaux par lui à ?, 3 et 4 mètres de la superficie, dans des terrains aniés et oii n'existent ni ébouleinent ni fissure, rien enfin de s géologues nomment puits, furent le prix de ce long travail, l'était pas assez qu'il trouvât lui-même ces précieux restes ; lécessaire, pour prévenir toute dénégation, que d'autres en ent comme lui. Le SI avril dernier, il pria donc M. Joies

Dubois, médecin de THÔtel-Dieu d'Abbeville, d'assister à Tune de ces fouilles. M. Dubois s^cmpressa de se rendre à cette invitation.

Plusieurs fragments d'os roulés, trop petits pour être définis, furent d*abord déterrés à 2 mclres de la superficie, dans la couche jaune-brun. A 60 centimètres plus bas. &1. Dabois vit en place un os ayant 8 centimètres de long, qui, débarrassé de sa gangue, fut reconnu par lui pour un os sacrum humain.

La fouille fut portée ensuite à Tautre extrémité de la carrière où se moulrait une couche de sable gris jaunâtre, dit sable aigre, coupant la couche brune, couche si dure, qu'ici la main ne suffisait plus; il fallut employer la pioche. Une dent humaine, en partie engagée dans sa gangue sableuse, fut, par eux, vue en place et extraite du banc par M. de Perthes, avec le silex auquel elle était jointe.

Une autre fouille fut encore faite le 1*' mai, par MM. de Perthes et Dubois. La couche ferrugineuse de droite leur fournit, à 2 mètres 25 centimètres de profondeur, trois morceaux de crâne très-endom mages, mais probablement humains. La couche grise de gauche leur donna quelques autres os non encore déterminés, et un fragment de dent humaine.

Le 12 mai, M. Hersent-Duval, propriétaire de la carrière et bien connu des géologues pour Tobligeance toute désintéressée qu*il met h les laisser explorer son terrain, se trouvant sur les lieux, désira assister à une fouille, et il put, lui aussi, voir en place à 2 mètres 30 centimètres de profondeur, et extraire de sa main, un fragment de crâne humain.

Le 17, M. Martin, curé de Saint-Gilles, ancien professeur de rhétorique et de géologie au séminaire de Suint-Riquier, dont personne ici n'ignore le haut savoir, et M. Tabbé Dergny, membre de la Société d'Émulation, s'adjoignirent à M. de Perthes pour opérer une fouille. Elle fut couronnée d'un plein succès. Après s'être assurés de l'état normal du terrain ou de son non-remaniement, et avoir examiné divers fragments qui s'étaient détachés du banc avant leur arrivée, ils y virent en place et en retirèrent, sans intermédiaire d'ouvriers, un os qui, débarrassé de sa gangtie, se trouva être un crâne humain, lequel les frappa par l'étrange dépression de la partie supérieure. Le bord de ce crâne, émoussé par le frottement, démontre son antiquité, et ces messieurs ne doutèrent pas qu'il ne fût là depuis l'origine du banc.

Le lundi 9 juillet, une commission, composée de MM. Sauvage,

an maire d*Abbeville, L. Trancart, propriétaire et maire de , Auguste de CaTcu, avocat. Marcotte, bibliothécaire et contir du musée, Jules Dubois, déjà nommé, ton5 membres de la

d^émolation, opéra une fouille dont les résultats furent !nt concluants. Plusieurs fragments d*os humains furent vus e et retirés par eux de leur gissement. vérification plus solennelle encore se préparait. Le 16 de ce 1 même commission se réunit de nouveau, en s*adjoignant ux, ancien membre du conseil général de la Somme, qui vient écoré de la légion-d'honneur pour ses beaux travaux géolo-

M. de Mercey, géologue bien connu, venu exprès de Paris, )aron de Varicourt, chambellan du roi de Bavière, venu is, M. Girot, professeur de physique et de géologie au collège rille, M. de Villepoix, membre de la Société d'Émulation, andre Catel, M. Oswald Dimpre, et plusieurs autres personnes éunirent spontanément à la commission et dont nous regret-

ne pas savoir les noms.

ette réunion d*hommes tous amis de la science et de la vérité, ille fut encore pratiquée et poussée jusqu'à la craie; plusieurs lains, dont l'un trouvé sur la craie même, y furent vus en ar la commission et recueillis par elle. Tous les ossements, esqueisse trouvent aussi des débris d'animaux, seront l'objet tude spéciale dont, à la demande de la commission, s'occupe icteur Jules Dubois

)ucher de Perthes, en poursuivant à Moulin-Quignon ses dées anthropologiques, en lit une encore que les géologues cieront pas moins: ce sont de^ coquilles marines très-roulées ites pour la plupart à l'état de petits galets blancs, ressem- »rt à ceux de silex pour lesquels on a pu les prendre. Il les a s dans les couches brune et grise, de I mètre 50 centimètres très de la superficie, et mêlées avec les os. Il pense qu'en t soigneusement les autres bancs de diluvium, notamment I l'on a découvert des silex taillés, ou doit v trouver aussi des liumains, d'ailleurs assez difficiles à distinguer des silex bruts I ont pris la couleur et presque la forme par les parties de e gravier et les petits cailloux qui s'attachent à leurs anfrac- ; et avec lesquels ils font corps.

— On nous apprend que parmi les os recueillis par M. de

Aeo»

se se

4 mt

ccVVe

ëVt«^

deceUe

tï^^

Séenc«

\cs

fou^^^^'

b«tt*

„nC ^O*^*' V

,téeA"«

«ne\é» î' .•me»** »' * ,.1

iCÛO^

onV»'o..„„V>serv^ ,sex

vés«\W*^ *'

rnnes «\«*

te

, «^--.rS-rîsr.» »•!! r^-ru»-""

tfKtoV>e^ . cow .\a\.\oO

çtt\>o**

*%eWSoc>'

kCve'»

bat"" de dft^*''*