ENQUÊTE SUR MONTBÉLIARD

Les recherches ont présenté ici certaines difficultés. Il y a même des points qui ne sont pas encore élucidés, mais les résultats obtenus à cette heure sont suffisants pour montrer que l'honorable M. TuefFerdt père, <f très honorable et très distingué praticien, travailleur, mais un peu exclusif n, — renseignement confidentiel, — avait à Montbéliard, comme à Beaucourt, moins bien vu les ■ choses qu'il ne les eût sans doute vues, si, un peu trop de son . temps, il n'eût point partagé les préventions de tant d'autres contre • la métallothérapie et tout ce qui pouvait en dériver.

Deux lettres de la maison Roux, la plus importante de Mont- ■ béliard pour l'horlogerie, nous disaient, la première à la date du 29 ' avril, et la deuxième à celle du 3 mai :

« Depuis 1854, il n'y a eu à Montbéliard, à notre souvenir, ni cho- ■ léra, ni variole, ni fièvre thyphoîde à l'état épidémique, sauf pendant t la guerre. Mais à ce moment-là les fabriques d'horlogerie était arrô-tées, — chômage comme à Villedieu au même rrioment.

(t Nous fabriquons la grosse horlogerie depuis 1827. Nous em-ployons, en atelier, 200 ouvriers environ.

« Il y a aussi à Montbéliard une autre fabrique de gros volume, qui occupe également environ 200 ouvriers (MM. L. Marti et C'"), plus une fabrique de petit volume qui en occupe loO (MM. Parrot et C'°).

« A côté de cela on peut compter une dizaine de petits ateliers occupant 4 à 6 ouvriers.

« Le reste de la population horlogère travaille en chambre, elle ^ se monte à 3 ou 400 ouvriers en tout. Nous ne parlons, bien entendu, que de Montbéliard-Ville.

« Nous ne pouvons vous donner les renseignements que vous demandez relativement à ce qui s'est passé en 18o4, soit chez nous,soit dans les autres fabriques d'horlogerie ; les personnes qui étaient à la tête de la maison A. Roux et étant décédées. |

« A. Roux. » '

Le 11 mai, le maire de Montbéliard, M. Goguel, saisi de la demande que nous avions d'abord adressée à M. Roux, nous écrivait :

(< J'ai communiqué votre lettre à deux de vos confrères de notre ville qui, après renseignements recueillis, vous satisferont dans la limite du possible. »

Le 27 mai, M. le docteur Beurnier, successeur de M. Goguel, confirmait la lettre de son honorable prédécesseur en ces termes :

« J'ai remis votre lettre à M. le docteur Tuefferdt fils, médecin des épidémies de notre ville, qui recherche les documents nécessaires à l'efifet de vous éclairer sur l'épidémie de choléra qui a sévi à Montbéliard en 1834. »

Le 30 mai, M. Tuelferdt, pour calmer notre impatience, nous adressait cette première réponse.

ENQUÊTE DE M. LE DOCTEUH TUEFFERDT.

(c L'épidémie de choléra de 1854 a sévi, en outre, dans les communes horlogères suivantes : Sainte-Suzanne, Courcelles, Dung, Béthencourt, Grand, Cherment, Vieux-Cherment, Nommay, Tiencourt et Etupes. Aucun des médecins existant à cette époque ne vit aujourd'hui, et la plupart des témoins, non médecins, de cette épidémie ont eux-mêmes disparu. L'état civil existe, il est vrai, mais il n'y a pas de certificat médical de décès, de sorte que chaque acte de décès exige une enquête minutieuse portant non seulement sur le genre de maladie, mais encore sur les occupations du défunt...

« Tous les horlogers de Montbéliard et des villages environnants travaillaient, en 1854, dans de grandes usinesou dejpetits ateliers dépendant des usines, mais placés en dehors d'elles. Une usine occupant 400 ouvriers ne comporte que 40 repasseurs ou limeurs de platines, qui seuls sont susceptibles de devenir cuivreux. Et encore n'emploientils que de grosses limes, donnant une poussière lourde, qui retombe autour d'eux, et n'est pas en suspension dans l'atmosphère. Sur les 40 repasseurs employés dans l'usine qui me sert de type, iroîs seulement ont les cheveux verts et peuvent être qualifiés de I cuivreux...

« Jusqu'à présent, mes recherches sur la mortalité des horlo- I gers n'ont pu porter que sur Montbéliard et Béthencourt. Un grand imois, peut-être plus, serait nécessaire pour les compléter.

« L'épidémie a débuté ù MonlbéJiard le 10 août; la dernière

des 69 victimes a succombé le 27 novembre. Trois ouvriers horlogers sont morts, savoir :

« 1° Femme Breuleur, 34 ans, polisseuse de pièces d'acier, à l'usine de la Praii'ie;

« 2° Bruot (Sophie), 17 ans, travaillant à la même usine. On cj-oit qu'elle emballait les mouvements, mais on ne peut l'affirmer d'une façon positive;

« 3° Prenel, 36 ans, faiseur de vis d'acier à|la même usine. La machine était placée dans une salle où se lime du cuivre, mais il ne travaillait que l'acier.

<c La commune de Béthencourt était habitée en 1854 par 900 personnes, dont 300 environ travaillaient dans des fabriques d'horlogerie. Nous avons relevé 50 décès dus au choléra, du 9 octobre au 19 novembre 1854.

« Parmi les ouvriers décédés, nous n'avons trouvé que :

<( 1» Rigouiot (Jean), 44 ans, ouvrier de fabrique à l'usine de grosse horlogerie de la Prairie, manœuvre sans travail spécial, employé surtout dans les cours ;

(( 2° Poisot (Marie), 16 ans, polisseuse d'acier à la fabrique Marti (grosse horlogerie).

« Ainsi donc, dans les deux communes, dont la population était de 7,000 âmes à cette époque, et où deux usines de grosse horlogerie réunissaient 1,000 ouvriers, il n'y a eu que cinq décès d'ouvriers en horlogerie et aucun des cinq ne travaillait le cuivre.

i< Je tiens à votre disposition les listes complètes où sont consignés les résultats de mes recherches.

« Voilà, très honoré confrère, tout ce qu'il m'a été permis de faire jusqu'à ce jour.

« Croyez aux sentiments de parfaite confraternité de votre dévoué

« Frédéric Tuefferdt. »

« Montbéliard, 30 mai 1884. »

Nous avions espéré d'autres renseignements; mais le temps aura probablement manqué à M. le docteur Tuefferdt, pour les recueillir. Heureusement que sa lettre du 30 mai, qui fait à notre confrère le plus grand honneur, puisqu'il n'a pas craint d'y dire la vérité au détriment de son respectable père, suffit pour achever de faire la lumière ici comme sur toutes les choses qui précèdent.

En résumé, des enquêtes sévères faites sur les lieux par trois médecins, les docteurs Lorber, Borne et Tuefferdt (Frédéric),

ayant toute compétence et possédant tous les moyens d'action voulus poui' les mener à bonne fin, ont établi sans conteste ce qui suit :

1° Le choléra a sévi très violemment en 18S4 dans le Haut-Rbin et dans le Doubs, où l'industrie de l'borlogerie tient une si grande place; la population de Beaucourt, entre autres, fut presque littéralement décimée par le fléau, mais il ne mourut aucun cuivreux, dans la grosse borlogerie, ni à Beaucourt, ni à Badevel, ni à Darles, ni à Dampierre, ni à Montbéliard, ni à Bétbencourt, ni à Berne, et Beaucourt, seul, perdit cinq ouvriers qui ne faisaient que la montre, dont un ne travaillait que depuis quelques mois.

2° La fièvre typhoïde n'a fait dans toutes les localités sus-désignées, sauf Montbéliard et Bétbencourt, qui n'ont point été enquêtes au point de vue de cette affection, ni de celles qui vont suivre, qu'un seule victime parmi ces ouvriers, une horlogère « qui polissait cbez elle à ses moments perdus des barillets de laiton ».

^° La variole s'est comportée de même que la fièvre typboïde sur les horlogers cuivreux, d'après les observations des docteurs Lorber et Boi-ne. Le docteur Tuefferdt est muet à son sujet, mais M. Roux, chef d'une maison d'horlogerie de Montbéliard, qui occupe environ 200 ouvriers, déclare que la variole n'y a régné épidémiquement que pendant la guerre, alors que l'industrie de l'horlogerie se trouvait complètement arrêtée.

4" La diphtérie n'a jamais été observée par le docteur Lorber depuis quatorze ans qu'il exerce à Beaucourt.

5° Le charbon, le docteur Lorber n'en a jamais vu non plus.

En voilà assez, ce nous semble, pour répondre victorieusement aux assertions, fondées sur de vagues souvenirs, de M. Mégnin, et réfuter celles de même nature du docteur Tuefferdt père, relatives aussi à Beaucourt. Quant à cette allégation du même auteur ; « Nous avons vu succomber des ouvriers qui passaient leur vie dans une fabrique d'horlogerie à Montbéliard », qui témoignait déjà si bien ou que le docteur Tuefferdt ne connaissait pas la question, ou que, par trop prévenu contre la métallothérapie, il avait trop cédé au désir de lui faire pièce, qu'en reste-t-il après cette déclaration de M. Tuefi'erdt fils, après enquête, que sur 66 décès cholériques qui eurent lieu à Montbéliard, il n'y en eut aucun même pour les ouvriers horlogers qui ne faisaient que la montre ?

Restait à vider l'affaire des nombreuses victimes que le choléra aurait faites, l'an dernier, au Caire, dans le bazar du Khan-Khabil.

Nous nous étions bien promis d'en rester pour les chaudronniers sur la lettre de M. Charles, rapportée page 141, et de ne plus nous hvrer à leur égard à des courses folles ; mais ce n'était là que serment d'ivrogne. Aussi, à peine M. Mégnin nous avait-il informé de la boniie nouvelle envoyée d'Alexandrie par le docteur Chaumery à la Revue d'Hygiène, qui, — on en verra dans un moment un joli exemple, — s'est montrée particulièrement friande des aubaines de cette nature, par tradition sans doute, car ce journal est l'organe attitré du Comité consultatif d'hygiène qui toujours se montra si hostile à. la préservation cuprique, que le naturel reprenant le dessus, nous mettions à profit quelques relations, que nous avons aussi du côté de l'Égypte, pour faire parvenir au docteur Darogagna-Bey, qui exerce au Caire, une demande d'enquête. Outre l'intérêt qu'il pouvait y avoir à éclaircir les'faits relevés par un des lieutenants de M. Fauvel, qui personnellement jamais non plus ne montra un gi'and enthousiasme pour nos recherches sur l'immunité cuprique, il ne nous déplaisait point de nous assurer si le marchand, qui les avait révélés par-dessus le marché du plat en cuivre acheté par notre honorable confrère, n'était pas doublé d'un de ces fumistes, comme il en pullule tant en Orient sous le nom de Fakirs. Nous avions d'autant plus le droit de flairer ici une mystification, sinon une méprise plus ou moins voulue par des opinions préconçues, que, comme nous l'avons établi plus haut, M. Tedesco à Constantinople, le R. P. Damiens à Bagdad, et M. Maroc au Caire, précisément dans ce même bazar des chaudronniers, avaient fait des observations diamétralement opposées. A supposer, d'ailleurs, que la bonne foi du docteur Chaumery n'eût point été surprise, il était indispensable de faire ce à quoi ne paraît avoir nullement songé notre distingué confrère, savoir : de s'informer si, contre toute probabilité, les ouvriers chaudronniers véritables, et non les simples manœuvres ou marchands, qui avaient été réellement frappés par le fléau, n'avaient pas été, comme les sourdins, en 1870-1871, et les horlogers du Doubs et du Haut-Rhin, à la même époque, mis en chômage d'abord par la révolte d'Arabi, puis par la guerre des Anglais qui avaient précédé de si près l'épidémie, et, partant, si les faits signalés par le docteur Chaumery n'avaient pas précisément une signification tout autre que celle qu'il leur attribuait.

Nous avons donc posé des questions à l'effet surtout d'être fixt sur ce point capital, mais que M. Chaumery, croyant de la préservation cuprique aussi peu fervent sans doute que son chef hiérarchique, n'avait aucune raison d'élucider. Malheureusement, au

moment de livrer à l'impression cettç dernière feuille, le docteur Darogagna-Bey ne nous a point encore fait la réponse qu'il nous avait promise. Mais, si nous n'avons, quant à présent, rien de pertinent à opposer aux faits envoyés d'Egypte si à propos pour réchaufler le zèle des anti-cupristes, il nous reste du moins la ressource de procéder ici par voie d'induction, nous voulons dire de montrer par un nouvel exemple typique combien sont trop souvent controuvés les faits qui semblaient les mieux assis, et combien il est difficile de faire sur eux la lumière en face d'esprits égarés par la passion ou par des idées préconçues.

Dans le numéro de septembre dernier, la Revue d'Hygiène, après avoir fait une grande place à la diatribe du docteur Bailly, s'exprimait ainsi :

« Quelques jours plus tard (après la lecture de M. Bailly), à Paris, M. Révillout voyait succomber entre ses mains, avec les symptômes les plus marqués du cboléra, un ouvrier tellement imprégné de cuivre que le malade attribuait tous les accidents à l'empoisonnement par ce métal.

« Ces faits ont paru à quelques-uns être écrasants contre la doctrine que soutient le docteur Burq.

« D' Vallin, « Rédacteur en chef, secrétaire du Comité <( consultatif d'hygiène. »

Le fait dont parle la Revue d'hygiène s'était passé rue Vaneau. Le docteur Révillout, à peine en sa possession, avait mis un rare empressement à le colporter, et il s'était fait un devoir malicieux de nous donner, au Secrétariat de l'Académie, la primeur d'une lettre où il le démontrait et le détaillait longuement à M. le baron Larrey.

« Vous êtes-vous assuré, dîmes-nous à notre savant confrère, si votre malade avait dit vrai; avez-vous fait une enquête à l'atelier où il travaillait ?

« — Non, cela m'a paru inutile; ses déclarations ont été trop formelles. »

Nous ripostâmes : « Eh bien! puisqu'il en est ainsi, je la ferai, moi, cette enquête, cher confrère, et peut-être vous démontrerai-je que vous vous êtes un peu trop hâté de proclamer que le cuivre s'est trouvé mis en échec chez votre malade. »

Dès le lendemain, nous nous mettions en route. Informé que le

cholérique de la rue Vancau, travaillait, rue d'Assas, chez le mûcanicien bien connu M. Marinoni, nous nous rendions chez ce grand industriel} et son propre fils, qui est à la lôle des ateliers, nous apprenait que le décédé était un pauvre ouvrier malingre, gardé par commisération, et que jamais, jamais, il n'avait travaillé du cuivre. Et, comme nous hésitions devant cette stupéfiante déclaration, M. Marinoni fit appeler le contre-maître sous la direction duquel élaitX..., et l'un et l'autre nous conduisirent à la place même qu'il avait occupée jusqu'au dernier jour, place au rez-de-chaussée encore vide à ce moment, et nous firent voir et toucher les pièces exclusivement en fer, des espèces de tringles à boulon, qu'il faisait et avait toujours faites et dont un certain nombre étaient encore inachevées. Puis, ces deux messieurs ajoutèrent : « Dans cette partie de nos ateliers, personne ne travaille le fer — ^il nous suffit de regarder tout autour pour être certain qu'il en était réellement ainsi, — les tourneurs et limeurs en cuivre sont à part, dans l'étage au-dessus; » et M. Marinoni nous y fit monter afin qu'ici encore nous pussions dire : « 3'ai vu. »

Aussitôt nous fîmes part des résultats de l'enquête à divers confrères; nous les signalâmes même par lettre à M. Larrey, et si quelque chose a le droit de nous étonner, c'est que le docteur Révillout, qai, bien entendu, en avait été avisé le premier et dut s'assurer à bonne source qu'ils étaient exacts, puisqu'il ne parla point de sa trouvaille dans la Gazette des Hôpitaux où nous l'attendions, ait laissé dire ici la Revue d'Hygiène, le Journal d'Hygiène, la Gazette hebdomadaire, etc., sans faire aucune rectification.

Ainsi donc, voilà un homme qui meurt du choléra, non pas en Égypte, non pas même en France dans quelque département lointain, mais au centre de Paris, à quelques pas de l'Académie, après avoir travaillé dans un atelier où rien n'était plus facile pour tous que de savoir au juste ce qu'il y faisait; et cet homme, qui n'avait jamais tourné ou limé que du fer, aussitôt on enfaitsans vergogne un ouvrier en cuivre émérite, et des journaux graves se complaisent à citer son cas comme un exemple écrasant pour notre doctrine ! Comment alors accepter les yeux fermés ces faits contradictoires qui viennent de loin et ne pas les tenir, jusqu'à preuve du contraire, pour apocryphes ou, du moins, très suspects? Comment ne pas être confondu de la facilité avec laquelle les meilleurs esprits se laissent égarer et égarent si souvent les autres, quand ils sont prévenus ; comment ne pas ressentir une affiiclion profonde de voir des questions de salut public obscurcies par des hommes qui sont à l'avant-gurde de l'humanité?...

Il ne nous reste plus maintenant qu'à nous résumer et conclure. Mais, cet ouvrage devant être notre dernier mot sur la question du choléra, nous croyons devoir donner préalablement, m extenso, les deux rapports faits au Conseil d'hygiène et de salubrité de la Seine par les docteurs Vernois, en 1869, et Devergie, en 1874.

PRÉFECTURE DK POLICE