D IE AP DNS EN

des Lyonnais que le secrétaire appelle « Messieurs ses collègues 1. »

Ainsi l'intention du sculpteur n'a pas varié. C'est Lyon qui l’attire et il va s’y rendre au premier jour. Sa carrière qui se dessinait à Paris avec tant d'éclat ne le retiendra pas.

Peut-être est-il séduit par l'exemple de Puget, demeuré fidèle à la Provence. L’espoir d’être chef d'école et de compter des disciples au lieu même de ses débuts, le désir de se rapprocher de son père, entrèrent-ils pour une part décisive dans le plan du statuaire? Personne aujourd'hui ne le sait. Ce qu'il est permis de supposer, c’est qu'au dernier moment Le Brun, devenu l'ami de Coyzevox, lui marqua sa place à Paris. D'autre part, le voisinage de Girardon, Coypel, Tortebat, De La Fosse, ses collègues à l'Académie, dut être pour l’homme qui nous est connu la source d’une émulation sérieuse. Mais des motifs d'un autre ordre influèrent aussi sur la détermination de l'artiste.

Il y avait déjà onze années que Coyzevox était veuf. Il se lassa d’être seul et vers les derniers mois de 1677, il demanda la main d’une jeune fillé nommée Claude Bourdict. On a lieu

1 Procés-verbaux, t. II, p. 100.

de penser qu'elle était lyonnaise 1. Leur mariage eut-il lieu à Paris ou à Lyon ? Ne seraitce pas le refus prolongé de Claude Bourdict de se séparer des siens, qui pendant si longtemps aurait tenu le statuaire dans l’hésitation sur sa résidence définitive ? Aucune pièce authentique, relative à l’union de Coyzevox et de Claude Bourdict n’est connue *. Quoiqu'il en soit, enlevé par son mariage à des perplexités qui n’avaient rien de raisonnable, le sculpteur ne songea plus à se fixer à Lyon. Le Brun lui fit obtenir un logement aux Gobelins *. En même temps, Coyzevox était de la part de Colbert l’objet d’une attention distinguée. Lestra-

vaux considérables qui lui furent confiés à Versailles en cette même année 1677, attestent mieux que des discours l'estime du premier ministre pour le sculpteur.

1 Voyez Le mariage d'Antoine Coyzevox avec Claude Bourdict. Pièces Justificatives, Doc. VII.

? Voyez Pierre Bourdict ou Bourdy. Pièces justificatives, Doc. VIII.

$ On conserve à la Bibliothèque nationale, département des Estampes, un Plan de l'hostel royal des Gobelins, par Sébastien Le Clerc fils, daté de 1691. Mention de l'atelier de Coyzevox est faite sur ce plan. L'artiste travaïlait alors dans des pièces construites en bordure sur la rue Mouffetard.

SOMMAIRE

D’Argenville et la Vierge de la rue du Bât-d’Argent. — Miel, Auguis, Duseigneur et Passeron. — Une découverte de M. Charvet. — L'abbé d’Expilly. — La statuette de madame Dommartin. — Une date restituée. — Description de la Vierge de GCoyzevox. — Symbolisme de ce marbre. — Coyzevox appelle auprès de lui son neveu Nicolas Coustou. —- Elisabeth Goustou, sœur de Nicolas, vient habiter aux Gobelins. — Coyzevox et ses cinq enfants. — Les travaux du maitre à Versailles et à Marly. — Le Roi lui fait une pension. — L’étude de la nature. — Le buste de Le Brun, morceau de réception de Coyzevox. — Bustes de Richelieu, Bossuet, Mazarin, Mignard. — Nombreux portraits sculptés par Coyzevox. — Le maitre exécute son propre buste.

Rien n’est plus tenace que l'erreur. Dézallier d'Argenville, dans ses Vies des fameux sculpteurs, écrites seulement en 1787, s'exprime en ces termes sur Coyzevox : « Un de ses preniers ouvrages dans sa patrie fut une statue de la sainte Vierge tenant l'Enfant Jésus, et placée dans la rue du Bât-d’Argent,quiregarde la place du Plâtre. À l’âge de dix-sept ans il

fut en état de venir à Paris travailler sous Lerambert : ». D'Argenville, en retraçant les faits dans cet ordre, laisse supposer que la statue de la Vierge, sculptée par Coyzevox pour sa ville natale, serait antérieure au départ de l'artiste pour Paris. Nous ne savons où d’Argenville s’est renseigné. Il indique comme source principale de la notice qu’il consacre au statuaire, l'Éloge prononcé par Fermelhuis. Or, celui-ci ne mentionne pas la Vierge de Lyon.

Mais, fondé ou non dans son dire, d'Argenville a fait autorité. Tous les biographes contemporains se sont occupés de cette œuvre de Coyzevox, et la plupart ont supposé qu’elle remontait à la première jeunesse de l'artiste. Miel, Auguis, Duseigneur, et d’autres encore qui n’avaient pas vu la statue, n’ont pas mis en doute sa date d'exécution. Duseigneur va plus loin. L'hypothèse ne l’effraie pas. Il suppose Coyzevox à peine âgé de seize ans quand il fit la statue de la Vierge, et, pour rendre acceptable tant de précocité, «ce devait être ajoute-

1 Vie des fameux Architectes et sculpteurs, depuis da Renaissance des arts, par M. D... (Dézallier d’Argenville) (Paris, 1787, 2 vol. in-8°t. II, p. 235).

t-il, une de ces Vierges en pierre ou en plâtre que la piété érigeait autrefois à l'entrée des rues, espérant sauvegarder ainsi les maisons contre le vol, l'incendie et la peste ‘». Jurie, qui est lyonnais, ne se trompe pas sur l’œuvre. Il en apprécie le mérite et la décrit en homme de goût. Mais ce qui nous surprend, c’est qu’après avoir constaté la valeur de l'ouvrage, il ajoute : « Coyzevox n'avait pas dix-sept ans quand ce morceau sortit de ses mains ?. »

L'étude de Jurie date de 1825. Dix ans plus tard, Passeron conçoit des doutes sur la date de la Vierge. «Il n'est pas bien certain, écritil, que Coyzevox soit venu à Paris à l'âge de dix-sept ans après avoir fait, comme le disent toutes les biographies, la statue de la Sainte Vierge tenant l'Enfant-Jésus, qu’on voit aujourd’hui dans l’une des chapelles de l'église de Saint-Nizier *. »

Cette appréhension de l'écrivain lyonnais à admettre une tradition trop générale lui fait honneur. Elle devait être le point de départ

1 Coyzevox et ses ouvrages, par J. Duseigneur, (Revue Universelle des Arts, tome I, p. 32).

? Jurie, Notice, p. 220-221.

$ Passeron, Notice, p. 120.

d'une rectification réclamée par l’évidence.

Depuis 1835, époque du travail de Passeron, biographes et critiques se sont divisés en deux groupes. Selon qu'ils avaient à cœur d’approfondir la vie et l’œuvre du statuaire, ou de parler brièvement du prodigieux talent de Coyzevox, on les à vus se ranger à l'opinion de Passeron ou de Jurie sur la Vierge de Samnt- Nizier.

M. Charvet, architecte lyonnais, non moins connu par ses écrits que par ses travaux d’architecture, devait non-seulement confirmer le jugement de Passeron en l’appuyant de son propre sentiment, mais encore donner une base sérieuse à une croyance qui ne peut plus être contestée. En effet, cet historien estimant que la Vierge est une œuvre faite par l'artiste au temps de sa maturité, a interrogé sur ce point les hommes du dernier siècle. Et voici ce que lui a révélé l'abbé d'Expilly, géographe distingué, dont les ouvrages, on le sait, sont d’une exactitude remarquable. « La statue de la Sainte Vierge, dit d'Expilly, placée à l’angle des rues Sirène et Bât-d’Argent, est du fameux Antoine Coisevox de Lion. Il vint exprès pour placer dans ce quartier qui l’avait vu naître ce

monument dont il faisait beaucoup de cas, et au-dessous duquel il grava ces quatre lettres : À, C, L, F. Antonius Coisevox Lugdunaeus fecit ‘. »

Ainsi, d’après d'Expilly, heureusement consulté par M. Charvet, Coyzevox serait venu exprès à Lyon placer une œuvre de choix dont il faisait hommage à sa ville. Observons qu'à l'époque où écrivait d'Expilly, cette statue occupait encore la niche pratiquée dans ie mur extérieur de la maison située à l'angle des rues Bât-d’Argent et Sirène *. Ce n'est qu'en 1771 que Pernon, devenu propriétaire de cette mâison, vendit pour la somme de 1600 livres, le marbre de Coyzevox, au chapitre de Saint- Nizier 3. Il y a lieu de penser qu'à défaut d'actes écrits sur l’origine de l’œuvre, la tradition verbale n'était pas alors altérée. On

1 Jean-Joseph abbé d'Expilly, Dictionnaire géographique, historique et politique des Gaules et de la France, Avignon, 1762-1770, 6 vol. in-fol., t. IV, p. 282, re col.

2 La rue Sirène porte aujourd'hui le nom de rue de l'Hôtel de Ville.

8 L. Charvet, Inventaire de l'église de Saint-Nizier à Lyor, Mss. Archives de la commission de l'Inventaire général des richesses d'art de la France.

conservait avec soin, à l'Hospice de la Charité, l’esquisse de la statue. C’est une terre cuite finement modelée que l’on peut voir, encore aujourd'hui, aux archives de l’Hospice. L’ouvrage était donc bien connu, et les sources d'information étaient diverses lorsque travaillait d'Expilly.

Il est vrai, le géographe ne donne pas la date du voyage de Coyzevox. C’est une lacune. Mais ce que nous avons dit de la vie du statuaire, le peu de liberté qui lui fut laissé par Lerambert et ses autres maitres, depuis son arrivée à Paris jusqu'à son départ pour Saverne, son séjour de quatre années chez le cardinal de Furstenberg nous permettent de croire que la Vierge fut vraisemblablement sculptée après 1671. De plus, c’est en 1676 que l'artiste nous est apparu préoccupé de retourner à Lyon comme professeur. L'année suivante, il épouse Claude Bourdict, qui selon toute apparence est lyonnaise. Peut-être même est-ce à Lyon que s'est marié l'artiste. Y a-t-1l donc témérité à chercher la date de la statue de Saint-Nizier vers l'époque où Coyzevox est redevenu lyonnais de cœur et de pensée ?

Il existe, au surplus, à Lyon, chez M”° Dom-

qe ogg TTL

martin, une statuette en plâtre, moulée en 1828, sur une esquisse de Coyzevox, ayant les mêmes dimensions que la terre cuite déposée à l’Hospice de la Charité. Or, ce singulier moulage, découvert par M. Charvet, et bien fait pour nous intriguer, porte à sa base l’inscription Coyzevox fecil 1676. Ces mots n'existent pas sur l’esquisse en terre cuite de l'hospice de Lyon, il s’agit donc ici d’une seconde esquisse conservée jusqu'en 1828, qui doit exister encore, et celle-ci est datée — l'épreuve moulée en témoigne.

Debout,vêtue d’une robe aux plis abondants et légers sur laquelle passe une ample draperie, la Vierge dirige son regard vers sa gauche. D’une main, elle soutient l'Enfant, nu, debout sur un tronc d'arbre placé à sa droite. La draperie qui,de l'épaule droite de la Vierge tombe avec élégance, enveloppe le corps et vient flotter sur la hanche gauche, est habilement ramenée vers l'arbre qu’elle recouvre, afin que la rude écorce de ce fût naturel n'offense pas les pieds nus de l'Enfant. De la main droite, la Vierge soutient le bras de Jésus et lui apprend à bénir. La tête souriante de l’Enfant se penche dans un mouvement opposé à

celui de sa mère pendant que ses bras se sont ouverts, et la paume de la main demeurée libre pose sans effort sur le cœur de la Vierge.

Des critiques sévères regretteront peut-être que cette œuvre manque d'unité. Sile rhythme de ce marbre délicat est d’une cadence exquise, il semble que les deux personnages cédent à une impulsion différente. La Vierge s'incline vers la gauche, tandis que le geste de l'Enfant, comme son attitude, sont dans la direction contraire. Ce défaut, sensible peutêtre à l’église Saint-Nizier, ne l'était pas lorsque l’œuvre décorait la maison d’angle des rues Sirène et Bât-d Argent.

Il est aisé de s’en rendre compte. La niche pratiquée sur l'ordre de Coyzevox existe toujours. Elle explique, par la place qu'elle occupe, les exigences décoratives auxquelles l'artiste ne pouvait impunément se soustraire. Il fallait que de quelque côté qu’on l’aperçût, la statue satisfit le regard.

L’élégance du costume, le voile négligem-

! Nous ne relevons pas ce qu'il y a d’erroné dans l'hypothèse de Duseigneur, quand il suppose que la Vierge de Coyzevox était en pierre ou en plâtre (voyez plus haut, p. 43). L'ouvrage est en marbre.

ment jeté sur les cheveux de la Vierge, et dont les plis flottent derrière la nuque, la recherche de la chaussure seront-ils imputés à Coyzevox comme autant de détails peu compatibles avec la sévérité de l’art religieux? Il serait excessif de formuler de tels reproches. La Vierge de Saint-Nizier n'a rien de déplacé dans une église. C’est une œuvre pleine de convenance. Sans nul doute, le statuaire l’eût comprise autrement si tout d’abord elle eût dû prendre place sur l'autel de la collégiale. Les voiles flottants sont l'indice que la Vierge a été sculptée pour être en plein air. De même, pouvonsnous croire que l'artiste a voulu répandre sur ses personnages une grâce d'autant plus saisissante qu'ils devaient être vus par des passants occupés ou distraits. Telle n’est pas la disposition d'esprit des fidèles qui prient dans un temple.

Ces réserves étant faites, il nous reste à constater l’aisance du mouvement, la justesse des proportions, la beauté des formes, le modelé vigoureux et fin, la souplesse du marbre fouillé par un ciseau savant et distingué. Mais plus encore que la grâce de l’ensemble, le mouvement, la vie imprimés à la matière avec

tant de naturel, ce qui nous frappe dans la statue de Coyzevox, c'est l'élévation de l'idée. Les deux figures sont d'un maître et si le travail n’est pas exempt d'un accent profane, c'est un esprit religieux qui a conçu l'ouvrage et l'a composé.

Le poème de l'éducation du Christ par les soins de la Vierge pouvait-il être résumé plus éloquemment que ne l’a fait le statuaire ? La Vierge,qui est mansuétude et amour, condense tous ses enseignements dans une suprême leçon : elle apprend à son Fils à pardonner et à bénir. Et lui, déployant ses bras qu’il étendra un jour sur la croix, pose sa main d'enfant sur le cœur de Marie, comme s'il voulait indiquer le rôle de médiatrice que la doctrine catholique salue dans la Vierge de Nazareth.

Cette attitude n'est-elle pas le commentaire élevé de la parole du moine de Clairvaux :

«Oportebat mediatricem habere apud mediatorem. » Une médiatrice auprès du Fils de Dieu médiateur ! Tant de concision dans les termes n’est jamais la conséquence du hasard. La pensée est à l'origine de l'œuvre dont nous parlons, et malgré des fautes que rend plus frappantes une destination toute flatteuse,

mais dont l'artiste ne pouvait soupconner les exigences, la Vierge de Saint-Nizier s'impose par une haute pensée dont elle est le verbe éclatant et juste 1.

Ce qui attache à la mémoire de Coyzevox, ce n'est pas moins l'homme que l'artiste. On se souvient du mariage de sa sœur Claudine avec le menuisier François Coustou. Jal nous apprend que François Coustou eut de sa femme plusieurs enfants, dont quatre seulement lui sont connus *:. Les registres de

1 Un écrivain lyonnais dont l'autorité comme ceritique d’art est sérieuse, André Clapasson, s'exprime ainsi dans la Description de la ville de Lyon qu'il publia en 1741, (Lyon, in-8°), sous le pseudonyme Paul Rivière de Brinais : « Une excellente figure de la Vierge tenant l’Enfant-Jésus, à un des coins de la petite place du Plâtre (Lyon): c'est un ouvrage de Coysevox, qui n’a peut-être rien fait de si gracieux ». (p. 114.)

? Voici, d’après le relevé consciencieux fait sur les registres de la paroisse de Saint-Nizier, par M. L. Charvet, la liste des enfants de Claudine Coyzevox : 1° Françoise Coustou, née le 25 décembre 1656 (parrain, Pierre Coiseveau, aïeul de l'enfant) ; 2° Nicolas, né le 9 janv'er 1658 ; 3° Léonore, née le 3 février 1671 ; 49 Guillaume, né le 25 avril 1677, ondoyé le 1° mai, baptisé Le 29 septembre (parrain, Guillaume Coizevaud, sculpteur, oncle de l'enfant); 5° Jean-François, né le 10 janvier 1680, et 6° Elisabeth dont l'acte de baptème

Saint-Nizier nous permettent de nommer cinq enfants du menuisier lyonnais. Or, sur ce nombre, Élisabeth Coustou, qui devint la femme du sculpteur Hulot, n'étant pas comprise, nous pouvons penser que Claudine Coyzevox n'eut pas moins de six enfants, et les ressources de François Coustou devaient à peine suffire aux besoins de sa famille.

Antoine Coyzevox lui vint en aide. De nombreux artistes habitaient comme lui aux Gobelins. On sait que Le Brun y avait sa demeure au milieu des maîtres d'œuvre qu'il dirigeait. Un document curieux nous est resté sur cette « Académie » de peintres, de sculpteurs, de tapissiers, de graveurs, d'ébénistes, groupés auprès de Le Brun et toujours prêts à le seconder. On connait l'estampe de Sébastien Le Clerc, l'un des hôtes des Gobelins, représentant la Plantation d'un mai devant le logis du premier peintre du Roi 1.

ne se retrouve pas, mais qui, devant épouser Guillaume Hulot, le 28 janvier 1685, est née selon toute vraisemblance avant sa sœur Léonore.

1 Cette planche, gr. in-folio en largeur, appelée le Mai des Gobelins, est trop connue pour qu'il soit besoin de la décrire.

Le séjour des Gobelins était donc une rare fortune pour un débutant. Coyzevox la réservait à son neveu Nicolas Coustou. Cousin de Contamine dit que le jeune Coustou entra chez son oncle à l’âge de dix-huit ans. Peut-être ne faut-il pas prendre à la lettre ce détail de la vie de Coustou. Né en 1658, il serait venu aux Gobelins en 1676.A cette date, nous l'avons vu, les perplexités de Coyzevox étaient grandes, Il songeait à retourner à Lyon. Nous pensons que le statuaire ne dut appeler son neveu auprès de lui qu'après avoir épousé Claude Bourdict, et fixé d’une manière irrévocable son séjour à Paris.

Elisabeth Coustou, sœur de Nicolas, suivit son frère aux Gobelins.

Ce ne fut pas à titre d'élève que le sculpteur prit chez lui cette jeune fille.

Le rôle de disciple étaitréservé par Coyzevox à Nicolas Coustou. Mais en se chargeant d'Elisabeth, Coyzevox ne laissait plus à sa sœur que quatre enfants. Ainsi,le foyer de Claudine se trouva dépeuplé sans douleur. La part de chacun des êtres qui l'habitait devint moins précaire. Quant aux absents, on les savait en sûreté. Ils avaient retrouvé aux Gobe-

lins, l'affection, les coutumes, les mœurs qui leur faisaient aimer le toit paternel. Et parfois, durant les soirs d'hiver, le père Coustou et sa femme s’entretenaient à Lyon du mariage de leur fille Elisabeth, à laquelle Coyzevox ne manquerait pas de trouver un parti.

Or, pendant que le sculpteur se dévouait dans une aussi large mesure pour ses proches, cinq enfants lui étaient nés. Il leur donna les noms de Claude-Suzanne :, Charles-Jacques ?, Anne-Virginie #, Pierre * et Claude 5. Il nous semble voir Coyzevox à sa table de famille, fixant tour à tour le front sérieux de Claude Bourdict, la beauté souriante de sa nièce, le regard enthousiaste de Nicolas Coustou, et les têtes blondes de ses enfants. Ce devait être un repos pour le statuaire au retour de ses rudes journées à Versailles.

En ce temps-là, c'est-à-dire de 1677 à 1685, Coyzevox passa de longs mois à Versailles.

1 Née le 7 novembre 1678, morte à l’âge de cinq mois et demi le 21 avril 1679.

2 Né le 11 avril 1680.

3 Née le 15 juillet 1682.

* Né le 8 novembre 1683.

5 Né le 10 juin 1685.

Il y avait installé des ateliers, et, en outre, chaque fois que l’exigeait Mansart, le sculpteur gravissait l’échafaud dressé devant les façades, et là, d’une main vaillante, il taillait la pierre vive.

C’est pendant cette période que furent exécutés les trophées de métal et les niches du grand escalier, la cheminée du salon du Roi, les sculptures de la grande galerie, aujourd’hui appelée la galerie des Glaces, celles des salons qui la terminent, les ornements de la porte du cabinet des curiosités, la figure d’Apollon dominant la façade sur le parterre d’eau, les masques de la Colonnade, la décoration des quatre pavillons de l’avant-cour, les groupes placés à l'entrée du château, les vases du pourtour de la pièce d’eau du Dragon, d’autres vases, des masques, des coquilles, deux groupes pour le petit parc et enfin le modèle du Neptune destiné aux jardins de Marly.

De ces immenses travaux, Coyzevox fut l'artisan principal. Dans l’exécution d’un petit nombre, il eut pour collaborateurs Tuby, Caffiéri, Prou, Arcis, Legeret, Le Comte, Marsy, Girardon. Ajoutons que Coyzevox ne reçut pas moins de cinquante mille livres pour ses hono-

raires, et à dater de 1683, une gratification annuelle de deux cents livres lui fut acquise sur l’état des « officiers qui ont gages pour servir généralement dans toutes les maisons royales et bâtiments de Sa Majesté. » !

Le bois, le plomb, le stucetle bronze avaient été successivement mis en œuvre par le sculpteur, pendant qu'il travaillait à Versailles ; mais ces ouvrages décoratifs ne l'avaient pas distrait de sa vocation. La nature et le marbre appelaient incessamment son ciseau. La nature parce qu'elle est le livre éternellement ouvert

1 Tous les renseignements relatifs aux travaux de Coyzevox pour le Roi sont tirés des Comptes des Bütiments conservés aux Archives nationales. Coyzevox travailla sans interruption pour la Couronne pendant quarante-trois ans, de 1677 à 1720. Les Comptes des Bâtiments pour le XVIIe siècle sont publiés seulement jusqu'à l’année 1680, il restait donc à compulser les registres manuscrits de 1680 à 1720. Nous avons cru devoir entreprendre ce travail, malgré ses difficultés et sa longuevr. Les chiffres et les dates que nous donnons dans cette biographie de Coyze;ox, sont autant de documents nouveaux de la plus scrupuleuse exactitude. On trouvera &’ailleurs dans le chapitre consacré à l'Œuvre du Maitre, placé à la suite de cette histoire, la transcription fidèle de tous les articles concernant Coyzevox, que renferment les registres des Bâtiments.

et révélateur, le marbre parce qu’il demeure la matière de choix du statuaire.

Le 11 avril1676,Coyzevox,reçu académicien, s'était proposé d'exécuter en marbre le buste de Le Brun ‘. L'Académie ayant agréé son offre, il tint parole le 28 janvier 1679.

Ce jour-là, en présence de Le Brun,le sculpteur apporta le buste du premier peintre 2.

La Compagnie lui en fit des éloges *. C'était

1 « En ceste assemblée le sieur Antoine Coysevaux sculpteur a présanté diverse ouvrages de sculpture en figures et portraictz de relief; la Compagnie, en estant très satisfaicte et cognoissant le mérite dudit sieur Coysevaux, l'a resceu en qualité d’Académicien, sans s’arrester aux formalité ordinair, et a presté le serment, l'Académie luy remettant le présant pécunièr et a agréé l’ofre qu'il a faict d'exécuter en marbre le portraict en buste qu'il a modelé d’après M. Le Brun » (Procès-verbaux de l'Académie royale de peinture et de sculpture, t. II, p. 79).

2 Nous lisons dans le tome I! des Archives de l’art français, p. 365, que Coyzevox aurait également présenté à l’Académie, en sa séance du 28 janvier 1679, le buste de Colbert. Les académiciens l’auraient ensuite offert au Ministre. I1 n'est nullement question du buste de Colbert au procès-verbal de la séance.

3 « Ce jour, l’Académie assemblée à l'ordinaire, M. Coësveaux a présenté à l’Académie le portraict de M. Le Brun, qu'il a faict en marbre, par. ordre de l’Académie, pour estre le présent de sa réception. Toute

justice. Le buste est au Louvre, nous pouvons le juger 1.

Calme, la tête droite, couverte d'une abondante chevelure, le regard légèrement impératif, le front vaste, puissant, nuancé de mélancolie, tel est Le Brun. Un bouton d’orféèvrerie sert à fixer la chemise au collet; une plaque ornée de rubis est agrafée sur le manteau. Ces quelques accessoires suffisent à marquer le rang du personnage. Toutefois ils ne font pas dévier l'attention : le visage intelligent et sévère de Le Brun concentre tout l'intérêt.

Qui donc a parlé du regard fixe et perçant de Richelieu? Aucun peut-être ne l’a mieux rendu que Coyzevox. Les cheveux courts, la moustache et la royale en pointe, le camail

la compagnie a tesmoigné très d’être-satisfaicte d’un présent de cette importance, l'estiment beaucoup, tant pour l’exélance de l'ouvrage que pour la dignité du sujet, et, en ceste considération, à confirmé sa réception en icelle et dans la charge de Professeur en laquelle il a esté resceu pour en faire la fonction à Paris, après avoir faict celle d’Adjoint dans le mois de novembre présédant » (Procès-verbaux, t. WI, p 142).

1 N° 239, catal. de M. H. Barbet de Jouy, Sculptures des temps modernes (édition de 1873).

aux plis avares, le port de la tête qui est celle d’un homme impérieux disent éloquemment la décision violente, familière au ministre de Louis XIII. Des joues amaigries sans réalisme rappellent la santé fragile de l’homme d'État. Des traits déliés et fins indiquent l’origine aristocratique du cardinal :.

Très-différent est Bossuet. Le controversiste et le lutteur seront nommés par le témoin le plus inattentif en présence de ce masque robuste, et cependant élevé, de cette tète légèrement renversée et pour ainsi dire sur la défensive. Une lumière égale baigne le visage résolu de l’orateur dont le merveileux génie est fait de justesse, d’élévation, d'ampleur 2.

Nous voici devant Mazarin. Il n’a pas la distinction de Richelieu. Les joues sont pleines et donnent à l’ensemble de la face je ne sais quoi d’enveloppé. Le sourcil a la mobilité de l'impatience. Mais la souplesse et la sagacité sont gravées de main d'artiste sur chaque point du marbre *.

! Musée du Louvre, N° 235, catal. de M. H. Barbet de Jouy, Sculptures des temps motlernes.

2 Id. N° 237.

3 Musée du Louvre, sans numéro.

Quel portrait de peintre que le buste de Mignard ! Les jeux de la lumière abondent et se succèdent sans violence sur cette effigie savante. La recherche dans le vêtement, la chevelure flottante donnent à l’image du peintre sa date précise. C’est un portrait du dixseptième siècle. Mignard est-il autre chose qu'un artiste habile qui s’est imprégné de son époque? Chez lui le savoir-faire tint lieu de génie. Il a fixé le goût des hommes de son temps, il ne l’a pas épuré et il ne s’y est pas soustrait. Coyzevox semble avoir pris à tâche de rester, en sculptant la tête de Mignard, dans le cadre où s’est complu son modèle.

Cependant aucune concession n'est faite par le sculpteur. Les lois de l’art plastique demeurent respectées. Il aborde la nature avec indépendance, et, si l'empreinte morale de ses modèles le préoccupe, c’est avec retenue qu'il imprime l'accent de chacun sur son marbre docile ‘.

Un maître moins expert ne se fût pas affranchi d’une imitation littérale et abaissée, à cette étude serrée de la nature, Coyzevox ignore ce

! Musée du Louvre, N° 240, catal. de M. H. Barbet de Jouy, Sculptures des temps modernes.

PER EEi

D PSE ET NP

que c’est qu'imiter. Il voit et il transpose. La nature l'émeut et le pousse à parler sa langue. Il s'attache à la vérité typique sans cependant généraliser un portrait au détriment du caractère individuel. Chaleureux, élevé, dans sa façon d'interpréter la nature, il tempère en quelque sorte sa main, et jamais son ciseau ne connaît l'emphase.

Ce jugement, nous pourrions l'appliquer à la plupart de ses bustes et de ses statues 1iconiques. Un grand nombre ont péri sous le marteau révolutionnaire. Si nous les possédions tous, on ferait un musée de ces portraits ! Coyzevox a été l’un des historiens du grand siècle dans le marbre et le bronze.

Louis XIV, le grand Dauphin, père du duc de Bourgogne, Marie-Thérèse d'Autriche, la duchesse de Bourgogne, Turenne, Villars, Vauban, le maréchal de Brissac, Arnaud d’Andilly, Boileau, le président de Harlay, les chanceliers Boucherat et Le Tellier, Charles-Maurice Le Tellier, archevêque de Reims, les cardinaux de Bouillon, de Noailles et de Polignac, Robert de Cotte, Le Nostre, Mansart, Girardon, Gérard Edelinck, Gérard Audran, ont été sculptés par Coyzevox.

Beaucoup de ces ouvrages ne sont pas signés. C’est fortuitement qu'un chercheur, de temps à autre, retrouve une page ignorée du statuaire habile et fécond. M. Courajod a eu cette bonne fortune au sujet d’un buste de Condé. Sans nul doute, il reste à découvrir encore. Manifestement, l’œuvre du sculpteur ne nous est pas connu dans son ensemble.

Du moins la pièce la plus précieuse est-elle au Louvre. C'est le buste du statuaire par luimême ‘. Qu'il nous soit permis de le décrire. Aussi bien, ce portrait vivant donne une netteté plus grande à la physionomie du maïtre que nous avons pour but de faire revivre.

A côté de l'image écrite, voici le relief, la grandeur, la personnalité, le génie. Et quelle main pouvait être plus apte que la main de l'artiste à modeler son image authentique ? Il se montre à nous en action : la tête fait un mouvement vers l’épaule. La chemise est ouverte; une draperie hâtivement jetée couvre la poitrine. L'homme de travail est tout entier dans ce vêtement sommaire. Le cou est d’un

1 Ne 238, catal. de M. H. Barbet de Jouy, Sculptures des temps modernes.