Autograi)he sans date (f. fr., vol. 3157, f
2. Lettre de Tbrockmorton du 26 novembre {Galendars, 1561, p. 113).
3. Déposition orig. de LigneroUes en date du 20 novembre (f. fr., vol. 6608, f. 35). Cette pièce est très importante, mais elle fournit plus de détails sur le voyage de Nemours que sur la tentative d'enlèvement.
4. Lettre de Bourdin à la reine mère du 15 novembre 1561 (Orig., f. fr., vol. 6608, f. 25).
ET JEANNE d'aLBRET. 841
toutes les classes, un laquais du sire de la Barge \ de la compagnie de Nemours, Jehan de Nogaret de la Valette, le s. de Bérenger^ Le chancelier interrogea tous les familiers, tous les serviteurs du duc de Nemours qu'il put soupçonner^. La colère de la reine la poussait à des mesures aveugles ; le conseil agita de soumettre Lignerolles à la torture et même de le pendre pour faire croire à la culpabilité de son maître^. En attendant la découverte de nouveaux indices, il fut retenu en prison sans autre motif que la crainte qu'il inspirait. Il n'avait pas encore recouvré la liberté à la date du 22 décembre^'. Dans les premiers jours de janvier, il fut enlevé des cachots du château de Saint- Germain et transféré de nuit à Melun avec tant de précipitation que les archers, chargés de le conduire, manquèrent de chevaux, et que le prince de Gondé prêta les siens '^.
L'instruction se poursuivait secrètement au milieu d'un mystère profond. A chaque découverte le com-
1. La Barge s'était réfugié en Piémont. Catherine ordonna à Bordillon de l'interroger (Lettres de Catherine, t. I, p. 258), mais Bordillon ne put le saisir [Ibid., f. 265).
2. Leurs dépositions ne fournissent aucun renseignement précis et s'étendent sur des faits étrangers à l'enquête. Elles sont conservées dans le f. fr., vol. 6G08, f. 16, 48 et 57.
3. Voyez notamment les interrogatoires de Pierre Grenier et de Jehan de Nogaret de la Valette, datés du 7 décembre 1561 ; orig., f. fr., vol. 6608, f. 16 et 48.
4. Lettre de Chantonay à Philippe II du 26 noveml)re (Orig. espagnol; Arch. nat., K. 1494, n» 112).
5. Il écrivit à la reine mère ce jour-là une longue lettre de justification qui ne nous apprend rien do nouveau (Autog.; f. fr., vol. 6608, f. 65).
6. Lettre de Chantonay à Philippe II du 13 janvier 1562 (Orig. espagnol; Arch. nat., K. 1197, u» 5).
plot se révélait plus grave. Le 9 novembre, Claude de l'Aubespine écrit à son frère, ambassadeur en Espagne : « Plus on va en avant, plus se découvre du dessein « de M. de Nemours, que l'on estime avoir esté de « l'intelligence de beaucoup'. » Les chefs du parti catholique au contraire s'efforçaient d'atténuer la gravité de l'affaire ; ils faisaient ressortir la faiblesse de l'accusation, qui n'avait d'autre base que le témoignage d'un enfant de dix ans : « L'affaire de M. de « Nemours, écrit l'ambassadeur d'Espagne, chaque « jour paraît plus aux gens sages et sans passion un « soupçon pris sans aucune occasion^. »
Dans l'impossibilité de saisir le duc de Nemours en personne, la reine voulut l'atteindre dans ses dignités. Le roi convocjua un conseil de l'ordre Saint-Michel pour les fêtes de Noël et annonça d'importantes résolutions à prendre^. Le cardinal de Lorraine fut dépouillé de la dignité de chancelier de l'ordre*. François II avait nommé près de vingt chevaliers que l'on supposait être des affîdés des Guises. Charles IX en nomma quinze pour déplacer la majorité ', huit le 7 décembre et sept le lendemain, François de Bourbon, dauphin d'Auvergne, tils du duc de Montpensier, le comte de Rocquendorf, Jean d'Annebaut, baron de Retz, le seigneur de Chaulne, gouverneur de Saint-Quentin, Fran-
1. Déchiirremont original daté du ',) novembre 1561; f. fr., vol. 6618, f. 18.
2. Lettre originale en espagnol de Chantoiiay au roi d'Espagne du 13 novembre 1561 (Arch. nat., K. Ii94, u» 108).
3. Lettre de Cluintonay à Philippe II du 13 novembre (Orig. espagnol; Arch. nal., K. 1494, n° 108).
