CHAPITRE III

SOMMAIRE. — Juridiction spirituelle : la cura animarum ; droit de nomination aux postes et bénéfices (l'affaire du décanat de S' Pierre) ; droit de visite sur les églises, paroisses et monastères du diocèse — Juridiction en matière de foi : répression de l'hérésie ; approbation de prédicateurs ; autorisation de publier les lettres d’indulgences — Fonctions épiscopales : collation des ordres, bénédiction d’abbesses, etc.

Rôle dans les affaires intéressant la ville — Juridiction financière.

Charges de l’évêque : redevances diverses ; entretien des officiers et des services de l’administralion épiscopale.

Est-il besoin de le dire : la situation qu’occupe un évêque de Troyes au xvi‘ siècle, dans son diocèse, n’a presque rien de commun avec celle de ses successeurs du xx° siècle.

L’évêque du xvr° siècle est avant tout un grand seigneur tenant de la faveur royale — quelle que soit l’action du chapitre dans le choix de l’élu — sous le nom de diocèse un riche bénéfice dont il s'attache premièrement à toucher les revenus ; qu’il habite irrégulièrement comme on fait d’une maison à la campagne ; où il mène la vie du propriétaire terrien visitant son domaine, préférant à sa ville épiscopale tel château où il retrouve le plaisir de la chasse et, s’il est lettré, celui d’une compagnie de poètes.

Son pouvoir de chef spirituel est extrêmement différent de ce qu’il est de nos jours. Car nous voyons aujourd’hui - toute la vie religieuse du diocèse aboutir à l’évêque et en descendre. Il en est comme la source, l’agent essentiel et le régulateur. Entre le dernier des vicaires et lui il y a, quels que soient les degrés intermédiaires par lesquels celle se fait, une communication ininterrompue. Son autorité est distribuée entre un certain nombre de représentants, et, sans doute, chacun garde une autonomie donnée, mais cette autorité reste entière et elle est même, par suite de l’acquiescement de tous, unique, absolue. —— Tout autre l’autorité d’un Caracciolo.

I semble que la première manifestation de la juridiction spirituelle de l’évêqué doive consister dans le choix des sujets auxquels est destinée soit une charge, soit une dignité. Les ayant choisis, il les nommera au poste qu'il faut pourvoir. Munis par lui des pouvoirs nécessaires à l'exercice de leur fonction, ces « élus » seront les représentants de l’évêque et lui devront compte de leur gestion.

Caracciolo n’a qu’une part dans ces droits (1). Il les partage avec de nombreux corps ou individus. C’est lui, il est vrai, qui donne à tous ecclésiastiques la « cura animarum », ce titre à exercer le pouvoir spirituel dont ils ont reçu l’aptitude par leur ordination (2). Mais ce n’est là, en beaucoup de cas, qu’un « exequatur », et cette préro- .&ative ne perd-elle pas tout sens, n'est-elle pas purement automatique, si le sujet à l'égard duquel elle est exercée est imposé à l’évêque ?

Or, en ce qui concerne les paroisses, plus d’un tiers est soustrait au choix de l’évêque (3). La collation, ou le patronat, en appartient à un chapitre (4), ou même à un membre de ce chapitre (5), à un abbé (6) et même aussi à une abbesse (7), à un prieur (8), à un religieux isolément (9), ou encore à l’ensemble du personnel d’un hospice (10). Dans le cas de collation la charge est conférée au sujet élu en titre nu quant au bénéfice et à la fonction ; dans le cas de patronat, le sujet est présenté à l’évêque: Souvent ces collateurs ou patrons sont étrangers au diocèse (11). Fréquemment ce sont des laïcs : le roi, bien entenau, un seigneur, une famille, un bourgeois influent (12).

Pour augmenter la confusion, il arrive que l’évêque ait alternativement avec celui-ci ou celui-là le droit de collalion ou de présentation (13). Dans telle paroisse, la cure est à la présentation d’un chapitre, mais des chapelles de

(1) cf. aux ARCH. AUBE (G. 131) un Etat des droits de l’évèque qui fournit des indications très fragmentaires mais précieuses. Cette pièce fail allusion à une situation déja ancienne. Toutefois, la copie G. 131 est postérieure au 19 octobre 1585, date de la vente de l'hôtel dit de Troyes, rue de la Bièvre, à Paris (cf. ibid., G. TT0), vente à laquelle G. 131 fait allusion.

(2) L’Etal... spécifie un cas seulement de l'exercice de ce droit, à savoir : € sont tenuz les curez qui sont en la présentation du chapitre... de prendre dudict sr. evesque le curam animarum. (ibid., G. 131, f° 1.)

(3) Sur 365 paroisses, 155 sont à la collation ou à la présentation des chapitres, abbayes seigneurs, etc. (cf. ARBOIS DE JUBAINVILLE, Pouillé.)

(4) Chapitres de St-Pierre et de St-Etienne, à Troyes (sur 6 églises paroissiales de Troyes 4 sont à la collation du chapitre de St-Pierre ; les 2 autres sont à la présentation de l’abbess e de N.-D.-aux-Nonnains) ; chapitres de St-Nicolas de Sézanne, Pleurs, Pougy et Villemaur.

(5) Le doyen de St-Pierre a la collation de Laubressel, Moussey et Villy-le-Maréchal ; le chantre de St-Pierre celle de Valentigny.

(6) Abbés de Basse-Fontaine, Beaulieu, Boulancourt, Chantemerle, Montiéramey Montier-la-Celle, Nesle-la-Reposte, St-Loup, St-Martin.

(7) Abbesses de N.-D.-aux-Nonnains, de Bricot-la-Ville, du Paraclel.

(8) Prieurs de N.-D.-en-l'Ile, Dampierre, Gaye, Oye, Ramerupt, Rhèges, St-Julien de Sézanne, Margerie, St-Sépulcre (Villacerf).

(9) Le maitre de l'hôpital de St-Nicolas de Troyes présente à la cure de Creney.

(10) Les frères et sœurs de l'hôpital de Montmirail.

(11) cf. ARBoIS DE JUBAINVILLE, Pouillé, p. 292 : liste de ces collateurs eL patrons.

(12) id., Pouillé, pp. 293, 305-306 : liste des collateurs el patrons laïques.

(13) L'’abbesse de N.-D.-aux-Nonnains et l’évêque ont allernalivement la. collation el la présentation aux chapelles St-Antoine, St-Maur et N#&D. dans l’église de St-Jeanau-Marché qui elle-même est à la présentation de lPabbesse. (Pouillé, p. 118, n° 29 bis.)

son église seront à la collation de l’évêque et d’autres à celle du doyen et du chapitre (1).

S'agit-il des chapitres au lieu des paroisses ? Dans quatre seulement sur les quinze que compte le diocèse, l’évêque nomme aux prébendes (2); ajoutons-y une prébende de Saint-Nicolas de Sézanne (3). Encore rencontre-t-il des concurrents dans un même chapitre. À, Saint-Pierre, une prébende appartient au prieuré de Saint- Georges (4) qui, à son tour, dépend d’une abbaye du diocèse de Beauvais ; une autre est à la nomination de l’archevèque de Sens (5). C’est le chantre de Saint-Pierre qui choisit le sous-chantre (6).

Plus libre en ce qui concerne les cadres de la haute admipistration diocésaine, Caracciolo choisit l’archiprêtre, les cinq archidiacres, les huit doyens (7). Ces derniers et l’archiprêtre sont révocables à son gré. De même il nomme le personnel judiciaire et administratif de l’évêché : official, baïlli, greffier, promoteurs, tabellions et greffier des insinuations (8).

Un incident, qui prit de grandes proportions, fera saisir jusqu’à quel point l’administration épiscopale de Caracciolo rencontrait, pour la diminuer, de privilèges vrais ou prétendus, de juridictions enchevêtrées, de combinaisons de toute sorte. On y verra aussi sur le vif la « manière » de l’évêque.

I s’agit du décanat de Saint-Pierre. Nicolas Guillemel, doyen du chapitre, « totius diœcesis speculum », étant mort le 16 mai 1556, les chanoines assemblés le 22 élisent

(4) À Villemaur, la cure est à la présentation du chapitre, la chapelle St-Jean à la collation de l’évêque, et deux chapelles € ad majus altare » à la collation du doyen et du chapitre. (Pouillé, pp. 134 et 138.)

(2) « Pourveoit le dict seigneur évêque à tous bénéfices au dedans de son église [chapitre de St-Pierre el chapitre de la chapelle N.-D. à St-Pierre] comme aussi aux prébendes de Pougy, Villemort. » (ARCH. AUBE, @. 131, (9 4.) cf. Pouillé passim.

(3) ibid., G: 131, {9 1 vo ; Pouillé, p. 160.

(4) cf. Pouillé, p. 114. — St-Georges, prieuré dépendant de l’abbaye de St-Quentin de Beauvais.

(5) Le 19 mars 1561 (n. st.) les doyens et chapitre de Sens, le siège archiépiscopal vacant, el Antonio Caracciolo consentant el reconnaissant leur droit, confèrent à Jacques Cosson, docteur en théologie, les canonieat et prébende dont ils ont la nomination en l’église cathédrale de Troyes, canonicat et prébende vacants par le décès de Jean Venel survenu au mois de janvier qui est réservé aux gradués. (ARCH. AUBE, G. 2567 ; liasse.) —— Le 10 mai 1561, Jean Guillemel, chanoine de St-Pierre (+ 1572), en vertu des lettres de procuration à lui délivrées par Jacques Cosson, prend possession desdits canonicat et prébende. (ibid, G@, 2567.)

(6) Pouillé, p. 114. *

(7) «el sont Lenuz lesdiets archidiacres de Luy faire foy et hommage a leur reception » (ARC. AUBE, G. 131, f° he

(SNA GEL 10:

Jacques Guillemel, frère du défunt (1). L'élection est approuvée le même jour par Nicole le Tartrier, vicaire général de l’évêque alors absent (2). Or, le 21 août suivant, un chanoine de Saint-Pierre, Jean le Gruyer (3), accompagné de deux notaires royaux et d’un avocat, se présente devant ses confrères réunis dans la salle capitulaire. Là « teste nue et en toute humilité, exposa et baïlla…. qu’à la nomination du roy. il avoit esté pourveu par Monseigneur le Rév"* Cardinal de Caraffe (4), légat a latere du Saint-Siège, du doyenné de ladicte église "5, (5): Sur quoi il exhibe effectivement « des bulles et lectres de provision » dûment datées et scellées à Fontainebleau le 26 juin de cette année (6). En vain les chanoines objectent que la chose est nouvelle pour eux et qu’ils ne peuvent prononcer, plusieurs d’entre eux étant absents. Le Gruyer réplique que, dès la veille, il a présenté ses bulles au grand archidiacre, le requérant de convoquer le chapitre pour ce jour ; que, sur son refus, il s’est adressé au chantre lequel promit la convocation demandée. Il prend donc pour une fin de non recevoir le motif qu’on lui oppose et, de ce chef, prie Yves le Tartrier (7), doyen de Saint-Etienne, commis par les bulles à leur exécution, de l'installer et mettre en possession de sa dignité de doyen. Aussitôt le Tartrier lui met le surplis et l’aumusse, le fait asseoir sur le siège du doyen et, malgré les protestations de l’archidiacre de Sézanne président, le conduit à l’église, le met en possession « per osculum altaris » et l’installe à la place réservée dans le chœur au doyen (8).

On conçoit l'émotion des chanoines. Depuis qu’en 1184

(1) cf. Arcu. AuBEe, G. 2560, Procès-verbal de Péleetion de (ruillemel{(orig., cahier parch, S I.) : et G. 1284, ÎT. 247-249 vo. — (Jacques (ruillemel mourut en 1564.) A À remarquer, que, avant de procéder à l'élection, les chanoines prêtent serment Cin forma juramenti consueli in pragmalica sanclione. »

(2) G. 2560, Approbation de l'élection de Guillemel par Nicole le Kartmier ii se gen. Antonii a Melphia... nunc a suis civitate et diocesi notorié absentis. » (1556, 22 mai ; orig. parch.) ; et G. 1284, f° 249 vo (même date).

(3) Jean le Gruyer, seigneur de Fontaines. + 1564. |

(4) Carlo Carafa, neveu de Paul IV, légat en France (mai-sepL. 1556), pour faire rompre la trêve de Vaucelles. Débarqué à Marseille le 27 mai, entre à Lyon le 4 tue à Fontainebleau le 16. Parti de Fontainebleau le 11 août, s’embarque à Antibes le 5 sept. = ue dans les ordres religieux après avoir élé capitaine de bande, il fut accusé de Are ee sinats, de menées politiques contraires aux intérêts du paintroiege, “ ee pe HR en 1560, enfermé au château St-Ange, il y fut exécuté en 1561. cf. B. N:, flal, ), ft. 147-254 ; et Duruy, Le Cardinal Carlo Carafa.

1. “ès-verbz » la réclamali : Gruyer, 1556, 21 août. (5) ARC. AUBE, G. 2560, Procès-ver bal de la réclamation de le Gruyer, k

(Copie.) . Der se (6) « faisant apparoir.. des bulles et lectres de provision... données à Fontainebleau il ci s Ci six la sixié ce lre de julliet... scellées en une casse

l'an... mil cinq cens cinquante six la sixième alinc f

de fer blanc sur ung cordon de soye rouge. » ibid. (7) Yves le Tartrier (+ 1590;, doyen de la collégiale St-Etienne, chanoine de St-Pierre; échevin de la villé, tué d’un coup d'arquebuse lors de l'entrée des calvinistes à Troyes ; \ à Aaric Éfovre le 17 septembre 1590. IL était fils de Jean, sgr. de Marnay, et de Marie Lefèvre. (8) Arc. AUBE, G. 2560 (liasse 3) (Acte notarié du 21 août).

l'évêque Manassès de Pougy avait renoncé en leur faveur au droit de choisir le doyen, jamais pareille prétention n'avait été émise. Eux qui conservaient encore dans leur procédure de l'élection la formule de serment fixée par la Pragmatique Sanction ; qui, depuis 1516, n’acceptaient de nouveaux évêques qu’en protestant de leur ancien privilège d’élire le chef du diocèse, comment auraient-ils supporté cette ingérence étrangère ?

Ils en appelèrent au Parlement (1). Le 31 août, le roi attirait l'affaire à son Conseil auquel appartenait de connaître des litiges concernant les bénéfices réellement ou prétendus concordataires (2). Et, pendant plus d’un an, les parties d'échanger devant ce tribunal leurs arguments et leurs instances. « Le décanat est à la nomination du roi, déclare le Gruyer, le roi m’a nommé, le légat m'a délivré ses provisions. — Seul le chapitre peut élire son doyen, riposte Guillemel, témoin les lettres d’octroi de l’évêque Manassès, et le cardinal Carafa n’a pas pouvoir qui annule ce droit. — Vous discutez l’autorité du légat ? Voici confirmation du pape. » Et le Gruyer exhibe des bulles expédiées par Paul IV le 13 octobre 1556 (3).

Le 29 octobre 1557, le Conseil mit fin à cette argüinentation en déclarant : « il a esté mal et abusivement procédé à la fulmination des bulles de provision. obtenues par ledict Legruyer dudict ca:dinal Caraphe.….. [et] bien appelé par lappelant. » En conséquence Jacques Guillemel était maintenu ei passession du décanat de Saint-Pierre (4).

Ce n’est pas le lieu d'examiner la valeur juridique des thèses soutenues au cours de ce procès ; on ne veut que noter, à cette occasion, un conflit de pouvoirs qui, les uns et les autres, légitimes ou non, posent des limites — sinon des entraves — à la juridiction épiscopale de Caracciolo.

Or nous voyons quatre interlocuteurs prendre part au débat : le roi, le légat, le chapitre, le pape. De l’évêque, à peine s’il est question : il a approuvé Pélection de Guillemel, c’est tout: Gardez-vous néanmoins de penser

(1) « dont y a appel en nostre cour de Parlement à Paris...» ARGH. AUBE, G. 2560

liasse 1, n° 3; citation de le Gruyer au conseil du roy, 1556, 26 août (orig., parch.).

(2) « Lesquelles appellations [de Jacques Guillemel|... relevées en nostre court de Parlement, combien que la congnoissance en appartienne a nostredict conseil attendu qu’il est question d’un benefice prétendu a nostre nomination... Pour ce... te mandons.., que ledict Gruyer tu adjournes... en nostredict conseil... luy faisant. deffenses... qu'il u’ayt a faire poursuicte... par devant autres juges que les gens de nostredict grand conseil, » ArGH. AuBe, G. 2560 ; 1556, 31 août, Melun (orig., parch.). — L'affaire est ici attirée au grand conseil bien que, ie 29 juillet 1550, la lettre concernant la situation concordataire de la France eût réservé « au conseil secret et privé du roi la connaissance des difficultés et conflits soulevés par l'application du concordat. » ANGEL, Nonc. de Paul IV t. 4% 18 part. ps LV notes;

(3) ef. G. 2560, liasse 4, pièces 1 et 5 ; el le texte de la sentence (ibid., G. 2560), publié, par LALORE, Principaux Cartulaires.….…., LV, pp: XXIHI-KXXHE.

(4) L’original de cet arrêt mesure 6 m. de long sur 0 m. 50 de large. M. Lalore , cil.) n’en Sub qu'une partie. ; Pr ne de a

2 r L ADMINISTRATION ÉPISCOPALE DE CARACCIOLO 237

que ce fut bien important pour la cause de Guillemel : la sentence du Conseil a soin de préciser que cette « approbation… n’estoit aucune confirmation ains seulement quelque approbation car ledict evesque ne pouvoit augmenter le droict de celuy qui avoit esté esleu. » (1).

. Garacciolo s’était-il contenté, en toute cette affaire, d’un rôle de spectateur ? Non pas, et nous découvrons ici des calculs, des combinaisons d’influences qui furent, on est tenté de le croire, comme l’ « engrenage » secret dont le jeu déclencha les diverses phases de ce conflit. Comment, en effet, ne pas être surpris d’entendre le roi déclarer, en octobre 1557, que le Gruyer avait tort de « prétendre ledit doyenné estre subiect aux concordatz et en nostre nomination », alors qu’en juin 1556 il lui avait accordé son « placet. » (2). Le roi a été circonvenu par le Gruyer ? C’est bien ce que prétendaient les avocats de Guillemel (3). Mais pouvait-il être « circonvenu » lui qui, dès le 29 juillet 1550, proclamait vouloir s’en +enir strictement aux décisions du Concordat et, en conséquence, se désintéresser des nominations aux dignités des églises cathédrales ? (4). Etait-il revenu sur cette décision ? Non ; elle va motiver la sentence du grand conseil. Il y a donc eu changement dans la conduite du roi.

Plusieurs raisons n’expliqueraient-elles pas ce revirement ? Lorsque, le 26 juin 1556, Carafa et Henri IT répondent avec un bienveillant accord aux sollicitations de le Gruyer, les relations les plus cordiales unissent le souverain au légat. Jamais, depuis 1516, le pape ni le roi n’ont renoncé à reprendre quelque chose des avantages qu'ils se sont mutuellement abandonnés par le Concordat (5). Le 20 juin, Carafa vient précisément d'écrire à son frère, le duc de Paliano, qu’il a obtenu du roi la promesse de mettre fin à certains « abus » (6) — entendez : à régler au profit du Saint-Siège quelque dissentiment relatif à la situation concordataire. Habileté du légat, peut-être, que cette acceptation du « placet » royal dans la désignation du doyen de Saint-Pierre (7). De son côté, Henri peut croire reconquérir ainsi un peu de ses droits aliénés. En 1597 il n’a plus les

(1) cf. texte de la sentence, dans LALORE, op. el loc. cil. (2) cbid.

(3) ef, Arcu. AUBE, G. 2560, liasse #, pièce 5.

(4) « Per presentes, nos omnino velle servare el servari... prefala concordata... juxta quem tenorem deinceps non intendimus nominare ad aliquot nomasterium quod sit caput ordinis neque ad dignitales in cathedralibus aut collegiatis.» ARCH. AUBE, G, 2560, liasse 4 : Ertraict des registres du conseil privé du roy, 1550, 29 juillet, Saint-Germain ; copie collationnée le 17 septembre 1557 et présentée par les avocats de Guillemel.

(5) v. par exemple p. 48-49 et notes à l’occasion de la nomination de Caracciolo à Mau» rienne.

(6) cf. AncEL, Nonc. de Paul IV, I, 2° part., p. 415-416.

(7) Aucune des lettres de Carafa publiées par Dom Ancel ne fait toutefois allusion à ces provisions.

mêmes motifs d’être agréable au pape et à son neveu. Il vient de voir refuser le chapeau à Salviati (1), si chaudement recommandé par Catherine de Médicis (2) ; l’expédition de Guise en Italie s’est terminée piteusement le 30 août par la dislocation de l’armée française (3). Cet échec devait être sensible à celle qui avait poussé vivement à la campagne : Diane de Poitiers (4). Or, Diane est intervenue dans le procès Guillemel-le Gruyer. Qui len avait priée ? L’évèque de Troyes. \

C’est au moment où celui-ci rentre de Rome, en juin 1557, que le chapitre le prie d’user de son crédit auprès de la puissante duchesse. On verra pour quels motifs Caracciolo ne rapportait pas de la cour pontificale des dispositions, très bienveillantes à l’égard de ses « cousins » Carafa (5). Aussi se prête-t-il de bonne grâce au désir de son chapitre. Le.23 juin, une délégation composée des archidiacres et du chantre vient le remercier de son zèle -à pacifier le conflit (6). Même démarche un mois plus tard : Caracciolo assure les délégués qu’il agira de tout son pouvoir à la cour (7). Enfin, les 8 et 9 octobre, quelques jours avant que la sentence soit rendue par le grand conseil, nouvelles actions de grâces des chanoines pour la peine qu’a assumée l’évêque en ce procès, avec prière de les excuser auprès de la duchesse de Valentinois s'ils ne s’acquittent pas immédiatement de leur dette (8).

Ainsi, dans ceite modeste affaire d’une élection de doyen, bien des éléments, poliliques ou personnels, se trouvent mêlés. Au point de vue de lPadministration du diocèse, il y

(1) Bernard Salviati, évèque de Saint-Papoul et cousin de Catherine de Médicis.

(2) Proposé en 1555 et 1556, Salviati, malgré les instances de la reine, avait encore élé exclu de la promotion du 15 mars 1557. Pourtant Carlo Carafa avait promis son appui. D'où fureur de Catherine contre celui-ci. cf. ANGEL, op. cil., pp. 557-561.

(3) v. IIS part., chap. 1°, la question de l'expédition en Italie et le rôle de Caracciolo.

(4) v. tbid. et cf. RomiER, Les Orig. polil. des guerres de religion, 11, pp. 30, S3.

(5) v. IIIe pit, chap. It : Le voyage à Rome.

(6) «© ad regraliandum Rev. dom. lrecen. epise. de bona volunlate quam ostendit se erga hane ecclesiam habere precipue in pacificatione cuiusdam processus inter hane ecclesiam et dominum le Gruyer moti, » ARCH. AUBE, G. 1284, [9 305 ve.

(7) « dixit idem Rev. epise. se Cum in curia Curalurum quantum poteril ut pacificatur dictus processus. » 1bid., Ê9 309 +9; 1557, 21 juillet.

(8) « Commiserunt... ad gralias agendas domino Rev. trecen. epise. de labore quem nsumit in pacificalione processus, el eum rogaluros ut exeuset dictos dominos erga

Gominam ducissam Valentinensem, quoniam in dicto processu magnas fecerunt expensas in magnum. dicle ecclesie damnum nisi recuperentur contra dominum le Gruyer. » (ibid.,

fo 318.) « ordinaverunt..…. episcopum incessanter el instanter regratiandum. » (tbid., ® octobre.) — S'agit-il ici d’un don promis à Diane et pour lequel le chapitre se trouve

en retard? ou, plus simplement, demande-t-l, par Pintermédiaire de la duchesse, un délai pour acquitter les frais du procès ? Le 23 juin, en effet, il avait prié Caracciolo de faire entendre à le Gruyer qu'ils supportaient de lourdes charges du fait du procès et de l’engager à les dédommager. (ibid, F9 305 v°.) Caracciolo n'ayant pas cru pouvoir faire cette demande à le Gruyer, les chanoines décident d'envoyer l’un d'entre eux à Senlis où se trouvait la cour. (ibid. 19 309 +9: 1557, 21 juillet.) IL semble bien que Lout en intervenant à la cour, Caracciolo cherchait à ménager le Gruyer. I le fera plus tard son vicaire général,

Lu , L'ADMINISTRATION ÉPISCOPALE DE CARACCIOLO 239

le LR Ep SA ET EE RO SO Ve .

a licu d’en retenir ce fait : Caracciolo, par ses bons offices, affermissait la concorde du début dans ses rapports avec l'élite du clergé troyen.

Si la juridiction spirituelle de l’évêque est atteinte gravement par le morcellement du droit de nomination entre de nombreux copartageants, elle retrouve déjà plus de force sur un autre point : celui de la visite des monastères, églises et paroisses du diocèse,

Dans la première moitié du xvr' siècle, de vieilles exempions subsistent encore en vertu desquelles un petit nombre de maisons régulières sont dispensées de cette visite (1). Mais, au moment où Caracciolo arrive à Troyes, Henri IT inquiet des abus de tous genres qui résultent en particulier de l’administration désastreuse des commendataires vient de rétablir la règle pour tout le monde des réguliers. Désormais, l’évêque, à côté des maisons dont il avait auparavant l'inspection, inserira dans son compte rendu adressé au roi celles qui se « prétendent » exemptes (2). Plus privilégiées,

certaines églises du clergé séculier échappent encore — du moins directement — au contrôle épiscopal. C’est le cha-

pitre de Saint-Pierre, on l’a vu, qui visite les paroisses dont les titulaires sont nommés par lui (3).

Dès le début de son épiscopat, Caracciolo se montra soucieux d’obéir aux prescriptions de la lettre royale du 18 février 1551. Le 28 mars 1552 — il sortait à peine des ennuis de la « rétractation » à Saint-Jean, — accompagné de Nicole le Tartrier, son vicaire général, et de Melchisédech Cruchot, son secrétaire, il commença celle visite (4), « pro bono diocesis eiusque dispositione et reformatione », ainsi que s'exprime le chapitre de Saint-

(1) D'après le Pouillé de 1407, les abbés de Larivour, de la Grâce, de Belleau, les prieurs de St-Sépulcre, de St-Julien. de Maeheret, d'Arcis, de Dampierre, de St-Phal par exemple, sont exempts de la visite, cf. ARBOIS DE JUNAIN VILLE, Pouillé, p. 6.

(2) Après avoir énuméré les abus relevés au compte des commendataires (diminution

- du nombre de religieux, mauvais état des « églises, maisons et ediffices [qui] s’en vont du tout ruinez »), le roi ajoute : « pour y pourveoir.. vous mettrez pareillement ,dans le procès-verball les noms desdieles abbayes et monastères de vostre diocèse qui se... pré-

tendent exemps de vous et de vostre visitation. » (ARGH. NAT. J. 945 ; 1551 (n. st.), 18 février. Le roi à l'archevêque de Sens et à ses suffragants.) — Aussi le protocole G. 131 (fin xvr° siècle) peut-il dire (f° 1 v° }: «Le sr. evesque a aussi pleine jurisdiction... sur les

abbez et prieurs de sondict diocèse, et peut employer son auctorilé sur eux, veoir s'ils s’absentent de leurs benefices par trois ans continuelz d’en pourveoir juxta lateranensis concilii statula. »

(3) cf. Arc. AuBe, G. 1345, Procès-verbaux des visites de St-Remy, Ste-Madeleine, St-Frobert, St-Denis, St-Aventin et St-Nizier ; G. 1284 (. 342 v°- 343), 1558, 6 et 11 mai: visite de Ramerupt, Barbonne, Fayel, St-Pierre-de-Bossenay, Creney, les paroisses de Troyes. Cette visite a lieu en mai et juin.

(4) ef. ibid., G. 1284, M. 56 et 57.

Pierre (1). Chaque année, au printemps (CD) parcourra ainsi pendant un mois (3) une partie de son diocèse ou déléguera le vicaire général et quelque autre chanoine.

Gêné dans son droit de nomination, moins limité dans celui de l'inspection du diocèse, Caracciolo retrouve la plénitude de ses pouvoirs spirituels en tant que Juge des choses de la foi. Réguliers et séculiers, clers et laïcs lui sont soumis (4).

L’official, deux promoteurs, le bailli, un greffier, les tabellions, tous nommés par lui, composent son tribunal (5).

Officialité et bailliage ont leur siège à l’évêché comme aussi l’évêque y a ses prisons (6).

Tâche ardue à cette époque d’exercer pareil pouvoir sans encourir le reproche de faiblesse ou celui d’intransiseance ! Tel que l’on connaît Caracciolo, il est à présumer qu’il s’attirera plutôt le premier. Toute la question est de savoir s’il le mérite (7).

Son ancien compagnon de Maurienne, Gabriele Simeoni, est accusé d’hérésie ou d’irrévérence à l’égard de statues. Mis dans les cachots de l’évêché, il y est durement traité. Il ne s’en tire que par une amende honorable en règle. Mais le crime d’hérésie n’est pas prouvé, et les mauvais traitements de l’évêque, Simeoni se les attire bien plus par ses

(1) cf. ARCH. AURE, G. 1284, fT. 56 el 57.

(2) D’après les registres du chapitre de St-Pierre, la visite commence dès fin mars ou commencement avril. Toutefois, en 1561, elle a lieu au mois de juillet. (ibid, G. 1285, fo 43 vo.)

(3) tbid., G. 1284, 1° 69 (1552). Le chanoine Choïignot a fait la visite pendant la vacance du siège l’année précédente. Cette visite a duré 23 jours. En 1553, les chanoines dispensent le vicaire général et le secrétaire de l’évêque de l'assistance au chœur pendant un mois. (1bid., G, 1284, f° 196 vo.) € Faut qu'il face sa visitation par son diocèse, et ce... vingt jours durant pour le moins, et il faut arrester... qu’il fauldroit bien trente jours. » (ibid, G. 462.)

(4) « A ledict sr. evesque droict de jurisdiction sur tous ecclésiastiques in his que sunt fidei, sans exceptions d’aucuns, comme aussi sur tous babiluez au dedans des eglises de St-Pierre, St-Estienne et St-Urbain, qui luy sont en tout et par tout justiciables, comme sont tous curez et vicaires de ladicte ville et autres qui sont de la presentation des chapitres nonobstant leurs pretenduz privilèges. » (ARGI. AUBE, G. 131, f° 1.)

(5) « Commect.. aux offices dudiet evesché.…. soit d’official, bailly, greffier, promoteurs, tabellions.. ; luy est besoing avoir seulement deux promoteurs de bonne intelligence et qu’ilz s'accordent ensemble pour poursuivre ce qui est nécessaire en la justice contre les delinquantz. » (id., [° 1.)

(6) « À ledict seigneur des prisons en la maison episcopalle ensemble l’officialité et le bailliage. » (id., 9 1.)

(7) J'ai déjà signalé la disparition des registres de l’officialité concernant le période 19 avril 1537 à 18 avril 1665. Il est donc difficile de se faire une idée de l'administration de Caracciolo comme juge des choses de la foi, On ne peut l’apprécier que d’après deux où trois incidents rapportés par Claude Haton, Pithou et le chapitre de St-Pierre.

importunes sollicitations et les ennuis qu'il cause à son protecteur que par ses idées religieuses quelles qu’elles eussent été.

Voici un jacobin, Jean Constant, qui, enhardi par les prédications de Caracciolo au début de l’épiscopat, fait preuve dans ses sermons à Saint-Jean durant le carême de 1552 de connaissances scripturaires (1). Un jour que son auditoire a cessé de lui prêter attention pour se prosterner au passage d’un prêtre portant le viatique à un malade, le moine les reprend de cette manière d'agir, leur « faisant entendre vifvement qu'ils ne se devoient ainsy distraire l’ouye de la parolle de Dieu qu’il preschoit, en laquelle Jesus-Christ estoit pourtraict au vif. » (2). Cette monition, intempestive en l’occasion, lui vaut d’être « arresté aux prisons de l’évêque. » (3). Il y est bien traité. Caracciolo lui fait donner une bonne chambre, le visite souvent et le console, lui permet de recevoir des amis et de se promener dans la cour (4). Condescendance coupable ? Preuve de secret attachement à la Réforme ? Cela n’apparaîit pas bien clairement. L’apostrophe maladroite et déplacée du jacobin ne méritait assurément point les fers. Au surplus, s’il se fût agi d’un cas d’hérésie bien prouvé, l’évêque, à peine sorti des désagréments causés par ses propres prédications, ne se serait pas soucié de ranimer la querelle par une attitude qui eût semblé une provocation.

Le médecin Colier, accusé d’hérésie lui aussi, mais avec plus de raison semble-t-il, et refusant de se rétracter, est remis par la justice ecclésiastique aux juges laïques (5). Relâché peu avant l’arrivée de Caracciolo à Troyes, il est bientôt dénoncé à ce dernier comme fréquentant la société des fidèles bien qu’il ne soit pas encore relevé de son excommunication (6). Caracciolo ne paraît pas avoir tenu compte des plaintes du chapitre à ce sujet et, quatre ans plus tard, lorsque la femme de Colier, vu la mauvaise réputation de son mari dont « l’entendement s’est dévoyé » et qui passe son temps avec les « gaudisseurs », introduit devant l’official une demande en séparation, on ne lui accorde que la séparation de biens (7). La justice de l’évêque a-t-elle manqué à son devoir ?

(1) Prruou, Hist. ecclés. de l’égl. de la ville de Troyes, Ê9 AT v°. (2) ibid.

(3) ibid. Constant, d’après Pithou qui en éprouve un grand dépit, « finalement...

se laissa misérablement aller au gré de ses adversaires ; el luy estant par ce moyen les prisons ouvertes il reprint de la cy advant ses premieres erres cloistrales. »

Seraient-ce les visites de Caracciolo qui auraient obtenu ce résultat ?

(4) ibid.

(5) Arcn. AuBe, G. 1284, f° 40 vo ; 1554, 27 octobre.

(6) id., G. 1284, {° 58 v° ; 1552 (n. st.), 13 avril.

(7) Prrnou, Hist. ecclés. de l’égl. de la ville de Troyes, ff. 92-95 (1556).

Le 21 mai 1553, jour de la Pentecôte, un meurtre est commis dans l’église de Barbuise, pendant la messe (1). La législation canonique veut que l’église soit interdite jusqu’à ce que l’évêque l'ait « réconciliée ». Néanmoins Caracciolo ordonne d’y continuer le culte jusqu’à nouvel ordre. Ce n’est que « quelque deux ans après » qu’il la fait fermer. L'interdiction ne dure d’ailleurs qu’un jour, car le lendemain l’évêque bénit de nouveau l’église et la réconcilie (2). Le narrateur de ce fait insinue que, dès cette époque, Antonio Caracciolo était secrètement hérétique, Cette négligence pour l’observation d’une règle ecclésiastique de simple convenance en est-elle une preuve ?

Quelques individus mis aux prisons de l’officialité trouvent « en un coing de muraille certains ferremens..… desquels ayans percé de nuict la muraille... ils évadèrent tous. » (3). Justice épiscopale en défaut ? Caracciolo favorise-t-il l’évasion de ses prisonniers ?

Autant de faits que les partis peuvent interpréter selon leurs tendances mais qui, pris en eux-mêmes, n’autorisent pas les conclusions que ces partis en tirent (4). Si une indication peut en être déduite, ce serait celle d’une modération et d’une prudence dans la conduite de Caracciolo qui déçoivent assurément les espérances conçues à droite et à gauche. N’est-il pas messéant en 1550-1560 d’être un modéré ?

Plus précise la note que, fournit, sur les dispositions de la justice épiscopale, la déclaration faite au chapitre de Saint-Pierre par le conseiller et ami dévoué de Caracciolo, l’official et vicaire général le Tartrier (5). Les chanoines se demandant s'ils déféreront à l’official ou au lieutenant général, ou à tous les deux, ceux des fidèles et des clercs soumis à leur juridiction qu’on soupçonnera d’hérésie, le Tartrier les prie de n’en prendre aucun souci ; il se chargera diligemment des causes de ce genre et promet d’agir comme de droit et de raison, consentant d'avance, s’il remplit mal ce devoir, à être considéré par eux comme fauteur

(1) cl. Mémoires de Claude Haton (B. N., fr. 11575, NN. 97-98). — Bourquelot, dans son édition de ces mémoires, n’a donné qu’une analyse de l'incident. (I, p. 1.) — La victime élait «probablement Louis de Barlier, seigneur de la Roche-sous-Barbuise, dit le Provencal».

(Note de Bourquelot, I, p. 1, note 2.)

(2) Mém. de C1. Haton. (B. N:, fr. 11575, f° 97 vo.)

(3) J1ist. des égl. réf, p. 336 (1560).

(4) L'auteur anonyme d’une notice sur Caraëciolo parue dans l'Almanaen te la Charnpagne el de la Brie (1875, p. 130-139) apprécie la conduite de l’évêque en ces termes : «Il était juge des crimes de lèse-religion.. priait l’officialité d'être indulgente.…. laissait les prisonniers s'échapper de ses prisons. » Cet auteur a oublié de nous dire sur quels faits il appuyait son jugement. Serait-ce sur ceux que je viens d'exposer ? Dans ce cas la preuve est tout à fait insuffisante.

(5) Arc, AuRe, @. 1284, M. 342 vo et 343 (1558, 6 mai.)

des mêmes crimes et digne des mêmes châtiments (1). Lorsque son official témoigne de ces intentions de stricte justice, il y a près de sept années que Caracciolo est évêque de Troyes.

De ce drcit de surveillance sur la foi de ses diocésains découle logiquement pour Caracciolo celui d'autoriser les prédicateurs (2). Peut-être n'est-ce pas une simple formalité pour un évêque soucieux de la bonne tenue de la chaire chrétienne. On prèche beaucoup dans le diocèse et on prêche d’une manière médiocre quand ce n’est pas tout à fait mal. Les prédicateurs ne manquent point ; ils ne manquent pas assez (3). Caracciolo à la charge de délivrer les pouvoirs à tous ces orateurs (4).

C'est à lui aussi qu’appartient de permettre la publication dans le diocèse des indulgences concédées par le Saint-Siège (5). Ce n’est pas une affaire de petite importance. Quelle maison religieuse n’a pas obtenu ces faveurs spirituelles ? Du fond du Valais (6), de Liège (7) comme de Dijon (8), de Paris (9), on sollicite ad cctralion épiscopale d’autoriser par ses « lettres de placet » la participation de ses diocésains à ces faveurs. Cette concession d’indulgences est l’un des actes les plus fréquents par lesquels se manifeste la juridiction spirituelle de l’évêque. Caracciolo est à peine arrivé à Troyes qu’il a déjà occasion -d’exercer son autorité dans ce sens ; car, le jour même de Noël où il monte pour la première fois dans la chaire de

(1) « ... omnem diligentiam eliam exactam adhibebit... non recusans, quinimmo promittens quod juris fuerit et rationis ; quod si non fecerit, censeatur eorum fautor el incurrere in easdem penas quibus de jure puniuntur. » (ARCH. AUBE, G. 1284, Î. 342

v° et 343.)

(2) Dans sa lettre à l'archevêque de Sens, du 18 février 1551, Henri II lui recommandail « de scavoir et entendre exactement a la verité... de la doctrine des prédicateurs... » (ARCH. NAT., J. 945.)

(3) v. pp. 185-186, ce qui en a été dit à propos de l’état religieux du diocèse.

(4) « Sont tenuz les mendians par chacun an luy venir demander licence de prescher par dedans son diocèse. » (ARGH. AUBE, @. 131, f0 1 v°.) —- « Informabit P. [Choignot| de doctrina..…. cuiusdam predicaloris... qui absque permissione aut licentia diocesani indifferenter fertur predicare » (ibid., G. 1284, 9 12 ; 1551, 28 mars) ; — « Informabitur contra N. religiosum conventus fratrum predicatorum... qui... ausus esl predicare, iniungendo mihi [scribæ capituli] ut revolvam registrum an fuerit per priorem aut suppriorem presentatus ; et inveni per revolutionem quod non. » (id., F0 30 ; 1551, 5 août.) — Ad predicationem fratrum predicatorum... nune non respondent domini... expectando adventum episcopi. » (id., f° 27 ; 1551, 3 juillet.)

(5) L’évêque donne des lilleras placeli autorisant la publication des indulgences, mais sicette publication concerne telle église en particulier, la juridiction qui régit celte église doit délivrer de slilleras annexas où € avvis » ou «annexes » qui sont jointes à l'autorisation épiscopale. (cf. ibid., G. 1284, {9 474 ; G. 1285, 9 100 vo, f9 111, etc.)

(6) ef. ibid., G. 4285, 1° 100 v°, pour l'hôpital St-Bernard du Mont-Jou. (7) ibid. pour l'hôpital St-Humbert du diocèse de Liége.

(8) ibid, G. 1284, [° 111, pour l'hôpital du St-Esprit de Dijon.

9) id., . 46 v° et 474 v°.

la cathédrale, on annonce au son des cloches les indulgences dont il a ratifié la publication dans cette église en faveur de l’Hôtel-Dieu de Paris, publication qui s’accompagne de l'installation d’un tronc, dans la nef de Saint- Pierre, destiné à recevoir les aumônes pour les malades (1). Ce sera l’un de ses derniers actes au moment de quitter le siège de Troyes et des discussions prolongées auront lieu entre le chapitre et le vicaire général, celui-ci continuant à délivrer des lettres de placet, celui-là refusant les « annexes. » (2).

Si l’on ajoute que « audict seigneur Reverend appartient de donner permission a tous mendians et pauvres de se mendier au dedans de son diocèse, faire faire processions generales.. » (3) ; si l’on mentionne l’accomplissement de certaines prérogatives inhérentes à la fonction épiscopale telles que les ordinations (4), la consécration d’églises (5), la bénédiction d’ab-

(1) «.. ad publicandum indulgentias..… die Nativitatis Domini proxima cum linnitu campanarum el apposilione trunci seu gazophylacii in navi ecclesie, » (ARCH. AUBE, G. 1284, {0 46 v° ; 1551, 9 décembre.)

(2) Arc. AuBe, G. 1285, fo 98 (1562, 22 avril) ; fo 100 v° (1562, 6 mai) ; f° 111 (1562, 17 juin). s

(3) ibid, G. 131, fo 2.

(4) Le jour de la réconciliation de l’église de Barbuise, « l’evesque donna les petits ordres de tonsure et accollite en ladicte eglise a ceux qui les voulurent recepvoir. » (Mém. C1. Haton, $° 97 v° du ms. de la B. N., fr. 11575.) Le 21 décembre 1560, Caracciolo confère les ordres sacrés dans la chapelle de l'évêché. (G. 1284, f° 479.) La grande ordination paraît avoir lieu régulièrement le samedi des Quatre-Temps de l'Avent.

(5) 1554, 17 février. Abbaye de N.-D.-des-Prés : « Rev. Pere en Dieu Messire Antoine de Melphes, evesque de Troyes, dedia et consacra cette eglise en l'honneur de Dieu et de la Sainte Vierge, en icelle consacra aussy le grand autel et les trois autels qui sont derrière, esquels furent par luy encloses des reliques de plusieurs saints Martirs. » (ARCH. AUBE, 23 Hi.) — Le 14 octobre 1554, Caracciolo consacre l’église de Chavanges, ainsi qu’en témoigne l’inscription suivante placée dans la sacristie :

Le dimanche quatlorzeisme jJovr du moys D'octobre, l’an mil cents cingvante qvatre, Reverend pere en Diev, monseigneur messire Antoine de Melph:, par permission divine Evesqoe de Troyes, À Dedié cette eglise de Chavanges en L'honneur de Dieu et de monsievr St George Marlyr, et en icelle consacré les avtels de St Nicolas Saincte Anne, St Jean l’evangeliste et St Sebastien, Esquelz il a mis et encloz des ossements et saincles reliqves de St Laurent martir. Et a ordonné ledict Seignevr reverend la dedicace d’icelle eglise Estre solennizée lous les ans le premier dimanche D’apres la feste St Denis et concedé a tous fidelles Chrestiens visilans icelle eglise ledict jour quarente Jours d'indulgence, en forme de-saincte eglise accovlvmée, Et a la requête et supplication de Mestre Jehan le Jevne prestre cvré de la dicte Eglise et Hilaire Begvin, Nicolas de Vassy, Noel Leclerc et Jehan Simonyn, marrigliers et provi sevrs de la fabrique d’icelle eglise de Chavanges. (publ. par A. Aufauve, dans l’Arcisien, 1869, pp. 68-69.)

besses (1) ; si l’on rappelle enfin qu’à titre de collateur il lui revient d'approuver ou de refuser de nouveaux statuts peur son chapitre cathédral (2), on a épuisé presque en son entier le programme des attributions de sa juridiction spirituelle. à

Qu'il ne s’aventure point hors de ce domaine bien délimité ; les juridictions voisines (chapitres, seigneurs, établissements de bienfaisance) ne tolérent auenn empiétement. Le chapitre de Saint-Pierre a son promoteur propre pour informer des fautes reprochées à quelque membre des églises qui dépendent de lui (3). Celui de Saint-Urbain, fier de ses privilèges pontificaux, les défend avec énergie. Caracciolo ayant essayé de s’immiscer dans ses affaires, le doyen Nicolas Hennequin obtint contre lui et son vicaire général une sentence qui les déboutait de cette prétention (4).

L’Hôtel-Dieu-le-Comte, les maisons de Saint-Bernard et du Saint-Esprit, la léproserie des Deux-Eaux, refusent de lui soumettre leurs comptes et les font viser par les commissaires du grand Aumônier ou d’ « autres de la ville. » (5).

Le domaine où se meut la puissance épiscopale, surtout si on le compare à celui que détiennent nos évêques d’aujourd’hui, apparaît dès lors assez restreint. Quant à la manière dont Caracciolo a usé de cette puissance, quels jugements plus significatifs peut-on exiger que celui-ci — d’un ennemi — : « quoquidem in presulatus insigni munerc

Le 11 décembre 1555, Caracciolo étant absent de son diocèse, le maître de l’hôpital St-Nicolas obtient du chapitre de St-Pierre la permission de faire dédier l’église nou vellement bâtie dudit hôpital, par l’évêque de Chalcédoine qui devait venir conférer les ordres aux Quatre-Temps de l'Avent. (Biz. Troyes, ms. 2317, I, p. 100.) — En 1561 (?) Caracciolo consacre, sous le titre de l’Assomption, l’église supérieure de Rosnay qui vient d’être reconstruite. cf. COURTALON, Topogr. hist., III, p. 369.

(1) Le 16 juin 1558, Marie de Luxembourg (+ 1597), fille de Charles de Luxembourg, 127 du nom, Cte de Brienne, et de Charlotte d’Estouteville, nommée abbesse de N.-D.aux-Nonnains, « fut bénie par Antoine Carraciole Evesque de Troyes, lequel, incontinent qu'il eut achevé la messe à laquelle s’étoit faite la cérémonie, tomba malade et fut aussitôt conduit en la chambre de l’abbesse où il tomba comme évanoüi. Nota que c'est le seul Evesque qui aye couché deux fois en ladite abbaye. » (ArcH. TROYES, DUHALLE, Mém. hist., III, p. 509.) Le 2 février, il avait donné la bénédiction à Jeanne de Mandelot, abbesse du même monastère, à laquelle succéda Marie de Luxembourg. cf. Des GUERROIS, La Saincteté chrestienne, f° 420 bis de l’exemplaire annoté par l’auteur, à la Bibl. munic. de Troyes.

(2) « Et comme est collateur ordinaire des prebendes et dignitez de ladicte eglise Sainct Pierre, et suyvant la disposition de Droict, ne puissent faire aulcuns statutz nouveaux sans son consentement, congé ou licence... et que ceux de nouveau faictz seront par luy approuvez s’il le trouve bon. » (ARCH. AUBE, G. 131, f° 1.)

(3) « Ad facturam processus criminalis contra euratum ecclesie parrochialis Sancti Dionysii trecensis ad instantiam promotoris huius capituli moti, commiserunt N. N.. usque ad sententiam deffinitivam inclusive. » (ibid., G. 1284, fo 347 v° ; 1558, 15 juin.) « Gratias egerunt dominis N. N. qui visitaverunt ecclesias.. que sunt de visitatione huius capituli, quorum relatione audita domini ordinaverunt ut, informatione facta, dominus de Grand, promotor dicti capituli, vocet in jus eos qui sunt sub eorum justicia. » (id, fo 342 ; 1558, 6 mai.)

(4) Arc. AuUBE, 10 G. 6, 9 218, (1558, 20 juin). (DIerb GLS TON

per tres aut quattuor annos rite rectoque obeundo nihil

reliqui fecit » (1), et cet autre — d’un historien tres probe —— : « aliquotque annos pontificium munum studiose

et ex publico usu administravit, ac divini verbi pabulum dioecesanis suis egregius ecclesiastes exhibuit » (2) ? Pour être juste, il suffit d'ajouter que ces « quelques années » d'administration « louable et traditionnelle » embrassent l’activité de Caracciolo d'octobre 1551 à novembre 1561 : tout son épiscopat moins un an.

in face de ce tableau de l’administration spirituelle de Caracciolo, il serait intéressant d’en placer un autre où l’on verrait l’évêque dans son rôle de premier citoyen d’une ville importante, l’itfluence qu’il exerce dans les conseils qui régissent les affaires publiques, — les droits peut-être, qu’il tient de son titre, à intervenir dans ces affaires, -enfin son activité en tant qu’administrateur financier du patrimoine épiscopal.

Rien n’est plus malaisé à établir ; il faut se contenter de quelques indications rares et fragmentaires.

On se figure sans peine que l’évêque a, comme (el, une influence dont les gens du roi aussi bien que les hommes préposés à la direction des intérêts de la ville doivent tenir compte. Dans cette société du xvi‘ siècle, il est de ceux qui, même sans mandat, agissent par le seul fait de limportance sociale de leur rang. Il est en effet une force : on a intérêt à l’utiliser comme à la ménager. Aussi bien verrat-on le conseil de ville recourir aux bons offices de Caracciolo lorsqu'il s'agira d'appuyer une requête auprès du duc de Nevers dans une action intentée à un moine fauteur de sédition populaire (3). Lorsqu'on créera un corps de gardes civiques, cette influence sera encore mise à contribution pour faire échouer les prétentions, jugées dangereuses, de la justice royale (4). De ce fait, Caracciolo aura les voix de l’échevinage quand on élira des représentants à l’assemblée préparatoire des Etats d'Orléans.

C’est là, néanmoins, une influence due au choix, mettons à l'intérêt ; ce n’est pas un droit, une juridiction. A part un seul fait où l’on voit Caracciolo, de sa propre autorité,

(1) B. N., lat. 14687 (Annales de St-Victor), {9 65. (2) CamuzAT, Prompluarium, 1° 250.

(3) ArcH. Troyes, À, 13. fo 76, (1561, # iaai) — v. IIIe part., Ch. II: Rome ou Genève ?

(4) Ancir. Aune, G. 1285, 10 44 29 ct 9, =. LITerpart., Vocreits

bé coliret Edo tt dei dirt Ds

L'ADMINISTRATION ÉPISCOPALE DE CARACCIOLO 247 faire doubler les sentinelles préposées à la garde des portes et des murs (1) ; à part le droit — bien insignifiant — de donner ou refuser licence aux vendeurs qui s'installent devant le portail de Saint-Pierre (2), on ne voit pas que son rôle dans les affaires de la ville ait été un rôle de chef, au pouvoir légal bien défini.

Il n’a pas de place officielle parmi les administrateurs de

la cité et son action, quand elle s'exerce -— même en matière ecclésiastique autre que le spirituel — est toujours

en dépendance d’une autorité qui la provoque ou la contrôle.

Redoute-t-on à Troyes que l'Empereur, occupé au siège de Metz, n’envahisse « dans les trois jours » les frontières de Champagne ? Le Conseil de ville décide qu’on demandera l’avis de l’évêque sur « ce qu’il sera besoin et convepable pour la deffense et proffit de ladicte ville » et qu’on le priera de faire élire par le clergé des mandataires qui s’entendront avec ceux des habitants pour aviser aux mesures à prendre (3). Dès lors, l’autorité de l’évêque va s’exercer, par l’intermédiaire de onze députés du chapitre, sur la réparation des murailles, l’élargissement des fossés, les fournitures en vivres et munitions (4). Action provoquée:

L'administration royale annonce qu’elle va frapper d’un droit le sel, les salaisons, une partie du bétail, à leur entrée

(1) Arc. AUBE, G. 1284, 10 67 ; 1552, 30 juin : Caracciolo expose au chapitre qu'il a su par les aveux d’un moribond que le maire l’a prié d'entendre que des malfaiteurs, payés dans ce but, ont fait le projet de brûler tout le royaume. Les conjurés sont au nombre de 1.000 ou 1.200 ; ils portent comme insigne sur leur manteau un aigle. En conséquence, il a fait doubler les postes et les sentinelles aux portes et murailles de la ville et invite le

clergé et les gens de justice à veiller.

-(2) « Led. sr evesque a droict de donuer licence de mellre ou exposer en vente quelque chose que ce soit au devant des portaux de son église, et sy quelcun y forfaict ou dedans la nef de lad. eglise, son bailly ou son official peuvent mettre les delinquents dedans les prisons de sond. evesché. » (ARCH. AUBE, G. 131, {9 2.) — Défense aux vendeurs qui s'installent sous le « porticus » de St-Pierre, d'étaler leurs marchandises sur-le pavé et de vendre les jours de dimanches et fêtes, sauf cesculenta et comestibilia. » (ibid., G&. 1284, fo 193 ve; 1555.)

(3) « I sera bon pryer monseigneur l’'evesque de Troyes nous advertir de ce qu'il sera besoin et convenable pour la deffense et proffit de ladicte ville et qu'il veuille advertir son clergié d’icelle ville y entendre en son endroict et eslire quatre d’eulx de bonne experience et diligence pour par chacun jour conférer et adviser avec huict autres notables personnages que nous pourrons commettre, pryer et eslire pour ordonner et adviser et faire faire ce qu’ilz trouveront estre necessaire pour le bien el secours de ladicte ville. Et que entre autres poinetz adviser par eulx qu'il sera de faire continuer ce que l’on pourra d'ouvrages pour fortiffication el seureté d'icelle ville. (ARC. TROYES, A. 11, fo120:: 1552, 23 octobre : Assemblée du Conseil de ville.)

(4) Le 27 octobre 1552, « fut Lenüe une grande assemblée à l’evesché à laquelle se trouvèrent onze députés de St-Pierre pour aviser au guel et à la garde des portes... aux opérations des murailles, tours, remparts et à Loutes les fortifications,.… à en creuser, aprofondir et élargir ses fossés, à la fournir de vivres et des munitions de guerre et de bouche et de toutes sortes d'armes nécessaires à sa défense el à la conservation de ses habitans, à “cause du bruit qui couroil que dans lrois jours l’empereur Charles qui lors assiégeoit la ville de Metz devoil se saisir des frontières de Champagne avec une grande armée composée de Bourguignons et de plusieurs autres nations.» (Bimz. TRovEs, ns. 2317, Pp:5976)

dans la ville : Caracciolo va trouver les chanoines de Saint- Pierre, leur dit combien cet impôt est insolite, le préjudice qu’il porte à la population, et qu’il est contraire aux libertés de la ville. Il déclare que, pour ces raisons, il n’a pas voulu, ni ne veut, ni même ne peut en justice, donner son consentement à pareille mesure. Mais il soumet cette décision à l'approbation de son chapitre (1). Action contrôlée.

Voici une question dans laquelle il semble qu’il devrait intervenir très directement : celle de « l’aumône générale, » Cette institution a pour but de secourir les pauvres. La vieille prérogative ecclésiastique de compter les malheureux parmi les créanciers les plus immédiats de l'Eglise va-t-elle jouer ? (2). Car, on place des troncs dans les églises ; les curés sont désignés pour s’enquérir une fois par an de ce que leurs paroiïssiens voudront donner chaque semaine ; ils devront même taxer ceux dont la contribution volontaire serait insuffisante ; c’est par le moyen d’une procession générale à laquelle paraîtront tous les assistés portant une marque spéciale sur lépaule qu’on rendra compte aux habitants du nombre de pauvres secourus (3). Et puis, on prétend que les « proviseurs » laïques chargés des répartitions d’argent négligent leur fonction (4). … Sans doute. Mais cette action ecclésiastique, c’est l’éche-

(1) « Comparens Rev. dom. trecen. episcopus dixit se huc venisse expositurus tria puncta (ut eius verbis utar) duo in generali et unum in particular... Secundum quod politici impetrarunt a lege ut, pro solvendis multis et magnis pecuniarum summis a rege in necessitate petitis, imponere possint sum, sale, alecibus et armentis pecudibusque bissidis, gallice pied fourchu, in urbem irtrantibus, vectigal et tributum multum antea insolitum quod vergit in magnum plebis &, populi totius civitatis dispendium contraque libertatem huius civitatis,. et quia hoc tangit et angit totum corpus civitatis et habitantium, noluit nec vult, imo nec juste potest, consensum prebere nec approbare absque sui capituli et cleri trecensis approbatione. » (ARCH. AUBE, G. 1284, ff. 66 v° et 67 ; 1552.)

(2) Il est juste de dire que l'Aumône générale avait été organisée en 1530 par l’échevinage (30 juin), et qu’en 1545 on nomma six ecclésiastiques sur les 12 commissaires créés. (cf. Bourior, Hist. de la ville de Troyes, III, pp. 368, 395.)

(3) Le 16 juin 1558, assemblée du clergé à l'évêché (G. 1284, f° 347 v0), « suyvant la délibération de l’assemblée généralle tenue en la chambre de l’échevinage » le 11 juin : à laquelle assemblée furent convoqués « Rév. Père en Dieu monseigneur l’évesque » les doyens de St-Pierre, St-Etienne, St-Urbain, les curés des paroisses, les magistrats du siège présidial, les avocat et procureur du roi, des nobles et bourgeois, dés marchands. On y décide que le curé ou vicaire, ou l’un des marguilliers de chaque paroisse, fera une «serche », une fois par an, de ce que leurs paroissiens voudront donner chaque semaine ; là où les contributions ne seront pas suffisantes, les refusants seront taxés par les curés, vicaires où marguilliers, assistés des magistrats du siège présidial ; les proviseurs visiteront les pauvres à domicile pour s’enquérir de leurs besoins, deux fois par an ; pour démontrer au peuple la nécessité et la quantité de l’aumône générale, on fera une procession à laquelle assisteront, portant sur l'épaule Ja marque ordonnée par les proviseurs, tous les pauvres recevant quelque chose de l’'Aumône. (ARGH. TROYES, A. 12, ff. 179-181 : 1558, 17 juin.) En 1545, le recensement des pauvres donne le chiffre de 1512, non compris ceux de St-Aventin. cf. Bourior, III, p. 395. ;

(4) Des chanoines de St-Pierre ayant entendu dire que les distributions aux pauvres — particulièrement ceux de St-Denis et St-Aventin — n’ont pas été faites depuis trois semaines, le chapitre charge son secrétaire de faire convoquer «in jus » devant les gens du présidial les proviseurs pour qu'ils déclarent si leur intention est de continuer les distributions comme de coutume ; on demandera au présidial de déclarer qu’à lPavenir ces distributions seront faites conformément aux décisions prises par la récente assemblée du clergé à l’évèché. (G. 1284, fo 357 ; 1558, 26 août.)

vinage qui la dirige, une assemblée du clergé la surveille. L’évêque préside cette assemblée (1) : c’est tout (2). Action contrôlée.

Car le clergé, lui aussi, est un des « tuteurs » auxquels l’évêque doit des comptes. Par le moyen d’assemblées — tenues d’ailleurs « en la maison épiscopale » — il fait plus que conseiller son évêque comme celui-ci l’en requiert parfois : il décide. Question de l’Aumône générale, questions de subsides demandés par le roi — et c’est fréquent, — droits d’octroi, mesures concernant la sûreté de la ville (3) : l'assemblée du clergé les traite comme fait un parlement dont l’autorité, toute déléguée qu’elle soit, prime en réalité celle des mandants.

Et parce que le chapitre de Saint-Pierre est la tête de ce clergé, on s’attend bien à ce que l’évêque doive passer par le contrôle de ce corps. C’est au chapitre en effet qu’il soumettra les comptes de la recette de l'évêché (4 ; à lui qu’il doit demander l’autorisation de céder à bail emphytéotique une maison, appartenant à la mense épiscopale, dont il ne ire aucun revenu parce qu’elle tombe en ruine et qu’il ne peut la réparer (5) ; (à quoi le chapitre fait cette réponse

(1) « Si led. ST Révérend est présent en son évesché, ne se peut faire assemblée de son clergé sans sa permission ou de ses grands vicaires, auf[x]quelles assemblées luy ou sesd. grandz vicaires doibvent presider. » (ARCH. AUBE, G. 131, f° 2.)

(2) « À luy apartient veoir, juger et congnoistre de l’aumosne generalle qui se faict en ceste ville... a quoy toutesfoys on ne l’apelle. »{ibid.) Par contre il est taxé à 600 livres tournois « pour la cotte des pauvres de l’aulmosne generalle de Troyes à laquelle il a esté condamné par arrest de la Court. » (ibid., G. 462.) Le 15 novembre 1558, plusieurs habitants s'étant plaint que « ceux du clergé » n'étaient point Laxés personnellement pour l’Aumône générale, comme le sont les bourgeois et marchands, bien que plusieurs eussent de bons bénéfices, le conseil de ville décide qu'ils seront taxés personnellement à proportion du revenu de leurs bénéfices. (ARCH. TROYES, À. 12, fT. 205 et 206 r° et vo.)

(3) Le 1er juillet 1552, « a prandio » assemblée du clergé pour traiter la question de droits d'octroi exposée par Caracciolo. (ARCH. AUBE, @. 1284, [9 67 v0.) — 3 janvier 1558, assemblée au sujet de la demande faite par le roi au clergé de 13.352 1. t. « pro subsidio bellorum. » (id., £° 326 v°.) — le 16 juin 1558, assemblée au sujet de l’'Aumône générale, (id., f° 347 v°.) — Le 26 avril 1559, assemblée au sujet de trois dons gratuits égaux à trois décimes à faire au roi. (Biz. TROYES, ms. 2317, II, p. 176.)

(4) Le «sigillifer » de Caracciolo déclare au chapitre qu’il n’a pas suffisamment d'argent « pro solvendis decimis et admortizamentis nomine domini trec. episc. » Les chanoines décident : « cogantur firmarii reditus episcopalis ad quotam dicti domini trec. solvendam », et ordonnent au « sigillifer » d’apporter le vendredi suivant l’état des recettes et dépenses. (G. 1284, f° 38 vo ; 1551, 14 octobre.)

(5) Cette maison « ubi pendet insigne cornus cervi » élail à Paris, rue de la Bièvre, à côté de la maison épiscopale de l’évêché de Troyes. Deux autres maisons, MÊME rue, appartenaient encore à la mense. — Caracciolo dit aux chanoines qu’il a trouvé preneur

à raison de 12 liv. t. de rente annuelle et sous condition que ce preneur emploiera 1.000 liv, à la reconstruction et paiera chaque année 50 I. t. aux « vicaires de l’église de Paris. » Le doyen, le chantre et les archidiacres de Sézanne et de Margerie, après avoir étudié un compte rendu de visite faite en 1536 à la demande de l’évêque Hennequin relatif aux réparations devenues indispensables tant à la maison épiscopale qu'aux trois autres maisons contiguës, et une information faite en 1546 à la demande de « Aligre » « de commodo vel incommodo » à propos d’un contrat passé au sujet de ces immeubles par le cardinal

« que l’évèque attende des temps meilleurs ou qu’il démolisse la maison et installe à sa place « un petit jardin ».….)

Ainsi le pouvoir administratif de l’évêque est-il en tutelle même sur le point où l’on aurait pu croire qu’il usât d’un plein droit : celui de la gestion financière de ses revenus. On ne peut que souscrire au sage principe de ce contrôle ; il étonnera seulement les gens qui croient au bon plaisir total du pouvoir épiscopal au xvi° siècle. Encore y avait-il sans doute bien des manières d’esquiver ou de forcer ce contrôle, puisqu'on reprochera par la suite à Caracciolo d’avoir fort mal géré les deniers de l’évêché. Il aurait passé un contrat désastreux pour les deux corps de logis appelés le Grand et le Petit Four l’Evêque (1). Les bâtiments de l'évêché auraient coûté trois mille livres tournois de réparations en 1563 « parce que ledict seigneur de Melphe les avoit laissé en ruine. » (2).

Si l’on ajoute à toutes ces juridictions plus ou moins effectives celle de larchidiacre de Sens qui a pouvoir de contrôler les comptes des chapitres de Saint-Pierre, Saïint- Etienne et Saint-Urbaïn (3) ; celle du baïlli de Sens dont Caracciolo -- comme possesseur des terres d’Aix-en-Othe, Saint-Lyé et Premierfait — (4), le chapitre de Saint-Pierre — pour les causes concernant leurs droits et bénéfices — sont justiciables (5) : on aura quelque idée de la dépendance — en matière civile et financière — de l’administration épiscopale à Troyes.

d'Albi, alors évêque de Troyes, déclarent que la maison désignée par Caracciolo est vieille, menace ruine el qu’on ne peut facilement la réparer ; mais vu la modicilé de la vente de 12 liv. L. offerte, il ne leur parail pas Gpportuün de la louer en emphytéose. Puisque l'évêque n’a pas actuellement l'argent nécessaire pour la reconstruire, qu'il attende des temps plus fortunés, et s’il ne peut la consolider qu'il la fasse démolir et installe à sa place € horlulum » ou fasse transformer l'emplacement € in... alium commodiorem usum. » (id, 1, 172 v9 et 173 ; 1554, 10 et 17 octobre.) Le 2 juillet 1561,.le chapitre consentira à la cession de la maison épiscopale au chanoine Petit, sa vie durant. (ibid., G. 1285, f° 43.)

(1) « Au grand corps de logis nommé le fourg l’evesque lequei a esté vendu et aliené à charge de rente et censive, le Lout revenant à quatre solz six deniers t., pour invalider laquelle aliénation sont eslé assignez aux registres du Palais peu devant les troubles à cause de l'énorme lésion dudict contract. — Un autre corps de logis diet le petit fourg levesque, d’aultre part ladicte rue, laissé en emphitéose à charge de soixante cinq solz t. de rente et six deniers L. de censive, où n'y a moindre lésion que dessus. » (ARCH. AUBE, G.131, f°2 vo.) ;

(2) « Les réparations pour l’année VCLXIII ont monté [à la somme] de ITEM iv, 4.

parce que ledict seigneur de Melphe les avoit laissé en ruine. » (ibid., G. 462.)

(3) Le 23 décembre 1551, le vicaire général le Tartrier présente au chapitre, pour y être lues, des lettres de l’archidiacre de Sens à l’évêque : sur quoi le chapitre désigne pour le représenter € dominos qui jam antea cum aliis missi fuerunt de Sancto Stephano et Urbano, cum statu expensarum et communicabunt de hoc cum Reverendo domino trecensi episcopo et aliis materiam intelligentibus ut compareant Senonis ad diem designatum in literis. » (ibid, G. 1284,-19 47 vo.) d

(4) Caracciolo figure dans la Coutume de Sens (publ. en 1555), comme possesseur des terres d'Aix, St-Lyé et Premierfait. cf. Bourior, Hist. de la ville de Troyes, pour le débat au sujel de la dépendance de Caracciolo et du chapitre de St-Pierre vis-à-vis du bailli de Sens ou celui de Troyes pour les terres susdites. (id, IE. pp. 433 el 434.) É

(5) L'évêque, les doyen et chanoines de St-Pierre ayant représenté au roi que «€ par

privilège de garde gardienne à eux octroyé », ils portent devant le bailli de Sens leurs

On voit très bien par contre quelles charges précises répondent à ces droits limités. La liste en est minutieuse (1) et on peut penser que les ayants droit n'avaient garde de la laisser dans l’oubli.

A l’église Saint-Pierre, l’évêque doit fournir le vin nécessaire à la célébration des messes, la cire, l'huile, le charbon. Cherche-t-il à réduire l’une de ces charges, celle du luminaire, et à bénéficier de la diminution obtenue par ses pré- Gécesseurs ? Il lui faut adresser une supplique aux chanoines et accepter une réglementation rigoureuse. Encore cette faveur n'est-elle concédée que pour quatre années et accompagnée du refus peu gracieux d’un chanoine (2).

Puis ce sont les pensions du doyen, de deux marguilliers, au célérier ; des gratifications à certains jours de fête aux maître des enfants, sonneur, distributeur, vicaires, maAÇOnS : les émoluments du bailli et de son lieutenant, du procureur du scelleur de l’évêché (auquel il fournira « la cire verde pour le seel ») ; l’entretien de son « auditoire » ; la fourniture gracieuse d’ « une quarte de vin et de deux pains blancs », plus un quartier de mouton (3), à chacun des sept marguilliers aux jours de Pentecôte et Saint- Pierre ; les oublies du jeudi-saint et le vin « pour banqueter et laver les hostelz » ; du pain et du vin, au lieu d’oublies, le jour de Pâques, à messieurs les chanoines ; huit muids de vin aux mêmes, et un selier à chacun des doyens lors du grand synode.

causes « pour raison des droictz d'icelle eglise et de Jeurs bénéfices en icelle situez, et craignant que ce privilège ne fût méconnu depuis la mort de Henri II — prient Charles IX de le leur confirmer. Le roi le leur renouvelle. — cf. ARCH. NAT., XI3 8624, fT. 267 r° et v° et 268 ; Lettres patentes de Charles IX, 1562 (n. st.), janvier, St-Germain-en-Laye. Ces lettres furent enregistrées au Parlement le 17 avril 1562 « post Pascha. »

(1) cf. aux ARCH. AUBE (G. 462, liasse), la pièce intitulée : Charges ordinaires que Monseigneur l’evesque de Troyes est tenu de supporter par chascun an sur le revenu de son evesché de Troyes. — Cette pièce, non datée, est postérieure à 1563 puisqu'elle fait allusion aux réparations effectuées à cette époque à l'évêché, et antérieure à 1571 puisqu'elle mentionne, parmi les charges de l’évêque, la pension due à Caracciolo (+ août 1570). La mention mise au dos de ce document, par une main du xviri° siècle, ainsi rédigée : « Charges de l’evesché de l’année 1557 sous Antoine de Melphe autrement Carracciolle 2 est donc erronée d’une certaine facon. Mais, s’il n’y est parlé expressément que d’un bail passé par Caracciolo en 1557 et de quelques effets de son administration, il paraît bien que, dans l’ensemble, les charges énumérées conviennent toutes à son épiscopat, sauf la pension bien entendu, autant qu’à celui de son successeur. La seule différence peut résider dans l'appréciation en monnaie d'alors, des sommes indiquées dans cette HStelret encore cette différence ne sera-t-elle pas très sensible.

(2) cf. ibid., G. 1284, f° 66 v° (1552, 30 juin) : Caracciolo demande au chapitre de ré- Ë : . Ale € RS a de duire ses obligations en ce qui concerne le luminaire ; G. 2553 (lasse), 1552, 30 juin : Lettres de Caracciolo faisant connaître la transaction passée entre lui et le chapitre à ce sujet (original, parchemin, scellé sur double queue, sceau disparu). v. Pièces justificatives. n° V. — Déjà en 1503, l’évêque Jacques Raguier ; en 1521, Guillaume Petit 9 ; Cha te A n . “ d + 9KK9Q en 1528, Odard Hennequin, avaient sollicité et obtenu la même diminution. (cf. G. 2553.) : s < ve : inaire s’éle- On en comprendra l'intérêt si l’on songe que les frais de l’évèque pour le luminaire s’éle ‘ vaient à 400 liv. tournois. (cf. G. 462.) : 2 ee AT CEE * AÇ9 (3) cung quartier de mouton qui monte, les communes années, à huiet livres. » (G. 462.) £

I doit aussi les honoraires de deux anniversaires d’évêques et ceux d’une messe quotidienne à Saint-Pierre.

A l’aumône générale il versera sa quote-part (1). Et, naturellement, il paiera les décimes de son évêché (2).

N'oublions pas les « prisonniers criminelz qui sont en ses prisons » (3) auxquels il est redevable du pain, de l’eau et de la paille ; ni qu’il faut soutenir le procès des inculpés « qui n’ont rien, comme moynes, apostatz, prebstres vacabons et gens deux foys mariez » (4) ; ni enfin « plusieurs deniers extraordinaires » comme les coiffures des enfants de chœur qui portent les torches...

A lire ces énumérations, après avoir examiné les prérogatives de l’administration épiscopale, on se semande si les obligations qui incombaient principalement à Caracciolo étaient bien les plus essentielles de sa fonction. On se convainc du moins qu’il n’y a aucune exagération à qualifier d’ « onus » l’honneur de l’épiscopat qu’il avait ambitionné.

(4) 620 livres tournois, cf, ARCH. TROYES, A. 17, {0 33 vo, délibération du 6 janvier 1570 où il est décidé que la taxe de Bauflremont sera ramenée à l’ancienne quote de 300 L. t. au lieu de 620 « a quoy son predécesseur et luy ont esté taxez. »

(2) 630 Liv. t. (ArcH. AuBe, G. 462, fo 2.) (3) ibid.

(4) ibid.