APERÇU DE L\ MÉDECINE

l'homme ardent et plein de cœur et chez l'être chétif et pusillanime? Quand, appelé près d'un malade, un médecin consciencieux s'informe avec tant de sollicitude et de détail de l'âge, de la constitution, du tempérament, de la position sociale, des habitudes, de l'état de santé général de son malade , de celui de ses parents, si ceux-ci sont morts jeunes ou vieux ou s'ils vivent encore, croit-on que ce soit pour la satisfaction d'une vaine et indiscrète curiosité ? Non sans doute, mais parce qu'il n'y a aucune de ces circonstances qui ne doive influer et sur son diagnostic et sur son pronostic, attendu qu'elles ont apporté chacune leur part à la modification de l'économie à laquelle le médecin est appelé à remédier. En envisageant la question sous ce point de vue, qui est à notre sens le point vraiment pratique, et par conséquent utile, on voit combien serait injuste l'oubli dans lequel on laisserait l'étude des causes, et la grande part qui lui appartient dans la nosogénie.

Nous venons de nous servir de Texpression facteurs sensibles ou déductibles. Cette dernière épithèle a peut-être besoin d'être expliquée pour être bien comprise. A la question si une maladie est réellement l'effet de certaines circonstances antérieures , si celles-ci en sont réellement les causes déterminantes, on ne pourrait à la rigueur répondre affirmativement que lorsqu'il existe entre les deux faits une corrélation causale nécessaire, immédiate, évidente, comme, par exemple, entre une violence extérieure et une plaie, une fracture, une contusion. Or, dans l'immense majorité des cas, le rapport entre les facteurs, considérés comme causes, et les maladies, considérées comme effets, n'a pas cette nécessité, cette connexité étroite, cette évidence ; on y conclut souvent par analogie. De ce que certaine réunion de circonstances a été suivie de l'apparition de certaines formes maladives, on infère, quand ces deux faits se présentent encore dans la même succession, qu'ils sont entre eux dans des rapports de causalité. C'est alors sur des déductions et non sur une rigoureuse démonstration que nos conclusions sont appuyées. Notre ignorance , non-seulement de la manière d'agir de plusieurs agents de la nature , mais encore de la part qui peut revenir à chacun des agents, d'ailleurs connus, dans la production

d'une maladie à laquelle plusieurs d'enlreeuxont simullanément concouru, doit nous rendre très-réservés dans Passignalion du rôle qui leur y revient, el dans l'éliologie pathologique il ne faut jamais perdre de vue que les conditions infiniment compliquées et variables de l'organisme peuvent faire varier à l'infini l'expression des facteurs nosogéniques.

On admet comme un axiome que dans la nature les causes et leurs effets sont dans un étal de subordination tel, que l'apparition et l'anéantissement des premières emporte nécessairement ceux des derniers, et cependant dans le domaine pathologique il se passe chaque jour des faits qui semblent y être autant d'exceptions. Faut-il en conclure que chez les êtres malades il y a perversion des lois générales du monde et que tout y est abandonné au hasard, à l'imprévu? Nullement : M. Bouillaud le dit avec raison : « Les causes qui président au développement des diverses maladies sont aussi constantes dans leurs effets que celles qui régissent les phénomènes physiques les plus simples. >' C'est notre impuissance à suivre dans la profondeur de l'organisme les réactions qui s'y opèrent, à démêler, au milieu des complications infinies de son jeu, l'agencement de ses rouages, qui nous empêche d'y saisir toujours l'enchaînement des facteurs aux produits. Croit-on qu'entre l'exposition au froid et la pleurésie qui y succède, il n'y ait aucun intermédiaire; que la misère, les écarts de régime puissent de toutes pièces engendrer le typhus qui vient quelquefois à leur suite? Il est plus facile et plus commode de placer l'économie vivante dans une sphère à part que de rechercher dans son organisation la cause de ces prétendues déviations de l'ordre général.

En envisageant les causes au point de vue de leur nature, on peut les d\\\ser en p/ii/sifjuei>. cJnndqurs el p/iysiolor/iques. Les premières agissent mécaniquement ou par simple affinité. Il semblerait qu'elles dussent se comporter avec le corps vivant, à peu près de la même manière que sur le cadavre, et cependant cela n'a lieu qu'exceptionnellement. Quel que soit l'agent mis en conflit avec l'économie vivante, il provoque une réaction, qui, sans en changer le mode d'agir, en modifie et dénature l'expression.

Arrêtons-nous un instant à un fait digne de toute notre attention. Les changements produits dans l'organisme sous l'influence de ses modificateurs ne sont pas subordonnés uniquement à la nature ou à la somme de ces modificateurs, mais surtout à l'état de l'organisme, ou, pour parler plus exactement, des organes qui en reçoivent l'impression. Pour que les mouvements organiques s'exercent avec régularité, il ne faut pas seulement qu'ils soient sollicités dans une mesure convenable par des agents appropriés, mais que l'économie soit dans de bonnes conditions pour réagir ; on pourrait même dire que cette dernière condition est la plus importante, la plus nécessaire, et que, jusqu'à un certain point, dans l'exécution de ses actes, l'organisme est indépendant des agents extérieurs. Si variée que soit l'alimentation chez les différents hommes ou chez le même à des époques différentes, le sang présente à peu de chose près la même composition, et les fonctions importantes dont il fournit les matériaux, savoir : la nutrition et les sécrétions, s'accomplissent complètement. Malgré le nombre et l'activité des mouvements affectifs et passionnels au milieu desquels vit l'homme de la civilisation et par lesquels les centres nerveux supérieurs sont incessamment remués et tourmentés, aussi longtemps que ces émotions n'excèdent pas certaines limites, l'économie n'en est nullement troublée.

L'état de maladie ne déroge aucunement à cette loi; elle la met seulement plus en évidence. L'action immédiate du froid humide est parfaitement connue ; elle est la même sur les êtres organisés que sur les corps sans vie, le bois, les métaux, etc. Cependant plusieurs hommes s'y exposent, et tandis que celuici échappe complètement à son influence, celui-là contracte un rhume, un autre une ophlhalmie, un autre une diarrhée. Pourtant le facteur n'a pas changé, son mode d'action a été sur tous le même. Ce sont les conditions organiques, différentes chez chacun d'eux, qui en ont fait varier les résultats. Le même médecin inocule le même jour, à la même heure, à deux enfants se trouvant dans les mêmes conditions d'âge, de force, de position, du vaccin pris dans le même bouton ; il leur fait un nombre égal de piqûres, et tandis que l'un est à peine incommodé des suites de l'opération, il survient à l'autre une fièvre violente, des con-

vulsions, etc. La cause, c'est-à-dire rintroducUon du virus vaccinique , était la même pour tous les deux , il a produit ses effets sur tous les deux, mais quelle différence dans la manière dont ceux-ci se sont développés ! — Ce point de fait, de la plus haute importance en pathogénèse, en a plus peut-être encore en pharmaco-dynamique. Nous aurons l'occasion d'y revenir plus d'une fois.

Un autre fait acquis à l'observation, dépendant de la même loi et se rattachant étroitement à celui dont nous venons de traiter, c'est la puissance avec laquelle l'économie résiste aux agents de destruction auxquels elle est sans cesse en butte. Remarquons tout d'abord que ce ne sont pas les individus appelés vulgairement vigoureux et robustes, qui possèdent cette force de résistance au plus haut degré ; on la voit exister souvent chez des sujets chétifs, maigres et en apparence souffreteux. Nous ne pensons pas qu'il soit possible d'en donner jusqu'ici les caractères physiques. Lorsque nous disons qu'elle provient de la justesse, de l'équilibre entre les diverses fonctions de l'économie, nous n'en présentons qu'une paraphrase qui n'explique rien.

Un troisième fait qui n'est en quelque sorte qu'une extension du précédent, c'est la tendance de l'économie vivante à maintenir l'ordre et la régularité dans ses fondions et à les rétablir quand elles sont bouleversées, de manière à revenir ainsi à l'état normal, sans autre secours que ceux qu'elle puise dans son sein. Considérée dans ses rapports avec le maintien delà santé, on l'appelle force conservatrice, et force médicatrice quand on l'envisage dans ses relations avec la curalion des maladies. Jusque-là, et en tant que simple expression d'un fait, ces dénominations peuvent être acceptées, pourvu qu'on se garde bien de désigner par là, comme cela se .fait trop communément, des agents placés en dehors de l'économie, doués d'intention, de raisonnement, de libre arbitre, et choisissant avec discernement, parmi les moyens propres à amener la guérison, ceux qui répondent le mieux à son but. Pendant l'ère théologique de la médecine, on se représentait l'économie comme ballottée entre deux êtres surnaturels : l'un bienfaisant, animé des meilleures intentions, une espèce de génie tutélaire, d'ange conducteur, veillant sur sa conservation et son

bien-être, écartant les dangers semés sous ses pas ; l'autrCj au contraire, véritable démon, malfaisant, hostile à son bonheur, l'entourant d'embûches, lui suscitant sans cesse de nouvelles peines, acharné à sa destruction. C'est au milieu des luttes de ces deux êtres que se passait la vie de l'homme, tantôt calme, tranquille, pleine de douceur, quand son bon ange avait le dessus, tantôt agitée, tourmentée, féconde en toute espèce de souffrances quand le malin esprit triomphait. Lorsque la raison humaine eut fait justice de cette mythologie, et qu'on eut compris tout ce qu'avait d'outrageant pour la Divinité et de dégradant pour l'homme cette réduction de l'organisme humain à l'automatisme, l'ère métaphysique ayant remplacé l'ère théologique, génie et démon disparurent, mais ce qu'on mit à leur place n'avait pas plus de réalité que ce qu'on avait détruit. Considéré comme une masse inerte, incapable de mouvement propre et de spontanéité, l'organisme fut mis sous la tutelle et la direction d'un certain nombre de forces dont le rôle était réglé arbitrairement. Pour les uns, c'étaient des forces spéciales ; pour les autres, de simples modifications de la force générale des corps vivants, appelée à cause de cela force vitale. Faisons remarquer tout d'abord qu'en présence de cette création métaphysique de forces pour chaque phénomène, toute recherche scientifique devient inutile. Celui-là serait le plus avancé qui, y découvrant le plus d'attributs, y adapterait le plus d'agents surnaturels. Nous comprenons parfaitement que les faits auxquels nous venons de nous arrêter sont dus à une propriété de l'organisme, mais propriété inhérente, inséparable de son organisation, et variant, en conséquence, avec les modifications qu'elle éprouve. Voilà pourquoi la même substance qui est digérée sans gêne quand l'estomac est sain, est rejetée avec effort quand il est malade ; que le même degré de lumière qui plaît à des yeux bien portants, cause une intolérable souffrance à ceux qui sont enflammés. Ces faits au reste ont leur correspondant dans la nature morte ; si là ils sont plus faciles à saisir, c'est qu'ils sont moins compliqués, et s'ils n'ont pas été utilisés pour l'éclaircissement de ceux qui nous occupent, c'est pour avoir échappé à l'attention. Le même coup de bâton est donné sur une motte d'argile mouillée et sur un

coussin de crin : là l'empreinte du coup est conservée, ici il n'en reste pas de trace. Tirez une flèche sur un morceau d'élofTe tendue , elle la percera ; laissez flotter l'étolTe au vent, et la flèche tombera devant elle impuissante. Les facteurs dans ces cas sont les mêmes, c'est du changement de l'état des corps qui en ont reçu l'impression (jue dépend la difl'ércnce des efl"ets.

Non, le Créateur, en douant l'homme de son admirable organisation, ne l'a pas soustrait aux lois générales de la nature, mais dans la prévoyance des dangers auxquels il allait être exposé, il l'a pourvu des ressources nécessaires pour pouvoir y résister, ou en triompher. Plus on pénètre avant dans l'étude de l'organisation de l'homme, plus on s'incline devant la haute sagesse et l'infinie bonté de Dieu. Cependant, et tout en reconnaissant cette puissance de l'organisme, il faut bien se garder d'en exagérer la portée et de s'y abandonner aveuglément. En effet, l'expérience nous apprend que si dans un grand nombre de cas, et dans certaines limites, les efforts de la nature suffisent pour rétablir les fonctions et réparer quelques lésions organiques, bien souvent, laissée à elle-même, elle languit impuissante et meurt à la peine. Rappelons-nous que tout en respectant sa puissance, le médecin doit toujours être en mesure de la seconder et de joindre ses efforts aux siens pour obtenir une guérison.

Mais sortons de cette digression que nous ne pouvons pas cependant considérer comme déplacée, et rentrons directement dans l'étude des causes des maladies.

Nous ne nous arrêterons pas sur l'exposition et la discussion des nombreuses classifications des causes présentées par les auteurs. Si toutes sont reprochables en tant qu'incomplètes et arbitraires, c'est que pour pouvoir en présenter une vraiment méthodique et complète, et assigner à chaque agent dans le cadre arrêté la place qui lui revient, il faudrait bien connaître la nature de toutes et leur manière d'agir, et on est bien loin d'y être parvenu. Parmi les agents physiques mêmes, ceux dont l'influence pathogénétique semblait pouvoir être le mieux appréciée et a été le plus étudiée, il en est, tels que l'électricité, sur lesquels nous ne savons rien de positif. C'est à cette igno-

rance qu'il faut attribuer l'admission de celte foule d'agents occultes dont l'imagination de nos pères peupla l'éliologie, et qui n'en ont pas entièrement disparu. Aussi, à mesure que par une observation attentive et éclairée on parvient à dissiper les ténèbres au milieu desquelles cette étude a longtemps langui, le nombre de ces agents diminue, et à leur intervention invisible, insaisissable, se substitue celle d'agents matériels, tangibles , et par là même susceptibles d'être écartés ou modifiés.

Quelque généralement adoptée que soit la division des causes en prédisposantes et en déterminantes ou en occasionnelles, distinction fondée sur ce que ces dernières, par la vivacité, la soudaineté, l'étrangeté de leur action, réaliseraient un état maladif, que la continuité, la lenteur, le peu d'intensité des premières auraient préparé, nous ne croyons pas pouvoir l'adopter^ par la raison que les mêmes agents nosogéniques peuvent tous avoir sur l'économie une action, tantôt lente et inappréciable, tantôt soudaine et brusque. Si quelquefois ils impressionnent sourdement et modifient insensiblement l'économie, d'autres fois ils l'agitent et la secouent vivement et rapidement. Quelle que soit l'origine de l'agent morbifère, quelles qu'en soient, du reste, les propriétés, il ne peut produire des effets qu'en imprimant à l'économie une modification insolite, par suite de laquelle l'équilibre, qui doit exister entre elle et ses stimulants naturels pour l'accomplissement régulier de ses fonctions, soit rompu. Que maintenant cette action soit lente ou rapide, apparente ou insensible, que cette modalité vitale qu'on appelle maladie y succède plus ou moins immédiatement, cela n'en change en rien la nature.

En considérant les causes des maladies de la manière la plus générale, on peut les ramener à deux classes, suivant qu'elles viennent du dehors ou qu'elles naissent de l'organisme même. La manière d'agir des premières est plus facile à constater que celle des secondes, et tout en admettant l'existence de celles-ci, nous devons convenir qu'à l'exception toutefois de la rétention dans l'économie des matériaux des excrétions, il ne nous en est connu aucune à la réalisation de laquelle il ne faille faire

concourir quelque agent extérieur. — Nous savons bien que des altérations sécréloires sur les surfaces de rapport ou dans les cavités closes peuvent devenir causes de maladies, mais si elles se présentent jamais sans avoir été provoquées par des influences venues du dehors, ces cas sont rares et toujours difficiles à vérifier.

Nous connaissons aussi les émotions violentes, les mouvements passionnels impétueux qui surgissent dans le cerveau, mais c'est toujours sur des impressions ou actuellement ou précédemment perçues par le moi que ces réactions s'opèrent, et ce ne serait que par un abus de mots, ou sur de fausses conceptions qu'on pourrait les qualifier d'internes.

Sans attacher aucune importance à la classification des causes des maladies, toutes nous paraissent bonnes, pourvu qu'elles remplissent la double condition de n'opérer de rapprochement qu'entre des facteurs analogues, et de n'en négliger aucun de quelque valeur, nous proposerons de les diviser en internes ou individuelles f externes ou générales et spécifiques. Les premières sont spécialement prédisposantes, les secondes peuvent être prédisposantes ou occasionnelles, les troisièmes sont plus particulièrement déterminantes et sont marquées d'ailleurs par des caractères spéciaux que nous ferons connaître plus bas.

Art. 1®'.

Des causes internes.

Les agents par l'examen desquels nous allons commencer l'étude des causes nosogéniques ont pour caractère distinctif d'être particuliers, et, en quelque sorte, personnels : ils ont leur raison d'existence, non en dehors des individus qu'ils modi-