CHAPITRE l

NOSOLOGIE on DOCTRINE DES MALADIES EN GENERAL.

Il est dans la nature de souffrir et de mourir, comme de vivre et d'avoir des sensations agréables : il est dans la nature d'être malade comme d'être sain.

Cabanis.

Art. 1^'".

De la définition de la maladie.

Qu'est-ce qu'une maladie, qu'esl-ce qu'être malade? Ces questions sembleront peut-être par trop niaises à nos lecteurs, et ne leur donneront pas une haute idée de notre compétence dans la matière. Qu'ils sachent toutefois que nous les posons sérieusement, en les sollicitant de nous indiquer une solution que nous confessons humblement être incapable de donner. Il ne manque pas, nous le savons, de définitions des mots de maladies, de malade, mais il n'en est aucune jusqu'ici à l'abri d'une critique fondée. M. le professeur Chomel , qui nous paraît avoir le plus approché de

la vérité, fait consister la maladie « dans une altération notable, survenue soit dans les dispositions matérielles des solides ou des liquides, soit dans l'exercice d'une ou de plusieurs fonctions.» Mais aussi longtemps que le degré de l'altération auquel répondra l'épithète de notable ne sera pas déterminé, qui pourra décider exactement à 'priori, où cesse l'état de santé et commence l'état de maladie? Fodéré dit qu'on appelle malades tous ceux qui éprouvent quelque altération dans la santé. Mais la notion santé n'est pas absolue ; la santé parfaite est un idéal que personne jusqu'ici n'est parvenu à réaliser; il y a , pour ainsi dire, autant de santés que d'individus. Toute déviation de l'état de santé n'est pas d'ailleurs une maladie; la personne du sexe pendant l'époque de ses règles, les femmes en couche ne sont pas malades et cependant elles ne jouissent pas d'une parfaite santé. Dire avec Reil que toute maladie est une réaction accidentelle de l'organisme contre une cause de trouble, c'est s'exposer à y comprendre des faits qui ne sont pas de son ressort. La présence de quelques gouttes de liquide dans le larynx provoque la toux; celle d'un corps nauséabond dans l'estomac, le vomissement; il y a là réaction accidentelle contre une cause de trouble et jusque-là cependant il n'y a pas de maladie. Une analyse exacte et sévère des cas pathologiques pris dans leur plus grande généralité conduit toujours, nous en convenons, à la reconnaissance de ces deux conditions : contact de l'organisme avec une cause perturbatrice, réaction de l'organisme contre cette cause. Mais il faut que cette réaction ait acquis un certain degré de violence pour mériter le nom de réaction morbide, et c'est toujours ce degré qui reste à déterminer. Substituer au mot d'accidentelle celui d'anormale ou poussée au delà de la mesure physiologique, c'est tomber dans le vague, l'arbitraire, puisque la limite du normal , la capacité de la mesure physiologique ne peuvent être nettement déterminées. D'ailleurs, au point de vue philosophique, il n'y a rien d'anormal dans les maladies, puisqu'elles sont une conséquence inévitable des influences dont elles dérivent, qu'elles y sont enchaînées d'une manière aussi étroite, aussi fatale, que l'état de santé l'est lui-même aux conditions de son maintien, qu'elles sont en harmonie avec les lois qui les

régissent et constituent par conséquent, dans la rigoureuse acception du mot, un état normal.

Af)peler maladies toutes lésions quelconques survenues dans les conditions mécaniques, physiques, chimiques, que le corps possède en commun avec les autres corps et dans les conditions vitales qui lui sont propres (Bouillaud), c'est donner à ce mot une extension excessive et condamnée par l'observation. Il est, en ciTet, des lésions de cette nature par trop insignifiantes et passagères pour mériter le nom de maladies, et c'est justement la détermination du degré de gravité et de durée que doit posséder la lésion pour entrer dans le domaine de la pathologie qui reste à désirer.

Il est permis d'éprouver et de témoigner quelque surprise de la persévérance, pour ne pas dire de l'opiniâtreté avec laquelle, même de nos jours , des auteurs recommandables poursuivent encore la tâche de trouver une bonne définition de la maladie. Qu'à l'époque peu éloignée où on la considérait comme un combat livré par la vie contre un ennemi acharné à sa perte, tantôt y suscitant des mouvements désordonnés dont la continuation aurait bientôt amené sa ruine, tantôt y introduisant des matières empoisonnées, dont un séjour prolongé aurait tari sa source; lorsque la maladie était considérée comme un être malfaisant, venant du dehors fondre à l'improviste sur l'économie, y prenant racine, ayant son individualité, ses lois propres, son existence indépendante, on cherchât à saisir et à tracer les caractères auxquels cet ennemi, cet être malfaisant pouvait être reconnu, c'est ce qui était dans la nature des choses, c'était en harmonie avec les idées reçues, cela pouvait avoir son but d'utilité ; mais qu'aujourd'hui, où des observations mieux dirigées, des raisonnements déduits rigoureusement des faits ont fait reconnaître que la maladie n'est qu'une modalité de la vie, une de ses manières d'être et d'exprimer son activité, on s'attache encore à en trouver une définition, c'est irrationnel, c'est illogique. En effet, les physiologistes sont depuis longtemps convenus de l'impossibilité de donner une bonne définition de la vie, comment les pathologistcs pourraient-ils espérer d'en découvrir une appropriée à une de ses modalités?

Cependant, et tout en soutenant que, considérée abstractivement , la notion maladie se refuse à une définition irréprochable, nous savons parfaitement, qu'au concret, et surtout dans son application aux cas individuels, il y en a peu de mieux connues et de plus exactement appréciées. Il n'est pas un de nos lecteurs, pensons-nous, qui ne soit d'accord avec nous sur ce point, car il n'y en a probablement pas un qui , dans le cours de sa vie, n'ait été malade. Aussi leur épargnant toute discussion sur la valeur des définitions, nous les renvoyons à ce qu'ils ont alors ressenti et aux souvenirs qu'ils en ont conservés. Ils connaîtront exactement en quoi la maladie diffère de la santé et ce que c'est d'être bien portant ou malade. Contentons-nous de la constatation de ce fait dont chaque jour nous offre malheureusement tant d'exemples, qu'il est une des modalités de la vie, où ses fonctions perdent leur régularité, où les réactions de l'économie sont perverties ou exprimées par des actes désordonnés, et dont la continuation la menacerait de destruction. C'est l'étude de celte modalité qu'on appelle pathologie et, lorsqu'elle est considérée dans ses rapports avec les dérangements des viscères , pat/iologîc interne. C'est elle, comme nous l'avons exposé avec plus de détails dans nos prolégomènes, que nous avons à examiner.

Présentée dans un sens général et abstrait, cette sentence la vie ne s'entretient que par les stimiiUmts est de la plus exacte vérité; mais dans son application elle perdrait ce caractère, si l'on ne corrigeait ce qu'elle a de trop absolu. En effet, si la vie, considérée dans son ensemble et en masse, ne s'entretient que par les stimulants, la vie considérée dans ses détails et comme expression de l'activité des différents organes, a besoin d'autant de stimulants particuliers qu'il y a de fonctions à accomplir. Les ondes sonores n'exciteront pas plus l'œil à l'action, que les rayons lumineux l'oreille; les intussnsceptions alimentaires ou gazeuses sont indispensables pour Tacte de la digestion ou de la respiration. Toute substitution de stimulus entraîne la perturbation ou la cessation de l'activité organique locale.

L'organisme humain partage avec tous les êtres vivants la faculté de réagir sur une stimulation appliquée. Nous n'admet-

Ions pas d'autre propriété vitale ^ parce que c'est la seule commune et exclusive à tous les êtres organisés. Les différentes formes sous lesquelles cette propriété se manifeste constituent les propriétés vitales des physiologistes. Organisation et vie n'étant qu'une même chose , on comprend que la différence de texture implique nécessairement celle des fonctions,

La condition de l'exercice régulier des différents organes, ou de la santé, est le rapport entre leur vitalité et leur stimulant, une réciprocité de convenance entre l'un et l'autre, un équilibre, variant dans une certaine étendue impossible à déterminer absolument, parce qu'elle est individuelle : on pourrait la nommer latitude hygiénique Du défaut de ce rapport , de la destruction de cette convenance, de la rupture violente, soudaine, étendue de cet équilibre résultent les maladies.

On voit tout d'abord que si l'étude de l'anatomie est inséparable de celle de la physiologie, comme nous avons cherché à le démontrer plus haut, celle de ces deux branches des sciences médicales est indispensable au pathologiste. En effet l'homme est toujours constitué par les mêmes organes; l'état de maladie peut être marqué par des dérangements dans leur position, l'altération de leur composition, de leur couleur, de leur forme, etc., mais comment reconnaître ces changements d'aspect et d'organisation, si l'on ne connaît pas exactement leur ëlat primitif, leur situation normale? C'est l'action régulière ou troublée de ces organes qui constitue prochainement la santé ou la maladie, or comment apprécier la perturbation de ces rouages, sans savoir à quoi on reconnaît la régularité de leurs mouvements?

Il y a plus encore. Si compliquée que soit la machine humaine , si variés et nombreux que soient les phénomènes dont son jeu s'accompagne , à quelque ordre qu'ils appartiennent, aussi bien ceux que provoquent des influences naturelles, que ceux produits par des causes accidentelles, ceux de l'état de santé comme ceux de maladie, tous émanent du même principe, sont soumis aux mêmes lois. La pathologie n'est qu'une suite, qu'un complément de la physiologie, ou, plus exactement, c'est la physiologie de l'homme malade. C'est pourquoi il est nécessaire de faire précéder l'étude des maladies par celle de l'étal sain.

Ce n'est pas que la pathologie, à son tour, ne fournisse à la physiologie des données précieuses. Il est même des parties de l'économie vivante dont la destination serait encore inconnue ou douteuse, si leur état de maladie ne l'avait révélée. La pathologie est souvent une physiologie expérimentale mille fois plus sûre et plus concluante que les vivisections. Nous ne voudrions sans doute pas rejeter ces dernières de l'étude de la physiologie, nous savons les services qu'elles ont rendus à la science, mais il n'en est pas moins vrai, que les grandes perturbations dont elles s'accompagnent souvent, la multitude des phénomènes plus ou moins tumultueux survenant à leur occasion et que, dans un grand nombre de cas, les mains, même les plus habiles et les plus exercées, ne peuvent prévenir ni éviter , en rendent fréquemment la signification douteuse et les conclusions hasardées. L'expérimentation pathologique est exempte de ces inconvénients, mais il faut en attendre l'occasion, il n'est pas en notre pouvoir de la faire naître à notre volonté et suivant nos besoins.

Art. 2.

De la divisiou des maladies.

On trouve dans les auteurs un nombre considérable de divisions parmi les maladies. Rappelons succinctement celles usitées dans le langage vulgaire et dont, à ce titre, la connaissance peut être de quelque utilité pour nos lecteurs.

Au point de vue de leur élmdue, on les dislingue en internes et externes, suivant qu'elles siègent à la surface ou à l'intérieur du corps : on nomme innées ou congénitales celles qu'on apporte en naissant; acquises, celles qui surviennent après la naissance; héréditaires, celles qui sont transmises des parents aux enfants par la voie de la génération ; ces dernières tiennent de la nature

des innées, en ce qu'à l'époque de sa naissance l'enfant en apporte la prédisposition, et des acquises en ce que, dans un temps plus ou moins éloigné de la naissance, sous l'empire de circonstances favorables, cette prédisposition se convertit en maladie. Certaines maladies sont dues à des causes particulières agissant isolément sur chaque individu, on les appelle sporadiques ; d'autres sont l'effet de causes générales, mais passagères, attaquant un grand nombre de personnes à la fois ; ce sont les maladies épidémiqucs ; lorsque l'action de ces causes est permanente, mais leur effet circonscrit à certaines localités seulement, elles portent le nom iV endémiques. En les envisageant au point de vue de leur durée, on les divise en éphémères^ aiguës et chroniques, selon qu'elles durent un à trois jours, qu'elles persistent jusqu'à quarante jours ou qu'elles se prolongent au delà de ce terme, division singulièrement arbitraire, mais trop généralement répandue et familière pour pouvoir être passée sous silence. Une distinction beaucoup plus réelle, plus importante et plus scientifique, et par là même moins connue des gens du monde, c'est celle des maladies en idiopathiqucs ou primitives, k savoir celles qui sont produites d'emblée et de toutes pièces par les causes pathogénésiques, et en deutéropathiques ou svcondaires, celles qui sont l'effet d'une autre maladie. C'est ainsi qu'une fluxion de poitrine survenue sous l'empire d'un refroidissement soudain ou d'un coup reçu sur la poitrine sera une maladie idiopathique, l'embarras gastrique ou la congestion cérébrale survenue à sa suite et due à la gêne de la circulation, à l'accumulation du sang dans le système veineux du bas-ventre ou de la tête seront des maladies rfe?<téropathiques. Au point de vue de leur intensité, on les divise en graves et légères, et du danger dont elles menacent l'existence en bénignes et malignes, ces dernières sont appelées pernicieuses, lorsque avec un caractère insidieux elles occasionnent promptement la mort. On continue à se servir dans le langage commun des dénominations de maladies simples ou compliquées, mais pour éviter tout malentendu, il serait à désirer qu'on en fixât d'avance la signification et cela n'est pas aussi facile à faire qu'il semblerait au premier abord. En donnant le nom de simphs à celles qui n'affectent qu'un seul organe, un seul appareil, et à

plus forte raison, un seul tissu élémentaire, et celui de cowph'gi/e'es à celles qui en envahissent plusieurs , on aurait bien rarement l'occasion d'appliquer le premier, car il n'arrive presque jamais de rencontrer des maladies locales dans toute la rigueur de l'expression.

Art. 5.

De la localisation des nialadles.

Et c'est ce qui nous conduit à dire quelques mots sur une question fort controversée, actuellement encore en suspens, mais dont nous croyons que la solution sera obtenue dès qu'on en aura bien défini les termes, nous voulons parler de celle des maladies générales et local: s. Toute maladie est-elle primitivement locale et ne se généralise-t-elle que par son extension, ou bien y a-t-il des maladies primitivement générales, qui se localisent pendant leur durée? Voilà, pensons-nous, la question dans son expression la plus claire et la plus simple.

En étudiant la manière d'agir des causes nosogènes, nous verrons, qu'à l'exception des corps impondérables, dont le mode d'action sur l'économie est encore peu connu, il n'en est aucune qui n'exerce son action immédiate et directe sur une partie, soit solide, soit liquide, du corps. A ce point de vue, la perturbation dont elle est la cause est bien certainement primitivement locale, et si elle se propage à d'autres parties ce sera par diverses voies que nous aurons bientôt l'occasion d'étudier. Nous n'admettons pas jusqu'ici (et si nous faisons cette réserve, c'est parce que ce point de doctrine ne nous paraît pas encore suffisamment éclairci, et que de nouveaux faits pourraient bien nous conduire à modifier notre opinion actuelle), nous n'admettons pas jusqu'ici, disons-nous, de maladies primitivement générales,

c'est-à-dire où toutes les parties soient attaquées à la fois. Nous ne croyons pas d'abord que les deux systèmes, dits généraux, le sanguin et le nerveux puissent être malades, tout d'abord dans toute leur étendue. Nous comprenons parfaitement que par suite de sa régénération imparfaite , de l'introduction de substances étrangères ou de la rétention de matériaux excrémentitiels , la niasse du sang soit viciée et que le contact de ce liquide altéré avec les divers organes dont l'ensemble constitue l'économie provoque chez chacun d'eux une réaction anormale et par suite une perturbation générale ; mais si nous voyons bien, cette généralité de phénomènes morbides résulte de la réunion d'un plus ou moins grand nombre de phénomènes morbides locaux successivement développés. C'est pourquoi dans les fièvres éruptivesoutyphiques, où sans contredit le sang est vicié, à côté des phénomènes pathognomoniques de ces affections, on en voit survenir bon nombre, variant suivant les individus, et dus, sans doute, à la part accidentelle que prend à la maladie principale, chez l'un, tel organe, chez l'autre, tel autre. Si nous comprenons bien ce fait, c'est que chaque principe malfaisant charrié par le sang, et ce liquide même vicié dans sa constitution sous l'action d'un principe malfaisant, a avec certains tissus ou organes une affinité élective spéciale et y provoque de préférence et d'abord un trouble fonctionnel. C'est ce trouble qui donne à la maladie sa physionomie propre. Injectez de la strychnine dans les veines d'un animal , chez tous les sujets de vos expériences vous verrez naître des mouvements convulsifs; on remarque la même chose chez ceux auxquels on injecte du pus ou de la sanie, et même chez des hommes qui ont contracté la variole ou le typhus dans des foyers d'infection.

Veut-on maintenant appeler ces maladies générales parce que le sang, qui abreuve et excite toutes les parties de l'économie, est affecté, et considérer la réaction anormale survenue à cette occasion dans les solides comme autant de localisations de la maladie générale, rien de meilleur , il suffira pour cela de s'entendre ; mais il n'en sera pas moins vrai : i° que la maladie a été primitivement localisée dans le sang, et cela par la raison toute simple que les agents morbides y avaient exercé leur première iflfluence ; 2° que c'est en troublant successivement l'action de