en

L'inconvénient, qui est le même pour ja deux systèmes et

belge et danois, réside dans leur prix élevé, prix élevé

dont les facteurs sont : l'augmentation du nombre de

Sos . . . Ë Le Se . £ ; 4 Wa £ fonctionnaires qu'il nécessile, ensuite la perte sèche résul-

tant de l'abattage des animaux malades : mais cet argent dépensé n'est-il pas plutôt placé, comme ordinairement :

l'argent qu'on dépense pour des mesures hvoiéniques ? 8 BY£ |

En France, on peut le dire, la protection contre les

viandes malsaines est bien insuffisante, et, pourtant les bonnes Jois ne manquent pas; c'est d’abord l'arrêté ministériel du 28 juin 1888, qui prescril l'abattage des bovidés dont la tuberculose est cachectique ou généralisée, et la destruction de leur viande. C'est aussi les articles 42, 43, 41 et 63 de la loi du 21 juin 1898, appelée encore code rural, qui indique les conditions d'utilisation des viandes des animaux atteints de maladie contagieuse. Le règlement y annexé du 6’août 1904, qui précise, mais d'une façon: encore trop vague, les conditions de saisie de ces viandes. C’est.enfin la loi de salubrité de 1902.

qui rappelle aux maires que le $ 97 de la loi de 1884 les oblige à instituer « l'inspection de la salubrité des comes-

tibles déposés en vente. »

En fait, c'est la loi sur les shétloire s publics et privés, promulguée le 8 janvier 1905, qui constitue le moyen le plus puissant pour contribuer à éliminer de la consammation les viandes malsaines. Avec le régime des Laxes créées par cette loi, le contrôle des viandes sera assuré et la construction des abattoirs municipaux encouragée. Îl nous manquera encore, pour avoir une organisation satisfaisante, au point de vue contrôle des viandes, l'obligation pour les communes os créer des abatloirs.