S ^^ — DÉFINITION DE LÀ GRAMMAIRE COMPARÉE

La grammaire renferme cet ensemble de règles par lequel se manifeste l'organisme d'une langue Lorsqu'elle s'efforce d'indiquer jusqu'à un certain point les origines de ces règles, d'en expliquer les causes et d'en décrire l'enchaînement, on Vdi^çelle grammaire raisonnée. Lorsque, pour donner plus de force à cette méthode, elle a recours à des exemples et à des règles empruntés à la grammaire de plusieurs autres langues, étrangères ou classiques, elle devient la grammaire comparée. Mais il faut pour cela que ces langues soient sœurs, autrement la comparaison serait sans fruit. Encore, dans ces limites, elle peut être plus ou moins complète, car elle peut être faite avec plus ou moins d'éléments comparés, avec plus ou moins d'intelligence et en vue de résultats plus ou moins élevés.

Lorsque nous comparons le français à l'italien et à l'espagnol , ou à tous les deux à la fois , il est facile do reconnaître à ces trois idiomes une origine commune, un système grammatical presciùe identique et des différences qui . toutes nombreuses et toutes considérables qu'elles puissent paraître aux conlc^mporains qui parlent ces langues 9 auront aux yeux de la science une signification

peu importaDte. C'est que la comparaisou se sera renfermée dans un champ bien étroit en passant en revue trois idiomes sortis d'un même idiome et conservant les traits principaux (|ui trahissent cette origine. Si, pour passer d'un extrême à l'autre, on voulait établir un parallélisme entre le français et le sanscrit ou entre le français et le turc, on entreprendrait une œuvre bien autrement inutile A coup sûr, rien ne saurait moins s'accorder ensemble que les règles de la langue tatare que nous venons de nommer et celles de l'idiome que nous parlons tous les jours. Nous ne nous étonnons pas de trouver sur les limites de l'Europe et de l'Asie une population longtemps barbare et dont le vocabulaire ne ressemble nulle part au nôtre ; mais nous sommes frappés de la différence de procédés employés par elle pour rendre la pensée de rhomme. L'unique résultat que nous retirerons de cetta étude et de cette comparaison sera donc qu'il y a des idiomes tellement divergents entre eux qu'il paratt tout d'abord difficile de leur assigner un point de départ commun , d'y retrouver des principes analogues et d'expliquer par les mêmes raisons leur i roissance et leur développement.

Lorsque l'on compare le français au sanscrit, en supposant qu'on ne connaisse bien que ces deux langues > peut-être Timpression sera-t-elle à peu près la même. Nous serons frappés surtout par la prodigieuse différence qui sépare la langue si synthétique, si compliquée, des anciens Indous, d'avec l'idiome si clair, si précis , et , pour ainsi dire , si algébrique que nous parlons ; nous ne retrouverons dans le sanscrit ni nos conjugaisons, ni nos déclinaisons, — si tant est que nous en ayons encore, — ni enGn notre vocabulaire, et pourtant tout cela s'y trouve, ou en entier, ou en partie. Mais si, au lieu de franchir d'un seul bond la distance des lieux et des t^nps , nous

renouons prudemment, et degré à degré, la chaîne de rhisloire, si du français nous passons au latin , du latiu au grec ou plutôt au dialecte éolien, dont l'affinité intime avec le latin est bien connue, et si, par un dernier effort, nous quittons les bords de l'Eurotas et de TUissus pour ceux du Gange, c'est alors que nous assistons à la lente transformation du langage et que nous reconnaissons sur une terre lointaine et inconnue, sous des déguisements étranges et sous une enveloppe qui peut nous paraître bizarre d'abord , les traits familiers de notre idiome.

Celui qui voudrait comparer directement la langue française avec la langue allemande courrait le risque de ne pas voir ses efforts couronnés d'un plein succès. Mais, si du français, par la filiation que nous venons d'indiquer, arrivé au sanscrit et au zend , idiome peu différent du sanscrit et presque aussi ancien que lui , il passe au gothique, il sera frappé des liens intimes qui rattachent ce dialecte, le plus ancien des idiomes teu toniques, à la grande famille indo-européenne. Peut-être serait-il presque aussi difficile de reconnaître dans la langue d'Ulphilas l'allemand de nos jours que de retrouver seulement une trace de l'idiome français dans le Mahabharata et dans le Ramayana des Indous. Heureusement qu'entre le gothique et l'allemand moderne se trouvent les anneaux intermédiaires du haut allemand ancien et du haut allemand moyen, qui nous font découvrir l'identité radicale de toutes ces langues, en nous signalant les changements insensibles que cet idiome unique subit durant les phases diverses de son développement. La comparaison entre le français et l'allemand de nos jours ne sera donc réellement fructueuse que lorsque, après avoir examiné une à une les langues du midi, on aura abordé les uns après les autres les dialectes du nord , et qu'après avoir ainsi par-

couru le cercle des comparaisons, on sera revenu au point de départ. Car c'est seulement alors que Ton saura que le français et l'allemand, malgré une physionomie apparemment si différente^ appartiennent à une même famille, la famille japhétique.

On en peut dire autant de la comparaison du français et du polonais ou du russe; seulement, au lieu de passer du sanscrit au gothique, on doit suivre une autre route, c'est à-dire aborder Tétude du lithuanien , qui , dans une autre direction, ouvrira la vaste perspective des langues slaves. Grouper ainsi autour du môme centre tous les membres d'une même famille, signaler à la fois toutes les variétés qu'ils peuvent fournir, leurs points de ressemblance et les caractères spécifiques que leur ont imprimés des nationalités et des climats différents, c'est là une méthode digne de la science, c'est là l'œuvre d'un vrai linguiste. Et cependant ce n'est pas encore le point de vue le plus élevé auquel puisse atteindre la grammaire comparée.

Dans l'état actuel de nos connaissances il est impossible de rattacher toutes les langues à un centre commun, et nous sommes forcés de reconnaître plusieurs familles autres que la famille japhétique. Au sein de chacune de ces familles nous rencontrons le même genre d'identité et de diversité qui nous frappe dans les idiomes indo européens lorsque nous les examinons avec attention , et chacune d'entre elles fournit matière à des recherches linguistiques également étendues , également importantes. Nous pouvons croire que les langues japhétiques , parlées par les peuples les plus civilisés du globe, représentent d'une manière plus générale et plus vraie la pensée humaine dans toute sa puissance. Mais il sera toujours impossible dô nier qu'elles ne représentent pas celte pensée

tout entière et qu'elles ne sauraient épuiser tous les modes dont les races qui peuplent ce globe peuvent se servir pour la manifester. La grammaire comparée doit donc s'imposer une dernière tâche, qui, sans doute, est la plus difficile. Elle doit d'abord classer tous les idiomes de la terre, autant qu'ils lui sont connus, d'après leurs familles; montrer ensuite ce qu'il y a de commun entre toutes ces familles, les points par où elles diffèrent entre elles, la facilité plus ou moins grande qu'elles offrent à la pensée humaine de se manifester avec force et clarté , et faire connaître enfin les variétés de civilisations plus ou moins avancées auxquelles elles semblent avoir donné naissance.

j 2. — DE L'ENCHAINEIENT NATUREL DES SCIENCES ET DU RANG QU'Y OCCUPE LA GRAMMAIRE COMPARÉE.

On a dit avec raison que la grammaire ainsi que la grammaire comparée faisaient partie de la philologie ; il importe donc avant tout de définir le rôle du philologue. Est-ce celui qui enseigne les principes des grammaires française, grecque, latine, à la jeunesse des lycées? Est-ce celui qui étudie à fond les auteurs classiques avec les variantes et les leçons nombreuses fournies par les manuscrits plus anciens ou plus récents, en apportant dans cette œuvre la perspicacité et le goût, fruit de lectures laborieuses et de constantes études? Est-ce celui qui s'occupe des langues teutoniques ou celui qui apprend les langues orientales? Est-ce celui qui déchiffre les cunéiformes ou qui dégage de volumes confus et sans nombre les principes et la religion du bouddhisme ? Est-ce celui qui examine et dé*

chiffre les inscriptions trouvées sur les anciens monuments de tous les peuples? Kst ce celui qui, à l'aide de ces monuments et de toutes les ressources dont dispose l'érudition moderne, reconstruit la vie privée, publique, politique, religieuse, artistique, des Romains, des Spartiates, des Athéniens, des Arabes, des Juifs, des Egyptiens, etc.? Est-ce celui qui étudie les anciens médecins, jurisconsultes, architectes, dans les textes mêmes? Est-ce celui qui , dans les temps plus rapprochés de nous, choisit un siècle dans Ihistoire de la France ou de tout autre pays pour en décrire les événements, pour en peindre les mœurs, les habitudes et la société toute vivante ? Le philologue peut être tout cela. 11 peut réunir, sinon toutes ces spécialités de science — car la science est infinie, et il n'est donné à aucun homme d'en embrasser môme une seule partie complètement au moins quelques unes parmi celles que nous venons de citer. Ses études peuvent toucher nonseulement à la linguistique , à la littérature, à l'histoire , mais encore aux arts, à la médecine, à la jurisprudence, aux sciences naturelles, etc. Car, en réalité, il n'y a que deux grandes familles de sciences , qui s'appellent et se complètent mutuellement: la philosophie qui part des principes fondamentaux de notre raison, et qui des idées passe aux faits, et la philologie, science du passé, science des faits, qu'elle s'efforce de connaître et de classer en en dégageant les idées générales. Gomme la philologie, la philosophie touche à bien des spécialités ; elle comprend nonseulement la philosophie proprement dite , la morale , la théodicée, les premières règles de la politique, le droit naturel, le droit des gens, mais encore les mathématiques pures, qui sont indépendantes des faits, les premières notions de la musique, de l'architecture, de presque tous les arts, et même des sciences naturelles. La philosophie veut

connaître simplement, absolument : 7(vo[>ax£(v, la philologie veut reconnaître ce qui était connu : «vaytvàeîxetv.

Il est clair, d'après ce qui précède, que toutes les scien* ces auxquelles nous accordons aujourd'hui ce nom, théologie, jurisprudence, médecine, etc., ont leur côté philologique et leur côté philosophique. Elles sont philologiques lorsque nous suivons et étudions leur développement à travers les siècles ; elles sont philosophiques lorsque nous les faisons dériver des principes immédiats de la nature humaine. C'est ainsi que la philosophie elle-même donne la main à la philologie quand elle s'applique à étudier, à coordonner les différents systèmes qui se sont succédé dans tous les temps, chez tous les peuples, et que la philologie appelle à son secours la philosophie chaque fois qu'elle porte la lumière de la raison dans le désordre de faits incohérents.

Les sciences , qui sont comme la fleur intellectuelle de l'humanité, se développentd'elles-mêmes, d'après un certain ordre. La première, la plus vague, la plus obscure, celle qui renferme les germes de toutes les autres, c'est la mythologie. Lorsque la pensée d'un peuple arrive à une certaine clarté, à une certaine indépendance, la mythologie se transforme en philosophie. Celle-ci, réduite au dernier degré de Tabsiraction, aux notions de quantité et de qualité, touche par la qaantiiéauxmathématiqueSj par la qualité aux sciences naturelles. C'est dans ces dernières que la médecine^ la chimie, la botanique^ etc., trouvent leur place. De même qu'à l'ordre physique répond , dans le monde des idées , l'ordre moral , les sciences éthiques répondent aux sciences naturelles, en leur succédant. Car l'esprit de rhomme aperçoit dans les unes et dans les autres quelques analogies et des lois semblables. Ces sciences embrassent ia politique j qui à son tour comprend Véducation^ chez les

anciens du moins; ]a jurisprudence^ la connaissance des antiquités et des (radilions, par conséquent la critique et la rhétorique. C'est ainsi que nous sommes amenés à la science littéraire, qui n'est autre chose que l'histoire des styles. Elle embrasse comme sciences auxiliaires et secondaires Yépigraphie et la numismatique.

Mais , de même que les connaissances d'un peuple présentent un système de conceptions et d'idées , sa langue n'est autre chose que la manifestation de ces conceptions par le son articulé; et de même que ces conceptions et ces idées peuvent et doivent changer, la langue se transforme et change aussi. Ce qui est dire en même temps que la grammaire et le dictionnaire d'une langue sont mobiles , et que, si l'on peut dire jusqu'à un certain point qu'ils font naître une certaine culture de l'esprit, d'un autre côté cette culture les accompagne et les transforme à son tour. C'est pourquoi le langage , lui aussi, a son histoire, et l'on comprendra aisément pourquoi nous avons assigné à cette histoire du langage ou grammaire comparée le rang le plus élevé parmi les sciences philologiques.

Le langage, sans doute, est aussi ancien que la mythologie, que nous ayons placée en tête de la série entière; mais ce langage n'est pas encore la langue formée, maîtresse de toutes ses ressources et de toute sa puissance. Et de même que dans la philosophie aucune partie ne fut traitée plus tardivement que celle qui montre la capacité et les limites de cette raison , à l'aide de laquelle seule on pouvait philosopher , de même l'analyse n'aborda qu'en dernier lieu le merveilleux instrument à l'aide duquel l'homme a dompté la matière , institué la société, créé les arts et les lettres, et fondé les sciences. De toutes les recherches philologiques, celles qui concernent l'histoire du langage sont les plus délicates et les plus subtiles. Elles

surprennent la marche de l'esprit humain dans son travail le plus intime et le plus irrésistiblement instinctif. Le langage humain étant donc la manifestation la plus directe de l'esprit humain, la philologie, définie si bien par M. Bœckh « cognitio cogniti » , découvre cette fois-ci avec certi tude les idées générales qui se dégagent de l'ensemble de faits le plus intellectuel et le plus spiritualiste que l'on connaisse. L'étude des catégories grammaticales , l'élude de la naissance, du développement et delà décadence des langues, Tétude de leurs affinités et de leurs divergences a donc bien été appelée ©ptyxo; /[xaS/îf^arcov cptXoXoytxwv, c'està-dire le sommet et le faîte des connaissances philologiques.