Voici le tableau qui résume Topération faite en

Distance des sondages^

Profondeors obseryées:

en remontant le fieaye. dans la mer.

Pentes, par mètres, des tains en mer.

Sur la barre ^

k 150» de la barre 2,50

à 1500 — kfik

2. c Les grands fleuves suivent dans leurs atterrissements une loi qui ne varie jamais et qui est en rapport mathématique avec la rapidité de leur cours. Dans sa partie supérieure, leur lit est formé de débris de rochers que la violence des eaux a arrachés du flanc des montagnes, mais que le fleuve n'a plus la force d'entraîner au delà; plus bas, au fur et à mesure que l'impétuosité du courant diminue, se déposent les galets ; après les galets, les graviers; au-dessous des graviers, les sables; enfin, à l'embouchure,' où la pente, et par conséquent la marche des eaux est à peu près nulle, les

vases et les limons qui, par l'effet de leur légèreté relative, étaient tenus en suspension dans la masse liquide. Telle est la loi à laquelle obéit le Rhône. Entre sa source et Genève, son lit est composé de fragments de rochers ; entre Genève et Lyon, on ne trouve généralement plus que des galets ; entre Lyon et Baucaire, des graviers ; enfin, au-dessous d'Âries, des vases dont la ténuité augmente d'autant plus qu'on se rapproche davantage de la mer. > Du delta du RMne et de son amélioration au moyen de la culture du rtz, par Hippolyte Peut, in-8*» Paris, 1848 : p. 9-10.

tier de l'ancienne Arles qu'on vient de découvrir à Trinquetaille, cette année, est en contrebas du niveau du fleuve dans ses basses eaux et n'a pas tardé à être submergé par infiltration. Nous avons remarqué le même phénomène pour le Nil qui inonde, tous les ans, la fameuse salle hypostyle de Karnak, laquelle avait été certainement construite à Tabri des plus grandes crues.

Si nous étudions le mode suivant lequel s'effectuent les apports du Rhône dans la mer, en tenant compte de cette inclinaison primitive du fond maritime, nous reconnaîtrons que M. Surrell a eu raison (Mém. cité, p. 137) de comparer la masse de terre déchargée par les embouchures à un « promontoire qui s'est avancé de plus en plus dans la mer, mais en suivant une vitesse décroissante » due à l'augmentation de profondeur à laquelle elle rencontre le fond marin, celui-ci s'abaissant toujours depuis sa ligne d'attache au rivage primitif, et formant une inclinaison douce, mais progressive.

D'après cela, les apports .fluviaux dans la mer doivent suivre un décroissement qui est en raison de l'augmentation de profondeur du fond marin. C'est ce que les expériences de M. Surrell ont démontré. Si, en effet, les dépôts s'effectuaient en mer avec une constante régularité et qu'aucune partie de ces dépôts ne fût dispersée, on pourrait soumettre la marche des apports à une règle de proportion qui nous donnerait approximativement le cube des dépôts annuels et nous garantirait d'avance l'étendue des atterrissements à venir.

Si, par exemple, l'avancement en mer est présentement de 2 kilomètres pour onze ans, c'est-à-dire de 173 mètres par an; comme la somme des dépôts annuels est de 17 millions de mètres cubes, les calculs de M. Surrell le conduisent à prédire que la terre avancera de 4 kilomètres, non plus en 22 ans, mais en 43 ans, ce qui ne représente plus que 62 mètres en moyenne an-

nuelle pour cette deuxième période ; pour un avancement de 6 kilomètres, il trouve que la période serait de 108 ans, à raison d'une moyenne annuelle de 31 mètres Ml ne faut pas s'abuser sur ce que ces chiffres ont de fictif, mais la loi générale de décroissance n'en est pas moins certaine. Il est vrai que, depuis l'érectlon de la Tour Saint-Louis, en 1737, l'avance de la terre a été considérable puisqu'elle est de plus de 7 kilomètres et que jamais une pareille augmentation n'a été signalée précédement. C'est lé contraire qui devrait avoir lieu si la loi est juste; mais on remarquera que les eaux du fleuve étaient précédemment répandues, par plusieurs estuaires, sur un espace considérable delà côte, tandis que, depuis 1711, les \ des eaux du fleuve ont été concentrés dans un bras unique et étroit qui a poussé ses apports en saillie aiguë dans une seule direction. Il en résulte que les matières se déposent dans la mer sur un seul point, que la profondeur croissante du fond ne compense pas cette accumulation excessive et que, par conséquent, le calcul de proportions doit procéder d'une façon diff*érente. Mais de nouvelles perturbations peuvent avoir lieu dans la forme des estuaires et la direction des eaux à la sortie, d'où il suit que, sur ce point, la science mathématique ne saurait être un guide infaillible. L'expérience du passé, d'une part; l'observation attentive du présent, de l'autre ; enfin le raisonnement, appuyé sur ces deux éléments, peuvent y suppléer et nous apporter quelque certitude pour l'avenir.

Une autre base du calcul est aujourd'hui démontrée fausse : c'est celle qui attribue à un certain courant maritime du littoral la dispersion d'une partie des terres charriées par le Rhône.

Les eaux du fleuve sont maintenues, au delà de la barre, à la surface de la mer, par leur pesanteur spécifique et sont reconnais-