in-So. Paris, J. Gorréard, édlt

que Ton pourrait; continuer le canal par le Bourgidou, qui est un vieux canal ruiné, jusqu'à Sauveréal (Silvéréal) ; et, là, supposé que le Petit Rhône se trouve bon et profond partout de douze pieds dans le temps des plus basses eaux, le suivre ; sinon, continuer par les endroits les plus convenables, à côté, sans autrement s'en éloigner, jusqu'à ce qu'on y trouve une profondeur égale et continuer jusqu'au Grand Rhône. Du Grand Rhône, qui sera joint à Fourques, descendre à Arles, où, soit au-dessus ou au-dessous de la ville, ouvrir le canal de rechef et le conduire, par la Crau^ à Phoce (Fos), le faisant passer par l'étang de ce nom, s'il est possible, observant de le tenir toujours le plus élevé que faire se pourra, en considération des aqueducs et des approfondissements qui en seront beaucoup plus faciles, notamment dans la traversée de la montagne de Bouc, qui serait très-diflficile, pour ne pas dire impossible, si l'on ne soutenait pas le fond du canal à peu près au niveau de la superficie de la mer, remarque qui mérite de n être pas négligée^. » Ce canal serait alimenté en partie par l'eau de la Durance et de la Craponne. Ainsi le canal projeté de Vauban, dans sa partie orientale, n'est guère autre chose que la Fosse Marienne^ et le système préconisé par lui est, par rapport au Rhône, tellement celui de la canalisation, comme étant seul praticable, que le maréchal s'exprime ainsi sur l'endiguement : c< Les embouchures du Rhône, pour lesquelles on a

FAIT TANT DE DÉPENSES, ET QUI SONT ET SERONT TOUJOURS INCORRI- GIBLES, ne seraient plus d'aucune considération si ce projet avait lieu*. »

Ainsi, dans la seconde moitié du dix-septième siècle , le problème est posé entre l'endiguement et la canalisation, et il semble qu'il dût être résolu en faveur de ce dernier procédé ;.mais ni l'autorité

1. Les Oisivetés. Mém, d6jà cité, p. 68. — 2. Id. Ibid.^ p. 9k.

de Vauban, ni Texpérience et le bon sens de Barras de Lapenne ne purent prévaloir^ dans le siècle suivant, contre la routine qui triompha désormais, jusqu'à ces derniers temps, dans toute l'Europe.

Ce qui contribua à fixer l'attention sur l'amélioration des embouchures ce fut l'événement de 1711 qui, comme nous l'avons vu plus haut, en changeant subitement la direction du grand Rhône, abrégea son parcours de onze kilomètres. Un arrêt du Conseil du Roi, rendu en 1723, frappa un impôt sur les sels et le produit en fut aflfecté aux travaux à entreprendre dans le nouveau bras des Launes, qui est le bras actuel.

C'est alors que l'on commença à construire des digues dont le but était de contenir et de resseri'er le fleuve dans un espace plus étroit, et nous voyons que ce travail fut poussé avec activité par Mitton, intendant de la marine à Toulon, qui se transporta sur les lieux en 1725, sur l'ordre du roi et fit prolonger ces digues pour concentrer le Rhône dans son nouveau lit, car le Bras de Fer achevait de se combler.

En 1725, les barques passaient en pleine charge sur le nouveau bras endigué.

En 1726, il s'était déjà formé, à la nouvelle embouchure, « diverses plages, ilons ou tigneaux d'une très-vaste étendue ; y en ayant trois du côté du couchant, une autre entre les deux graus que forme la rivière en entrant dcuis la mer, et un cinquième du côté du levant*. »

Une seconde preuve que l'endiguement de Mitton fut inutile, c'est que la ville d'Arles ne cessa, pendant tout le dix-huitième siècle, de faire entendre ses plaintes relativement au mauvais

1. Mim. instructif pour les sieurs consuis et communautés de la ville d* Arles contre le marquis de Castillon, Aiz, 1727; collectioa

de Pabbé Bonnemant, conservée à la Bibl.

d'Arles.

état des embouchures. Les projets et les mémoires se succédèrent exposant divers moyens de porter remède au mal, toutes les propositions se résument nécessairement dans l'un ou l'autre système : canalisation ou endiguement.

En 1 748, Belidor fut envoyé aux embouchures par le maréchal de Belle-Isle, l'armée de ce dernier ayant souffert, comme celle de Marins, de la difficulté des approvisionnements par le ^ Rhône. Il déclara qu'il fallait obliger le fleuve à reprendre son ancien lit du Bras de Fer et l'éloigner du port de Bouc qu'il finira, selon lui, par combler. Il considère qu'il n'y a rien de mieux que d'en revenir au projet de Vauban, c'est-à-dire au canal *.

En 1750, l'inspecteur général des ponts et chaussées, Pollard, proposa, à l'aide de l'ancienne prise d'eau de Marius, de remonter de la mer à Arles, en canalisant les étangs et les marab qui se sont formés sur la gauche du fleuve^.