L'ART FLAMAND AU XVII' SIECLE
être savante, la couleur chaude, les physionomies expressives : cet art théâtral est très près de terre, très matériel ; il s'adresse aux sensibilités ordinaires, non à une élite. On dirait le sermon d'un prédicateur grandiloquent, au style coloré et plein d'images. C'est précisément ce genre de tableaux déclamatoires et émouvants que demandaient les Jésuites : éblouir, séduire, parler clair, frapper fort, voilà le programme de ces protecteurs de l'art. Rubens a le douteux honneur de l'avoir rempli mieux que tout autre. Il manque à sa peinture la petite note perlée et mystérieuse, écho des Fioretti des saints d'Assise, qui résonne toujours dans un tableau florentin ou siénois de l'âge d'or.
Si, dans ce domaine, Rubens est mférieur aux Italiens et même aux Espagnols, combien il les dépasse tous dans les tableaux où l'éclat, la verve gaillarde, la sensualité même sont bien de mise : dans cet admirable Enlèvement des Leucippides, du Musée de Munich, dans vingt Chasses tumultueuses, dans la Kermesse endiablée du Louvre ! Portraitiste, des siens surtout, il n'est pas moins extraordinaire, et, s'il le
cède à Rembrandt et à
Titien pour la profondeur de l'expression, il fait, mieux qu'eux, participer à sa joie de vivre, à l'optimisme de sa santé et de son amour. Et ses paysages, ses animaux, ses f
fleurs enguirlandées d'anges La commission instituée en 1879 à Anvers pour réunir des reproductions de toutes ses œuvres comptait, dans les divers musées et collections (qu'elle ne connaissait pas tous), 2235 tableaux. Il n'y a pas, dans l'histoire, un autre exemple d'une pareille fécondité, alliée a tant de puissance imaginative. à un don si prodigieux de création (fig. 462, 464-468).
Fig. 470. — A. Van Dyck.
Devx jeunes lords anglais.
(Collection de Lord Darnley,
à Cobham-Hall.)
Fig. 471. —A. Van Dyck.
Lamentation slr le corps du Christ.
(Musée d'Anvers.)
Rubens avait eu pour condisciple J. Jordaens, peintre éclatant et vulgaire (1593-1678), parfois la caricature de Rubens, parfois son égal en bonne humeur tapageuse et rutilante (fig. 469). Le meilleur des élèves de Rubens, Van Dyck, était un tout autre homme (1599-1641). Si Jordaens est Rubens a la kermesse, Rubens en ribote, Van Dyck est Rubens en ambassade. Il vécut surtout en Italie et en Angleterre, dans un monde de princes et de grandes dames, dont il fut le peintre favori, qui raffolaient de soa élégance et de ses belles manières. Ses portraits aristocratiques, où il a mis un reflet
de sa fine nature, sont aussi des documents psychologiques et historiques d'une haute valeur, en même temps qu'un régal pour les yeux. Comme peintre religieux, il est distingué sans être puissant ; mais sa couleur charmante, plus subtile en nuances que celle de Rubens, racheté ce que son dessin a d'un peu mièvre et son pathétique de convenu (fig. 470, 471). On se demande comment un artiste si souvent associé aux divertissements des Cours a pu, dans une vie de quarante-deux ans à peine, peindre près de 1 500 tableaux, dont la grande majorité sont des portraits, et faire en même temps œuvre imposante de graveur. Assurément, il se fit beaucoup aider ; dans la plupart de ses portraits en pied, les têtes seules sont entièrement de lui ; il n'en donna pas moins le spectacle d'une activité étonnante, qui a été dépassée seulenient par celle de Rubens.
La peinture de genre se développa, dans la Flandre catholique, moins richement qu'en Hollande : pourtant, David Téniers d'Anvers (1610-1690), qui s'inspira de Rubens, est l'un des plus grands parmi les peintres de paysans, de drôleries et de diableries innocentes. Le cabaret, l'échoppe, la foire en liesse n'ont pas de secrets pour lui, et sa touche est au moins aussi spirituelle que son observation (fig, 472, 473).
Vingt noms encore se pressent dans ma mémoire, noms de peintres de genre, de paysages, de natures mortes ; mais à quoi serviraient ces — .. — .-- — 264
Fig. 472. — D. Téniers. Kermesse.
(Musée de Munich.) (Cliché Hanfstaengl, Munich.)
— L'ART FLAMAND AU XVI r SIECLE
noms, verba et voces, sans les quelques mots d'mformation qui en préciseraient la valeur ? Il vaut mieux se taire que de les énumérer sèchement. C'est surtout dans l'histoire de l'art que l'érudition purement verbale est odieuse, car cette histoire est celle de la filiation des styles, et ce serait en ruiner la conception même que d'en faire une matière nouvelle à recitation.
BIBLIOGRAPHIE. — E. Fromentîn. Les Madrés d'autrefois. P., 1876 (nombreuses e'ditionr et traductions) ; W. Bode. Dutch anJ Flemish painting. L.. 1909; A.-J. Wauters. La Peinture flamande. P., 1883; H. Havard, La Peinture hollandaise. P . 1881 ; A. Kiegl, Das bollàndischeCruppenportràt ^ J ahrbûcher des Musées de Vienne, t. XXlll, 1902. p. 71); L. Rosenthal. La Gravure, P.. 1909 ; A. M. Hind. Histor^: of engraving. L., 1908.
G. Davies. Franz Hais. L.. 1902 ; E. W. Moes. Frans Haïs. Bruxelles. 1909 ; E. Michel, Rembrandi. P., 1893; C. Neumann. Rembrandt. Stuttgart, 1903; A. Bre'al. Rembrandt. L.. 1902; Hope Rea, Rembrandt. L.. 1993; A. Rosenberg, Rembrandt, Stuttgart. 3' éd.. 1909 (tous les tableaux en phot.) ; W. Bode. Die Bildnisse der Saskia ijahrbûcher des Musées de Berlin, 1897, p. 82); Rembrandt und seine Zeitge ossen, Lp.. 1906 ; H. W. Singer. Rembrandt s Radirungen, Stuttgart, 1906 (reqrod. des gravures) ; W. Bode et Ch. Sedelmeyer. Rembrandt, Catalogue illustré de son œuvre, 6 vol. in-fol.. P.. 1897 et suiv. (2 000 francs) ; F. Lippmann et C. Hofstede de Groot, Zeichnungen von Rembrandt. B.. 1901 et Harlem. 1906 ; W. von Seidlitz, Kritisches Verzeichniss der Radicrungen Rembrandls. Lp.. 1895.
A. Rosenberg. Adrian und Isaak Van Ostade. Bielefeld. 1 900 ; W. Biirger, fan Vermeer (Gazette, 1866. 1. p. 297) ; E. Pl.etzsch, Vermeer. Lp.. 1912; E. Michel. Gerar^y Ter Borcb iibid., 1886. II, p. 388); W. Martin. J an Steen. Amsterd.. 1909; F. Heilens. Terborch, Brux., 1911 ; Martin David, Gérard Dow. L.. 1902; E. Michel. Les Cuvp (Gazette. 1892. I. p. 1); Les Maîtres du paysage. Pa'is. 1906 (sur Everdingen. voir Gazette, 1902. II, p. 262); P. Mantz, Van Goijen (Gazette, 1875-1878).
M. Rooses. Rubens. 5 vol. (432 pi.). P., 1886-1892; Rubens, sa vie et ses œuvres, Anvers, 1901 ; E.'Michel. Rubens. P., 1900; A. Rosenberg, Rubens, Stuttgart (toute l'œuvre en phot.) ; J. Guiffrey, Antoine van Dyck. P.. 1882; L. Cust, Anthony van Dyck, L., 1900; H. Hymans, Van Dyck (Gazelle. 1899. il, p. 226); E. Schaeffer. Van Dyck. Stuttgart, 1909 (toute l'œuvre en phot.); E. Knackfufs, Van Dyck, Bielefeld, 1896; F. Gevaert, Jordaens, P., 1905 Ccf. Gazette. 1905, II, p. 247, et Magazine of fine arts, 1905, t. I),
FiG. 473. — D. l'ÉNIKRS.
TK.NTATIOiN DE SAINT AnTOINE.
(Musée du Louvre.)
VINGT-TROISIEME LEÇON L'ART DU XVir SIÈCLE EN FRANCE
AU début du XVII' siècle, l'art français, peinture et sculpture, était engagé dans la voie de l'imitation italienne. Ceux des Italiens qu'on imitait le plus volontiers étaient eux-mêmes des éclectiques, et les œuvres qu'ils inspiraient restaient d'ordinaire audessous de leurs modèles. Jean Cousin, auteur du Jugement dernier du Louvre (fig. 474), est un artiste médiocre, plutôt illustrateur de
FiG. 474. — J. Cousin. Épisode du "Jugement dernier . (Musée du Louvre.) fCliché Giraudon.)
livres que peintre, qui n'a nullement mérité son surnom de " fondateur de l'école nationale ". En dehors des Flamands immigrés, comme Philippe de Champaigne, Bruxellois dont le Louvre possède d'admirables portraits, il y eut en France peu d'artistes distingués avant l'avènement de Louis XIV. Toutefois, il faut faire une place honorable à Jacques Callot (de Nancy), qui dessina et grava, avec un impitoyable réalisme, des scènes de gueuserie et de guerre ( 1 593- 1635; fig. 475). Cette veine populaire, que devait bientôt étouffer l'art officiel, fut aussi suivie par les trois frères Le Nain, reçus le même jour, en 1648, à l'Académie de peinture, lisse rapprochent des Hollandais par le choix de leurs sujets familiers et intimes, mais leur peinture est noire et lourde ; l'influence de Caravage a pesé sur eux (fig. 476).
Le peintre le plus estimé et le plus fécond du temps de Louis XIII fut Simon Vouet (1590-1649), imitateur des Carrache, qui vécut
L'ART DU XVir SIECLE EN FRANCE
quatorze ans à Rome avant de devenir " premier peintre " du Roi. C'était un artiste probe, de cette probité un peu solennelle et froide qui, dans l'art du grand siècle, rehausse souvent la médiocrité (fig. 477).
De son école sortirent Le Brun, Le Sueur et Mignard, qui eurent plus de talent que lui, mais s'inspirèrent de son exemple et de ses leçons.
Sous le règne de Louis XIV, les noms célèbres ne manquent pas dans l'histoire de la peinture : Poussin, Le Sueur, Le Brun, Jouvenet, Claude Lorrain, Hyacinthe Rigaud, Largilliere, Mignard et bien d'autres. Mais, quand on passe, au Louvre, de la grande galerie italienne dans la salle française du xvii' siècle, on ne peut se défendre d'une impression de froideur et même d'ennui. Si pourtant l'on s'approche de quelques tableaux, même choisis au hasard, et qu'on les étudie de près, on y découvre de belles qualités de science et de conscience, avec un air de noblesse qui n est point banal. L'impression de froideur n'en subsiste pas moins. C est que tous ces artistes ont manque de passion, de flamme ; ils ont été
Mm M \
llmÊÊ
/' mMm
il Wmm
fei|-P^\--J
^gSr
Fig. 475. — J. Callot.
L'ÉcLOPÉ. (Gravure.)
,flt
Lr\
Fig. 476. — Le Nain. Repas de Paysans.
(Muscle du Louvre.)
Fig. 477. — S. VouET.
La Foi.
(Musée du Louvre.)
trop intellectuels ; ils ont trop raisonné leurs œuvres, et, par-dessus tout, ils ont été trop peu libres — opprimés, les uns, par l'antiquité et les modèles itcdiens, les autres, par l'académisme français, dont Le Brun
fut le pontife intolérant.
Ce Le Brun était un dessinateur de grand style, un décorateur savant et inventif, mais un peintre ennuyeux et un courtisan aussi servile que tyrannique. Quinault lui écrivait :
Au siècle de Louis l'heureux sort te [fit naître ;
11 lui fallait un peintre, il te fallait [un maitre.
FiG. 478. — Ch. Le Brun.
Entrée d'Ale::andre a Babylone. Cet éloge est la plus
m- , ^f"^ff /« ^««"'•^•^ .^. mordante des satires. Bien
(Histoire des Peintres. Laurens, cdit.) . p.
que Le Brun ait montré presque du génie dans la décoration de la Galerie d'Apollon au Louvre et un incontestable talent dans le dessin de ses Exploits d'Alexandre (fig. 478), d'une si vilaine couleur " jus de pruneau", il fut surtout le type du peintre officiel, sous un régime où l'art devait glorifier le pouvoir absolu, contribuer a son faste et s'y asservir. Car l'art lui-même, au XVir siècle, fut mis en tutelle. Mazarin et Colberi constituèrent les Académies de peinture, de sculpture et d'architecture. Le Brun, professeur à l'Académie de peinture depuis 1 648, en devint chancelier à vie (1663), puis directeur de 1663 jusqu'à sa mort (1690). Son autorité y fut souveraine. 11 ne protégea pas que des incapables, mais indépendants.
Fig. 479. — N. Poussin.
Les Bergers d'Arcadie.
(Musée du Louvre.)
il étouffa ou découragea les Le plus grand artiste de ce temps-là, Nicolas Poussin (1594-1665),
1. Je rappelle que la peinture centrale du plafond est de Delacroix. — 268 ~ — -
L'ART DU XVir SIECLE EN FRANCE
FiG. 480. — Claude Lorrain.
Le Passage du gué.
(Musée du Louvre.)
passa presque toute sa vie en Italie ; appelé à Paris en 1641, pour y diriger des travaux de peinture, il fut si vite écœuré par les intrigues de Cour qu'il n'y put tenir et, sous un prétexte, retourna en Italie. Poussin avait des dons admirables, une âme délicate et racinienne, un sentiment profond du grand paysage historique. Mais ses tableaux, fortement penses et composés, sont des bas-reliefs peints ; ses figures, très correctement dessinées, sont quelconques ; il n'y a rien d'individuel dans leurs traits, rien de frémissant dans leurs chairs. Poussin a peint nombre de Bacchanales sans un sourire, sans une émotion de volupté. Sa couleur est souvent terne et criarde, comme une polychromie appliquée après coup et à regret ; seuls, ses fonds de paysage sont harmonieux dans leur tonalité discrète. Tyrannisé par l'antique, il fut aussi l'esclave de l'allégorie ; un de ses chefsd'œuvre, les Bergers d'Arcadie, est inintelligible sans un commentaire, et encore n'eston pas bien sûr de l'avoir compris (fig. 479). Toutefois, les scènes bibliques de Poussin sont parmi les plus belles illustrations qu'on ait faites de l'histoire sainte ; à cet égard, il ne le cède même pas à Raphaël.
Le Sueur (1616-1655) est un peintre un peu surfait, dont l'œuvre, conservée presque entière au Louvre, intéresse qui l'étudié, mais n'attire pas. Assurément, dans les 22 tableaux où il a raconté la vie de saint Bruno, il y a des compositions excellentes et nombre de belles figures ; mais l'imitation de
Fig. 481. — Claude Lorrain.
DÉBARQUEMENT DE ClÉOPATRE.
(Musée du Louvre.)
Raphaël y est aussi visible que le manque d'inspiration et de chaleur.
FiG. 482. H. RiGAUD.
Portrait de Bossuet. ^.\Iitsée du Louvre.) (Cliché Xeurdein.)
FiG. 483. —H. RiGAUD.
Gaspard de Gueydan.
(Musée d'Aix.) (Ga:iette des Beaux-Arts.)
Sa couleur, moins terne que celle de Poussin, est plus criarde, plus aigre. Ceux qui l'ont appelé le Racine de la peinture ont mal lu Racme, ou l'ont confondu avec Campistron.
Jean Jouvenet (1644-1717), protégé de Le Brun, fut, lui aussi, un imitateur. Sa Descente de la Croix a les honneurs du Salon Carré du Louvre et y fait bonne figure. Elle est supérieure aux compositions analogues des Bolonais : mais il y a là plus de rhétorique que d'éloquence, plus de savoir académique que d'émotion.
Claude Lorrain (1600-1682) vécut en Italie comme son ami Poussin et y fut le favori de trois papes. 11 est le maître incontesté de ce genre faux et conventionnel que l'on appelle le paysage italien, où le grand décor de la nature, savamment manipulé,
FiG. 484. — H. RiGAUD.
Le peintre Mignard.
(Musée de VersaillesJ
L'ART DU XVir SIÈCLE EN FRANCE
FiG. 485. — Nicolas de Largillière.
Portrait de l'artiste, de sa femme
ET de sa fille.
(Musée du Louvre.) (Cliché Neui-dein.)
sert de fond et de cadre à une composition historique ou mythologique. Les temples, les arbres et les rochers de Claude Lorram ont bien peu de réalité ; ses personnages en ont moins encore ; mais ce qui sauve ses tableaux, ce qui leur a valu une admiration légitime, c'est le sentiment poétique de l'espace, du ciel, de l'eau, de la lumière. Cette lumière débordante, que jamais ne vient assombrir un nuage, a bien quelque chose de factice et de théâtral, comparée à la clarté diffuse d'un Cuyp ou d'un Vermeer ; mais il y a une beauté héroïque dans les paysages ensoleillés de Claude Lorrain (fig. 480-481). Turner, qui légua
rj ses tableaux à la Galerie Nationale de 1 , I Londres, demanda que ses deux plus
belles œuvres de jeunesse fussent placées à côté de deux chefs-d'œuvre de Claude ; elles y sont encore et témoignent de l'influence du grand luministe du XVW siècle sur son émule, d'ailleurs plus richement doué, du XIX^
Depuis le début du règne de Louis XIV jusqu'à nos jours, on a peint en France d'excellents portraits ; le portrait est devenu un art national, et l'on vient de loin pour poser, en France, devant nos grands portraitistes. C'est que le convenu académique a moins de prise sur ce genre que sur tous les autres ; l'artiste, bon gré mal gré, y est placé devant la nature, en contact avec elle, et il faut bien qu'il ouvre les yeux pour la voir. Cependant, au siècle de Louis XIV, toute la vie était devenue si factice que les portraits eux-mêmes ont quelque chose d'affecté et de tendu ; témoin le Louis XIV et le Bossuet
FiG. 486. — Simon Glillain.
Louis XIII.
(Musée du Louvre.)
FiG. 487. — F. GiRARDON.
Modèle d'une statue de Louis XIV (Musée du Louvre.)
d'Hyacinthe Rigaud, qui sont de belles œuvres, mais dans le genre pompeux et froid (fig. 482-484).
Le meilleur peintre de portraits fut Largilliere (1656-1746), dont le Louvre possède le chef-d'œuvre, représentant le peintre, sa femme et sa fille (fig. 485). Tableau charmant, mais qui fait sourire plus sans doute que ne l'eût voulu l'auteur ; l'attitude digne des parents est si compassée, la jeune fille est d'une grâce si minaudiére ! Mignard, l'adversaire de Le Brun, qui fut, après lui, directeur de l'Académie de peinture, esc un portraitiste séduisant, mais d'une facture timide et pédante ; Poussin traitait ses portraits de froids et fardés ". Il fut d'ailleurs plus célèbre par ses grandes compositions, en particulier par ses fresques de la coupole du Val-de- Gràce, longuement et emphatiquement louées par Molière. Cette médiocre épître du grand poète est très instructive ; on y voit ce que la critique demandait à l'art du XVI l*^ siècle. Il doit être, suivant Molière :
Ascaiconné du sel de nos grâces antiques. Et non du fade goût des ornements gothiques. Ces monstres odieux des siècles ignorants. Que de la barbarie ont produits les torrents. Quand leur cours, inondant presque toute la terre. Fit à la politesse une mortelle guerre. Et de la grande Rome abattant les remparts. Vint, avec son Empire, étouffer les Beaux-Arts.
Il faut donc imiter l'antique, dédaigner la tradition de l'art français et rétablir la politesse " dans ses droits. C'est déjà joli ; mais oyez la suite :
Il nous dicte amplement les leçons du dessin. Dans la manière grecque et dans le goût romain. Le grand choix du beau vrai, de la belle nature, Sur les restes exquis de l'antique sculpture.
Fig
C0YSEVOX.
La duchesse de
Bourgogne
EN
Diane. |
(Musée
du I
ouvre.)
L'ART DU XVn^ SIECLE EN FRANCE
La sculpture imitée en peinture, voilà bien le pernicieux idéal de l'académisme ! Quant à la couleur, elle a sa formule toute prête :
Et quel est ce pouvoir qu'au bout des doigts tu portes. Qui sait faire à nos yeux vivre des choses mortes, Et d'un peu de mélange et de bruns et de clairs. Rendre esprit la couleur, et les pierres des chairs ?
Molière parait tenir à ces " bruns " et y revient plus lom en célébrant
Le gracieux repos que, par des soins communs.
Les bruns donnent aux clairs, comme les clairs aux bruns.
L'antique pour le dessin, les bruns et les '
clairs pour la peinture, telles sont les formules l^^^^l
du grand art.^ De la nature telle qu'on la fig. 489. - F. Girardon. voit, telle qu'on la sent sans intermédiaire. Enlèvement
pas un mot. Et le juge suprême en matière ^^ Proserpixe.
d. ^ ' . 1 Ll' . (Parc de Versailles.)
art, ce n est pas le public, ce ne sont
pas les artistes : c'est Louis XIV, dont le sentiment est infaillible :
Mais ce qui plus que tout élève son mérite, C'est de l'auguste Roi l'éclatante visite. Ce monarque dont l'âme, aux grandes qualités. Joint un goût délicat des savantes beautés. Qui, séparant le bon d'avec son apparence. Décide sans erreur et loue avec prudence, Louis, le grand Louis, dont l'esprit souverain Ne dit rien au hasard et voit tout d'un œil sain, A versé de sa bouche, à ces grâces brillantes. De deux précieux mots les douceurs chatouillantes Et 1 on sait qu'en deux mots ce Roi judicieux Fait des plus beaux travaux l'éloge glorieux.
De pareils propos, sous la plume d'un homme de génie, sont plus affligeants que ridicules.
Dans la sculpture comme dans la peinture, c'est surtout le portrait qui soutient l'honneur de l'art national ; le Louis XIII, de Simon Guillain (fig. 486), le Louis XIV, de Girardon (fig. 487) sont, pour n'en citer que deux parmi cent, des œuvres de grande allure. En dehors du portrait, lorsque Coysevox (1640-1720), ses élèves les Coustou et même le froid Girardon
FlG. 490.— p. PCGET
Mort de Milo.n
DE CrOTONE.
(Musée du Louvre.)
FiG. 491. — G. CousTou. Le Rhône.
fH<)tcl de Ville de Lyon.)
ne s asservissent pas trop à l'allégorie, leur science de la forme et leur goût inné de la noblesse produisent des œuvres qui commandent le respect Tfig. 488, 489, 491). On regarde encore avec ce sentiment, à l'entrée des Tuileries, les Renommées de Coysevox, et, à l'entrée des Champs- Elysées, les Chevaux de Marly de Guillaume Coustou.
Ces artistes furent les favoris
de la Cour et de la ville ; le vrai grand sculpteur du siècle fut un indépendant et un isolé, Pierre Puget (1622-1694). Comme Poussin et Claude Lorrain, il vécut surtout en Italie et dans le midi de la France, loin de la tyrannie desséchante de Le Brun. Le génie de Puget, reflet un peu académique de celui de Michel-Ange, fortement influencé par Bernini, ne fut pas apprécié a sa valeur, bien que Colbert, qui lui voulait du bien, l'eût chargé de sculpter les proues des galères royales. On ne l'employa pas à la pompeuse décoration de Versailles, où triompha le talent vide de Girardon. Ses œuvres ont un caractère d'austère grandeur et de fierté, reflet de sa vie solitaire, toute dévouée à l'art, comme aussi du noble orgueil qui lui faisait dire, à soixante ans, après son Milon de Crotone : Je suis nourri aux grands ouvrages, je nage quand j'y travaille, et le marbre tremble devant moi, pour grosse que soit la pièce ! " (fig. 490, 492).
Louis XIV ne se contenta pas d'instituer une peinture et une sculpture officielles ; il voulut que le cachet de sa majesté fût imprimé même aux arts industriels, et il créa, en 1661,
la manufacture des Gobelins, où ^ ^^^- ^^^ "• " ^- ^ocstou.
,, - . Groupe provenant de Marly.
Ion ne ht pas seulement des (Champs-Élysées à Paris.) rCliclié GiraudonJ
L'ART DU XVfl' SIECLE EN FRANCE
tapis et des tentures, mais des meubles, de l'orfèvrerie et des candélabres. Ce qu'on appelle, dans l'ameublement, le style Louis XIV, est tantôt un compromis entre la tradition flamande et l'italianisme, tantôt une sorte de baroque sévère, où le goût français se révèle surtout par le choix des matériaux et la belle qualité de l'exécution. L'ebéniste Boulle acquit une renommée durable par ses meubles de cabinet, incrustés de cuivre, d'étain et d'ecaille, peu gracieux d'aspect, mais d'une technique impeccable (fig. 493).
Le bronzier et ciseleur de l'époque fut un Italien immigré, chef d'une nombreuse lignée d'artistes, Philippe Caffieri. Les dernières années du règne de Louis XIV ne furent qu'une lamentable décadence. Par bonheur, si le vieux roi mourut trop lentement, la France, malgré les désastres qu'il avait déchaînés sur elle, resta vivante et laborieuse, même appauvrie des milliers d'artisans habiles que la Révocation de l'Edit de Nantes avait chassés vers la Hollande et vers la Prusse. Dans le lourd silence où la contraignait un despotisme vieilli, elle préparait la brillante renaissance du XVllP siècle, qui devait éclater, comme
une fanfare de délivrance, au lendemain même de la mort du Roi-Soleil.
Fig. 492. — P. PuGKT.
Alexandre et Diogèxe.
C Musée du Louvre.) f Cliché Giraudon.J
'^^^^ÊÊÊ
Il If "f^-»^?^*' ^^^Él
InJitfa^ l'-^i^^a
llm^îr .luh^m
Fig. 493. — Cabinet de Boulle.
CPalais de Versailles.)
BIBLIOGRAPHIE. — L. Hourticq, Histoire de l'art en France, P., 1911; L. Gonse, La Sculpture française depuis k ,X IV siècle. P.. 1894; Ch. Blanc, L'Ecole française de peinture. 3 vol.. P., 1862; L. Gonse, Les Chefs-d'œuvre des Musées de France, la Peinture. P.. 1900; La Sculpture. P. , 1 904 ; St. Lami, Dictionnaire des sculpteurs... sous Louis XIV, P., 1906; E. Bourgeois, Le Grand Siècle, P., 1896; E. Miintz. L'Enseignement des Beaux-Arts en France, le Siècle de Louis XIV {Gazette. 1895, II. p. 367); L. Courajod, Leçons professées à l'Ecole du Louvre, t. III, P., 1903 (origines de l'art moderne, résistance du style
national à l'académisme) ; H. Lemonnier, L'art au temps de Richelieu et de Mazarin, P., 1893.
H. Bouchot. /. Callot, P., 1889 ; G. Grandin, La Famille Lenain f Réunion des Sociétés des Beaux-Arts, 1900. p. 475» ; A. Valabrègue. Les frères Lenain, P., 1904; H. Jouin, Ch. Le Brun et les Arts sous Louis XIV, P., 1890; O. Merson, C/ici;7c6 Le Brun ^Gazette, 1899. Il, p. 353) ; Ch. Le Brun à la Manufacture royale ^ibid., 1895, I. p. 89); P. Marcel. Charles Le Brun, P., 1909; J. Guiffrey, L'Exposition des Gobelins Ubid., 1902, II. p. 2b3) ; H. Bouchitté. Le Poussin, P. 1858; Eliz. Denio. Mcolas Poussin, Lp.. 1898 «trad. angl., L.. 1899); P. Desiardins. Poussin, P., 1903; Mme Mark Pattison < Lady E. Dilke), C/auJe Lorrain, P., 1884; P. Mantz, Largillière ^Gazette, 1893, II. p. 89) ; P. Lalande, L'Art du portrait au XV IL siècle ^Grands Revue, 15 nov. 1904) ; E. Michel. Etudes sur l Histoire de l'Art, P., 1896 'le paysage flamand, Claude Lorrrain>.
A. Lagrange. P. Puget {Gazette, 1865-1867) ; P. Auquier. Puget, P., 1903; G. Le Breton, L'Hercule de Puget au Musée de Rouen (Gazette, 1888, I, p. 224) ; Lady E. Dilke, Les Coustou (ibid., 1901, I, p. 1).
A. de Champeaux, Le Meuble. 2 vol.. P., 1885- 1901 ; A. Molinier, Le Mobilier au XVII^ et au XVI W siècle. P.. s d. ; Le Mobilier français au Musée du Louvre, P.. 1903 ; La Collection Wallaze. Meubles et Objets d'art français, P., 1903 ; The Louis XIV style {Burlington Magazine, 1903. I, p. 25); H. Havard, Les Boulle, P., 1893 ; J. Guiffrey. Les Caffieri, sculpteurs et fondeursciseleurs, P., 1877 ; Chr. Scherer, Elfenbeinplastik. seit der Renaissance, Lp., 1903 ; E. Molinier. Les Ivoires, P., s.d.
FiG. 494. — A. Watteau. Fkte champêtre.
(Château Royal de Herliii.)
(Wœhmann. Malerei. t. III.
Sceiiiann. ùciit.'
