ÉPILOGUE D'IMPÉRIALISME ETHNIQUE

sans défense au joug des aristocraties disciplinées par l'esprit de corps. Aussi Nietzsche accorde-t-il sans ambage à notre morale actuelle le privilège de l'extraction noble, ce qu'il sera bien loin de concéder plus tard.

On le voit donc, il y a bien en ceci, grâce à l'influence des vieux auteurs grecs, un premier pressentiment de la conception fondamentale des deux morales, qui s'étalera dans Par-delà et dans la Généalogie. Mais l'exposition reste incomplète, contradictoire même. L'idée de race et de sang ne ressort pas nettement. La morale des maîtres se dessine, mais non pas clairement celle des esclaves. « Bon » n'a qu'une seule signification encore, et « méchant » n'est pas toujours distingué de mauvais dans le cours de l'aphorisme. — Il est d'ailleurs évident, par l'emploi confus que notre penseur va continuer longtemps à faire de ces trois concepts, que leur valeur précise n'est pas encore fixée dans son esprit. Au temps de Zarathoustra, en effet (l), la distinction ethnique et généalogique entre le sens noble et le sens vulgaire du mot « Bon » , entre la portée des mots « Mauvais » et « Méchant » continue d'être fort éloignée de l'esprit de Nietzsche. Ces deux derniers vocables sont souvent employés par lui sans distinction, l'un pour l'autre. Le Méchant serait plutôt à ses yeux le degré antérieur du Bon, dans le sens beyliste où nous l'avons vu faire du crime la condition préalable du progrès, de la cruauté la préparation de la pitié (2). « Tout ce qui est bon est une transformation de quelque chose de méchant. Tout dieu a un diable pour père » . Et, ajoute-t-il, le méchant,

(1) Voir XII, p. 261 et suiv., XIII, j>. 349 et 353.

d'abord estimé comme fort, n'est décrié qu'à l'époque où l'on en vient à le confondre avec le bas, le dégoûtant, le mauvais. 11 écrit de Jésus (l) que son cœur aimait les Méchants et condamnait les Bons, puisqu'il attirait les hommes du peuple et écartait les Pharisiens aristocrates. C'étaient donc les maîtres qui disaient en Judée « Bon » et « Méchant « , pour se désigner eux-mêmes par opposition à la plèbe. Terminologie entièrement contraire à celle qui prévaudra dans Par-delà Bon et Méchant. Nous lisons encore (2) avec surprise que le concept Noble a une autre préhistoire que celui de Bon; que l'opposition de « bon » et de « méchant » est un moyen de s'élever au rang de maître (3) . Enfin quand notre homme pousse en ce temps l'éclat de rire dionysiaque, ce n'est point par delà « Bon » et « Méchant » , c'est, ô profanation, Pardelà Bon et Mauvais (&)?

Et comment traduirait-il alors « maître » par « aristocrate de sang » , puisqu'il semble à l'antipode des idées nobiliaires qui vont dominer bientôt son imagination. Dans le troisième livre de Zarathoustra, les prétentions des fils des croisés sont impitoyablement raillées ; les titres sont considérés comme récompense de la domesticité de cour (5) : « 0 mes frères, votre noblesse ne doit pas regarder derrière elle, mais en avant, vers le dehors... vous devez réparer auprès de vos enfants d'avoir été les enfants de vos pères... Ce nest pas d'où vous venez qui fera dorénavant votre honneur, mais où vous allez. »

(3) XIV-1,206. L'aphorisme est de 1884.

(5) VI, p. 297.