APOLLINIENS OU MAITRES DE JADIS
L'aphorisme fondamental, qui pose la distinction entre la morale des maîtres et la morale des esclaves, est placé vers la fin de Par-delà Bon et Méchant (1). Puis tout le premier livre de la Généalogie de la morale, le meilleur du volume assurément, a pour objet d'éclaircir et de compléter cet exposé sommaire. Voyons ce que ces maigres connaissances historiques ont enseigné à Nietzsche sur la morale des maîtres dans le passé.
Il l'esquisse en somme d'après ses souvenirs philologiques, et ce sont les vieux Doriens, les Apolliniens par excellence, qui lui fournissent les traits de cette première et assez imposante ébauche. « Nous autres Véridiques » , ainsi se nommaient les nobles dans l'ancienne Grèce, dit-il, et aussitôt il associe les Vikings Scandinaves aux races conquérantes de la Hellade dans cette méditation sur la morale du Contrat guerrier. Il avance à présent que les maîtres ne connaissent pas le mot « méchant » . « Bon» signifie dans leur bouche « noble par le sang » , et, par suite, capable de Contrat, apte aux avantages égalitaires mérités par la possibilité de répondre de soi. Remarquons-
(1) Aph. 260.
le d'ailleurs, c'est aussi bien la définition du citoyen de Platon et de l'homme d'Epictète que celle du héros d'Homère, ou du preux de la Saga. « Mauvais » est enfin l'épithète réservée par le maître au représentantde la race soumise, supposé incapable des vertus sociales du Bon. Car l'homme distingué « honore en soi le puissant, celui qui est puissant avant tout sur soi-même, qui sait parler et se taire à propos, qui exerce avec plaisir (?) la sévérité etla dureté contre soi, et vénère tout ce qui est sévère et dur» . Traits purement apolliniens, sauf le « plaisir » , dont il ne faudrait pas trop forcer le rôle en ceci, sous peine de tomber dans le sadisme dionysiaque, vers lequel nous allons bientôt glisser en effet. « La profonde vénération pour la vieillesse, la coutume, la foi et le préjugé en faveur des ancêtres et au détriment de l'avenir est typique dans la morale des puissants » . Ceci est exact encore jusqu'à un certain point, et directement opposé d'ailleurs à la morale zarathoustrique de la « Filie » (Kinderland) et du regard en avant. Mais il y a quelque exagération dans ces lignes, car c'est précisément un caractère des aristocraties du passé que d'avoir veillé par les règlements de caste et par la cruauté sélective sur l'avenir de la race noble. (Voyez les usages Spartiates.)
En général, on le pressent aux réserves qu'il nous faut présenter jusque sur ses suggestions les plus sensées, tout ce premier exposé de la morale noble est pénétré des préjugés de la doctrine proprement nietzschéenne, et gonflé d'un dionysisme impatient de se faire jour sous la contrainte apollinienne. Adjoignant aux Grecs les Florentins de la Renaissance et peut-être les Provençaux des cours d'amour à titre de prototypes du surhomme apolli-
