EPILOGUE D'IMPERIALISME ETHNIQUE

inverse, tant que dure la possibilité d'oppression des uns par les autres : le mépris dominant chez les maîtres, la haine chez les esclaves. Dès que la guerre sourde commence, dès que les hostilités prochaines sont concevables, le maître est bien près de dire « méchant » : « Oignez vilain, il vous poindra » ; tandis que l'esclave ne se prive pas de dire « mauvais » , pourri, dégénéré, en parlant de ses maîtres odieux. Voyez le soulèvement contemporain des esclaves qui s'appelle le socialisme collectiviste et inspire à Nietzsche lui-même cette remarque : « C'est en quoi une race ou une classe ennemie a sa force que nous l'accusons de méchanceté. » Et cela, quelle que soit notre situation réciproque, n'est-il pas vrai? — Lisez encore ces invectives enflammées de Tertullien contre les païens, dont l'Antichrétien nous donne si habilement la quintessence. Les « méchants » que stigmatise ici l'interprète des esclaves rebelles ne sont-ils pas aussi des corrompus, des « mauvais » à ses yeux? — Au total, et Nietzsche la reconnu lui-même (1), i\n y a qu'une morale, le contrat social, plus instinctif dans les âges primitifs ou mystiques, plus rationnel et utilitaire dans les civilisations avancées ou individualisées. Maîtres et esclaves changent bientôt de rôle, quand les premiers se dérobent à la contrainte morale, et que les seconds s'y plient à leur tour. Nous allons le constater en examinant l'attitude des esclaves divers qui défilent, dans les derniers livres de Nietzsche, sous les baguettes de sa critique passionnée :

(1) « Tout le monde, dit-il (XI-2, p. 134), tient pour moral ce qui relève sa situation sociale. Le prince et le noble ont la même morale que l'homme du peuple y mais ils nomment réciproquement immoraux leurs procédés d'action.

savoir les juifs, peuple sacerdotal ; les prêtres de toute religion en général ; enfin les descendants de ces deux sortes d'hommes, c'est-à-dire les socratiques et les chrétiens.