ÉPILOGUE D'IMPÉRIALISME ETHNIQUE
Enfin, le Crépuscule des faux dieux, cherchant à préciser une dernière fois sous nos yeux la notion dionysiaque, s'y prend de la façon suivante, dans ces Excursions d'un inactuel dont le titre même rappelle la période outrancière du premier dionysisme nietzschéen : « L'essentiel chez l'homme dionysiaque reste la facilité de métamorphose, Y impossibilité de ne pas réagir, de ne pas comprendre une suggestion quelconque. 77 se métamorphose constamment (1) . »
On dirait toutefois que, dans cette suprême exégèse de son idéal si longtemps caressé, Nietzsche hésite à conférer le brevet de maîtrise à Y « histrion » du vieux dithyrambe, dont le rythme entraînant l'égara lui-même durant tout le cours de sa carrière intellectuelle. L'approbation est ici moins franche pour le sectateur du dieu de l'orgie, l'admiration se mêle de quelques réserves, et le mot d' k hystérie » , qui s'étale en toutes lettres sur la page, dit assez qu'une clairvoyance intermittente continue à équilibrer la manie tenace chez l'admirateur endurci de la santé des danseurs de Saint-Guy. Le duel se poursuivait donc tacitement dans son cœur, entre ses deux divinités inspiratrices, et il eût été certes bien empêché d'arrêter définitivement, vers 1888, la physionomie des maîtres de l'avenir.
Il nous faut donc le quitter sur ce point d'interrogation, qui n'eût sans doute jamais obtenu de réponse, quand même Nietzsche eût continué de s'agiter durant de longues années entre les deux pôles de son tempérament mal équilibré. Toutefois nous voudrions, en terminant,
(1) VIII, p. 124.
écarter une interprétation erronée qui pourrait naître de cette trop longue étude. Nous avons parlé souvent de tendance, et parfois d'hérédité pathologique chez l'auteur du Zarathoustra. Est-ce à dire que la valeur artistique ou même intellectuelle de ses écrits nous paraisse diminuée par cette épithète? Non point, et nous nous associerions volontiers aux conclusions d'un savant suédois, M. Poul Bjerre, qui, dans son ouvrage récent sur « La folie géniale » proteste que la maladie, certaine à ses yeux, de Nietzsche ne diminue point la portée de son œuvre. Car, ajoute-t-il, la maladie est un point de vue médical, et la vie compte avec d'autres valeurs que le médecin. Peut-être. Pourtant on avouera que la morale, ayant pour objet la sauvegarde du lien social, doit s'adresser à 1 individu normal. La maladie, qui rend l'individu anormal, peut bien ne pas dévier dangereusement, peut même développer utilement en lui la clairvoyance du sens éthique, et lui fournir des suggestions que son équilibre même refuse à l'homme en santé. Il y a de grandes, de belles, de nobles folies. Nous estimons que l'état anormal de Nietzsche lui a apporté, sur le terrain apollinien de l'utilitarisme impérialiste, des inspirations fécondes et des aperçus durables. Mais il est aussi des folies inquiétantes, dévastatrices qu'il importe de distinguer soigneusement des précédentes, d'autant que les deux formes alternent parfois chez le même sujet. Le devoir s'impose alors de signaler la seconde, afin d'en paralyser les effets. La « folie » ! N'est-ce pas d'ailleurs un bien gros mot pour caractériser les originalités de Nietzsche? L'épithète de « dégénéré supérieur <> qu'il a la consolation de partager avec presque tous les hommes de
