PROLOGUE HELLÉNIQUE

naïves, qui croissent dans les plus misérables profondeurs de son existence sans véritable culture, sous la forme de fleurs médiocres telles qu'en peut porter le sol marécageux de l'existence philistine » . Il s'est trouvé, dit ailleurs Nietzsche, des talents de second ordre, comme celui d'Auerbach par exemple, afin de peindre amoureusement le bonheur, la paix, la monotonie, la santé rustique et toute la paisible atmosphère qui enveloppe en Allemagne les chambres d'enfants, de savants, de paysans. Les personnages d'idylle (1) qui passent dans ces peintures peuvent bien être délicatement sensibles, sérieux, doués, recueillis, riches en trésors intimes; au total, ce sont des faibles et des médiocres. Leur digne philosophe est Hartmann, ce « parodiste » de Schopenhauer, ce « farceur » auquel Nietzsche propose ironiquement de sacrifier une boucle de cheveux philistins, à l'exemple de Schleiermacher honorant les mânes de Spinoza. Rien ne lui est plus antipathique en effet que la perspective égalitaire, dont le philosophe de l'Inconscient fait « l'âge viril » de l'humanité, parce qu'il n'y sera plus question d'art ni de génie, parce qu'une société de travailleurs manuels s'y reposera, dans une confortable platitude, de l'accomplissement de ses tâches vulgaires. Notre esthète éprouve devant ce spectacle odieux les sentiments qui agitent Gobineau à l'aspect des ruminants humains lentement créés par l'universel mélange des races. Et, à plusieurs reprises (2), il invoque l'autorité de Renan pour établir contre Strauss que 1870 n'a pas vu le triomphe de la culture allemande, comme l'affirmait le vieil hégélien optimiste, et que, bien

(2) I, p. 179, et X, 2113.

au contraire, cette culture reste toute entière à créer.

Parfois cependant le fougueux iconoclaste ressent quelque scrupule au cours de ses invectives. Il se souvient peut-être que Richard Wagner lui-même, peignant, en 1865, le véritable Allemand (1), traçait à peu de chose près le portrait de ce philistin, que son disciple accable de ses traits. Alors il se déclare disposé à reconnaître quelques vertus à ses compatriotes, au moins dans un passé qui ne heurte pas directement, par une promiscuité quotidienne, son individualisme ombrageux. Il ira jusqu'à entonner un hymne aux vieilles mœurs allemandes (2), ou, encore, il proclamera que les qualités nationales de bravoure, fidélité, simplicité, bonté, esprit de sacrifice, toutes vertus qu'il dénigrait précédemment, mais qu'il juge génialement exprimées dans la Kaisermarsch de Wagner, sont atout prendre un espoir d'avenir plus solide que les frontières discutées du nouvel empire (3) — et peut-être aussi que les représentations de Bayreuth.

Ce sont là de rares intermèdes. Sa verve dénigrante reprend un nouvel élan pour stigmatiser cette quintessence de philistinisme que représentent ses collègues en culture universitaire. Dès 1869, il éprouve à leur égard un petit « grain de mépris » qui s'exalta jusqu'à la répulsion par un contact prolongé, ainsi qu'il arrive aux tempéraments de cette sorte. Ces anachorètes studieux de l'érudition patiente et de la science impeccable, que l'Europe était accoutumée d'honorer depuis un siècle,

(1) Dans son opuscule : Ce qui est allemand.