Helvétius et V « Amour de la puissance

Il est certain en revanche que Nietszche a pris plus ou moins consciemment cette vue de la Volonté de puissance, si sympathique à son tempérament ultra-individualiste, dans les moralistes français qu'il fréquentait depuis sa jeunesse. La Rochefoucauld ne l'indique guère, il est vrai. En dépit de ses instincts aristocratiques, l'inspiration chrétienne égalitaire est encore assez puissante en son âme pour maintenir son analyse psychologique sur le terrain d'un amour-propre défensif en quelque sorte, plutôt que conquérant (1). Placé par sa naissance au som-

inière fois. — Voir aussi les dédaigneux aphorismes des dernières années. (XIII, 110, 250, 251, 252, 253, etc.)

(1) Le jugement d'Erwin Rohde sur La Rochefoucauld est caractéristique du mysticisme initial des deux amis sur le terrain moral (lettre du 24 novembre 1868) : « Je lisais ces jours derniers les Réflexions et Maximes de La Rochefoucauld : un pessimiste lui aussi, mais dépourvu de tout effet stimulant en morale. Il chatouille seulement notre badauderie avec cette unique assertion répétée sous mille formes piquantes, que l'égoïsme gouverne toutes choses, et jusqu'à la pitié! Là, on touche au point faible de cet homme. Gomme la plèbe nourrie etv embourbée dans le théisme juif, il ne connaît entre les individus d'autres liens que la réunion de leurs fils de marionnettes là-haut entre les mains du Père Éternel, qui se donne pour son

met de la pyramide sociale, le duc et pair traduisait plutôt le désir de maintenir et de conserver que le besoin de parvenir; sa jeunesse avait aimé la gloire sans aucun doute, mais comme une parure accessoire à jeter sur l'éclat de sa maison, qu'il juge de taille à se passer pourtant de ce surcroît de lustre si les circonstances venaient à en contrarier la conquête. Ce fut peut-être dans cette maxime, supprimée par lui de l'édition définitive de son œuvre, qu'il toucha de plus près la Volonté de puissance : « Pour pouvoir être toujours bon, il faut que les autres croient qu'ils ne peuvent jamais nous être impunément méchants. (1) »

Un autre penseur que Nietszche goûtait et fréquentait également (bien qu'il lui préférât Ghamfort ou Stendhal) , Vauvenargues, se rapproche déjà de l'idéal impérialiste en morale ; principalement dans la série de ses réflexions posthumes où il donne plus libre cours à ses sentiments intimes, et rédige ces prédarwiniennes professions de foi : « Entre rois, entre peuples, entre particuliers, le plus fort se donne des droits sur le plus faible : et la même règle est suivie par les animaux, par la matière, par les éléments (2), de sorte que tout s'exécute dans l'univers par la violence; et cet ordre, que nous blâmons avec quelque apparence de justice, est la loi la plus générale, la plus absolue, la plus ancienne et la plus immuable

plaisir le spectacle misérable de ce monde et de l'histoire humaine. En ce cas disparaît évidemment toute possibilité de sentiments fondés sur l'unité du grand Tout, car nous ne pouvons aimer que ce qui nous est homogène et, pour ces gens, chaque marionnette humaine n'est homogène qu'à ellemême. En sorte que le livre m'a fait une impression déplaisante. »

(1) DCXXI, dans l'édition Hachette. Collect. des grands écrivains .

(2) Comparez les analyses finales de Nietzsche sur la Volonté de puissance en mécanique et en chimie.

de la nature. »> Ou encore : « Ce que nous honorons du nom de paix n'est proprement qu'une courte trêve par laquelle le plus faible renonce à ses prétentions, justes ou injustes, jusqu'à ce qu'il trouve l'occasion de les faire valoir à main armée (1). »

Mais le père légitime de la Volonté de puissance, c'est, à notre avis, Helvétius, ce précurseur dont l'influence a si fort grandi au cours de l'évolution morale du dix-neuvième siècle. Villemain pouvait émettre sous la Restauration ce jugement superficiel : « Où sont aujourd'hui les théories d'Helvétius et les nouveautés hardies qu'il écrivait pour les salons à la mode? Elles sont rayées de la philosophie, et servent seulement d'appendice à l'histoire morale du dix-huitième siècle. (2) » Où sont-elles? Elles sont partout autour de nous. A l'heure où Villemain prononçait cette risible sentence, elles avaient conquis l'Angleterre par Bentham, elles allaient remuer l'Allemagne avec Marx ; en France même elles portaient silencieusement leur fruit dans l ame de Stendhal. On sait qu'Henri Beyle a d'abord poussé l'enthousiasme pour le maître qu'il s'était choisi jusqu'à former le souhait bizarre et égoïste de demeurer seul à le connaître, afin de profiter seul des moissons de gloire psychologique que promettait l'exploitation d'un si luxuriant domaine (3). Il n'en tira cependant guère pour sa part que la morale de l'intérêt pur, telle qu'elle entre en jeu dans l'aventure du lieutenant Louault. Mais Helvétius s'avance plus loin dans le livre

(1) N08 165 et 168. Vauvenargues a été rapproché de Nietzsche par le Dr C. Nebel : Vauvenargues Moralphilosophie . Leipzig, 1901.

(2) Litt. du dix-huitième siècle. Édition de 1851, p. 368.

(3) Journal de Stendhal.

De l'Esprit, et bien davantage encore dans celui De l Homme. Le premier de ses ouvrages nous offre déjà l'amusant apologue d'un riche qui habillerait dix portefaix en grands seigneurs pour se faire saluer par eux à son passage. Nul n'aura cette idée, dit Helvétius, à moins que d'être absolument étourdi par les fumées de la vanité : car ce n'est point le geste du salut qui fait plaisir. « On n'aime point le respect pour le respect, mais comme un aveu d'infériorité de la part des autres hommes, comme un gage de leur empressement à nous éviter des peines et à nous procurer des plaisirs. » Et le chapitre XVII s'intitule : « Du désir que tous les hommes ont d'être despotes. »

L'étude posthume sur 1' « Homme » (Londres 1772) est plus explicite à cet égard. L'auteur s'efforce constamment à démontrer que toutes les passions ne sont en nous que Y amour du pouvoir, ou amour de la puissance, ou amour de la force y déguisé sous des noms différents. Le début de la section IV est particulièrement caractéristique : fuir la douleur et rechercher le plaisir, telle est, dit l'auteur, la tendance fondamentale en chacun de nous; c'est pourquoi, « chacun veut commander parce que chacun voudrait accroître sa félicité, et, pour cet effet, que tous ses concitoyens s'en occupassent. Or, entre tous les moyens de les y contraindre, le plus sûr est celui de la force ou de la violence (1) ». Et raillant les théoriciens de la propriété fondée sur le droit du premier occupant, le moraliste place ce discours, qui renferme la quintessence de la morale impérialiste, dans la bouche d'un « sauvage » (que Nietszche remplacera par la « bête de proie blonde », à la

Cl) P 289.

mode aryaniste du temps présent) : « La force est un don des dieux. En m armant de ces bras nerveux, le ciel t*a déclaré sa volonté. Fuis de ces lieux, cède à la force, ou combats (1) . » Helvétius affaiblit bientôt, il est vrai, la portée de ses curieux pressentiments d'avenir : bien qu'il réfute spirituellement Rousseau pour ses thèses de bonté initiale et d'éducation naturelle, il est bien trop lui-même le fils de son temps pour n'en point partager les illusions sur la toute-puissance des lois et de la pédagogie. Et voici la conclusion naïve de notre analyste tout à l'heure si pénétrant : Puisque tout homme a Y amour du pouvoir, il suffira pour amener naturellement tout homme à la vertu que le législateur attache richesse et surtout puissance à la pratique de la vertu. Gomment cela? C'est son affaire. « Quant à moi, j'ai rempli ma tâche si j'ai prouvé que tout n'est dans l'homme qu'amour déguisé du pouvoir. » Notre politique s'arrête au moment d'éclairer sa lanterne. — D'autres, rendus plus audacieux par leur insuffisance intellectuelle, tenteront de résoudre cette quadrature du cercle et de donner à tous la satisfaction de la Volonté de puissance : ce sera l'origine de l'utopie de Fourier, père du socialisme moderne. — Voilà pour le code. De plus appuyé sur cet argument très contestable que « l'amour universel du pouvoir donne à tous aptitude égale à l'esprit » , Helvétius avance qu'une pédagogie rationnelle associée à une législation parfaite ne peut manquer d'assurer en peu de temps le bonheur du genre humain. Et, au total, avec une moins naïve assurance, Nietszche nous offrira-t-il autre chose, à cent années de

distance, que ces douteuses panacées : non, car ses remèdes seront la formation pédagogique des Cent, disciples de Zarathoustra, et la revision de la constitution morale de l'humanité (1).

Quoi qu'il en soit, c'est chez Helvétius qu'il a dû rencontrer non seulement l'idée, mais le terme même de la Volonté de puissance (bien que le premier de ces deux mots trahisse une influence schopenhauérienne qui persistera dans sa deuxième métaphysique, fort apparentée par ce trait d'union de la première). Car le docteur Rée, dans ses Origines des impressions morales (2) qu'il mûrissait à Sorrente aux côtés du convalescent professeur reproduit ce raisonnement d'Helvétius sur la pitié, sentiment auquel on s'abandonne :

1°. — Pour s'arracher à la douleur physique de voir souffrir.

2°. — Pour jouir du spectacle d'une reconnaissance qui produit du moins en nous l'espoir d'une utilité éloignée.

3*. — Pour faire acte de puissance dont l'exercice nous est toujours agréable, parce qu'elle rappelle à notre esprit l'image des plaisirs attachés à cette puissance (3) .

Et, indépendemment de cette page qu'il a lue dans Rée, Nietszche reconnaît à maintes reprises avoir puisé directement dans les écrits du Mécène de l'Encyclopédie : « Qu'est-ce que toute la philosophie allemande depuis Kant, écrira-t-il (4), avec ses ramifications françaises,

(2) Chemnitz, 1877.

(3) De V homme, p. 104.

(4) III, p. 3J6.

anglaises et italiennes, sinon un attentat semi-théologique contre Helvctius. On s'écarta de ce regard libre, de cette indication de la bonne voie lentement péniblement conquise : de tout ce qui avait été de la sorte exprimé et résumé enfin. Jusqu'à ce jour Helvétius est, en Allemagne, le plus injurié de tous les bons moralistes et de tous les braves gens. » Et il attestera jusqu'en 1885 que Bentham et l'utilitarisme sont sortis d'Helvétius, « le dernier grand événement de la morale (1) ». Voilà qui est clair. Sans doute, il reviendra dans cette œuvre mal équilibrée qui s'appelle Par-delà Bon et Méchant, sur ces appréciations admiratrices : il appliquera à ce « brave homme » et à cet « excellent moraliste » le sobriquet peu significatif que lui donnait l'abbé Galiani; il le traitera à son tour de Sénateur Pococurante (2) , parce qu'il ne trouve pas en lui l'exaltation égoïste que son romantisme reparu lui fait alors souhaiter par intervalles chez ses conseillers. Il n'en demeure pas moins le continuateur de l'analyste de Y Homme (3) : continuateur original, nul ne le nie, mais dont l'originalité outrancière l'a peut-être éloigné plutôt que rapproché delà vérité entrevue par son précurseur.

(1) XIII, 248, 249 et 331.

(2) Aph., 268.

(3) Cljamfort, un des auteurs favoris de Nietzsche, lui a offert de nouveau une dilution de Rousseau, d'Helvétius, et de tout le sensualisme du dixhuitième siècle.