Du choix d'un but dans V évolution vers le Surhomme

Le nom du Surhomme est pris à Gœthe, qui le tenait peut-être de Herder : l'idée d'en faire un exemplaire de la Surespèce apparaît déjà dans la première période nietzschéenne, sous forme schopenhauérienne et catastrophique plutôt que darwinienne, ainsi que nous l'avons dit. Vers le temps de Zarathoustra le darwinisme vient péné-

trer chez Nietzsche ce concept qui, plus encore que ses fines analyses psychologiques, devait contribuer à rendre populaire le nom de son rénovateur. En dépit de son déterminisme intermittent, notre penseur professe l'opinion que l'homme peut diriger jusqu'à un certain point dans des voies consciemment choisies le sens de son évolution future : et il lui paraît que la condition du succès, au cours de tout effort vers le mieux, serait de déterminer préalablement, d'une façon précise, le but qu'on se propose d'atteindre. Quel est l'avenir désirable pour l'humanité? Est-ce la plus longue durée possible ? ou le plus grand bonheur de quelques-uns ? ou le plus grand bonheur de tous (1) ? Chacun de ces résultats doit-il être réalisé dans le sein de la commune, de la nation, ou de l'espèce ? Notre immoraliste refuse de voir que la morale s'est en général proposé tous ces buts à la fois, et autant que possible concurremment, en s'élevant des moins vastes aux plus compréhensifs. Il reproche à ses interprètes passés de n'avoir jamais dit nettement ce qu'ils voulaient, de s'être au contraire efforcés à présenter leurs règlements éthiques comme des impératifs, venus du dehors, sans motivation ni justification suffisante, comme des ordres de source religieuse, ou au moins de source métaphysique à la façon de Kant. Le devoir d'un vrai moraliste et d'un utilitaire avisé, c'est de choisir après examen un but avantageux à ses semblables et de le recommander ensuite à l'humanité, en prônant les avantages qu'on en peut attendre, à son avis, pour nousmêmes et nos descendants. Si l'humanité adopte ces vues

(l) IV, 108.

préliminaires, elle se construira sur cette base une loi de vie adaptée à son désir réfléchi ! — Toujours, comme on le voit, la tendance ultra-individualiste à négliger l'expérience des âges, et à recommencer par le commencement, à coup de théorèmes logiques, l'édifice de la société humaine ?

Nietzsche s'est-il au moins conformé à ce programme audacieux ? A-t-il tracé d'un dessein ferme la physionomie de son Surhomme, et bien défini pour sa part le terme de sa tentative de rénovation morale? Non pas, car elle demeure aussi hésitante dans le fond que brutale dans la forme ; un roseau peint en fer, comme on le dit de certains caractères à la fois tranchants et flottants. Ni le « bonheur » , ni la « durée » n'ont eu la vertu de fixer définitivement ses préférences, et quant au groupe auquel il s'adresse, rien de plus incertain que ses limites, qui se modèleront tantôt sur les « Cent m disciples de Zarathoustra, tantôt sur l'accueillante communauté des « bons Européens » , tantôt enfin sur toute l'amplitude du Cosmos, ainsi que nous l'avons vu (1).

C'est ainsi qu'il a d'abord flétri du nom de « Dulciaires » ces utilitaires dévoyés qui s'attachent à préparer le « bonheur » plutôt que la « force » de demain. Mais lorsqu'il mettra délibérément l'humanité tout entière au service de ses surhommes aristocratiques, il semblera bien préparer à son tour le « bonheur » de ses fidèles. Ailleurs, il a condamné dans la morale actuelle une sorte de breuvage narcotique qui ferait vivre le présent aux dépens du futur (2), tandis que la sagesse nous

(1) XII-1, 248 et 249.

(2) Préface de la Généalogie de la morale.

prescrit au contraire de considérer chacun de nos actes comme « gros d'avenir (1) » . Belle formule, qu'il énonce en d'autres termes dans Zarathoustra: «A l'amour du Prochain, préférez l'amour du Lointain. » Soit, et il semble que la « durée » soit ici la préoccupation principale de notre réformateur. Or, en ses heures d'exaltation romantique renouvelée, l'effort vers la durée lui semblera bourgeois, chinois (2) même, ainsi que le jugeait Gobineau, car c'est le Céleste Empire qui pratique le mieux l'odieuse morale de la pérennité; et l'Europe ne l'a que trop suivi dans cette voie, puisque le but de notre morale occidentale fut aussi jusqu'à présent non point le » bonheur » individuel, mais la plus longue « durée » possible de la communauté (3). Enfin, par une stupéfiante inconséquence, le prédicateur du « Lointain » et des aristocraties futures accuse aigrement parfois les classes dirigeantes du passé d'un crime inattendu : celui d'avoir voulu se survivre dans leurs institutions, et par là prolonger dans le temps leur sentiment de puissance, ce qui est une gêne évidente pour les individualistes romantiques des générations ultérieures ! Voilà qui est vraiment décourageant pour quiconque serait tenté de faire passer le lointain avant le prochain suivant le précepte de Zarathoustra; car cet ingrat lointain, s'il a la complexion capricieuse de son prophète, reprochera quelque jour à la mémoire de ses pères d'avoir consenti des sacrifices à la « durée » de leur race.

Nietzsche semble bien conclure en définitive qu'il ne

faut se proposer aucun but; ce qui est d'ailleurs l'aboutissement logique de l'individualisme à la Stirner qu'il a si souvent caressé (1) : « Que l'humanité, dit-il, ait un devoir d'ensemble à accomplir, qu'elle tende tout entière vers un but défini, cette opinion très vague et très arbitraire est encore fort jeune. Peut-être s'en débarrassera-t-on avant qu'elle devienne une idée fixe (2)... Car elle n'est rien moins qu'un tout, cette humanité ; elle forme une inextricable pluralité de vies ascendantes et descendantes » . Et notre homme de railler les socialistes, non seulement sur leurs procédés, qui ne sont pas les siens sans aucun doute, mais encore sur leur but qui est, après tout, aussi bien que le sien, le Paradis sur la terre et la préparation du « Lointain » .