QUATRIÈME CONFÉRENCE

1. L'esprit hindou, comme esprit de mépris pour l'humanité, est partagé par l'humanité tout entière. — 2. L'esclavage est une preuve de la chute de l'humanité. — 3. La dégénérescence de la pauvreté en misère est un signe de la chute et même un crime de l'humanité. — 4. L'humanité est solidaire des crimes de ses membres les plus mauvais. — 5. La société a souvent plus de part aux vices de la civilisation que les individus. — 6. Rapport entre les fautes des hommes et de l'humanité. — 7. Devoirs relatifs aux fautes des individus et de la totalité.

l Les ^e pays le plus favorisé de la terre est l'Inde, cette

comme^sFit terre merveilleuse des anciens, le but des navigateurs

r^maniK marchands et des conquérants, la patrie enchanteresse

SmamtY des contes. Avec son ivoire, ses pierres précieuses, ses

tout entière. , , «. t •1 t. « v# , , . . .

perles et ses diamants, il a satisfait les désirs insatiables de l'ancien monde. Par ses parfums et ses épices, par la cannelle, le musc, le nard, il a vaincu l'Arabie elle-même. Les historiens les plus froids tombent dans des ravissements poétiques quand ils nous font le récit deKohinu et du « trône des paons ». Ce pays a donné au monde l'oranger et le citronnier, le bois de teck et l'indigo, le paon et le châle de cachemire, ainsi que beaucoup d'autres objets dont l'importance commerciale intéresse le monde tout entier, le sucre, le riz, le coton. Sur son sol croît l'arbre des poètes, le palmier avec ses quarante-deux variétés. A côté de lui, se disputent le royaume végétal le bois de santal, l'ébène, le vernis du Japon, le bananier à l'ombre desquels des armées de six à sept mille guerriers dressent leur tente. Dans un pays où la terre produit sans engrais double récolte, les hommes pouvaient sans souci aucun se livrer aux rêves et aux jeux (1). Les autres peuples qui voulaient jouir de

(1) Ritter, Erdkunde, IV, II, 1241 sq.

la vie sont allés à leur école et leur ont emprunté, pour se distraire, le jeu d'échecs, la fable animale et les contes enivrants des Mille et une nuits.

Et, chose curieuse, il n'est aucun pays où l'homme soit moins content de son sort. Le néant du monde, l'instabilité de la vie, la vanité de chaque joie ; telle est l'unique* pensée qui alimente les chants mélancoliques de l'Hindou, l'âme morte de sa religion, le vide de sa philosophie. La mélancolie au milieu de la joie, le plaisir de vivre se tournant en tristesse, le plaisir le plus excessif augmenté et enfiellé en même temps par le bruit de lamentations funèbres, voilà ce qui forme la pensée et la vie hindoues. Tout est périssable, tout ce qui existe n'est autre chose que l'apparence de la Maya trompeuse ; rien ne subsistera sinon le pâle et inerte Brahma. La vie et la joie sont des illusions vouées à la mort par le mal.

Ne cessez cependant pas de travailler et d'entasser de gigantesques constructions vers le ciel. Tout n'est que simple apparence, mais cela doit être, car la mer profonde du tout muet qui engloutit toutes choses demande une grande proie. « L'homme est éphémère comme la toile de l'araignée que déchire le souffle du doux zéphyr, comme l'écume à laquelle l'onde donne naissance pour disparaître aussitôt. La mort marche avec le voyageur ; elle arrache les époux à leurs embrassements. Elle est à table à côté de celui qui fait bonne chère ; elle répand l'ombre sur les rayons lumineux. De même que la goutte d'eau enivrée de soleil disparaît en frissonnant sur la feuille du lotus, de même la vie s'exhale en souffrances, est rendue amère par les larmes et la séparation. Toi, moi, le monde, comme le temps détruira vite tout cela ! Et le monde nous préoccuperait autant qu'un enfant s'inquiète de sa toupie ! »

Que penser de tels contrastes ? On les appelle hasard, ironie du sort. Sans doute il est aisé d'éviter de telles explications incommodes, mais ce n'est pas ainsi qu'on

donne satisfaction à l'esprit humain avide de raisons* C'est en vain que vous vous efforcerez d'expliquer par le caractère des habitants, par la nature du pays, comment ce peuple si bien doué, qui a reçu en partage un paradis de délices, a dû devenir et est devenu la proie d'une telle mélancolie. Ce qui se manifeste dans ce fait, c'est le souvenir d'une histoire triste et indéniable, «'est l'aveu d'une conviction qui s'impose aux esprits sérieux de chaque époque et de chaque pays quand, voyant le monde et les hommes tels qu'ils sont, ils les comparent avec ce qu'ils devraient être.

Les hommes s'accordent sur ce point, quand même ils donnent à leur croyance une expression différente. Les pessimistes comme Bouddha et Schopenhauer voient dans le monde un océan de misères. Les satiriques et les railleurs acharnés comme Lucien et Juvénal y trouvent une bonne occasion de montrer leur esprit ou de déverser leur bile. Des viveurs repus dans le genre d'Hégesias ou de Byron n'éprouvent que du dégoût sur la terre et dans la vie. Des penseurs plus sérieux ressentent, en méditant sur ce monde, une impression qui a conduit Platon, Cicéron et Pline à l'horrible pensée que notre existence est à la fois une injustice, une punition et un péché : Tibère, Néron, foulent le monde aux pieds dans leur colère. Le Turc se drape dans un mépris muet, l'Hindou se répand en mélancolie, mais tous s'accordent en ce que l'humanité n'est pas digne d'avoir des relations avec eux.

Plaignons sincèrement toutes ces sombres vues, mais ne soyons pas injustes envers ceux qui les représentent. La vérité réclame qu'on excuse les hommes lorsqu'ils jugent leurs semblables avec tant de sévérité et d'amertume. Car, qui contestera qu'il faut une grande vertu et un grand empire sur soi pour être patient et charitable envers nos semblables?

cfavale Lèest" Oui l'humanité a bien mérité qu'on parle d'elle aveo îaneKeede un tel dégoût. L'individu n'a pas droit d'être dur et

l'humanité.

violent, c'est vrai, mais la totalité n'a vraiment pas le droit non plus de se plaindre. Celui qui est miséricordieux trouvera miséricorde (1); celui au contraire qui n'aura pas fait miséricorde sera jugé sans miséricorde (2). Or que l'humanité ne sache rien de cette indulgence, elle la montré assez souvent et surtout par l'esclavage.

La base de tous les anciens états était l'esclavage. Le Grec ne pouvait se figurer un homme honnête et convenable sans esclaves. Même les pauvres avaient leurs esclaves (3). Sur le territoire d'Athènes vivaient avec les 10.000 citoyens et les 10.000 métèques 400.000 esclaves. A Corinthe il y avait 460.000 esclaves et à Egine 370.000. A Rome, leur nombre a jusqu'ici défié tout calcul. On peut s'en faire une idée quand on apprend que Cecilius Claudius ïsidorus laissa à sa mort 4, 116 esclaves (4), qu'un affranchi de Pompée faisait tenir des siens un registre que Sénèque compare aux listes d'un général (5). Il est donc bien permis d'en conclure que la quantité de ces malheureux était très grande (6).

N'allons cependant pas trop loin dans notre juste colère contre les anciens, ce serait condamner notre époque et notre société elle-même. Sans doute la situation terrible faite aux esclaves dans les États esclavagistes de l'Amérique du Nord, situation que M. Beecher Stowe a décrite dans ce livre dont la réputation est universelle : « La case de Fonde Tom », a en grande partie disparu, mais il a fallu pour cela une guerre civile terrible de quatre années, et qui a coûté la vie à 500.000 hommes environ. Parla ont été adoucies considérablement les atrocités des chasses à l'esclave et des marchés d'esclaves en Afrique. Du temps de Schauenbourg, le nombre des nègres exportés chaque année d'Afrique s'élevait en-

(1) Matth., V, 7. — (2) Jac, II, 13.

(3) Plutarch., Apophth. reg. (Hiero, 4). — (4) Plinius, 33, 47, (10) 2.

(5) Seneca, TranquilL, 8.

(6) Wallon, Hist. de V esclavage, (2) I, 221, 283 ; Hermann, Griech. Alterthùmer, III, 2 sq. Forbiger, Hellas und Rom., IV, 1, 20, 28.

core à 200.000, etle nombre des heureux qui périssaient en route, par suite des mauvais traitements, était au moins aussi élevé (1). Aujourd'hui, il ne peut plus être question de tels chiffres, mais malgré tous les efforts faits dans le sens opposé, le mal continue toujours, et chaque année nous entendons dire que des Européens y participent.

Eh bien, que signifie donc ce mot d'esclave? Le mot est bientôt dit, mais la misère qu'il renferme en lui, personne ne la conçoit entièrement. Les esclaves sont des êtres semblables à l'homme sans âme raisonnable, sans loi, sans conscience, sans liberté personnelle, sans Dieu, sans droit, sans possession, sans honneur, sans possibilité d'aspirer à la dignité humaine (2).

L'esclave est une chosecontre laquelle il ne peut y avoir d'injustice, un instrument acheté à prix d'argent (3), qu'on exploite, pour qu'il rapporte le plus de gain possible, tant qu'il est capable de rendre des services. Casset-il un verre par maladresse? Son maître lui fait couper les mains ; il le fait jeter en pâture aux poissons, crucifier (4). Si ce maître est d'un naturel plus doux, il lui fait appliquer un certain nombre de coups de verges selon le rythme d'un morceau de musique qu'on joue en sa présence (5). Quand, an jour de sa fête, il donne un festin à ses amis, et quand ceux-ci ont assez des danseuses et des histrions qui ont contribué à rehausser la joie de la fête, alors il fait venir un certain nombre d'esclaves dans la salle du festin pour les faire s'entr'égorger au son voluptueux des flûtes et des harpes, à la plus grande joie des convives (6).

Quand l'empereur célèbre son avènement au trône, ou un triomphe, les jeunes filles romaines et les matro-

(1) Schauenburg, Reisen durch Centralafrika, I, 24 sq.

(2) Champagny, Les Césars, (5) IV, 15 sq. Rein,' Privatrecht und Civilprocess der Rœmer, 565 sq.

(3) Plutarch., Crassus, 2, 7. Varro, Agric, 1, 17.

(4) Seneca, Ira, 3, 40, 2.

(5) Plutarch., Cohib. ira, 13. Aristot., Fragm., 606 (Heitz).

(6) Nie. Damasc., Fragm., 84 (Millier, Frag. hist. Gr., III, 417).

nés attendent qu'il leur offre un spectacle où mille bêtes féroces : lions, tigres, hyènes, ours, taureaux et dix mille esclaves combattront ensemble. Etendues sur des coussins resplendissants d'or, protégées contre les ardeurs du soleil par le voile de pourpre qui couvre tous les spectateurs, tout inondées de la fraîcheur et de la fragrance que répand une fine pluie d'eau de safran et de rose, elles sont ravies, et applaudissent de leurs mains délicates, quand un lion enfonce ses griffes dans la poitrine d'un de ces malheureux, ou quand des esclaves qui jouentle rôle de Laureolusou d'Hercule sont là, sous leurs yeux, en pleine scène, cloués vivants à la croix, démembrés et brûlés vifs (1).

Voilà l'esclavage, voilà l'humanité où il y a des esclaves. Montesquieu a prétendu que l'esclavage était moins terrible dans les états mahométans (2), et il est vrai de dire que les cruautés publiques qu'on exerce sur ces malheureux sont moins fréquentes que dans l'antiquité. Mais à cette époque aussi elles n'étaient pas les pires des maux qu'avaient à subir les esclaves. Le plus terrible était que rien de ce qu'on se permettait envers eux n'était considéré comme péché, et qu'ils n'avaient le droit de se défendre contre aucun péché que le maître voulait qu'ils commissent. Sous ce rapport, l'esclavage actuel est encore le même que celui d'autrefois (3). Les pauvres créatures dont il s'agit n'avaient ordinairement pas le moindre sentiment moral. Malheur à elles si elles y avaient fait appel (4).

De longues preuves ne sont pas nécessaires pour attester que de tels phénomènes dénotent une dégénérescence horrible du cœur humain. A notre époque, qui

(1) Plutarch., De aéra vindicta, 9. Juvenal., I, 155 sq. Tacit., Annal., 15, 44. Martialis, Spectacul., 9, 4, 5; Epigr., 8, 30; 10, 25. Tertull., Apolog., 15; Ad nationes, 1, 10; Pudic, 22; Antholog. Palat., 11, 184, 4.

(2) Montesquieu, Esprit des lois, 15, 12.

(3) Maltzan, Reise nach Sùdarabien, 67 sq. Harris, Gesandtschaftsrcise nach Choa (Stuttgart, 1846), II, 275 sq.

(4) André', Forschnngsreisen in Arabien and Oslafrika, II, 381.

d'ailleurs a une prédilection particulière pour les excroissances et les rebuts de la société humaine, on a cherché à défendre l'esclavage, et on a cru que ces abus horribles pouvaient en être séparés et qu'il ne fallait pas, à cause d'eux, condamner toute l'institution de l'esclavage. Nous admettons que cette dureté inhumaine n'est pas nécessairement liée avec elle, mais il est difficile de supprimer les autres immoralités qui y sont jointes. Ce qu'il y a de plus horrible dans l'esclavage ne consiste pas dans l'injustice qui le fait dégénérer facilement en abus, mais dans le soi-disant droit absolu qu'il concède au maître sur la marchandise humaine.

Faire passer ainsi un homme au pouvoir d'un autre, de telle sorte qu'il n'ait plus aucun droit, pas même celui de la conscience, lui enlever sa dignité à tel point qu'il cesse de passer pour un homme, voilà qui est contre nature et inhumain. Mais quand Aristote, qui pourtant admet encore que l'esclave est un homme, le conçoit seulement comme un instrument vivant sans lequel un ménage ne pouvait pas exister ; quand lui-même considère l'esclavage comme fondé sur le droit naturel (1) ; quand Caton, le saint le plus fêté de l'antique Rome, se croit absolument autorisé à exploiter la marchandise humaine, à exercer sa fureur contre les esclaves en les faisant flageller et décapiter, en mettant à la porte et en abandonnant à la misère ceux qui étaient devenus incapables de tout service ; quand il les considère si peu* comme des hommes qu'il les fait dresser comme des chevaux et des chiens (2) ; bref, quand les meilleurs parmi les anciens ne trouvent rien à blâmer dans l'esclavage, et dans l'esclavage sous sa forme la plus mauvaise, c'est sans aucun doute une preuve delà profondeur de la corruption où cette institution avait jeté le sentiment de droit de l'humanité.

Personne ne pourra donc nier que l'esclavage est un

(1) Aristot., Eth., 8, 11 (13), 6; Polit., 1, 2 (4), 4.

(2) Plutarch., Cato major, 5, 2; 10, 7; 21, 1.

des témoignages les plus frappants du déclin de la race humaine (1). Les auteurs grecs en effet connaissent très bien des temps où l'esclavage n'existait pas dans la Grèce (2), et même dans l'humanité (3) tout entière. Les Romains célébraient chaque année les Saturnales en souvenir de temps meilleurs où ces atrocités étaient encore inconnues.

Cependant, quelque grave que soit le péché dont le A~^adé" genre humain s'est rendu coupable par l'introduction de ?ée ! enpÏÏS?ê l'esclavage, on peut encore se poser la question s'il n'y a ïVchuteet pas, dans l'histoire, des exemples encore plus frappants Lmdeunrïïde la dureté et de l'insensibilité de la grande masse.

Malheureusement nous n'avons pas besoin, pour y arriver, de faire de longues recherches dans les temps éloignés et dans les pays étrangers. Si nous reprochons l'esclavage aux barbares anciens et modernes, nous avons alors tout sujet de craindre qu'ils ne nous opposent les situations sociales que notre civilisation a créées et qu'elle maintient. La comparaison pourrait bien alors donner ce résultat que la faute est plus grande de notre côté. Nous n'osons pas dire si en réalité l'esclave est l'être qui est le plus à plaindre parmi les hommes. Il n'a pas de droit, voilà qui est vrai, mais la grosse somme d'argent qu'il a coûté est une protection pour lui. Qu'il ait un maître aussi dur qu'on puisse le supposer, il sait du moins que l'égoïsme force celui-ci à lui donner l'entretien et des soins aux jours de maladie. Mais quelle opinion doivent avoir d'eux-mêmes ces hommes dignes de pitié, qui considèrent comme une brillante victoire remportée sur des milliers de concurrents, la conquête d'une place au moyen de laquelle ils peuvent apaiser leur faim tant qu'ils sont capables de travailler, mais

(1) August., Civ. Dei, 19, 15. Chrysost., Gen. h., 29, 5. Thomas, 1, q. 92, a, 1 ad 2.

(2) Herodot., 6, 137. Pherecrates (dans Athenœus, 6, 83, p. 263, b ; cf. Bothe, Fragm. corn, grsec, p. 83, 1). Plato, Rep., 5, 15, p. 469, c. Plutarch. ^Lycurgi et Numœ camp., 1, 9.

(3) Arrian., ïnd., 10, 8. Diodor;, 2, 39, 5.

qui consume leurs forces à bref délai, et ne leur laisse que la perspective de se voir jetés dehors, quand ils ne pourront plus travailler, et par le fait même de mourir de faim ? Or qui pourra compter le nombre de ces malheureuses créatures dont l'existence et le sort jettent des ombres si noires sur notre civilisation tant vantée ? Nous ne cessons de critiquer l'état social de l'ancienne Rome, et certes celui qui aime les hommes a tout sujet de gémir quand il lit dans l'histoire, qu'au temps de César,le nombre des prolétaires entretenus dans la grande ville fut réduit, par une expulsion, de 320.000 à 1 50.000, et qu'il monta de nouveau à 200.000 sous Auguste, tandis qu'à côté s'étalaient un luxe, une prodigalité, qui leur faisaient d'autant mieux sentir leur misère. Mais que sont ces chiffres en comparaison de la situation actuelle 1 A cette époque on criait au miracle quand un riche sportsman payait un ânederace400.000sesterces(l),ce qui faisait, en monnaie actuelle, à peu près 3.000 livres sterling, 60.000 marcs ou 75.000 fr. Le 1 1 janvier 1890 périt victime d'un incendie, à Versailles dans le Kentucky, un cheval de course du nom de Belleboy qui, un an auparavant, était monté à 51 .000 dollars, 270.300 fr. (2). Peu de temps auparavant, le colonel Conley achetait à Chicago, pour la somme de 525.000 francs (3), un cheval de course, — Anteil était le nom de cet animal merveilleux, — qui faisait un kilomètre en 82 secondes, et un Californien payait 579.640 marcs (4) Ormonde le célèbre vainqueur au Uerby. Là où l'on paie les chevaux un tel prix, où Ton donne 5.000 livres sterling pour le dogue Baseldine (5), où chaque année, sans compter des milliers de petits prix de course, on met dans des grandes courses des prix de 50.000 florins, de 250.000 francs, de 200.000 dollars, où dans l'espace

(1) Plin., 8, 68,(43) 1.

(2) Allg. Zeitung, 1890, 19, 306. — (3) Univers, 10 nov. 1889.

(4) Frankf. Zeitung, 2 nov. 1892, Wiener Vaterland, 4 nov. 1892.

(5) Frankf. Zeitung, 23 juil. 1893.

de quatre mois on a parié 101.342.950 francs sur des chevaux, comme cela a eu lieu à Paris entre le premier septembre 1891 et le 1er janvier 1892 (1), il faut déclarer que les Césars étaient des mendiants par rapport à nous. Et ils l'étaient aussi. En 1883, l'Angleterre estimait à 1 .200 millions de livres la somme de ses revenus nationaux. Le revenu annuel des contribuables anglais, commerçants et industriels, sans compter les propriétaires fonciers, a été déclaré être de 5.339 millions de marcs en 1875. Les impôts sur les spiritueux, la bière, le tabac ne s'élevaient pas à moins de 35.874. 152 livres sterling ou 896.853.800 francs dans les comptes de l'année 1880-81. En 1887, les recettes publiques d'état de la France atteignaient le chiffre de 3.234 millions. Avec une telle augmentation des revenus et de la richesse générale, nous pourrions nous attendre à ce que le nombre des malheureux ait diminué dans la même proportion ; mais la réalité montre justement le contraire.

Dans l'opulente Grande-Bretagne, le nombre des pauvres connus, qui vivaient delà charité publique, était en 1871 de 1.280.088. De 1854 à 1863, c'est-à-dire pendant une période de dix années, on a constaté parmi les pauvres dont on ne s'informe même pas pourquoi ils ne peuvent plus vivre, 3.292 décès occasionnés par la faim. 11 y a même des gens qui affirment que chaque année il y a bien 78.500 personnes qui meurent de faim dans ce royaume, et, 7.500 dans la capitale seule (2). Et comme il en est ici, il en est plus ou moins partout. Sur 908.630 familles, la Belgique que son industrie florissante rend supérieure à beaucoup de pays, en comptait, en 1853, 446.000 qui vivaient dans la misère, 373.008 qui vivaient dans des situations gênées, et 89.630 seulement qui vivaient à l'aise (3). Trois mois après l'exposition universelle de Chicago, on comptait

{\)Grazer Tagblatt., 23 oct. 1892.

(2) Helwald, Die Erdeund ihre Vœlker, II, 173.

(3) Cf., Meyer, Emane ipationskampf des vierten Standes, II, 208 sq.

officiellement à New-York 160.000 individus sans travail (1), à Chicago même 117.000, à Boston 40.000, dans les Etats-Unis, jusqu'alors le refuge de tous ceux qui cherchent du travail, 15 millions de gens sans travail et sans pain. La misère a été si grande que, dans les maisons de correction, les détenus organisaient des collectes pour secourir ceux qui étaient dans le besoin (2). Voilà ce qui se passe dans une société où, diton très justement , on ne comptera bientôt plus des millionnaires, mais seulement des billionnaires. Plus la richesse publique est grande,- plus la misère générale est amère. Une telle répartition de la possession , une telle inégalité, une telle contradiction criante entre la richesse démesurée et la misère la plus intolérable, n'est-elle pas la preuve la plus frappante que la société est malade , qu'elle tombe en décadence?

Nous disons misère. Misère est autre chose que pauvreté. La pauvreté est un fardeau, la misère est une faute de l'humanité. La pauvreté est le manque de biens extérieurs, la perte de la propriété, l'incapacité de subvenir à ses besoins personnels. Tout cela est supportable. C'est même presque inévitable. En tout temps il y a eu des pauvres, et en tout temps il y en aura (3). Mais tant que la société fait son devoir pour adoucir leur sort, et tant que la force de résistance intérieure morale et religieuse fait équilibre à la pression extérieure , elle n'écrasera personne.

La misère est l'impossibilité personnelle de subvenir à ses besoins, et l'abandon par une société à laquelle quelqu'un appartient. La misère est un malheur à la fois intérieur et extérieur. Quand la nécessité extérieure devient telle qu'elle conduit jusqu'à la perte de la capacité de pouvoir se subvenir, jusqu'à la consomption des forces, à là diminution de la vie , à l'affaiblissement

(1) Allgem. evang. luther. Kirchenzeitung , 1894, 287. , (2) Revue des Revues, VIII, 367 sq., 256 sq. (3) Matth.,XXVI, li.

général et durable de la capacité de vivre ; quand la société ne fait plus rien, ou ne fait plus assez pour remédier à cet état ; quand le sentiment qu'on a detre dépourvu de secours et de protection pousse au découragement, à la barbarie, à la débauche, à la vengeance y au désespoir, nous avons la misère sous les yeux. Dans l'histoire de Barlaam et de Josaphat, on raconte d'un prince qu'il aimait à parcourir incognito les rues avec ses conseillers pour voir où en étaient ses sujets. Un jour, dans une de ses promenades, il vit sortir du sol un rayon lumineux. S'étant approché du point où partait te rayon, il vit qu'il provenait d'une grotte souterraine. Un homme vêtu de haillons était assis à côté d'une maigre lumière. Près de lui était sa femme qui lui présentait à boire après le travail de la journée ; et comme il buvait, elle se mit à chanter et à danser pour l'égayer un peu dans sa fatigue (1 ). Voilà de la pauvreté. Pour savoir ce que c'est que la misère, nous n'avons pas besoin de consulter de vieilles histoires.

Nous en avons tant d'exemples de nos jours, que c'est à se demander où nous prenons le courage de blâmer ce que nous appelons le sombre passé, qui pourtant connaissait à peine la misère. Tous en effet nous ferions bien de nous voiler la face devant le soleil qui éclairait nos pères, tant que, chaque année, les tableaux de statistique nous reprocheront de dépenser des sommes considérables pour des armes meurtrières, des objets de luxe, des boissons, des cigares. Avec tout cela, ils auraient fait mille fois plus d'établissements de bienfaisance et de fondations qu'ils n'en ont faits dans leur pauvreté, tandis que chaque augmentation de notre richesse nationale, de nos moyens de civilisation, de nos arts de raffinement, équivaut pour nous à une augmentation de crimes, de suicides et de misères.

Les mots nous tous, doivent être pris ici dans le sens le plus étendu. La responsabilité de cette misère atteint

(1) Joan. Damasc, Barlaam et Josaphat, 16 (Migne, III, 999).

quiconque est membre de la société, mais encore plus la communauté que les individus. Jl est inévitable qu'il y ait des pauvres et de la pauvreté, étant supposé l'état d'humanité tombée dans lequel nous vivons. Mais il ne doit point y avoir de misère, et aucune société ne doit tolérer qu'on puisse dire d'elle qu'il y a de la misère dans son sein. La pauvreté est supportable parce qu'on peut y remédier. La misère est intolérable parce qu'il lui manque la protection delà totalité. La pauvreté n'est donc pas une honte pour la société, comme elle n'est pas un péché contre la loi de Dieu. La différence entre riche et pauvre est un ordre établi par Dieu. Mais si la société prive la pauvreté de sa protection ; si elle laisse libre cours à l'usure et à l'exploitation ; si la petite minorité qui nage dans l'or n'offre non seulement aucun moyen pour se tirer d'affaire à la grande masse privée de secours, mais qu'elle l'opprime et la suce ; si le luxe excessif des uns fait sentir d'autant plus amèrement leur misère aux autres et les y réduit; si l'immoralité qu'inspirent l'arrogance et le crime commis contre la loi divine est cent fois pire que l'immoralité vers laquelle porte la misère noire; si, grâce aux excès et au manque de principe des masses, les peuples tombent dans une situation où il n'y a que des hommes comme Nietzsche, Krapotkin, Ravachol et Vaillant, qui fassentimpression? et où le genre humain croit être obligé de se mettre en garde contre la pression extérieure par des moyens d'étourdissement et d'excitation comme l'alcool, l'opium, l'absinthe, l'éther, la société elle-même est bien malade.

Non seulement elle est malade, mais elle est coupable, car elle a manqué gravement à son devoir.

Mais comme de telles situations reviennent malheureusement toujours dans l'histoire, à Rome comme sous les califes et dank la société moderne, de telle sorte qu'on serait tenté de dire qu'elles ont pénétré dans la moelle du monde d'une manière indestructible, l'humanité donne elle-même la preuve qu'elle est malade et malade

jusqu'à la mort ; et, ce qui est encore pire, qu'elle est tombée très bas, qu'elle est une grande criminelle, et cela aussi bien par héritage que par habitude. Oui, on peut répondre sans crainte d'une manière affirmative à la question de savoir si les peuples peuvent errer, que non seulement les peuples mais une société tout entière, — grâce à Dieu cependant, pas d'une façon absolue et pour toujours, — peuvent tomber dans la démence, l'ivresse, la folie et le crime. Aucune époque n'est plus propre que la nôtre à prouver qu'il n'y a pas seulement des maladies physiques contagieuses, mais qu'il y a aussi une influenza de plaisir au mal, une peste de l'incrédulité, un bacille de la grossièreté, de la folie des grandeurs, de l'anarchie et de la rage de destruction.

En traitant cette question, nous songeons de nouveau 4.- L'hu-

inanité est so~

avec quelle légèreté le genre humain envisage les choses i^aire des

1 ° ° ^ crimes de ses

les plus mauvaises. On déplore les tristes événements membres, les

1 * plus mauvais.

du jour, on les blâme, on s'en entretient, mais il ne vient à l'idée de personne de demander quelle en est la cause. Et pourtant celle-ci doit être imputée plus souvent à ceux qui passent légèrement là-dessus qu'à ceux qui paraissent tout d'abord en être atteints, et non moins à la totalité qu'aux individus que l'on juge si sévèrement.

L'histoire nous en offre plus d'un témoignage. L'homme peut voir dans Néron un exemple de quelle dégradation il est capable. Mais ce tyran s'était tellement assimilé les particularités du peuple romain, et, pour cette raison, s'était rendu si populaire auprès de lui, que celui-ci ne voulait pas croire à sa mort, qu'il attendait toujours son retour ( 1 ), et l'attendait même avec impatience (2). Trois imposteurs osèrent se présenter en son

(1) Tacit., Hist., 2, 8. Sueton., Nero, 57. Vict. Petav., Com. in Apoc. (Bibl. M. P. P., III, 420, c. d.). Severus Sulp., Dial, 2, 6. August, Civ. Dei, 20, 9, 3. Hieron., In Daniel, H, 28. Malvenda, Antichrist., i, 21. Reumont, Gesch. der Stadt Rom, I. 389 sq.

(2) Dio Chrysost., Or. 21 (Dindorff, Lips, 1857, I, 300).

nom ( 1 ) , et l'ardeur avec laquelle on le désirait continua toujours de telle sorte que, même parmi les chrétiens qui attendaient la venue prochaine de l'Antéchrist , beaucoup croyaient que celui-ci pourrait bien être le terrible empereur (2). Les Romains n'agirent pas autrement à la mort de Caligula (3) et de Domitien (4). Tous les excès de rage, de mépris des hommes etdedébauche par lesquels ces monstres souillèrent le genre humain, ne leur ravirent point l'affection du peuple; au contraire l'humanité s'intéressa à eux jusque dans les enfers.

L'histoire russe offre un exemple analogue. C'est précisément par ses atrocités qu'Ivan le terrible devint le favori de sa nation. Ce qui inspirait aux Russes un puissant respect pour lui, c'était d'avoir fait massacrer près de 60.000 hommes en quelques semaines. Encore aujourd'hui, il est pour eux un objet d'admiration (5).

Malgré cela, nous n'avons pas le droit de mépriser les anciens ou les barbares du nord, car nos esthètes enseignent à ceux qui ont soif d'instruction et viennent chercher près d'eux la formation du goût, qu'il faut compter Catilina, Médée, Macbeth, parmi les ornements de notre race (6). Qu'il faut qu'un homme soit tombé bas pour devenir un Danton, un Marat, un Collotd'Herbois ! Qu'il faut que le genre humain soit déchu, pour se courber tremblant et sans volonté devant de tels bourreaux ! C'est cependant compréhensible jusqu'à un certain point. Mais que penser, quand une femme, Georges Sand (7) qui, sans être troublée par l'horreur du

(1) Tacit., Hist., 1, 2 ; 2, 8 sq. Dio Cassius, 64, 9. Sueton., Nero,

(2) Lactant., De morte persecutor., 2. Sulpic. Severus, Hist., 2, 2i sq. Dialog., 2, 44. August., Civ. Del, 20, 19, 3.

(3) Joseph Flor., Antiq., 19, 1, 16, 17. Sueton, Caligula, 60.

(4) Sueton., Domilian., 23.

(5) Herrmann, Gesch. des russischen Staates, III, 218. Earamsin, Gescti. des russischen Reiches, IX, 61 sq. 90.

(6) Jungmann, J£sthetik,{2) 244.

(7) Jul. Schmidtj Gesch. der franzœs. Literatur seit der Révolution (1838), II, 570.

moment, mais avec une réflexion calme, dans sa chambre de travail où elle vit en sécurité, place Robespierre etSaint-Just parmi les plus grands hommes de l'histoire, et les recommande à la vénération du genre humain comme de véritables génies? Bûchez (1) aussi vénère sincèrement les vertueux Jacobins, et ne trouve aucune différence entre Robespierre, Marat et Fénelon, sinon celle-ci, que la compassion des premiers pour les malheurs du peuple, dont leurs massacres servaient les intérêts bien entendus, avait quelque peu aigri leur cœur. De tels égarements ne vont malheureusement pas seuls. La manie d'accorder à ces monstres de l'histoire un honneur sans restriction est devenue contagieuse. Adolphe Stahr a eu l'audace d'accuser Tacite de calomnie, et de canoniser Tibère et Agrippine ; et il a trouvé des imitateurs. 11 semblerait presque aussi que Néron soit devenu le favori de nos peuples. Après que Jérôme Cardanus eut fait son apologie, Reinhold en Allemagne, LatourdeSaint-Ybars, Dubois-Guchan, et d'autres en France, se sont occupés de lui dernièrement, et ont prouvé qu'il fallait le considérer comme un homme illustre et excellent (2). Fourier trouve qu'il a été plus utile à l'humanité que Fénelon, car, dit-il, — et avec cela il exprime le principe auquel nous reconnaissons la conviction générale des temps modernes, — plus les passions sont grandes, plus les suites en sont avantageuses pour l'humanité. Il exprimait parfaitement en cela la pensée de la plus grande partie de son peuple, et on l'a bien vu depuis, quand les Français se sont mis à célébrer l'anniversaire de la grande Révolution. 11 semblerait qu'ils n'aient jamais produit de grands hommes en dehors de ces coupeurs de tête, tellement ceux-ci ont été exaltés, et tellement il est peu question des autres. En face de tels faits, on ne sera sans doute pas injuste

(1) Jul. Schmidt, loc. cit., II, 600 sq.

(2) Champagny, Les Césars, (5), 1, XXIV.

(3) Jul. Schmidt, loc. cit., Il, 591.

en prétendant que la totalité est aussi mauvaise que les plus mauvais de ses membres, et que la coopération de l'humanité aux crimes des individus est loin d'être petite.

s.-Laso- Mais ceci n'est pas encore suffisant. Il nous faut

ciété a souvent j'i t 1 • * t » tu

plus de part avouer sans détour que souvent la société est beaucoup

aux vices de , i î î 1 • ± j

îa civilisation plus responsable des abus qui se passent dans son vidus. sein, que les individus qui les renouvellent constam-

ment.

En tenant ce langage, nous savons à quoi nous nous exposons. Nous savons qu'on nous accusera de rigorisme et de manie de vouloir tout condamner. Bien que nous goûtions médiocrement le reproche, nous dirons néanmoins la vérité. Plus l'humanité se met en garde contre la vérité, et plus la révélation de cette vérité lui fait mal par suite de son manque de sérieux et de son indifférence incroyable, plus il est nécessaire de la tirer de cette illusion funeste.

Oui , c'est une amère vérité, mais c'est une vérité qu'une grande partie des vices, des crimes et des abus de notre civilisation, doivent être attribués à la société tout entière. C'est une vérité qu'il n'y a pas seulement des péchés commis par des hommes, mais qu'il y a aussi des péchés commis par l'humanité, et que souvent il faut avoir pitié des individus comme étant les victimes de la faute commune, au lieu de les condamner comme une peste de la société. Nous en avons malheureusement des preuves assez nombreuses. En Angleterre, on a arrêté de 1857 à 1865, pour ivrognerie, et pour désordres extérieurs, 816.821 personnes. Entre 1850 et 1859, plus de 8.000 hommes sont morts par suite d'ivrognerie dans ce même pays. Dans la seule ville de Liverpool, la police a arrêté de 1858 à 1864 c'est-à-dire dans un espace de sept années, 81 .653 personnes atteintes de ce vice, dont 46.646 hommes et 35.007 femmes. En Allemagne, le chiffre de ceux qui ont été condamnés par les tribunaux étaitde 253.234 hommes et de 62.6 1 5 femmes

en 1882, de 250.933 hommes etde 63.163 femmes en 1883, de 264. 156 hommesetde 64. 336 femmes en 1884, de 263.675 hommes et de 61 .563 femmes en 1885, de 271 .857 hommes et de 61.563 femmes en 1886. De tels chiffres disent suffisamment que la société entière est malade.

Mais notre but n'étant pas de montrer qu'elle est malade, nous voulions seulement dire qu'elle est coupable. Or ceci se voit immédiatement quand on entre dans le détail. A New-York, pendant la seule année 1868, on a porté à l'asile destiné aux ivrognes 2.153 personnes appartenant aux meilleures classes. Dans ce nombre, il n'y avait pas moins de 1.300 demoiselles appartenant à de riches maisons (1). En sept années, de 1858 à 1864, parmi les différentes classes de malfaiteurs, en Angleterre, on comptait 121.172 jeunes gens qui n'avaient pas encore atteint leur seizième année (2), et ce ne se sont pas seulement des individus de basse condition, qui ont contribué à former ce chiffre énorme, mais ce sont aussi des enfants appartenant à des classes élevées. De 1840 à 1850, c'est-à-dire dans l'espace de dix ans, il y a eu, dans la petite Belgique, 76.000 enfants abandonnés de leurs parents et laissés à la charité publique dans les hospices d'enfants trouvés. Dans la ville de Vienne, de 1801 à 1850, il n'y a pas eu moins de 219.807 de ces pauvres créatures (3). En Bavière, dans un espace de quarante-cinq ans, de 1835 à 1879, il n'y a pas eu moins de 80.000 enfants qui sont morts abandonnés et par la faute des parents , sans que les tribunaux aient pu punir ceux-ci (4). A New- York, d'après la statistique de la constatation officielle des décès, on a trouvé en 1885 5.775 cadavres, parmilesquels 1.968 cadavres d'enfants qu'on avait retirés des tonneaux d'ordures et des fosses d'aisance. Sur ce nombre, on n'en reconnut que 148 ;

(1) OËttingen, Moralstatistik, 870-872 (3 AufL, 689).

(2) OËttingen, Moralstatistik, (1) Anhang, p. 103, Tabelle, 117 . (3)I6id., (3)333 sq. — (4)J6td., (3)714.

tous les antres durent être enterrés dans le cimetière des pauvres.

Vers 1850, il y avait près de Paris deux grands quartiers comme jamais une ville ne les aurait tolérés autrefois. L'un de ces ghettos s'appelait parmi les gens du peuple: La fosse aux lions . C'était une carrière abandonnée que le propriétaire avait louée. En quelques semaines, elle fut plus que peuplée. Chaque locataire devait se bâtir lui-même sa maison, et pour cela, il prenait tout ce qu'il pouvait trouver, des pierres, des vieux chiffons, des voiles, de la toile goudronnée, des fenêtres provenant de hangars on d'églises démolies. Mais le propriétaire en tirait un revenu de 40,000 francs. L'autre quartier appelé la Cité Dorée offrait l'aspect d'une grande cage à lapins (1).

Au commencement des années 1880, Vienne a hébergé dans ses hôpitaux, et seulement dans des hôpitaux spéciaux, 6.000 personnes victimes de leurs débauches, dans sa prison de police 42.300 vagabonds, dans l'asile des ouvriers 2.400 hommes, dans les workhouses 1.300 personnes, et dans l'asile des enfants trouvés 34.000 enfants abandonnés. Avec cela, on comptait encore 101 .300 pauvres, 56.200 malades pauvres, environ 60.000 domestiques et 20.000 femmes enregistrées comme vivant seules.

Là où de telles choses crient vengeance vers le ciel, on ne peut plus demander si la société est coupable ou non. Oui, la société est coupable de ces horribles situations, et nous tous nous participons plus ou moins à la faute. Nous y participons au moins par notre silence, notre nonchalance, notre habitude de fermer les yeux ; mais souvent nous y participons bien davantage par nos exemples , nos propres péchés , nos crimes contre la conscience, la loi de Dieu et la religion. Comme le pharisien de l'Evangile, nous considérons avec une complai-

(1) Mullois-Muller, La misère à Paris, 357, 363.

sance orgueilleuse toutes ces pauvres créatures et tous €es faits auxquels on donne le nom de rebut de l'humanité, de monde criminel, de demi-monde, d'escroquerie, comme une plante parasite qui s'est attachée à la société et à la vie civile. Mais c'est avec raison qu'un hommequi connaîtparfaitementcesmisères, Avé-Lallemant, déclare que c'est l'organisme social lui-même qui les a produites, et que semblables à un abcès qui résulte de l'accumulation de mauvaises humeurs, elles doivent être appelées un mal social (1).

Oui, la misère morale qui accompagne notre civilisation est une suite de cette même civilisation, et une suite méritée, par conséquent une faute de la société. La société anglaise si distinguée, si riche, ne sut rien faire de mieux que de crier et de s'adresser aux tribunaux pour faire disparaître le scandale public et le danger de la séduction, lorsque W. E. Stead publia une attaque contre elle dans son écrit : « Le tribut de jeunes filles dans la Babylone moderne ». Mais avec cela, elle prouva une chose, qu'il avait frappé juste. L'illustre cardinal Manning trouvait que ce n'était pas une insulte, mais la vérité pure de prétendre que la société, la société fine et cultivée aussi bien que la société ordinaire, fournissait à l'autel où se célèbre publiquement le culte de Baal et d'Astarté, des hécatombes plus grandes que cela ne s'est jamais faitàBabylone et à Carthage. S'il se trouvait quelqu'un qui ne voulût pas admettre cette conclusion, en ce qui concerne les péchés des adultes, personne ne la contestera en voyant les crimes commis par les enfants. Or, les péchés commis par les enfants et par les mineurs prouvent la même chose. Si des enfants de dix ans se suicident, si des fillettes de onze ans rendent d'excellents services comme danseuses de ballet et comme séductrices ; si, à douze ans, elles jouent à la perfection les rôles les

(I) Avé-Lallemant, Das deutsche Gaunerthum, I, p. VIII sq. ; II, 1 sq., 28, 334 sq., 335. Dans Œttingen, loc. cit. (3 Aufl.), 210 sq., 226 sq., 424 sq., 503. C'est aussi le jugement de Cornes, ibid., 225.

plus séduisants sur les théâtres populaires, la faute en est-elle aux enfants seuls? Non, dit-on souvent, il n'est pas croyable combien les enfants sont mauvais maintenant. Pourquoi cela ne serait-il pas croyable? C'est même facile à comprendre qu'ils doivent être ainsi. Jamais, dans la famille, ils n'ont senti l'effet salutaire d'un bon exemple, d'une parole utile. Pour l'influence religieuse, il n'en est pas question. Par contre, ils peuvent fréquenter ceux qu'ils veulent ; ils voient et entendent de leurs propres parents des choses que nous ne pouvons pas dire ici. A six ans ils font des choses qu'ils devraient encore ignorer à vingt. Les voilà maintenant à l'école. Mais notre école n'est plus là pour ennoblir les cœurs, ni même pour amener les âmes à Dieu.

Quand elle en a fait des machines automatiques, qui fonctionnent à l'extérieur ; quand elle leur a rempli la tête d'orgueil, la volonté d'insubordination, et l'imagination de sensualité par l'étude trop prématurée de la physiologie humaine et animale, sa tâche est accomplie. Alors personne ne peut plus accuser les enfants s'ils deviennent ce qu'ils sont. Ce sont des victimes qu'on ne saurait pas assez plaindre. Si on veut nommer les coupables, ilfaut nommer les parents, les maîtres, ceuxqui font l'opinion publique, les représentants du peuple, les chefs des communes, les chefs d'état, les beaux parleurs, les admirateurs de notre situation, incapables d'être enseignés, les masses qui accablent quelqu'un de leurs railleries quand il ose dire une parole franche, le poursuivent avec acharnement et paralysent son action par des quantités de pétitions, bref la société.

La même chose s'applique à l'immoralité publique dont souffre notre époque. Tout prêche le plaisir, la jouissance, la licence. Celui qui parle de limites, de sévérité, de discipline, d'influence religieuse, est décrié comme un arriéré et un ignorantin, comme un ennemi du peuple. Et alors ce sont les jeunes gens sans expérience que l'ignorance et les passions de leur âge entrai-

nent au plaisir, qui doivent porter seuls la responsabilité de leurs égarements. Dans le premier journal venu, ils lisent des annonces qui les familiarisent avec le vice et le chemin qui y mène, des débats sur des crimes passionnels, des annonces de plaisirs et de spectacles qui excitent leur vanité, leur curiosité et encore davantage leur sensualité. Ajoutez à cela l'inévitable petite dose quotidienne d'attaques contre l'Église, la doctrine chrétienne et la morale, sans compter qu'à chaque vitrine, sur chaque affiche, dans chaque monument qui décore les places publiques, dans les sujets qui ornent l'intérieur des appartements et l'extérieur des murs, la sensualité trouve tous les jours de nouvelles excitations. La civilisation exige qu'ils visitent des galeries et des collections dans les musées. A l'occasion de certaines fêtes, le peuple est même invité à y entrer.

Qu'y apprend-il ? C'est facile à deviner. Très peu comme goût artistique et comme science, mais la connaissance de choses auxquelles ils n'avait pas pensé jusqu'à présent. Les romans et les suppléments des journaux se chargent de ne pas laisser perdre ces connaissances. L'organisation de notre vie qui place tous les amusements pendant la nuit, la tendance des masses à affluer vers les grands centres où aboutissent tous les éléments dangereux, tendance favorisée à dessein au nom d'un ordre social foncièrement à l'envers, se chargent de fournir assez d'occasions pour pratiquer chaque jour ce qu'on a appris. De leur côté, par aveuglement, par respect humain, ou, pour appeler les choses par leur nom, par crainte d être décriés comme trop durs et trop ignorants, ceux qui ont mission de veiller là-dessus n'osent ni porter ni appliquer des lois contre le mal. Ils font au contraire tout ce qui est en leur pouvoir pour donner à la corruption l'apparence de ce qui est permis et légal, pour tromper les esprits sur l'existence et l'étendue de ces misères.

Ainsi chaque jour des milliers de personnes tombent

dans le gouffre qui s'ouvre seulement pour les engloutir et jamais pour les rendre. De la sensualité ils tombent dans le vice, et du vice dans le crime. Ils commencent par les convoitises mauvaises et terminent par le vol et l'assassinat.

Nous ne les absolvons pas de la part qu'ils ont à la faute, mais le principal coupable est la société.

La société a élevé ces membres en leur créant des besoins qui devaient les conduire à leur ruine. La société leur a ravi par principe tout appui moral et religieux contre le mal. La société leur a enlevé les jours de fête, et, par le fait même, toute élévation spirituelle, de sorte que maintenant ils soht livrés à toute espèce de tentations sans pouvoir se défendre.

Pour produire son effet sur les masses, le vice avait besoin de sa propédeutique, de sa philosophie, de sa littérature et de ses temples. La société lui a procuré tout cela. Le crime avait besoin d'une école préparatoire, on lui a donné les maisons publiques. Celles-ci avaient besoin à leur tour d'une école préparatoire, on leur a donné l'esthétique de l'esprit moderne, l'art pour l'art, la morale libre. La société a créé à dessein des situations où il faut une force d'âme tout à fait extraordinaire pour ne pas succomber à la tentation. La société confisque les pauvres à son profit pour les éloigner de Dieu et d'eux-mêmes. Mais elle paie si mal leurs services, qu'ils mourraient de faim, s'ils ne gagnaient pas quelque chose de leur côté, et le temps qu'elle leur laisse est si restreint qu'ils n'ont pas d'autre moyen de s'en tirer que de prendre le chemin du vice. Alors on voit le riche passer dédaigneusement à côté des pauvres devenus criminels, et il ne lui vient pas à l'esprit qu'il a travaillé à les jeter dans le précipice, et qu'il fait chaque jour ce qu'il peut pour les retenir dans le gouffre. Beaucoup de dames délicates frémissent d'horreur quand on parle de ces créatures malheureuses qui, tombées dans la honte, vivent de la honte. Malheureusement il ne vient

à l'esprit d'aucune d'elles, de se demander comment la pauvre femme digne de pitié pouvait combler le déficit d'une demi-semaine de travail qu'elle lui avait enlevé, simplement parce que, dans une robe neuve, il y avait un "pli qui ne répondait pas à sa vanité. Et c'est ainsi qu'en définitive, chacun devrait trouver sans trop de peine qu'il a une part importante dans la corruption générale. Tout cela est si évident que personne ne peut se faire d'illusion à ce sujet. Tous ceux qui connaissent notre situation sociale l'avouent, obligés qu'ils y sont par l'indéniable force des choses. Ils déclarent que ce que la société demande aux habitudes de l'époque, que nos plaisirs publics sans lesquels la vie n'aurait pas de charmes dans nos grandes villes pendant l'hiver, que nos ballets et nos théâtres, nos bals et nos écoles de danse, que nos ateliers d'artistes, nos collections d'art et nos expositions artistiques, nos académies d'art, avec leurs salles de modèles vivants et leurs écoles de modèles, notre littérature, les journaux et les livres illustrés avec leurs nudités repoussantes, avec leurs voiles apparents qui ne font que favoriser la sensualité, bref, tout ce que Alexandre de OEttingen appelle si bien le proxénétisme intellectuel ( \ ) , les situations incertaines, la paie insuffisante, le manque de protection, la sujétion où se trouvent des milliers de personnes qui doivent se sacrifier pour la sensualité et la vanité des autres, l'avarice, par conséquent une grande partie de ce qui s'appelle civilisation moderne est devenue une "école du péché pour un très grand nombre de ces pauvres créatures. En vérité nous pouvons dire d'elles ce que Sénèque etMacrobe disent des esclaves romains : Elles ne sont pas mauvaises ; mais c'est nous qui les rendons telles (2) . Non, elles ne sont pas plus mauvaises que la société et que l'humanité dans lesquelles elles vivent. Leur entourage est plus corrompu qu'elles, car c'est lui qui les

(i) OEttingen, Moralstatistik, (3) 251.

(2) Seneca, Epist., 47, 5. Macrobius, SaturnaL, 1, 11.

a faites ce qu'elles sont. La séduction domestique en a fait des séductrices publiques ; une esthétique raffinée en a fait des hiérodules raffinées du vice, du mensonge et du vol. L'or du riche a produit sur elles cet effet que . pour quelques sous elles vendent Dieu et la pudeur, elles se vendent elles-mêmes. Donc au lieu de juger durement ces malheureuses créatures, frappons-nous la poitrine, car nous aussi nous sommes membres de la société, et ce qui les a rendues vicieuses, c'est le péché de la société, le péché de la génération, notre péché. Pourquoi donc nous flatter, dit encore Sénèque? Pourquoi nous dissimuler que la société est malade? Nous tous, nous sommes mauvais, mais la société au milieu de laquelle nous vivons est mauvaise aussi. Les fautes des hommes sont les fautes de l'humanité (1). e. -RaP- Si vraie que soit cette dernière affirmation, elle a

port entre les .

fautes des pourtant besoin d être expliquée. Elle pourrait être mal

hommes et cel- * l *■ '

lemanitéhu" comPrise de deux façons, et elle l'est aussi. Les uns exagèrent la faute de la totalité jusqu'à exempter l'individu de toute faute personnelle. Selon eux, il ne souffre que par le fait de la corruption générale. Les autres la négligent croyant que la corruption du tout, la soidisant faute héréditaire ou péché héréditaire n'est rien autre chose que le résultat des péchés personnels des individus, c'est-à-dire leur somme et leur résumé. Or, ce sont là deux erreurs. Plus tard, nous étudierons plus à fond comment la corruption héréditaire ne supprime pas la faute des individus. Mais d'après les considérations que nous avons faites jusqu'à présent, il ne peut plus être douteux que la corruption du tout soit autre chose et quelque chose de pire que tous les péchés individuels réunis.

Il faut que le Matérialisme ferme les yeux à la réalité, quand il prétend que le tout n'est pas autre chose que la somme des parties qui le forment. S'il en était ainsi,

(1) Seneca, Ira, 3, 26.

le naturaliste pourrait aussi bien faire un être vivant, animé, avec les parties qui composent la feuille, le cœur et le cerveau, qu'il est capable de les disséquer. Or ceci n'a jamais réussi et ne réussira jamais. Aucun progrès de la science ne fera disparaître la force du principe de l'ancienne philosophie, que le tout, — nous parlons du tout vivant, organique, — ne se confond pas avec ses parties, mais qu'il est au-dessus d'elles etles précède ( 1 ).

Si ceci trouve déjà son application dans le domaine de la nature, il la trouve à plus forte raison dans le domaine de la vie intellectuelle et morale. C'est pourquoi la jurisprudence, comme la Scolastique, a établi avec raison une différence si stricte entre le droit privé et le droit public (2), et a repoussé toutes les tentatives de déclarer l'autorité de l'état comme une pure société privée, comme la somme des droits de tous les individus. La morale publique n'est nullement la somme de ce que font tous les individus pris collectivement; mais elle est l'activité, la vie de la communauté elle-même (3). Malheureusement la politique, les pédagogues, les historiens ne prennent pas assez en considération ces vérités importantes. Il est difficile de comprendre comment on doit élever et diriger des hommes, comment on doit écrire l'histoire et entendre la civilisation si ces principes ne sont pas admis. Car personne ne peut fermer son cœur à la conviction que, dans chaque tout vivant, vit une force, et que non seulement cette force vit, mais donne le ton, force qui ne se confond nullement avec l'esprit des individus.

Dans beaucoup de familles, de corporations, d'associations, de communautés d'état, nous voyons les individus déplorer et détester une tendance, puis lui rendre hommage avec empressement, joie et conviction, dès que cela devient sérieux.

(1) Aristot., Topic, 6, 13, 5 ; Polit., 1, 1 (2), Métaph., 4, 23, 1 ; 6, 10, 1 sq.

(2) Vol. VII et VIII, 11, 6 ; 14, 3 ; 25, 3, 4 ; 26, 7 ; 27, 4.

(3) V. plus haut, 3, 11.

Personne ne croira que les soldats isolés qui marchent de victoire en victoire, avec l'exactitude d'une machiner soient personnellement infaillibles ; personne ne contestera que, dans une armée, dans une association où tout est sens dessus dessous il y a beaucoup d'hommes excellents, d'hommes supérieurs. Mais ce qui décide de la victoire ne se trouve pas dans les individus ; il est dans l'ensemble. Si l'esprit du tout est bon, il entraîne les plus faibles à la victoire. Mais quand Dieu a envoyé, comme dit le Prophète, l'esprit de vertige sur une société, alors mêmeles plus nobles chancellent comme des hommes ivres (1).

Ceci nous explique la différence entre une communauté bonne et une communauté mauvaise, entre un ordre plein de vie, par exemple, et un ordre qui tombe en décadence. Ce ne sont pas la capacité, les dispositions et l'activité qui font la force d'une corporation, mais l'excellence générale, l'excellence sociale, en d'autres termes l'esprit du tout. Dans la meilleure communauté, il peut se faire que, quant à leur personne, les individus qui la composent ne soient ni plus parfaits ni plus capables que c'est généralement le cas dans une association d'hommes. Pourtant, quand ils sont tous ensemble, ils inspirent le plus grand respect et font des choses extraordinaires, car le tout, quand il est bon, est plus parfait que ne le sont les parties. Par contre, on sera souvent étonné de trouver beaucoup de membres excellents dans une communauté tombée en décadence et de voir qu'en formation, en vertu, en piété et en activité, cette communauté est bien au-dessous de ce qu'on devrait attendre, vu l'importance de tant d'hommes excellents. Mais ceux-ci ne pouvant réagir contre l'esprit qui domine la généralité succombent souvent sous lui, et subissent même son influence sans bien s'en rendre compte.

(1) Isaïe, XIX, 14.

La vérité qui se fait jour ici fait partie de celles qu'il 7,-Devoirs

pt ii i« i i j't relatifs aux

nous faut prendre a cœur, bien plus pour notre conduite fautes des m-

. dividus et de

que pour notre conviction. ia totalité.

Notre vie prendrait une physionomie tout autre,, si nous étions pénétrés de la pensée que le péché de la totalité est très souvent plus grand que celui de l'individu, et que très fréquemment il le précède et le provoque . Maintenant tout le monde gémit, se plaint et désire que les choses deviennent meilleures ; mais personne ne met la main à l'œuvre, et, quand quelqu'un fait mine de vouloir apporter quelques changements, ce sont des récriminations de toute part, comme s'il voulait commettre un crime de lèse-majesté. Tout le monde réclame une réforme ; seulement, il faudrait qu'elle se fît toute seule. Si quelqu'un, — surtout celui dont la mission est de commander, et dont tout le monde se plaint parce qu'il ne fait pas de miracles, — appréhende le négligent au collet, non, s'il lui touche seulement un cheveu, les anathèmes tombent sur lui encore plus dru qu'auparavant, alors qu'il laissait tout aller son train. Comme l'aigle se précipite sur la colombe, on se jette sur les petits, sur les faibles, sur les victimes de la séduction qui se permettent un pas de travers pour améliorer leur situation intojérable, ou parce qu'ils croient qu'on a le droit de faire ce que la totalité pense et enseigne. Personne ne peut dire un mot contre les principes qui empoisonnent le cœuretla tête des masses, sans s'exposer au danger d'être lapidé. Les petites excroissances nous effraient mais le foyer du mal nous échappe. Nous condamnons impitoyablement les personnes qui se trompent et qui ont des faiblesses, tandis que les erreurs et les fautes elles-mêmes sont comme sacrées pour nous. Les convenances, la bonne éducation, la tolérance exigent, comme nous voulons nous le persuader, qu'on garde le silence à ce sujet, en tout cas, qu'on n'en parle qu'avec ménagement et avec une extrême réserve. Aux individus qui nous gênent, nous leur faisons sentir toute

notre colère, parce qu'ils ont fait ou dit ce qui, par notre faute à nous, courait dans l'air, comme on a coutume de s'exprimer. Par contre, nous laissons tranquillement se propager les abus généraux où les péchés des individus puisent leur vie, leur force, leur immortalité, en disant : il n'y a rien à faire là contre (1).

C'est ainsi que notre paresse et notre lâcheté trouvent toujours une excuse, et, en attendant, la perversité de notre manière de voir, et la puissance contagieuse de l'exemple général non seulement ne sont pas inquiétées, mais augmentent constamment en force séductrice. 11 n'y a pas de sphère, petite ou grande : famille, commune, état, où elle n'apparaisse. Ce même esprit se manifeste parfois aussi dans les sphères ecclésiastiques. Or c'est le vrai moyen d'empêcher de découvrir les plaies qui nous rongent et de rendre toute amélioration impossible.

Il faut que cela change. Or, cela ne changera que si nous comprenons qu'il faut faire entrer davantage en ligne de compte les maux de la totalité, et que ceux-ci agissent avec beaucoup plus de séduction que toutes les fautes individuelles. Souvent nous pouvons laisser la responsabilité de ces dernières à ceux qui les commettent, mais quiconque fait partie du tout, doit se mettre en garde contre les premières, sans quoi la responsabilité tombe aussi sur lui. En face de ces fautes, il ne s'agit pas d'être spectateur oisif et de se lamenter ; il ne suffit pas non plus seulement de prier, mais il faut agir avec énergie.

C'est si tous, ou du moins un grand nombre, marchent décidément dans cette voie, que nous espérons pouvoir entraver le mal général et préparer une amélioration. Y remédier complètement est impossible; car, par malheur, la totalité est malade depuis qu'elle existe, et, depuis lors, la corruption générale de l'humanité s'est

(1) Seneca, Ira, 2, 9, 10.

propagée sans obstacle. Mais ce qui serait au pouvoir des hommes, ce serait que tous ceux à qui ce soin incombe agissent de concert, ce serait, nous le répétons, la possibilité d'empêcher que la corruption générale, l'impunité du vice, l'audace de la séduction, le renversement des notions fondamentales de vérité et de droit, s'étendent davantage et contaminent les individus.

Soyons donc indulgents avec les pécheurs, mais faisons une guerre acharnée aux péchés, excusons les hommes, mais ne laissons pas surgir en nous une pensée de tolérance contre les principes faux et séducteurs du monde. On guérit mieux les petites misères de l'individu avec de la douceur et de l'indulgence, mais contre les vieilles plaies du genre humain, ces plaies transmises par héritage depuis le commencement et profondément enracinées, il faut employer avec tout le sérieux possible, une sévérité réfléchie et pondérée.