Per- Nous sommes arrivés à la dernière limite, car nous

sonne nest

fautee? der- ne Pouvons Pas aUer Pms l°m- U es^ temps que nous sa^VaE! rendions compte de ce que nous avons entendu jusqu'alors. Quel est le résultat de notre long voyage à travers les pays, les peuples, les temps ? 11 est très affligeant. Partout nous rencontrons la faute, et nulle part l'aveu de la faute. Tous se vantent d'être hommes, tous pèchent contre ce qui est véritablement humain, et tous le corrompent sans espoir de retour, sans admettre ni qu'il est gâté, ni que ce sont eux qui l'ont gâté.

Un jour, les fils de Dieu vinrent devant le Seigneur. Satan aussi était parmi eux. Et le Seigneur lui dit : D'où viens-tu $ Et il répondit: J'ai fait le tour de la terre et je l'ai parcourue (3). 11 va sans dire que lui, le mauvais accusateur des hommes (4), n'avait pas vu de bien dans l'humanité, mais uniquement du mal. C'est pourquoi le Seigneur lui demanda de nouveau, s'il n'avait pas au moins rencontré une personne chez qui il ne trouvait rien à reprendre, Job, le saint, l'homme irréprochable? Non que Dieu ait voulu dire que Job était sans défaut. Il s'occupait seulement de l'humanité, et voulait lui éviter le reproche que tout bien l'avait abandonnée. C'est ainsi que Dieu respecte même l'honneur des hommes tombés.

Le récit ne nous dit pas si, à ce moment, le bon esprit de l'humanité parut aussi devant Dieu. Si oui, sans

(i) Dûntzer, Frauenbilder aus Gœthes Jugendzcit, 65.

(2) Sand, Lclia, 35. (Werke, deutsch. [Stuttgart, 1844], L. III, 16).

(3) Job, I, 6, 7. — (4) Apocal., XII, 10.

doute le Seigneur lui posa la même question ! D'où viens-tu? Et sa réponse fut : J'ai voyagé à travers les pays habités par les hommes, j'ai traversé les mers, je me suis élancé jusqu'aux étoiles du firmament. Et le Seigneur de dire : As-tu trouvé un seul homme qui fût sans péché ? Non ! fut sans doute sa réponse ; nulle part je n'en ai trouvé. Mais as-tu trouvé aussi la cause qui les a fait tomber dans le péché ? Oui, si je dois les croire. Sous le ciel et sur la terre, dans l'air et dans la mer, dans les abîmes profonds de l'enfer, il y a une multitude d'êtres qui portent la faute de leurs crimes. Il n'y a qu'un endroit où ils n'aient pas voulu me laisser chercher quelques traces de fautes et de responsabilité, c'est dans leur intérieur, là où le mal a son siège odieux, là d'où il s'élance comme la bête fauve de son antre, pour répandre la terreur et la dévastation dans les montagnes et dans les vallées. Que le péché tienne le sceptre dans l'humanité, ils l'ont avoué, si ce n'est point par sincérité, c'est du moins par mécontentement envers les autres. Mais personne n'a admis qu'il était pécheur. Ils ne peuvent s'empêcher de commettre des fautes et des péchés, comme si c'était un droit humain dont il faut user absolument. C'est comme s'ils voulaient trouver en lui une preuve que leur nature est humaine. Mais aussitôt qu'ils ont montré qu'ils étaient hommes, ils nient qu'ils tiennent cela de ce qu'ils ont d'humain en eux. S'il leur est permis de se justifier, ils ont, comme excuse toujours prête, la parole : Errare humanum est. Mais si on se sert de ce même principe pour leur montrer qu'ils sont également responsables d'avoir erré, alors ils nient leurs propres paroles.

Le génie de l'humanité a raison. Dans ses premiers io. - Les écrits, l'humanité ancienne a déjà déclaré, par la bouche véuTent Pnaes

ChcicllGl' \&

d'Hégésias (1), de Socrate et de Platon (2), que per- causedumai. sonne n'est volontairement mauvais.

(l)Diogen. Laert.,2, 95.

(2) Plato., Tim., 41, p. 86, d ; Protag., 31, p. 345, e ; 37, p. 355, d.

Peu d'hommes, — ce sont il est vrai les plus grands esprits de l'antiquité, — ont osé douter de cette affirmation (1). Mais cela n'a servi de rien. Les hommes ont tenu à la négation de la liberté de la volonté, avec une opiniâtreté (2) qui leur fait peu d'honneur. Aujourd'hui, nous sommes allés si loin que même des ouvrages scientifiques sérieux applaudissent quand Ola Hanson explique, dans son abominable Paria,le meurtre de la mère par un simple instinct de la nature, et qu'il nous montre pure comme un miroir l'âme de celle qui a assassiné son enfant (3).

Que l'homme soit maître de ses actions, qu'il en soit même cause, qu'il porte par conséquent lui-même la ' faute et la responsabilité de ce qui est bon et de ce qui est mauvais, c'est là une vérité certaine, indéniable, attestée à chacun par sa propre conscience, une vérité que chacun peut trouver par sa propre réflexion. Or cette vérité a été niée avec tant de ténacité, et d'une manière si générale, qu'on serait presque tenté de croire qu'elle n'est plus accessible à l'homme tombé, abandonné à ses propres forces et à sa seule raison naturelle, sans une lumière plus élevée, et sans une impulsion plus vigoureuse que celle qu'il possède. Un docteur de l'incrédulité moderne avoue en effet qu'il serait obligé d'abandonner le point de vue auquel il se place, s'il lui fallait admettre la doctrine de la liberté de la volonté (4).

Sans admettre une faiblesse exagérée de la raison, nous remercions pourtant la grâce divine de ce qu'une lumière plus brillante se soit levée pour nous dans la personne de Jésus-Christ, lumière qui éclaire nos ténèbres (5) et nous rend aussi, sous ce rapport, tout égarement impossible. « Que nul, lorsqu'il est tenté, nous apprend cette doctrine, ne dise : C'est Dieu qui me tente.

(1) Aristot., Eth., 3, 5, (7) 4. Sophocl., Fragm., 362 (Ahrens).

(2) V. Vol., I, Conf., 6.

(3) Cf. Schmidkundz, Psychologie der Suggestion, 363.

(4) Boutteville, La morale de VEgl. et la morale nat., 52.

(5) Joan., I, 5.

Car Dieu ne saurait être tenté de mal, et lui-même ne tente personne. Mais chacun est tenté par sa propre convoitise qui l'amorce et l'entraîne » (1). Tout ce qu'elle peut faire, c'est de l'y exciter, mais pas davantage. Telle esl la doctrine de la Révélation.

Cependant elle ne nous dit rien de nouveau sur ce point. Elle ne fait que confirmer ce que nous savons par notre propre intelligence. Quel est le sage qui niera qu'il y a du mal dans le monde ? Est-ce que les chutes mortelles ne sont pas fréquentes dans la vie? Mais ce n'est pas au dehors que se trouve le vrai danger. C'est à l'intérieur. Examine avec soin ton intérieur, et mets des gardes devant ses portes, devant tes pensées et devant tes passions. Pourquoi accuses-tu la nature ? Pourquoi astu recours à une nature étrangère pour t'innocenter de tes fautes? Tu es toi-même la cause de ta malice ; tu es dans ta propre personne la cause de tes égarements, la cause de tes péchés (2). Telle est la simple vérité que nous reconnaissons aussi bien dans la lumière de la raison que dans celle de la Révélation.

Mais la cause de cette condamnation est que la lumière est venue dans le monde, et que les hommes ont mieux aimé les ténèbres que la lumière, parce que leurs œuvres étaient mauvaises (3).

Aujourd'hui aussi bien que dans les anciens temps, les hommes traversent des espaces infinis pour savoir s'ils ne trouveraient pas quelque chose à quoi ils puissent imputer la responsabilité des mauvaises actions, laquelle pèse d'un poids effrayant sur la conscience de l'homme. Et sans cesse ils reviennent en assurant que le mal doit sans doute être inévitable, et que le meilleur serait de le laisser passer son chemin, comme les nuages et les brouillards d'automne dont on ne sait rien de la provenance, et dont on constate la présence subite, sans en voir la raison ni en haut ni en bas.

(i) Jac, I, 13, 14.

(2) Ambros., Hexœm., 1, 8, 31.— (3) Joan., III, 19.

Nous vous croyons sur parole. Mais pourquoi ne cherchez-vous pas la raison, là seulement où l'on peut la trouver? Vous, ô hommes, comme vous devenez insupportables à vous-mêmes, en ne craignant plus que vous ! Comment, en vous fuyant éternellement, trouverez-vous jamais le vrai motif du mal ? Si vous le cherchez, cherchez-le bien, cherchez-le là où il se trouve en réalité, et vous aurez vite fait de le trouver.

4i. -Les Point d'effet sans cause, tel est le principe que la peur de la science a établi depuis les temps les plus reculés, comme

vraie réponse L

à îa question point de départ de toutes les recherches. Rien ne vient

del origine du L l

raal- du hasard. Mais quand l'humanité s'arrête à un défaut

d'une manière si universelle, et avec tant d'opiniâtreté, elle doit avoir des motifs particuliers. Il n'y a pas de question qu'elle déteste plus que celle-ci : D'où vient le mal? Et pourtant, depuis le commencement, il est peu de questions qu'elle ait soulevées plus souvent que celleci. Mais celui-là se tromperait qui voudrait croire qu'elle l'a posée dans le but de la résoudre.

Non ! Les hommes ne veulent pas qu elle soit résolue. Ils craignent plus que tout ce qui leur cause de la terreur la juste réponse à la question effrayante : D'où vient le mal? De là leur anxiété pour trouver à ce sujet une réponse qui les décharge de la faute.

Pour prouver ceci, nous aurons garde de nous adresser à des esprits faibles et timides. Madame de Stein, à l'époque de ses relations défendues avec Gœthe, était parfois accablée degraves scrupules de conscience. Peutêtre voudra-t-on rejeter son témoignage comme celui d'une âme inquiète, lorsqu'elle s'épanche dans ces vers mauvais :

« Ma conscience ne veut pas me dire »

« Si ce que j'éprouve est injuste, »

« Et si je dois expier le pe'ché »

« Qui m'est si cher. Ciel anéantis »

« Cette conscience, si jamais elle pouvait m'accuser ! » (1)

(1) Dùnzter, Charlotte von Stein, I, 66. Baumgartner, Gœthe, (2) 1,

C'est évidemment un fort degré de terreur, quand on est obligé d'avouer soi-même que la conscience ne veut pas répondre à la question de savoir si l'on vit dans le péché, et quand on prie le ciel de l'anéantir plutôt qu'elle ne dise la vérité. Cependant Madame de Stein est une femme, et les femmes, dit-on, sont toujours disposées à la bigoterie. C'est pourquoi on ne peut pas attacher une importance considérable à son témoignage.

C'est bien. Mais Gœthe, son grand Gœthe, est assurément au-dessus de ce soupçon . Or lui non plus n'échappe pas à cette peur d'entendre la juste réponse. Lui aussi fuyait la vérité, et peut-être encore davantage que Madame de Stein. Il n'avait pas précisément la conscience tranquille, quand il se posait la question : « Qu'appelles-tu donc péché ? Mais il se garde bien d'attendre la réponse. Avec une pointe de bel esprit froide qu'il regarde probablement comme spirituelle il dit : Le péché est ce qu'on ne peut s'empêcher de commettre » (1).

Mais ce que Gœthe craint d'exprimer clairement, un des esprits les plus forts parmi les esprits forts, Lessing, l'a avoué sans ambiguïté. Que perdons-nous, dit-il, lorsqu'on nous refuse la liberté? quelque chose, — si toutefois c'est quelque chose, — dont nous n'avons pas besoin ni pour notre activité ici-bas, ni pour notre félicité, quelque chose dont la possession rend beaucoup plus inquiet et plus soucieux que sa privation ne pourra jamais le faire (2). Pour lui, assure-t-il une autre fois à Jacobi, il ne désire aucune volonté libre ; il reste, — par exception, une fois par hasard, pour de bons motifs, c'est-à-dire commodes, — un luthérien honnête ; il s'en tient à l'erreur et au blasphème plus animal qu'humain, qu'il n'y a pas de volonté libre (3).

On fuit donc sciemment la vérité, et par conséquent

(1) Gœthe, Zahme Xenien, III (G. W. 1827, III, 281).

(2) Lessing, Zuszetze zu Jerusalems philosopJiischen Aufsxlsen (Lachmann, 1839,X, 6).

(3) Jacobi, Ucber die Lchre des Spinoza, G. W. 1819, IV, 4, 61, 70 sq.

à dessein ; on la nie par peur et par lâcheté, fuite semblable à celle de l'enfant qui se sauve après avoir lancé une pierre dans la fenêtre de son père, négation comme celle de la petite fille que la mère surprend la main dans le sac aux friandises.