César

l'étendue, de la perspicacité et de la profondeur de la science, tout le monde désignera Aristote parmi ceux qui n'ont pu être égalé chez les anciens. En gloire militaire, Alexandre, le plus grand disciple d'Aristote, a certainement surpassé le général romain, bien qu'il ne l'ait pas dépassé en modération et en domination de soi, dans la gloire qu'il avait conquise (1). La grandeur de ses pensées et la multitude de ses entreprises empêchèrent César de surpasser Cicéronet Démosthène, et d'atteindre comme orateur cette perfection qu'on pouvait attendre de son esprit extraordinaire (2).

A le prendre en général, il n'y a peut être qu'un seul homme qu'on puisse lui comparer dignement dans le monde moderne, c'est Innocent III ; mais il n'y a personne dans l'antiquité (3). Le plus beau des Romains (4) ne fut égalé par personne en force intellectuelle, en projets sublimes, en pensées profondes, en activité pour le travail, en promptitude pour l'exécution, en force d'endurance, en ténacité jusqu'à la fin (5). Personne ne put comme lui embrasser tout ce qu'il y a sous le ciel. Il lisait et écrivait en même temps. Pendant ce temps, il écoutait les rapports concernant l'Etat, et, à côté de toutes ces occupations, il dictait à quatre secrétaires et même à sept à la fois, quand il ne faisait pas autre chose. Et tous ces écrits étaient des écrits dont dépendait le sort de milliers d'hommes (6). Il lui était impossible d'oublier ce qu'il avait entendu une fois, excepté une injure reçue (7). Au témoignage de son plus grand rival, son talent d'orateur, l'éclat, la finesse et la dignité de sa parole, le rendaient supérieur à tous dans la tribune aux harangues (8). Par la richesse de sa nature, il avait tou-

(i) Velleius Paterc, 41. Cf. Appian., Bell, civ., 2, 149-151 .

(2) Tacitus, Dialogus de orator., 21.

(3) Cf. Joan. Saresber., Polycrat., 8, 19.

(4) Velleius Paterc, 41. — (5) Cicero, Philipp., 2, 45, 116.

(6) Plinius, Hist. nat., 7, 25.

(7) Cicero, Pro Ligario, 12, 35. August., Ep., 138, 2, 9.

(8) Cicero, Brutus, 75.

tes les aptitudes, et était capable de rivaliser en tout avec les premiers, et cela en se jouant. Mais ce en quoi il dépassait tout le monde, c'est qu'il n'entreprenait jamais des choses qu'il jugeait trop élevées pour lui, et qu'il n'avait pas une confiance exagérée en lui-même. Il était à hauteur pour tout. Comme orateur, comme écrivain, comme grammairien, comme savant, comme homme d'Etat, comme législateur, comme général, comme astronome, comme compagnon jovial, comme bel esprit, comme poète à l'occasion, dans sa majesté et dans sa popularité, partout il est au premier rang. Les célèbres paroles par lesquelles il a rendu compte de sa campagne dans le Pout'.je suis venu, f ai vu, fat vaincu (1 ), peuvent servir de devise à sa vie et à chacune de ses actions.

Et ce génie gigantesque était tellement vulgaire et tellement sans conscience, quand il s'agissait de se procurer de l'argent, comme lorsqu'il s'agissait de faire des dettes, qu'il ne dédaignait pas la corruption la plus basse et les modes d'acquisition les plus honteux. Sa prodigalité démesurée faisait seule contrepoids à son avarice ; mais son ambition surpassait tout. Il ne pensait qu'à la guerre, parce qu'à ses yeux jouer avec le sang humain était la meilleure occasion de montrer son talent, et de se procurer une nouvelle gloire (2). Il s'adonnait comme un esclave aux débauches les plus basses, à un degré tel qu'il se rendait même ridicule et méprisable dans la Rome de cette époque. Pour toutes ces raisons, ses soldats eux-mêmes si pleins d'enthousiasme pour lui, ne pouvaient s'empêcher de se moquer de lui dans ses triomphes, par des vers railleurs (3). Avec tout cela, cet homme qui fut le plus beau de son temps, qui connaissait sa grandeur et sa supériorité, et qui pouvait les faire sentir à tous et en tout, cet homme à qui fut donné

(1) Sueton., Cœsar, 37, Plutarch., Cœsar, 50.

(2) Sallust., Catilina, 54.

(3) Sueton., Cœsar, 49-52.

déjà de son vivant le titre de Dieu invincible, à qui furent consacrés des autels, des statues d'ivoire et des prêtres, cet homme fut, pour le dire sans détour, un pauvre fat et un vaniteux.

Comme une tête vide, qui n'a d'autre objectif que d'attirer l'attention sur elle, il s'ingéniait à toutes les mesquineries de l'art de la toilette, dans la façon de se friser, de se raser, de se parer, pour donner à sa personne l'extérieur le plus attrayant possible (1).

Ainsi les grandeurs humaines sont presque toutes sans exception grandes dans les grandes choses, petites, «énies et souvent incroyablement petites, dans les petites choses. Il n'en est pas une qui n'ait son ver rongeur.

Selon la parole de Dante, le courageux Achille lui aussi, comme le plus faible des lâches, fut en querelle constante avec l'amour (2). Le tourment de Napoléon était la gloire de Geoffroy comme critique ; le petit Hooke troublait le repos du grand Newton. Non seulement le pitoyable Wieland, à peine un quart d'homme, tirait coquetterie de sa taille élancée et de ses petites mains délicates (3), malgré ses marques de petite vérole, mais Gœthe lui aussi, qui savait aussi bien se moquer de lui que de la coquette mademoiselle de Weimar, le grand Gœthe, songeait toujours à ce que le visiteur qui entrait chez lui, le vît dans la situation la plus avantageuse et dans le meilleur jour. Comme ces Schiller et ces Gœthe traitent le genre humain de haut, dit l'illustre Frédéric Perthes, et pourtant ils ne peuvent pas s'empêcher de s'épuiser en mesquineries pour mériter ses faveurs (4) ! Mais si nous considérons la page la plus obscure dans la vie du vieux maître, la plus basse des passions qu'on rappelle chaque année au souvenir du monde par un nouveau livre sur Gœthe et les femmes, nous ne pou-

(i) Sueton., loc. cit., 44. — (2) Dante, Inferno, 5, 66.

(3) Biedermann, Deutschland in XVIII Jahrhundert, II, 2, 225. Diel, Clemens Brentano, I, 90 sq.

(4) Fr. Perthes Leben (6 Aufl. 1872), III, 373.