VINGTIÈME CONFÉRENCE

EGCE AGNUS DEI.

1. Laocoon l'image du paganisme. — 2. Ruine de la religion par l'éloignement de Dieu. — 3. Décadence des mœurs par suite des dieux inventés par les hommes. — 4. Décadence delà vie publique comme conséquence nécessaire de l'Humanisme. — 5. Efforts grandioses que le paganisme a faits pour se sauver. — 6. Désespoir de l'humanité à la fin du monde ancien. — 7. Résurrection des anciennes espérances de rédemption à l'époque du Christ. — 8. La plénitude des temps. — 9. Lumière nouvelle, surnaturelle sortant des ténèbres. — 10. La rédemption comme doctrine, exemple, salut. La divinité de la rédemption manifestée par sa vertu guérissante. — 11. Ce qui était nécessaire pour que Fhumanité fût sauvée. — 12. Ecce Agnus Dei. — 13. La lutte entre la vie et la mort. — 14. Le fruit de la rédemption. — 15. Le pendant du Laocoon.

Comme le dit déjà Pline, l'antiquité a produit une i. Laomerveille de Fart dans le chef-d'œuvre du rhodien Age- du°n Paganl-e sander et de ses fils Polydoreet Athénodore, le grand groupe de Laocoon (1). Le jugement de la postérité est d'accord avec celui de Pline. Dans cette création, l'art antique a, pour ainsi dire, atteint son plus haut point. Ce serait une exagération, comme l'est toujours cette' expression, si l'on disait que l'ancien monde s'est surpassé dans cette œuvre, mais la vérité est qu'en l'exécutant, il a tracé un fidèle portrait de lui-même.

La douleur qui se manifeste dans tous les muscles et les tendons de ce corps noble et vigoureux, ses efforts puissants, l'impuissance à laquelle le réduisent les replis toujours augmentant des serpents, l'œil vague que la victime lève vers le ciel et qui semble prier et désespérer à la fois, tout cela est une image de l'esprit, de la vie, de l'histoire de l'antiquité.

(1) Plinius, Hlst. nat., 36, 4t(5),24.

Il 20

La victime s'est longtemps défendue avec héroïsme contre les monstres que la divinité lui a envoyés, à lui le prêtre infidèle, pour punir sa désobéissance. De même que le taureau sauvage fait voler loin de lui, en mugissant, la hache avec laquelle le sacrificateur Ta frappé devant l'autel, de même Laocoon a d'abord secoué avec une arrogance inflexible ses chaînes glissantes, puis a fait monter vers les étoiles son cri dé douleur et de malédiction (1 ). Il voit maintenantqueseseffortssont vains, mais c'est en résistant qu'il se soumet au sort inévitable. Avec un soupir à moitié comprimé par les tourments mortels et infinis qu'il endure, un cri de miséricorde qu'il profère à peine, s'élève de sa bouche rigide vers le ciel.

Ainsi nous le voyons devant nous. 11 y a encore un reste de vie en lui; ce cri, pour implorer du secours, sera-t-iLentendu là-haut? Nous ne savons ; mais ce que nous savons, c'est que le criminel qui expie maintenant ses désobéissances, ne peut revendiquer le droit d'êlre exaucé. Il est bien certain que si, dans ce moment, un rayon de salut lui apparaît encore, c'est une grâce non méritée.

« {- . Par son infidélité, sa désobéissance envers Dieu,

z. — Riu- '

gfonVaViï l'humanité elle aussi s'est attiré la destinée qui l'ei joignementde brasse de ses replis de serpent. Le premier pas que l'homme a osé faire dans son orgueil a consisté à se détacher de Dieu (2). La fin qu'il avait en vue et qu'il a de nouveau en vue à chaque péché qu'il commet, est de pouvoir se sentir affranchi de Dieu.

Cette fin, il l'a atteinte, mais il a dû naturellement expier sa faute en se sentant lui-même étranger et ennemi par rapport à Dieu, et en voyant dans Dieu un étranger et un ennemi par rapport à lui. Mais se savoir irrité, et comme punition se savoir sur pied de guerre contre la puissance et la majesté d'un Dieu éternel dont il s'est

(1) Virgil., Aen., II, 222-225. — (2) Eccli., X, 14.

détaché criminellement, voilà qui est de nature à l'écraser. Il ne pouvait rester dans cet état. Une fois le premier pas fait, le second était nécessaire. Se voir l'ennemi d'un Dieu tout-puissant, infini, saint, incorruptible et juste, voilà ce que -le pécheur ne peut supporter. De cette manière, il en arriva bientôt à le rejeter complètement, et à se procurer à sa place des dieux selon sa fantaisie. Il espérait s'en trouver mieux.

Mais rien ne châtie plus, Fhomme que de suivre les inspirations de son orgueil. Au lieu d'un seul Dieu offensé qui, tout en étant sévère, n'oublie jamais la charité et la justice envers ceux qu'il a créés à son image, l'homme eut désormais contre lui une multitude innombrable de divinités qu.il s'était faites lui-même à son image et à sa ressemblance, des dieux altérés de sang, enflammés de haine contre les hommes, Kali, Civa, Ahriman, Moloch. Au lieu d'une Providence pleine de bonté, il ne connut plus rien au-dessus de lui que le hasard aveugle ou une destinée de fer, sans cœur, sans amour, sans justice. La pensée à des dieux pleins de jalousie, se faisant un malin plaisirde nuire, pesait même comme un cauchemar horrible sur les Grecs dont la sérénité est pourtant proverbiale (1).

Que devait devenir la religion sous l'influence de ces idées ? C'est tout clair. Chez le Grec frivole, elle alla jusqu'à la légère cleisidémonie, ou encore jusqu'à la moquerie blasphématoire contre la divinité (2). Chez les Romains sérieux, elle devint la sombre superstition (3), c'est-à-dire un vague malaise de peur (4), le sentiment d'une certitude pénible sur les intentions et les desseins, sur la grâce et la disgrâce des êtres sinistres dont l'autre monde est le séjour.

De là les efforts faits pour se rendre favorables, par

(1) Plutarch., De superstit., 2.

(2) Petron., 137.

(3) Gicero, Inv., 2, "64.

(4) Theophrast., Charact., 16.

tous les moyens imaginables, ces esprits heureux de nuire, malicieux, sur lesquels on ne pouvait compter. Ainsi nous comprenons comment Pline a pu dire que le monde ancien tout entier s'était consacré à la magie, quelque évidente que fût la tromperie contenue dans cette farce (1).

La première manifestation de la raison humaine, la plus saine et la plus conforme à la nature, — car c'est là la religion, — devint, sous la pression d'une semblable manière de voir, comme Plutarque le dit avec raison, une disposition malsaine et fiévreuse (2). Ce qui jadis avait élevé l'homme au-dessus delà terre, au-dessus de lui, dans le domaine de l'idéal le plus sublime, la foi à quelque chose de plus élevé, à Dieu, devint désormais, comme cela a toujours lieu chez le pécheur qui ne veut pas se convertir, une charge qui, d'après l'expression du même auteur, menaça de l'écraser (3).

Les effets d'un tel égarement ne pouvaient être autres que les plus tristes qu'on puisse imaginer. Presque toute autre passion se transforme en un aiguillon qui excite Tâme à exercer ses forces, et en une pierre qui aiguise l'esprit, mais une peur non justifiée et exagérée pèse comme un poids de plomb sur l'esprit et sur toutes les forces de l'homme (4). Ce que les hommes avaient fait de la religion était, comme les Grecs l'ont déjà dit, une confusion, une gêne de l'esprit, qui paralysait leur intelligence, troublait leur repos, enchaînait leurs forces (5). Ce sont là les propres paroles d'un des Grecs les plus savants, d'un des admirateurs les plus enthousiastes de l'antiquité. En les exprimant, Plutarque avait-il devant les yeux l'image de Laocoon ? Comme favori de Trajan et d'Hadrien, il ne lui était pas difficile d'avoir accès dans le palais de Titus, aux Esquilies,

(l)Plin., 30, 1,1.

(2) Plutarch., De superstit., 1.

(3) Plutarch., /. c, 2.

(4) Thom., 1, 2, q. 44, a. 3,4.

(5) Plutarch., /. c, 3.

où se trouvait sa statue. Nous serions presque tentés de croire qu'il a écrit ce jugement sur la religion païenne en face du prêtre païen aux prises avec la mort.

Mais depuis longtemps la peur qu'on éprouvait en face 3. -Décade tels dieux, n'était pas ce qu'il y avait de pire, beau- mœurs pa? coup s'en faut (1 ). Elle ne faisait que paralyser et acca- inventés par

il T»/r*ii i î t 1 • -ni ^es nommes •

bler. Mais 1 exemple des dieux, les passionsquel homme leur attribuait abaissaient bien au-dessous de l'animal l'homme qui les honorait.

Ce qu'on attribue aux dieux en fait de perfidie, de manie de se quereller, de haine les uns contre les autres, dépasse toutes les bornes de l'impertinence, dit Pline. Il y a même certaines divinités qui accordent une protection spéciale au vol et à des crimes vulgaires (2). On ne sait pas quel serait le meilleur pour l'humanité, ou de ne croire à aucune divinité, ou de croire à une divinité dont on doit rougir (3). N'est-ce pas embraser nos vices que de les attribuer aux dieux, dit Sénèque?(4)

Il arriva qu'en croyant à de semblables divinités, les hommes perdirent toute honte pour le péché (5). De cette manière, la vertu devait apparaître comme impossible, et les efforts pour y arriver comme une chose insensée ; le vice lui aussi devait apparaître comme vertu et comme le seul moyen de devenir semblable et cher à la divinité.

Les philosophes, il est vrai, luttaient contre cette corruption avec un courage auquel il faut rendre justice. Les trois plus grands esprits des écoles philosophiques de la Grèce, Socrate, Platon et Aristote, avaient demandé qu'on chassât du pays, ou qu'on punît sévèrement les poètes, les artistes et les acteurs qui introduisent dans

(1) Plutarch., De saperstit., 2 ; Lucret., I, 63 sq.

(2) Plinius, Hist. nat.f 2, 5 (7), 4.

(3) Ibid., 2, 5 (7), 6.

(4) Seneca, Debrevit. vitœ, 16, 5.

(5) Seneca, De vita beata, 26, 6.

le peuple de tels exemples de séduction (1). Mais leurs réclamations furent vaines. L'exemple et la séduction ont une force tellement surhumaine, que c'est à peine si-la puissance divine pourrait faire disparaître leur action dévastatrice.

Or les vices que les dieux pratiquaient eux-mêmes, s'associaient avec la puissance séductrice des hommes. Comment alors l'humanité n'eût pas succombé? Les philosophes qui s'y opposaient en paroles, succombaient aussi sous cette puissance écrasante. Le sage Socrate, le savant Aristote, le moraliste de fer, Caton, ne furent pas plus capables de résister à cet exemple que le jeune homme léger d'Athènes et de Rome. Ils regardaient comme une dot inévitable de la faiblesse humaine les péchés que nous pouvons seulement considérer comme les égarements extrêmes d'une vie perdue. Aucune sagesse, aucune sévérité, ne pouvait les sauver de ces pièges. Leur intelligence, leur nature bonne regimbait un instant là contre, mais ils succombaient bientôt, peutêtre avec dégoût au début, mais à la fin, ils brisaient les liens de serpent dans les replis desquels ils étouffaient.

Or ces hommes sont, comme le dit Platon, non seule-