LIBRAIRIE DELHOMME ET BRIGUET

J. BRIGUET, Éditeur

PARIS 83, rue de Rennes, 83

Seule traduction française autorisée et revue par Vauttur

LYON 3, avenue de FArchevêché, 3,

YOîJi\G l

1. Fonction et lot du prophète. — 2. La tâche complète de l'apologiste. — 3. La doctrine de la perfection est une partie essentielle de l'apologétique. — 4. Impossibilité de séparer la perfection du christianisme. — 5. Séparer du christianisme le surnaturel et, la perfection est une attaque dirigée contre sa vie. — 6. Gonnexité entre le surnaturel et la perfection. — 7. La restauration du surnaturel et les efforts pour atteindre la perfection sont encore loin du point où ils devraient être. — 8. La tâche propre de notre époque. — 9. Ce dont nous avons le plus besoin maintenant. — 10. Le salut de l'époque est dans le retour vers le Christ.

(( Je fais sentinelle pour le Seigneur, dit le prophète, ,ion ^lofaû et j'y demeure pendant tout le jour ; je fais ma garde, et p^^p^^'^j'y passe les nuits entières (1). Carie Seigneur m'a dit : « Fils de l'homme, je t ai placé en sentinelle (2). Je reste fixe à mon poste sur les remparts, et je regarde attentivement pour voir ce que Ton pourra me dire, et ce que je devrai répondre à celui qui me reprendra . Alors le Seigneur me répondit : « Écris ce que tu vois, et marque-le distinctement sur des tablettes, afin qu 'on puisse le lire couramment. Car ce qui t'a été révélé paraîtra un jour ; s'il diffère un peu, attends-le néanmoins avec une pleine assurance, car il arrivera très certainement, et il ne tardera pas. Celui qui est incrédule n'a pas l'âme droite ; mais le jusle vit de la foi (3). »

Telle est la fonction du prophète, tel est son lot.

Assurément c'est une fonction sublime que de faire sentinelle pour le Seigneur ; mais c'est une fonction qui n'a rien d'agréable, et tout homme prudent se gardera bien de l'usurper.

(1) Is., XXI, 8. — (2) Ezech., IH, 17. - (3) Hab., H, 1 sq.

Dans le présent, tout est sujet de tristesse pour le prophète. Reçoit-il du Seigneur l'ordre de blâmer? Il s'attire la haine et la contradiction. Glorifîe-t-il un passé plus beau qui n'est plus? Hêve-t-il de temps futurs, où le peuple de Dieu deviendra un peuple saint? 11 recueille le sarcasme et la moquerie.

De quels temps, de quels hommes veut-il parler? Tl semble voler dans les airs ; il laisse hanter son imagination par des choses qui ne sont pas pour ce monde. Qui sait si les exagérations d'une piété mal comprise ne lui ont pas tellement troublé le cerveau, qu'il n'est plus responsable de ses actes?

Rien d'étonnant donc que l'homme de Dieu se plaigne en ces termes : « La parole du Seigneur est devenue pour moi un sujet d'opprobre et de moquerie pendant tout le jour» (1). Mais il a beau penser et dire: « Seigneur, mon Dieu, je ne puis parler; je ne suis qu'un enfant (2) ; je ne suis ni prophète, ni fils de prophète (3) ; je ne nommerai plus le Seigneur, je ne parlerai plus en son nom » (4). C'est en vain. La réponse est toujours celle-ci : << Va et parle en prophète à mon peuple d'Israël (o) ; ne dis pas : je suis un enfant, car tu iras partout où je t'enverrai, et tu diras ce que je t'ordonnerai de dire » (6).

Sort amer, et cependant digne d'envie !

Parmi tous les prophètes dont nous venons de citer les paroles, Jérémie est unique en son genre. D'autres ont été lapidés, puis, dans la suite, honorés de somptueux monuments. Lui, on l'a persécuté pendant sa vie ; et bien qu'il soit depuis longtemps entré dans la gloire, encore aujourd'hui, son nom est resté en dérision chez les petits esprits, pour qui sa parole est trop élevée et trop dure.

Voilà ce qu'il a gagné à être « établi comme une ville

(1) Jer., XX, 8. - (2) Jer., 1, 6. — (3) Amos, Vil, 14. (4) .1er., XX, 9. — ^3) Amos, Vil, 15. — (6) Jer., 1, 7.

forte, comme une colonne de fer et un mur d'airain » (1), pour protéger la vérité et l'honneur de Dieu.

Les prophètes sont morts; mais le prophétisme n'a 2.-Latâ-

,. ,., -,. ., ,, ,.1 che comp ète

pas disparu, et il ne disparaîtra pas tant qu il y aura une de lapoiogis- Église de Dieu (2). S'il n'a plus, comme autrefois, la mission de faire connaître aux hommes les volontés divines, il lui reste toujours la tâche de régler les mœurs des chrétiens (3).

C'est pourquoi l'Église ne cesse pas, lors même qu'elle partage constamment le sort des prophètes, de prêcher comme eux la pénitence et la piété.

C'est également un terrain sur lequel l'apologiste ne doit pas hésiter un instant à la défendre, une tache dans laquelle il doit la soutenir.

A un monde qui se moque de Dieu et de l'immortalité, qui vante l'usure et l'immoralité, qui ne reconnaît pour ainsi dire plus que la religion de Mammon et de la commodité, il faut bien faire comprendre clairement, qu'audessus du terme de ses aspirations, il y a une lin encore beaucoup plus élevée, que même aujourd'hui c'est un devoir d'aspirer à la perfection et à la sainteté, que de toutes les obligations réclamées par les besoins de l'époque, la plus impérieuse est de faire renaître la science et l'art des saints.

Quelque étrange que cette parole puisse sembler, cela ne nous empêche pas de l'exprimer d'un ton ferme et résolu. Ce qui paraît le plus étrange à l'époque, est précisément ce dont elle a le plus besoin ; et ce qui paraît ne pas lui faire plaisir est ordinairement ce qui lui est le plus nécessaire. Or, il y eut rarement des temps où il fut plus nécessaire de dire que le péché est encore péché, et que devenir des saints est pour nous une obligation aussi pressante qu'elle l'a été pour nos pères.

(1) Jer., L 18.

(2) Clirysost., I Cor. hom., 32, 1. Gregor. Mag., Mor., 1, 50. Bellarmin.. De EccL, 4, 15. Gravina, Lapis Lxjd., p. 1, 1. 1, c. 2. Schram, Theol. Myst., §555.

(3) Thomas, 2. 2, q. 174, a. 6, ad 3.

A qui sommes-nous redevables de cette nécessité? Au monde et à nous-mêmes.

Par suite d'égards trop exagérés pour les oreilles sensibles du premier, on a été si longtemps sans parler de perfection et de sainteté, que ces noms seuls nous effraient, et que c'est à se demander comment on peut traiter de semblables matières dans un ouvrage destiné à la défense de la vie chrétienne.

De plus, n'avons-nous pas vécu trop longtemps dans l'illusion que, pour accomplir complètement notre tâche, il suffisait d'éviter les plus grosses infractions aux commandements de Dieu, et de satisfaire aux exigences les plus indispensables de sa loi ?

Au point de vue pratique, nous sommes évidemment dominés par la tendance funeste qui a si longtemps régi les esprits au point de vue théorique.

A une époque qui n'est pas encore bien éloignée de nous, on croyait que l'unique tâche de l'apologiste était de démontrer qu'à nous, chrétiens, le Fils de Dieu nous avait enseigné très peu de choses en dehors des vérités trouvées parle philosophe raisonnable, et de la morale pratiquée par le païen honnête.

Telle était aussi la croyance de beaucoup de minimistes. Supprimer dans le christianisme tout ce qu'on peut lui enlever; réduire au silence tout ce qu'on peut faire taire chez lui, puis l'accepter ainsi amoindri^ mutilé^ dépouillé de sa parure, était selon eux, un excellent moyen pour l'adapter aux goûts de l'époque.

Il serait difficile de trouver un avilissement plus grand de l'incarnation de Jésus-Christ, pour ne pas dire une preuve plus frappante que Dieu aurait pu s'épargner la peine de fonder une religion, par conséquent qu'il n'a pas pu en fonder une spéciale.

La venue de Jésus-Christ comme docteur n'était opportune, que s'il enseignait des vérités et donnait des lois surpassant de beaucoup ce que nous possédons en nous. Et sa religion n'a de droit à l'existence et de

but, que si elle exige de nous non seulement ce que réclament la pKilosophie et les autres religions, mais quelque chose de plus élevé, dépassant les exigences de la vie quotidienne.

Le monde ne doit donc pas se choquer que nous fassions ressortir, avec toute l'énergie dont nous sommes capables, le côté surnaturel du christianisme. U verra, au contraire, que c'est l'unique moyen de lui attirer l'attention et le respect.

Il résulte donc de ceci, qu'une apologie du christia- 3. - u

. 1 • I ' ' t 1 doctrine de la

nisme, en tant qu esprit et vie, ne doit pas eviler le perfection est

■^ * 1 r 1 • ""® partie es-

moins du monde d'exposer la doctrine de la pertection. sentieiie de

l^ *■ 1 apologétique

Et cela pour un double motif. D'abord parce que, d'après ce que nous venons de dire, ce serait découronner Tarbre de la vie chrétienne, et en extraire la moelle, si on voulait faire abstraction de ce sujet. Puis, parcequ'on ne saurait assez faire remarquer que le devoir d'aspirer à la perfection et à la sainteté, n'est pas quelque chose de si extraordinaire qu'on le croit malheureusement trop souvent.

11 n'y a pas deux morales. Il n'y a qu'une seule loi qui oblige tous les hommes sans exception à l'observer d'une manière aussi parfciite que possible.

Celui qui accomplit le moindre de ses préceptes avec toute la fidélité dont il est capable, ne doit pas regarder avec dédain le débutant qui essaie ses premiers pas sur cette route nouvelle pour lui. Tous les deux marchent sur le même sol.

La perfection n'est pas quelque chose d'accessoire, qui accompagne ou surpasse les autres devoirs de l'homme et du chrétien. Elle n'est pas non plus une obligation spéciale, mais seulement l'efVort fait pour réaliser de la manière la plus sérieuse, et dans la mesure la plus étendue, toutes les obligations que l'homme est tenu d'accomplir ici-bas : devoirs de son état, devoirs comme ' hpmme, comme citoyen et comme chrétien, pratique

de la justice et de la charité, de la vertu et de la religion naturelles et surnaturelles.

Au fond, la fin de la perfection est tout ce qu'il y a de plus simple et de plus accessible. Quand même elle ne comprendrait pas, — et cela avant tout, — la vertu surnaturelle, nous oserions dire que l'obligation de l'acquérir est le devoir le plus naturel de chacun. En tout cas, elle est le bref résumé de tous les devoirs. Faire un homme complet, un chrétien complet, une nature entière; unir intimement la nature avec la surnature, vraie et entière, voilà ce qu'elle veut, ni plus ni moins.

Si la perfection demande que nous fassions la guerre à toute médiocrité et à toute inconséquence ; si elle exige que nous exterminions ce malheureux penchant ,de notre cœur, en vertu duquel nous nous laissons si volontiers aller à prendre les choses comme elles viennent, à nous contenter de l'apparence et du premier résultat venu ; si elle réclame impérieusement de nous l'action et la persévérance dans cette action, jusqu'à ce que le but qu'elle nous propose soit atteint, qu'exiget-elle alors qui ne soit pas d'accord avec les données de la raison et les aspirations de la volonté ? Quel est celui qui pourrait citer une chose qu'il estime davantage, qu'il désire plus ardemment posséder, et dont il se pardonne le moins à lui-même la privation?

On rapporte que saint Philippe de Néri déclara un jour qu'il considérait la sincérité et l'honnêteté, ou la droiture dans la pensée, dans la parole et dans l'action, comme la base et le sommet de toute vertu. Nous n'avons pas rencontré dans ses œuvres de passage rapportant ces paroles; mais qu'elles soient de lui ou non, celui qui les lui attribue a toujours dit la vérité. La perfection en effet n'est pas autre chose que le sérieux, la vérité, la sincérité, la logique dans tout ce qui est devoir de l'homme et du chrétien.

N'est-ce pas légitimer d'avance la place que la perfection chrétienne doit occuper dans une apologie du chris-