Le Quand Thomme a mis en ordre ses puissances inté

souci qu'une . tJ--' '^ i i i r T\' «i

vie pieuse rieures, et dirige son être tout entier vers Dieu, il a

pourrait nuire " . , . . i • • i

à l'homme accompH la tâche qui lui incombe ici-bas, de quelque

ans son ar~ I ^ ' x i

dans son ac livité.

côté qu'on Tenvisage. Il appartient à Dieu, il est sur la voie de la perfection morale, il est à la place qu'il doit occuper, il est utile au monde sans se porter préjudice à lui-même. Car, en servant bien le Seigneur du monde, non seulement on n'enlève rien au monde, mais on lui est au contraire d'une grande utilité.

Cette assertion nous met en face d'une dernière difficulté, c'est-à-dire qu'elle éveille un scrupule même chez ceux qui d'ordinaire ne comptent pas parmi les adversaires déclarés de la perfection chrétienne.

c( Nous ne doutons pas, disent-ils, que toute activité qui est exercée selon la volonté de Dieu, soit suivie de ses bénédictions ; mais la grande question est de savoir si la pratique de la vie spirituelle répond à la volonté divine. Cette occupation est souvent un très grand obstacle au développement d'une activité véritablement

LA PLUS HAUTE TACHE DE l' HOMME COMPLET 45 i

utile. Ne peut-on pas cons tater que très souvent les hommes pieux montrent moins d'habileté, moins de zèle, moins d'intérêt pour les affaires d'autrui et les affaires publiques, que ceux qui se donnent de tout cœur à leur vocation profane, parce qu'aucune pensée pour des choses plus élevées ne vient alors les troubler?

Il peut se faire que la vie spirituelle purifie et ennoblisse l'âme ; mais n'étiole-t-elle pas dans l'homme ces puissances faites pour l'activité ? Il est possible que, dans leur sphère, les gens pieux soient parfois bons et parfaits ; mais quand ils sont en contact avec le monde, il leur est impossible de se défaire d'une certaine étroitesse d'espritetd'une certaine gaucherie. Intérieurement, et devant Dieu, il peut se faire que ce soient des hommes complets ; mais dans la vie pratique, ce sont presque toujours des gens médiocres. »

Tel est, sur la perfection, le jugement que nous pouvons bien désigner comme l'appréciation que le monde porte généralement sur elle.

Comme c'est ordinairement le cas dans de semblables accusations, il est difficile de se rendre bien compte de ce qu'elles veulent dire au juste, car elles embrassent trop de choses.

Celle-ci ne veut ni nier, ni condamner la perfection. Les gens qui en font profession peuvent être très hqnorables ; mais ce qu'elle n'admet pas, c'est qu'ils soient propres à quelque chose. C'est dire que la piété est agréable à Dieu et nuisible au monde, que les personnes pieuses sont à la fois des personnes complètes et des personnes médiocres.

Comme on le voit, tout ce que renferme cette assertion ne se comprend pas dès l'abord.

Quoi qu'il en soit, ce qui est manifeste en elle, c'est l'intention de refuser à la perfection la capacité de former des hommes complets, parce qu'elle ne rend pas ses disciples aptes à tout.

Or, nous posons cette question : Est-il possible que

quelqu'un puisse tout faire? Ne suffît-il pas qu'il soit un homme complet pour lui personnellement, et accomplisse, dans la mesure de ses forces, ce dont il est capable, et ce à quoi il est obligé de par sa situation ? Qui a le droit d'exiger de quelqu'un des choses qui dépassent les forces humaines ouïes devoirs de sa situation? Comment peut-on reprocher à la perfection chrétienne de ne pas faire des hommes universels? Accompliraitelle mieux sa tâche, si elle excitait ses serviteurs à se livrer avec ardeur aux affaires qui ne sont pas de leur ressort, ou si elle commettait la sottise d'exiger tout de tous ?

Mais nous savons que derrière ces exigences se cache une raison plus profonde. Pour beaucoup, sans qu'ils s'en rendent peut-être bien compte, c'est l'ignorance du rapport exact qu'il y a entre homme et action, entre intérieur et extérieur, entre principal et accessoire. On ne se trompera jamais en admettant qu'il y a ici une manière de penser et une tendance d'esprit qui cherchent ce que nous appelons l'homme complet, tout d'abord, et principalement, dans l'activité extérieure, même qui ne tiennent pas compte la plupart du temps de la personnalité, c'est-à-dire de l'intérieur.

cip^e mimaiîê Cette manière de voir montre quele rationalisme n'est

du rationalis- i ^ < i .

me et appré- pas Complètement mort.

vie Spirituelle Rationalismc ! Mot singulier. Ici s'applique également vue- l'expression : lucits a non lucendo. Bien loin d'admettre

la domination de la raison et de la pensée, cette erreur veut les remplacer par la soi-disant vie pratique. Elle tend à confisquer l'intérieur au profit de l'extérieur, en jugeant seulement, comme dit Aristote (1), les choses non d'après ce qui est noble et idéal, mais seulement d'après l'utilité évidente du moment.

Malheureusement cette tendance n'appartient pas encore à l'histoire ancienne. Aujourd'hui, il faut bien

(1) Aristot., Rhet., 2, 12, 13; i3 sq.

LA PLUS HAUTE TACHE DE l'hOMME COMPLET 453

le dire, l'esprit de Tantiquité domine complètement à ce point de vue.

Naturellement nos professeurs se récrient quand Guillaume P' dit du grand Leibnitz, qu'il ne savait que faire de lui, incapable qu'il était de monter la garde. Ce prince qui ne connaissait que la cravache, ne com prenait pas qu'il y eût pour l'homme une fin plus élevée que celle-là.

Mais les philosophes de cette époque se sont-ils élevés plus haut dans leurs conceptions ? N'ont-ils pas agi envers ce qu'il y a de plus saint et de plus sublime avec la même étroitesse de vues que le roi-soldat envers la science ?

El leurs collègues actuels, ne font-ils pas la même chose ? Ils se moquent de Campe, l'illustre auteur de Robinson, parce qu'il dit que la poésie est un art ingrat, qui a pu être de quelque utilité à la raison aux époques de barbarie. Mais aujourd'hui que cette raison illumine tout de son radieux flambeau, personne ne pense plus à lui rendre hommage. Ceux quiont inventé lerouetet introduit la pomme de terre, ont été pour l'humanité des bienfaiteurs incomparablement plus grands que l'auteur de l'Iliade et de l'Odyssée.

Nous le demandons, nos savants actuels ne sont-ils pas de cet avis, quand on parle de l'utilité de la prière, et des efforts pour arriver à la perfection ?

Question insensée, dira-t-on. C'est bien cela. Cette génération n'a plus Tidée d'une utilité plus élevée que l'utilité temporelle. Il est vrai que, comme dit Platon, la manière d'envisager l'utilité a toujours varié, et que toujours on a rejeté comme inutiles, des choses sur lesquelles les générations suivantes ont eu des opinions toutes différentes (1). Mais les idées sur ce qui orne l'homme et lui sied ont été rarement aussi étroites et aussi mesquines que depuis le rationalisme.

(J) Plato, Theœtet., 23, p. 172, a.

Tl est facile de comprendre qu'une nnanière de penser aussi sénile, et en même temps aussi enfantine, produise des idées très peu élevées sur la perfection chrétienne.

Si, d'après ces amis de la raison, Homère eût mieux fait de prendre une quenouille qu'une lyre, saint Augustin, saint Thomas d'Aquin, saint Benoît, sainte Thérèse ne pouvaient pas s'attendre à être jugés avec plus de clémence. Pour trouvergrâce aux yeux des représentants de cette tendance, ils auraient dû se faire fabricants de bas ou bien ouvrir une école de couture.

Et ce que nous disons là n'est pas de la plaisanterie. C^est au contraire d'un amer sérieux. De fait, Joseph JI, le premier sacristain du temple de la raison émancipée, permit aux religieuses de Milan d'exister, à la seule condition qu'elles voulussent bien fabriquer des chemises pour les soldats. Le 30 octobre 1 781 , il supprimait tous les ordres contemplatifs qui, comme il s'exprimait, ne . contribuaient en rien au bien du prochain et de la so- ciété. Par contre, le 9 novembre de la même année, il publiait un décret impérial dans lequel il était enjoint, de par son ordre, aux ecclésiastiques de lire du haut de la chaire, aux gens des campagnes, un extrait des œuvres du franc-maçon et commis-voyageur apôtre Vollslein, surles épizooties (1).

Un autre chef de la franc-maçonnerie et du progrès, déclarait qu'un sermon sur Futilité des bains et de la natation valait mieux qu'un entretien sur la manière de gagner les indulgences (2).

Malheureusement ces idées ne restèrent pas à l'état de pieux désirs pour les ennemis de la foi ; mais elles trouvèrent des adhérents au sein de l'Église elle-même. 11 y eut à cette époque d'inouïes profanations de lachaire. Pendant les offices publics, au lieu de parler sur les mystères de la religion, on pérorait sur le café, sur l'élevage des chevaux, sur les plantes vénéneuses, sur la cons-

(i) Brunner, Mysterien der Aufklœrung, iù9. (2) (Pezzl) Skizze von Wien (1787), II, 599.

cription, la vaccination et les inconvénients des corsets (l).

Dans les pays protestants, il arrivait qu'un pasteur croyait ne pouvoir mieux sanctifier les grandes fêtes qu'en prêchant par exemple, à Noël, sur Falimentation des bestiaux ; le jour des Rameaux, sur les délits commis dans les bois ; lejour de Pâques, sur les précautions à prendre avec le feu, et sur les moyens à employer pour bien dormir (2).

Personne n'attendra d'un pareil esprit un jugement sensé sur les efforts faits pour arriver aux tâches les plus élevées de la vie chrétienne.

Des gens aussi secs ne voient dans la perfection que perte de temps, paresse, et incapacité d'arriver à une activité véritablement utile. Si seulement ils n'en parlaient pas d'une manière aussi dédaigneuse, aussi grossière et aussi peu charitable qu'ils l'ont fait des milliers de fois et le font encore !

11 serait facile de montrer, par des citations de passages analogues, jusqu'à quel point beaucoup de gens, même parfois des hommes instruits, oublient tout sentiment des convenances, toute domination personnelle et toute dignité aussitôt qu'ils parlent sur ce sujet. Or, en agissant ainsi, ce n'est pas l'adversaire qu'on déshonore, c'est soi-même.

C'est pourquoi il suffit, pour l'honneur et pour la défense de la sainteté, que le rationalisme ne lui prépare pas un sort autre qu'à tout ce qui est élevé et idéal, et qui 1 ait pour elle une aversion encore plus forte que pour tout ce que l'homme regarde comme sublime et saint.

Tel est l'esprit de notre époque. Mais nous connais- trauo^deressons suffisamment l'état des choses, pour comprendre ïïélianfies que de telles idées ne circulent jamais dans le monde, siÏÏaques?"^'^'

(1) Brunner, Mysterien der Aufklserung, 347.

(2) Hohoff, Révolution, 87.

sans chercher aussi à pénétrer chez nous. Et de fait elle& y entrent, et y trouvent droit de cité.

Aujourd'hui, tantôt sous une fornne agréable, tantôt sous un vêtement pieux, tantôt par la moquerie et des attaques grossières contre la piété, on nous parle de la nécessité d'hommes d'action à l'heure actuelle.

u Ce n'est pas avec des idéalistes, dit-on, ni avec des ermites sans cesse en prière, ni avec des Jérémies ennuyeux qu'on fait avancer les choses, o

Or, c'est là un péril qui est loin d'être petit. Les attaques ouvertes de l'esprit du monde nous sont moins nuisibles. Ce que nous avons surtout à redouter, c'est qu'il nous pénètre secrètement. Aimable, souple et en apparence innocent, cet esprit sait se glisser à travers tous les retranchements, et sans que nous y prenions garde, il devient notre familier, même notre ami et notre conseiller.

Il en est de même dans notre question. Si on s'attaquait directement à la vie spirituelle, tous ceux qui ont le bien à cœur, la défendraient résolument. Mais le danger est d'autant plus grand, si cet esprit d'extériorité,, de matérialisme et de rationalisme se présente sous le masque du zèle pour le bien, même de la piété.

Or, il fait cela d'une double manière.

D'abord en répandant sur la nature de la perfection. des erreurs dans le genre du pharisaïsme et du jansénisme. Qu'il suffise de citer ces deux exemples, bien que la tendance que nous blâmons se soit manifestée maintes fois, mais d'une manière moins choquante dans un faux ascétisme. Aujourd'hui elle compte peu de partisans. Mais à la fin du moyen âge, elle était fortement représentée dans l'Église. Sans cela, on ne saurait s'expliquer comment Luther a pu sévir avec une telle, rage contre les soi-disant institutions humaines, et gagner tant de nobles cœurs à ses idées.

Mais comment peut-il se faire qu'une telle déformation de la vérité ait duré si longtemps et réapparaisse sans^

cesse? Qui donc ne peut pas comprendre que robservation la plus minutieuse des préceptes extérieurs n'est pas encore la sainteté, tant s'en faut? Est-ce qu'alors les soldats ne seraient pas les premiers parmi les saints? Quel est l'homme sensé qui cherche la perfection dans les veilles, dans les jeûnes, dans les pratiques extérieures d'austérité, dans les livres, dans des excentricités etdans des manières que le monde trouve ridicules?

Pourquoi y a-t-il alors tant de gens qui croient sérieusement que la sainteté leur est acquise, pourvu qu'ils s'adonnent à des pratiques d'une sévérité excessive envers eux-mêmes? C'est une preuve que l'homme comprend bien peu le secret de la vie intérieure, quand la plupart du temps, l'extériorité lui suffît, et que souvent il ne recule pas devant les plus grandes austérités, pourvu qu'elles lui épargnent la tâche amère de travailler àl'amélioratiou de son cœur.

Si donc une erreur aussi peu aimable exerce une telle influence sur les esprits, il est facile de comprendre quels grands dangers elle crée quand elle exploite, sous un masque religieux, ce penchant à l'extériorité, qui est comme inné chez l'homme. Or, c'est précisément ce que fait le rationalisme.

((Assurément, disent ses représentants, nous n'attaquons la piété sous aucune forme ; au contraire, nous cherchons à la rendre attrayante, utile, et à lui gagner tous les cœurs. Puisse-t-elle seulement de son côté ne pas être un obstacle à n'importe quelle espèce de bien, et comprendre avant tout les exigences et les besoins de Tépoque!

Aujourd'hui, il ne suffit plus, comme autrefois, de se limiter à soi-même. Jl y a tant de misères à guérir qu'il faut s'oublier personnellement et se consacrer entièrement à l'humanité. Le Saint-Esprit ne dit-il pas qu'il ne faut pas pousser trop loin la justice (1)? L'Apôtre ne

(l) Eccli., Vil, 17.

dit-il pas de son côté que la religion pure et sans tache devant Dieu, consiste à prendre soin des orphelins et des veuves (1) ? Agir, agir^ voilà la religion dont le présent a besoin. Est-ce que l'homme possède des dons pour les laisser se rouiller sans protit? N'est-ce pas une vertu plus grande de les employer d'une manière fructueuse pour la totalité, au lieu de les garder pour soi? Peut-il y avoir quelque chose de plus noble que de se rendre utile, et de faire participer les autres aux fruits de son activité? »

Telle est la tendance qui règne aujourd'hui dans les soi-disant sphères pieuses. Beaucoup de pratiques extérieures, beaucoup d'actes de dévouement, souvent grandioses et très louables, au service de l'humanité souffrante, et pour le bien de l'Eglise, mais pas de vie intérieure, ou du moins pas suffisamment.

Il y a là tout ce qu'il faut pour donner du lustre aux actions extérieures. Une seule chose fait défaut, c'est la fraîcheur, la vivacité de l'âme. Nous ne disons pas que cette âme soit morte, nous disons seulement qu'elle dort, ou qu'elle semble à moitié endormie.

Ici aussi on n'apprécie pas assez la vie intérieure. Ce travers est d'autant plus difficile à guérir qu'il a quelques résultats bons. Ce qu'il y a de mauvais en lui, c'est qu'il vise presque exclusivement à l'extérieur, qu'il s'y arrête, s'y consume et pense trop peu à l'intérieur. 4.-Faus- Mais le petit nombre de ceux qui semblent encore

se intériorité. in i i?« • • »

comprendre 1 appel à 1 intériorité n est pas le dernier à porter la faute de cette situation. Nous disons qui semblent^ car nous nions que l'esprit qui les anime soit la véritable infériorité. Nous voulons parler de ces panégyristes des anciens jours, qu'Horace connaissait déjà, de ces gens qui aiment leur tranquillité, de ces critiques à vues étroites, qui n'ont aucune intelligence des besoins actuels, mais qui veulent se justifier par des lamenta-

(1) Jac, I, 27.

LA PLUS HAUTE TACHE DE l'hOMME COMPLET 459

tions stériles sur l'irrémédiable décadence du monde moderne, ou qui, semblables à certaines familles déchues, croient racheter un passé glorieux par d'inutiles vantardises.

a L'humanité, disent-ils, ne devrait pas être ingrate au point d'oublier ce que nos ancêtres ont fait pour elle. Est-ce que cela ne doit pas lui suffire ? Parle-t-elle sérieusement, quand elle nous réclame encore du secours ? La vérité reste toujours la même. Si elle a été utile autrefois, pourquoi ne le serait-elle plus maintenant ? Or, nous la possédons cette vérité. Que le monde vienne vers nous, et il la trouvera. Ce serait douter à la fois d'elle et de la grâce, que de vouloir mettre une telle précipitation à nous occuper du monde. Nous la laissons à ceux qui cherchent la sécurité. »

Cette singulière manière de penser sert de trait d'union aux tendances les plus diverses, et en fait un mélange des plus bizarres.

C'est d'un côté ce m^^sticisme inactif qui maudit le monde, et peut-être même le nie, et qui a remporté ses plus grands triomphes dans le quiétisme et dans le pessimisme. D'un autre côté, c'est ce fatalisme aveugle qui s'abandonne à la grâce de Dieu comme le Turc à la Providence.

Enlacé dans ce gênant filet de préjugés, on se laisse alors surpasser dans tous les domaines ; on recule au point de vue spirituel comme au point de vue intellectuel, on dépérit, et on devient jaloux, susceptible, quand d'autres qui comprennent mieux les besoins de l'époque, et chez qui se manifeste une vie plus intense, s'élèvent dans les hauteurs. Mais on ferait mieux d'imiter leur activité. Au lieu de concevoir du dépit en les voyant jouir de toutes les faveurs du monde, il vaudrait mieux travailler à faire disparaître cette tendance à Tinquiétude, et cet empressement tout extérieur qu'on déplore souvent chez les gens les mieux intentionnés.

C'est là le vrai moyen pour alimenter et justifier cette