DIX-SEPTIEME CONFERENCE

, Les exigences exagérées des moralistes anti-chrétiens. — 2. 11 est impossible de vivre ici-bas sans cona mettre de fautes. — 3. Les saints ont avoué avec une très grande franchise leurs faiblesses et leurs fautes. — 4. Modèles indignes de l'homme et modèles humains. — 5. C'est précisément par leurs faiblesses que les saints sont nos modèles. — 6. I,a voie purgative, la première des trois voies de la perfection. — 7. La voie purgative est la voie la plus nécessaire. — 8. Contenu et étendue de la voie purgative. — 9. Résumé de la voie purgative. — 10. Difficulté de la tâche à accomplir dans la voie purgative.

Il ne l'ait pas bon parler de philosophie au monde, i- - Les

i i i i exigences exa-

siirtoiil de philosophie morale. « On ne peut rien ima- nfo^atstes^anginer, dit-on, de plus dénué de fondement, et de plus bizarre que les lubies irréalisables de cette espèce de philosophie. Celui qui veut s'en rapporter à son enseignement ne deviendra certes jamais un homme complet, à plus forte raison un homme utilisable. Pour arriver à ce résultat, la première condition est de l'abandonner complètement (1). »

Souvent ce jugement provient uniquement de l'orgueil ou du mépris de toute prescription morale. Mais nous ne nions pas que, dans bien des cas, il ait une apparence de légitimité.

(i) Platen, An die Moralisten {S . W., I, 112).

li- chrétiens.

Oui, nous ne pouvons nous empêcher de regretter vivement qu'il n'y ait pas seulement des philosophes qui donnent sujet de dédaigner les enseignements de la morale, mais qu'il y ait même certains professeurs de morale et certains ascètes qui prétendent être les seuls à comprendre l'Evangile d'une manière juste.

Quand le stoïcien dit que la vertu consiste dans une insensibilité complète (1), s'il prétend que quiconque ressent encore une impulsion de colère ou de plaisir, des sentiments d'honneur ou de compassion, est un insensé(2), aussi éloigné de la sagesse que l'assassin et l'incendiaire (3), le monde sait alors qu'il a à faire à un stoïcien, c'est-à-dire à un homme qui veut pallier l'absence d'actions par des paroles sonores.

Mais c'est mauvais quand un théologien évangélique très vanté, comme Christian de Palmer, prétend que le saint selon l'Evangile est celui que le plaisir défendu ne recherche plus, et que toute tentation trouve insensible (4).

S'il en est ainsi, le monde doit se dire que le saint n'est pas un homme vivant, et que l'Evangile n'est pas fait pour des hommes comme nous. Et alors, soit mépris, soit désespoir, il tournera le dos à une doctrine aussi inhumaine. Il cherchera lui-même sa voie, ou lâchera la bride à toutes ses passions avec d'autant plus d'indifférence et de légèreté, que cette exigence lui semblera plus déraisonnable et plus exagérée, -impos- Cependant les uns n'ont pas reçu de la raison, et les

î dft vivrft 1 , l ^

autres de l'Évangile de Jésus-Christ la mission de tomber dans de telles exagérations.

Les stoïciens ont tout simplement fait violence à la raison (5). Ce n'est sans doute ni la première ni la pire

(1) (Plutarch.) Vita Homeri, 134 (àTraÔsia).

(2) Diogen. Laert., 7, 123.Gicero, TuscuL, 3,9,40. Seneca, Clément. y 2, 6.

(3) Plutarch., Virt. moral, 10. Diogen. Laert., 7, 101, 120, 127.

(4) Herzog, Realencyklop. fur prot. Kirche{[).

(5) Qu'on ne dise pas qu'il y a pourtant des auteurs chrétiens qui

sible de vivre ici-bas sans commettre de fautes.

faute, qu'ait commise la philosophie. Mais toujours estil qu'elle aurait facilement pu l'éviter, puisque la triste expérience personnelle lui enseigne tous les jours la vérité à ce sujet.

Mais ce qui est difficile à comprendre, c'est que des gens, qui se rapportent à l'Évangile, puissent méconnaîtreses enseignements en cette matière.

De même que l'orgueil du cœur humain est partout le plus grand obstacle qui empêche la soumission aux vérités de la raison et de la foi, de même il en est ici. C'est l'orgueil qui a inspiré aux stoïciens leurs belles paroles : l'affranchissement du péché. C'est l'orgueil qui a conduit des erreurs en apparence inconciliables, comme le pélagianisme et le jansénisme, le rationalisme et le quiétisme, au même résultat, bien qu'elles eussent des points de départ différents. Si les partisans des unes croyaient pouvoir arriver par leurs propres forces à une perfection surhumaine, les autres attendaient de la grâce de Dieu qu'elle les amenât, sans rien faire de leur côté, à un état de repos complet où le péché est impossible et le salut assuré.

ont beaucoup estimé certains stoïciens, et employé leurs expressions. On sait la prédilection que le moyen âge avait pour Sénèque. De même, saintCharlesBorroméeseservaitvolontiersdu Manz/e/ d'Epictète. Mais ceci avait lieu d'une tout autre manière quedans les temps de l'Humanisme, c'est-à-dire avec prudence, avec des yeux chrétiens et une interprétation chrétienne. Maximin le confesseur s'est servi souvent de l'expression stoïcienne apathie ; mais la signification qu'il lui attribue montre combien sa manière de voir différait de celle des stoïciens. <' Le chrétien lui aussi, dit-il, aspire kVapalhie. Or celle-ci consiste en quatre choses : s'abstenir de mauvaises paroles, de mauvaises pensées, de mauvais désirs et pratiquer la pureté intérieure {Centur., 3, 51, 52 ; Migne 90, 1282) ; plus brièvement, elle consiste dans la répression des mouvements sensuels, et dans la lutte contre les passions en général [Centur., 1, 51 ; 90, 1197 ; De charitate, 4, 53 ; 90, 1060). Seulement, ajoute-t-il, il ne faut pas croire qu'on soit déjà exempt de toutes ces choses quand on ne les ressent pas ; dès qu'une occasion seprésente, elles apparaissent à nouveau {ibid.). Sans doute on peut et on doit arrivera la charité parfaite et à la pratique des vertus ; ce serait alors la véritable apathie ; mais on peut déjà, en règle générale, s'estimer heureux quand elle nous afl'ranchit de la servitude des passions » {èlsuBBpicx. ryjç rwv nocBôi-j oLi)(^^oÔM<jéoiç , Quœst. adThalass., 56 ; 90, 577 c).

Mais ils se trompaient et trompaient tous ceux qui les suivaient. Il est impossible à l'homme de vivre ici-bas sans défaut, et encore bien moins sans faiblesse et sans imperfection. Chaque journée, chaque résolution, chaque chute, chaque relèvement lui dit cela.

La grâce elle-même ne le rend pas impeccable. La Révélation ne nous laisse aucun doute à ce sujet. La toute-puissance de Dieu pourrait évidemment nous élever au-dessus de notre faiblesse ; mais elle évite ceci à dessein^ pour ne pas alimenter notre orgueil et transformer ainsi notre soutien en une cause de ruine. Elle ne se dérobe jamais à nous là où nous avons besoin d'elle. Mais elle nous aide seulement de telle sorte que, malgré le secours de la surnature, nous ne puissions jamais oublier ce que nous sommes par nature.

C'est pourquoi la parole : a Nous péchons tous en beaucoup de choses (1) », s'applique non seulement à rhomme qui ne possède pas la grâce, mais aussi au chrétien, même le meilleur (2). « Si nous disons que nous sommes sans péché, nous nous séduisons nous-mêmes, et la vérité n'est pas en nous (3). » A l'exception de la très sainte Vierge Marie, à laquelle d'ailleurs personne ne doit penser, quand il s'agit du péché, saint Augustin dit que : « Si nous pouvions rassembler tous les saints qui ont jamais vécu, et leur demander ce qu'ils pensent de ce principe^ ils nous répondraient unanimement, qu'ils se l'appliquent dans toute sa teneur (4). »

Et certes, au grand étonnement du monde entier, ils ont souvent avoué qu'ils se considéraient comme de pauvres pécheurs (5) . On a souvent interprété ceci

(1) Jac, m, 2.

(2) Cyprian., Testimon., 3, 54. Augustin., Perfect. justor., 2i, 44. Cassian., Co//., 23, 7, 8. Gregor. Magn., Mor., 18, 11.

(3) IJoan., 1,8, 10.

(4) Augustin., ^at. et grat., 36,42.

(5) Raimund., Vita S. Cath. Sen. Prolog., 43,14. Ludov. de Ponte, Dux spirit., 4, 5, 3. Reguera, Myst., L. 4, 9, 5, n<^ 635 sq. Schram, Myst., § 287.

comme un simple acte d'humilité de leur part, et comme une humilité exagérée et fausse. Mais, en s'exprimant ' ainsi, ils n'ont pas cru dire autre chose que la pure vérité (1).

De plus, l'Église a expressément et solennellement déclaré que ce n'est pas seulement un acte d'abaissement personnel, mais l'expression de la réalité, quand quelqu'un se reconnaît pécheur, serait-il le plus saint des hommes (2). Car personne ne pourrait éviter pendant longtemps le danger de tomber, si Dieu ne lui accordait pas des grâces toutes spéciales, ne lui donnait pas des privilèges extraordinaires, comme on l'admet pour la Sainte Vierge (3).

Aussi nous n'avons qu'à parcourir la vie des saints, on7avou?tr°ès pour nous convaincre que ni eux, ni ceux qui ont écrit leuT^Eleur vie, n'ont caché leurs faiblesses et leurs défauts, fautes!' ^^"'^^ Sous ce rapport, il y a, comme nous l'avons déjà souvent fait observer, une différence considérable entre les temps anciens et les temps modernes.

Aujourd'hui, — nous ne voulons pas en chercher la cause, — nous croyons conserver l'estime du monde beaucoup moins en luttant sérieusement contre nos défauts, qu'en nous donnant l'apparence d'être au-dessus de tous les défauts.

Or, de même que nous procédons avec nous-mêmes, de même nous agissons avec tout ce qui nous paraît saint et digne de respect. Nous considérons comme un abaissement de nos saints, lorsque quelqu'un parle de leurs faiblesses, et comme une calomnie contre l'Eglise, quand un écrivain touche légèrement à certains abus passés ou présents.

De là vient que nos biographies actuelles de saints et d'hommes illustres, montrent à côté de nombreux

(1) Cassian., Collât., 23, 17, 18. Augustin., Nat. et Grat., 36,42. Bartoli, Vita di S. Ignaz. Loyola, L. 4, c. 4. Schmœger, Anna Kath. Emmerich, (2) II, 609.

(2) Gonc. Milev., c. 6. — (3) Conc. Trident., s. 6, c. 23.

faits dignes d'admiration, souvent très peu de choses capables d'encourager et propres à être imitées.

De là vient également que beaucoup de tentatives faites pour justifier des abus dans l'Église, n'ont pas tout le succès qu'on attendait. En voulant tout excuser, et n'avouer aucune faiblesse, on provoque partout la défiance et l'incrédulité, même sur des points où elles n'auraient pas lieu d'exister.

Nos pères ont su éviter ce danger. Quand ils parlent de l'Église et de la vie des saints, ils rapportent les fautes et les abus avec autant de simplicité et de droiture, que lorsqu'ils signalent les faits et les résultats les plus merveilleux. C'est ce qui les rend si dignes d'estime à propos des personnes et des choses à la glorification desquelles ils consacrent leur plume. Tout le monde en effet voit qu'ils disent la vérité telle qu'elle est, et que la cause qu'ils servent est capable de supporter la sincérité la plus franche.

Sous ce rapport, les saints eux-mêmes nous donnent l'exemple le plus éclatant.

Nous n'avons pas besoin de parler de saint Augustin. Tout le monde sait également ce que saint Jérôme dit de lui. Sainte Gerlrude nous raconte ses fautes avec le calme et la simplicité qu'elle met à nous dire les grâces les plus sublimes dont Dieu l'a favorisée. On voit qu'elle parle de quelque chose qui lui semble tout naturel. Elle raconte ses mouvements d'orgueil, sa vanité, sa curiosité, ses impatiences, ses distractions; elle avoue que certaines conversations profanes lui causaient trop de joie, et que certaines afflictions produisaient chez elle de trop grandes tristesses, que les flatteries trouvaient toujours un terrain accessible dans son cœur, et que sa langue n'était pas exempte de paroles oiseuses (i).

Sainte Lidvine avoue qu'elle aimait trop une nièce, et

(1) Gertrud.,.2, 1, 3, 12 ; 3, 4, 59; 4, 2, 42.