Les Mais de même que le christianisme n'exerce pas tou

saints comme . • n i i j.

moyens de iQurs ct oartout toulc SOU intluence sur les hommes, et

uérison pour «^ ^

guenson pou le monde

(1) Montalembert, Les moines d'Occident, lll.

qu'il doit commencer par combattre leurs défauts, avant de pouvoir agir sur eux d'une manière bienfaisante et ennoblissante, de même il en a été pour ses confesseurs les plus illustres, les saints .

Très souvent nous ne pourrons les apprécier exactement à leur juste valeur, que si nous les concevons par opposition à leur entourage. Dans ce sens, ils méritent particulièrement le nom que le Sauveur leur a donné : sel de la terre ( j ) .

Le monde éprouve parfois une espèce de tressaillement, comme un morceau de chair sur lequel on a jeté du sel, quand il s'approche des saints, lors même que c'est seulement dans l'histoire et dans les livres. Ceci montre combien cette proximité est salutaire.

Dans sa prévoyance miséricordieuse, Dieu envoie chaque saint, pour rappeler le monde à sa tâche, et le soustraire à sa vie corrompue.

A ce point de vue, les saints, dont la vie est en con tradiction flagrante avec l'esprit du monde en général, ou de leur époque en particulier, sont des moyens de salut choisis, que le compatissant médecin des peuples a préparés à l'humanité.

En raison de ce même principe, beaucoup de faits, prétendus singuliers dans la vie des saints, perdent leur caractère bizarre que le monde aime tant à blâmer .

Ceci s'applique, par exemple, à ces saints, qui négligent d'une manière choquante, dans leur extérieur, tous nos raffinements de la vie, comme saint Jean-Baptiste, saint Hilarion, les stylites ou Benoît Labre. Mais qu'on regarde seulement à quelle époque, et au milieu de quelles gens, ces modèles, destinés à servir d'exemples aux autres, ont été placés sur la grande route de l'histoire. Là où s'étalent le luxe le plus raffiné, et la civilisation la plus fausse, là aussi apparaissent ces prédicateurs de la simplicité et de la seule chose nécessaire. Il est vrai

(1) Maith., V, 13.

Weiss : La Perfection, T. Il 2i

de dire que parfois ils sont un peu rudes d'aspect. Mais à des extrêmes aussi exagérés, Dieu doit opposer des modèles contraires, dont les lignes soient parfaitement accentuées. Autrement, on ne comprendrait pas ses intentions.

Les saints qui sontchoisispour une telle mission sont si loin d'agir ainsi par amour de l'extraordinaire, ou de la malpropreté, que cela leur répugne, et qu'ils demandent un adoucissement à leur tâche pénible, comme nous le lisons dans Ezéchiel ( 1 ) . Mais comme instruments de la main de Dieu, ils doivent se soumettre à ses desseins, et même accepter que le monde, à cause duquel ils portent ce fardeau, les dédaigne et les méprise, bien qu'il ne soit vraiment pas difficile de répondre à la question de savoir qui est plus aimable d'Hérodiade ou de Jean-Baptiste, de la Pompadour et des marquises ou du saint mendiant de Rome.

Or, ceci ne s'applique pas à des faits isolés d'une austérité extraordinaire, mais à des classes entières de serviteurs de Dieu.

Personne ne doutera que ce fut Dieu qui offrit, pour médecin, à l'ancien monde mourant, cette armée merveilleuse des Pères du désert.

Personne ne peut nier que la vie religieuse, comme pépinière de la perfection, doit également remplir une grande tâche envers le monde, comme institution de salut.

Dans un temps où le travail était méprisé, et le métier des armes seul honorable, saint Benoît apparut sur la scène de l'histoire, pour remplir une mission dont les conséquences obligent le monde à une éternelle reconnaissance. Lorsque le luxe et l'orgueil arrogant eurent compromis au plus haut point la foi et la vie chrétienne, apparurent les grands ordres mendiants des Franciscains et des Dominicains.

(1) Ezech., IV, 4 sq.

Saint Ignace opposa ii la dissolution de toute discipline ecclésiastique, causée par la Réforme, sa fondation qui montre précisément par la haine que lui portent tous les ennemis de l'Eglise, quel rempart solide pour elle, €t quelle digue indestructible contre Tesprit anti-ecclésiastique, Dieu a bâtis par ses mains.

Envisagée à ce point de vue, la vie de beaucoup de saints , pris isolément, gagne une importance plus grande que lorsqu'on l'envisage seulement en ellemême.

L'activité merveilleuse de saint Vincent de Paul est déjà assez grandiose en soi. Néanmoins la physionomie de cet apôtre de la charité apparaît dans une lumière encore plus brillante, si nous considérons le fond sur lequel elle se détache, c'est-à-dire l'époque de sauvagerie et de misères indescriptibles qu'avaientprovoquées les guerres de religion.

Par contre, l'importance de saint François de Borgia, €t celle de saint Louis de Gonzague est assez petite en apparence, lorsque nous envisageons seulement leur personne. Mais si nous voyons dans l'un le membre d'une famille qui s'était acquis dans l'histoire un nom d'une triste célébrité, et dans l'autre le rejeton d'une de ces nombreuses maisons de tyrans italiens, qui avaient souvent fait peu d'honneur à la vérité et à la vertu, ils nous apparaissent alors comme deux grands modèles d'expiation et de sacrifice, bien faits pour nous réconcilier avec toutes les impressions douloureuses que de semblables souvenirs éveillent dans notre cœur.

De même, il peut se faire que plus d'un saint ait été supérieur à saint François de Sales en grandeur personnelle. Mais si nous pensons à la triste situation de l'Eglise à son époque, au sombre fléau du jansénisme, qui causa de si grands dommages au christianisme, au renversement de toutes les idées que le dérèglement du temps cherchait uniquement à guérir par une sévérité extérieure superficielle, et qu'en réalité il ne faisait que

favoriser; si nous pensons en outre à cette rage inouïe de combats, qui avait causé de si grands ravages parmi les propres enfants de l'Église, dans le domaine de la foi, de la morale et de la vie publique, nous comprenons que cet homme de Dieu, si doux, si silencieux, si intérieur, l'apôtre et le héros de la liberté, avait à résoudre une tâche générale delà plus haute importance. On peut en dire autant de saint Alphonse de Liguori. On se demande comment un homme qui, parmi tous les maîtres de la sainteté, a été le moins original, a pu être élevé au rang de docteur de l'Église.

Or, c'est justement là la raison de sa grandeur extraordinaire. La discussion avait duré assez longtemps entre les théologiens et les écrivains catholiques. Sans doute elle avait eu aussi ses bons côtés; autrement Dieu ne l'aurait pas permise. Mais grâce aux passions humaines, elle avait également produit une corruption, complète. Désormais il était temps de suivre une autre direction. Au lieu de tourner leurs armes les uns contre les autres, ceux qui ont mission de détendre l'Église eussent mieux fait de s'unir contre l'ennemi commun . Le grand saint était destiné à entreprendre la réalisation de cette tâche.

Ce qui ne paraît pas original en lui, est peut-être ce qui l'est le plus, à savoir qu'il ne veut pas dire quelque chose de nouveau, mais unir, adoucir, apaiser, niveler toutes les manières de voir.

C'est ainsi qu'il a travaillé à résoudre une tâche qui, à la vérité, n'est pas terminée, mais qui, maintenant que l'impulsion est donnée, le sera bientôt, il faut l'espérer, grâce à la coopération de tous ceux qui prennen t ^ à cœur l'honneur de Dieu et le salut du monde. '^

5. - Les Ceci nous amène à considérer l'importance des saints

saints comme , • , ^

juges du a un autre pomt de vue.

monde.

Jésus-Christ n'est pas venu dans le monde pour le juger (1). Mais ceux qui ne l'acceptent pas pourSau-

(i) Joan., 111, 17.

^eur, l'auront pour juge. Et c'est ainsi que bien qu'il veuille donner la vie à tous, il sera pour beaucoup une -cause de ruine (1).

La même chose a lieu chez ses serviteurs, les saints. A la vérité, il les a tous envoyés pour travailler au salut du monde. Mais ils deviendront des juges pour tous <îeux qui ne les auront pas acceptés comme médecins. C'est pourquoi, il n'est pas seulement dit des apôtres, « qu'ils jugeront les douze tribus d'Israël (2) », mais il est dit en général : « Ne savez-vous pas que les saints jugeront le monde (3) ? »

C'est un bonheur pour ce dernier, et une preuve de la charité de Jésus-Christ, que les saints soient chargés du jugement.

Le monde doit être convaincu au sujet de trois choses, du péché, de la justice et du jugement (4).

Que le monde se convainque seulement lui-même du péché, et ce jugement s'accomplira tout seul. C'est pour cela qu'il aune conscience ; les railleurs, les moralistes sévères, les philosophes et les historiens accomplissent suffisamment cette lâche.

Les saints non plus n'ont pas besoin de convaincre le monde qu'il y a un jugement; les fléaux de Dieu s'en chargent ici-bas, et les damnés dans l'éternité.

Mais il faut que le monde soit convaincu de la justice, afin qu'il ne puisse pas accuser Dieu d'injustice en demandant des choses impossibles.

Ce jugement est réservé aux saints. Leur vie, avec leurs défauts, leur conversion, leurs châtiments, leurs luttes grandioses, leurs œuvres de surérogation, forme le livre par lequel nous serons tous jugés un jour (5).

Mais les saints accomplissent déjà cette tâche ici-bas, et cela d'une manière assez évidente, lors même que les peuples feignent de ne pas comprendre.

(1) Luc, n, 34. — (2) Matth., XIX, 28. (3) I Cor., VI, 2. — (4) Joan., XVI, 8. (5) Gregor. Magn., Mor., 24, 16, 18.

Ceci nous amène à la difficulté que nous avons tous entendu formuler : Si la religion catholique est la vraie, d'où provient alors la décadence des peuples catholiques?

Dans les pays où l'on évalue le bonheur seulement d après l'argent et les commodités de la vie, par exe mple en Angleterre, une des raisons principales qui s'opposent à l'acceptation de la foi catholique, est que ceux qui la professent, sont presque partout en arrière au point de vue de la civilisation extérieure, de la finesse des mœurs, de l'aisance et des progrès physiques (i). Mais cette même difficulté se présente souvent aussi dans des choses plus importantes.

Si l'on compare, dit-on, l'état normal et religieux, la situation sociale, et surtout Tart et la littérature chez les peuples catholiques d autrefois, et chez les peuples catholiques actuels, n'est-on pas obligé d'avouer que ceux-ci sont partout en arrière du progrès, que ce sont des peuples en décadence?

Avant de répondre à la question, il nous faut d'abord la bien poser.

Souvent, comme nous l'avons déjà mentionné, on a en vue par là l'abondance de biens temporels. Or, la richesse n'a rien à faire avec la vérité de la religion. Autrement, le FilsdeDieu, qui était si pauvre, eût été vaincu dans sa lutte avec le prince de ce monde. Alors, pour parler comme Alban Stolz, la religion de Rothschild serait la meilleure, et le culte du Moloch des anciens Tyriens et Sidoniens serait encore préférable (2).

Que Dieu, dans sa bonté, garde les pays cathoHques du bonheur de l'Angleterre, où les dix mille riches passés en proverbe étouffent dans l'or, tandis qu'à côté d'eux il y a des milliers de pauvres créatures rongées par la misère !

(1) Newman, Lectures on certain difficulties felt by anglicans, (2) 182 sq.

(2) Stolz, Besuch bel Sem, Cham und Japhet, 469 sq.

D'après le funeste principe économique du bien-être général, sans doute le pays le plus heureux serait celui où il y aurait le plus d'argent entassé. Mais les peuples qui entendent dire ceci n'y croient pas. Et de fait, un mendiant italien, ou même espagnol, est un homme heureux et digne d'envie, en comparaison de l'ouvrier anglais ou belge, et se sent beaucoup plus libre que le fonctionnaire prussien en face de son supérieur.

Il ne s'agit donc pas d'établir une comparaison entre le bien-être extérieur des peuples catholiques ou non catholiques, mais de savoir si les soi-disant pays catholiques ont progressé ou reculé relativement aux biens qui ennoblissent réellement la vie et la rendent heureuse.

Or, il n'est pas douteux qu'à ce point de vue, un recul considérable se soit depuis longtemps produit. En ce qui concerne la piété, la fidéhté à la foi, la vertu, la morale publique, l'éducation du cœur, — et ce sont les cinq bases fondamentales essentielles de la civilisation et du bonheur des peuples, — une comparaison entre autrefois et aujourd'hui ne peut être que défavorable à l'époque actuelle.

Un recul très regrettable est encore indéniable sur deux autres points, l'amour du travail et la civilisation extérieure.

La plupartdes peuples jadis catholiques, probablement par suite de la conviction qu'ils ont de posséder la vérité, ont enfoui le talent qu'ils avaient reçu. Ils se sont laissé aller à une fausse sécurité, et à la suffisance personnelle ; ils ont même regardé avec dédain les efforts, l'empressement, les recherches et les travaux excessifs de leurs voisins ; ils sont tombés de leur hauteur sous tous les rapports, dans les sciences et dans les arts, dans la civilisation et dans le bien-être, et se sont laissé surpasser par d autres.

Mais qu'est-ce que cela prouve ? Que la religion des peuples catholiques n'est pas la vraie ? Que c'est leur religion qui est la cause de leur décadence ?

Peuples catholiques ! Mais où en trouver encore ? Où trouver encore des gouvernements qu'on puisse appeler catholiques? Nous connaissonsdespaysoù Ton maintient les arrangements avec FÉglise catholique, pour ne pas perdre les avantages qui y sont attachés. Mais nous n'en connaissons pas, où les lois de l'Église soient considérées comme ligne de conduite pour la vie publique, et même où elles puissent être observées sans entraves. .

Comment la décadence de ces peuples serait-elle un argument contre la religion catholique ?

Au contraire, nous dirons que ce fait est précisément une forte preuve en faveur de la cause catholique.

Oui, c'est précisément parce que ces pays avaient la vérité qu'ils ont décliné, car il est écrit : a Ne vous trompez pas, on ne se moque pas de Dieu (1) ; il sera beaucoup réclamé à celui à qui il aura été beaucoup donné ; celui qui, connaissant la volonté de son maître, n'aura rien tenu prêt, sera châtié (2). » Quand Dieu n'aurait donné àcespeuples aucune autre grâce que celle de la foi, et avec cela des saints, ce serait déjà une raison suffisante pour les punir.

Oui, ce recul des peuples catholiques est une preuve en faveur des fonctions déjuges exercées par les saints. Les saints, dit un vieux proverbe, ne parlent pas, mais ils se vengent (3). Donc, s'il y a une justice de Dieu, et un tribunal présidé par les saints, le poids de leur sentence doit retomber sur les peuples qui rejettent de si grandes grâces, et dépassent les païens en ingratitude et en abus de la bonté de Dieu (4).

C'était presque avec une intuition prophétique, qu'un poète du moyen âge écrivait jadis : « Quand Dieu regarde la chrétienté, hélas 1 il voit combien elle est loin de pratiquer la fidélité envers lui. il lui pardonnera difficile-

(1) Gai., YI, 7. — (2) Luc, XII, 47.

(3) Kœrte, Sprichwœrter der Deutschen, (2) 3361.

(4) Joinville, Vie de St-Leuis, 2, 4, 62 sq.

ment cette faute, et si elle ne veut pas se corriger, il lui enlèvera sa couronne de gloire (1). »

Ces paroles se sont accomplies. C'est sur nous que retombent et la honte et la faute. Mais la justice de Dieu, la vérité de la religion et l'honneur de Dieu n'en sont nullement atteints. Au contraire, c'est une manifestation éclatante de la vérité.

C'est pourquoi, quand nous parlons sur ce fâcheux sujet, il vaut toujours mieux nous frapper la poitrine avec le publicain, et dire avec l'écrivain sacré : a Je prie tous ceux qui liront ceci de ne point se scandaliser de tant d'horribles malheurs, mais de considérer que tous ces maux sont arrivés non pour perdre, mais pour châtier notre nation. Car, c'est la marque d'une grande miséricorde de Dieu envers les pécheurs, de ne pas les laisser longtemps vivre selon leurs désirs, mais de les châtier promptement. En effets le Seigneur n'agit pas à notre égard comme à l'égard des autres nations, qu'il souffre avec patience, se réservant de les punir dans la plénitude de leurs péchés, lorsque le jour du jugement sera arrivé. Kt il n'attend pas de même, pour nous punir, que nos péchés soient montés à leur comble. Ainsi, il ne retire jamais sa miséricorde de dessus nous ; et parmi les maux dont il afflige son peuple pour le châtier, il ne l'abandonne point (2). »

Non certes. Dieu n'abandonne aucun homme et aucun peuple, tant qu'ils ne se sont pas complètement détour- sei de la terre, nés de lui. Car une des paroles les plusconsolantes de l'Écriture, est que Dieu a fait les peuples guérissables (3). Et là où son institution de salut, l'Eglise catholique, ne posséderait qu'une cave, ou une mansarde solitaire dans laquelle un saint pourrait se développer, elle ne devrait nullement désespérer ni du présent ni de l'avenir.

Jamais un peuple ne tombera irrémédiablement dans

(1) Warnung, 1733 sq. — (2) II Macc, VI, 12-6. (3) Sap., I, 14. — Il Tim., U, 19.

la corruption, tant qu'il aura un seul saint. Et, grâce à Dieu, les saints sont immortels ; et, aujourd'hui encore, ils n'ont pas disparu. Dieu connaît les siens (2).

Or, chaque saint est comme une couche de sel dont dépendent la santé et la conservation des peuples.

Qu'on ne croie pas que les saints ont une influence médiocre. Parce qu'ils ne font pas de bruit, cela ne veut pas dire qu'ils soient morts. Au contraire, ils ont d'autant plus le temps d'agir qu'ils s'effacent davantage. Et ils exercent une très grande influence justement parce qu'ils ne perdent pas leur temps à se faire remarquer dans le monde.

Il n'est pas un saint, même le plus silencieux et le plus modeste, qui n'ait eu la vertu du sel. Pour le moins, il a empêché que la corruption s'étendît dans le monde, et que ce qui était sain fût contaminé.

Rien que par là les saints ont déjà exercé une influence salutaire sur leur époque.

Mais aucun d'eux n'a borné là son activité ; tous ont travaillé à l'extension du royaume de Dieu. 7. — Les Cette activité ennoblissante des saints nous réconcilie

saints nous réconcilient avec de nouveau avec 1 humanité.

le monde.

Nous sommes trop disposés à tomber dans le pessimisme et à mépriser les hommes.

Ceci provient de ce que nous n'élevons pas nos yeux plus haut que la terre. Sans doute, nous ne voyons pas beaucoup de choses consolantes autour de nous. Nousmêmes nous nous trouvons dans une situation telle, que nous sommes obligés d'avouer que nous pouvons bien donner au monde une augmentation de misères et de péchés, mais non le guérir.

Si c'est là tout ce qu'on peut trouver sur terre, évidemment il est pardonnable de désespérer de l'humanité.

Mais non ! 11 y a encore ici-bas quelque chose qui peut nous remplir de courage et d'espoir, et ce sont les saints.

C'est parce que nous jetons seulement les yeux sur nous et sur nos semblables, que nous apprenons à connaître notre peuple et notre époque sous leurs côtés faibles et mauvais. L'humanité a cependant encore de bons côtés, de nobles traits ! Si nous faisions attention aux saints, et à ceux qui s'efforcent sérieusement de lesimiter, nous verrions, pour notre plus grande consolation, combien ceci est vrai. Alors nous remplirions plus joyeusement notre devoir, et nous perdrions moins de temps à nous irriter contre les autres et à les blâmer inutilement. Au lieu d'imiter le monde soi-disant incorrigible, encouragés par l'exemple salutaire d'action s grandioses, nous travaillerions de toutes nos forces pour arriver à la perfection, qui est en somme le véritable honneur et la véritable grandeur de l'homme.

La contemplation des saints n'est pas seulement une s.- La vie

'- ^ ... ^^^ saints est

exhortation salutaire pour l'individu ; elle l'est aussi "" enseigne-

i ' ment pour la

pour l'humanité tout entière. politique.

Depuis les temps du paganisme, où quiconque n'était pas uni à d'autres par les liens des mêmes intérêts d'état, était considéré comme un ennemi et un barbare, on n'en a jamais vu où l'humanité ait semblé plus qu'aujourd'hui vouloir se disloquer, s'entre-déchirer et s'anéantir.

Tout lien d'union vivant et solide manque aux peuples, même tout moyen d'entente. Depuis que la vieille expression barbare : principe des nationalités ,3. été lancée dans le monde, il règne, dans les relations des peuples entre eux, une jalousie, une étroitesse de cœur et de vues telle, qu'on serait tenté de rire de cette conduite féminine et enfantine, si elle n'était pas aussi affligeante que dangereuse.

Il semble que nous soyons restés aux jours heureux de notre enfance. Notre horizon ne s'est pas élargi de beaucoup. Car autrement, comment serait-il possible que nous jugions avec des vues aussi étroites ce qui nous est étranger? Comment pourrait-il se faire que nous

croyions bien agir, lorsque nous traitons avec tant de dédain et d'orgueil tout ce qui ne porte pas nos couleurs?

Mais ceci n'a rien qui doive étonner. Depuis qu'on ne fait plus attention aux saints, il semble que notre idéal se soit enfui du monde. Nulle part on ne trouve quelque chose qui soit capable de satisfaire les yeux et de contenter le cœur.

Pour faire disparaître cette misère, il faut avant tout que nous sachions découvrir et apprécier les véritables qualités que possède l'homme.

Or, les saints seuls nous les font connaître. Chaque époque a ses héros. Tous les peuples ont leurs représentants, qui nous montrent leurs qualités dans la plus splendide lumière. Tous ont fourni des saints ; et dans ceux-ci on voit combien sont aimables, utiles et grandioses ces traits de leurs nationalités, qui souvent nous choquent parce qu'ils sont mal représentés.

Comme il serait donc facile, par ce simple moyen, de porter une appréciation juste sur des peuples appartenant à d'autres nationalités que nous, et de provoquer une entente parmi les hommes, qui maintenant s'épient traîtreusement ! Que de préjugés auraient vite fait de disparaître, s'ils apprenaient à voir dans les saints les véritables représentants de leur époque et de leur peuple !

Pour en citer un exemple, depuis les temps de Walther et de Hutten, les bons Allemands ne se lassent pas de gémir sur la prétendue soif de domination de Rome ; et cette animosité a pour effet de les empêcher de voir la vérité.

Tout homme impartial, qui connaît le caractère particulier de l'Allemand et du Romain, supposera d'abord que derrière cette susceptibilité, il n'y a rien autre chose qu'un chagrin secret pour l'Allemand, de ne pas posséder certains dons que le Romain possède à un si haut degré.

Cette supposition devient une certitude complète si, pour comprendre l'histoire, nous employons la clef dont il est question ici.

Car, quand nous examinons le véritable caractère des Romains, dans son incarnation la plus haute, dans Léon le Grand, dans Grégoire le Grand, dans Innocent 111 , nous voyons alors que l'ancien esprit romain, qui a soumis à la domination de la ville bâtie sur le Tibre, le monde tout entier, se continue intact dans le christianisme.

L'ancien Romain était passé maître en trois choses, dans l'art d'organiser l'état et la vie, dans la jurisprudence, et dans les cérémonies religieuses.

Or, personne ne niera qu'il ait transmis, au plus haut degré, à son petit-fils devenu chrétien, ce triple don. C'est par ce moyen que la Rome chrétienne a toujours gardé son influence prédominante. Et ici nous pouvons faire abstraction du privilège que Dieu lui a conféré, en faisant d'elle le siège de la suprême puissance dans l'Eglise. Seules les qualités naturelles que nous venons de citer, devaient assurer à l'influence romaine son importance prédominante, dans toutes les questions où il s'agit de rapports entre l'Église et l'État, du droit et de la liturgie.

Un simple coup d'œil jeté sur les saints romains nous renseigne à ce sujet.

Quelle étroitesse d'esprit, et quelle fausseté de se lamenter immédiatement sur l'ambition, les usurpations, les abus tyranniques de la puissance romaine ! Est-ce qu'une habileté plus grande est de l'usurpation ? Depuis quand, par hasard, des capacités remarquables et une pratique vieille de deux mille ans sont-elles une injustice envers ceux auxquels Dieu a donné de beaux talents, mais ne leur permet pas de les exercer? 9. -Lhis-

Par ce seul exemple, on voit que l'histoire, surtout Si'^u^n'enJ^u l'histoire de la civilisation, pourrait apprendre beau- FhfsSdeïa coup par la vie des saints. ""'"'""*

Quand on parcourt les œuvres qu'on range ordinairement parmi les histoires de la civilisation, on est presque tenté de désespérer de l'homme, et de perdre le courage de vivre dans le monde.

Est-ce qu'une histoire de la civihsation et de la morale, — au moins quand elle traite des temps chrétiens, — ne doit être qu'une description des côtés défectueux de l'humanité ? Ne doit-elle parler que de criminels, de fourbes, d'hypocrites, d'aveugles, et seulement quelquefois par hasard de faits réjouissants?

Quand il arrive de parler de saint François d'Assise ou de sainte Elisabeth, on le fait tout au plus pour exprim er, en quelques mots, le regret que des esprits si bien doués et si bien intentionnés aient été conservés pour les temps chrétiens et aient eu de si fortes illusions.

Dans ce cas, l'histoire de la civilisation ne peut devenir qu'un tribunal suprême autour duquel les historiens tournent en croassant comme des corbeaux. Que dans les vastes plaines de l'histoire, il y ait des miUiers d'hommes heureux et honnêtes, des jardins où fleurissent des fleurs magnifiques, ces noirs oiseaux de malheur ne s'en inquiètent guère. Ils n'aiment que la mort et la putréfaction.

On serait tenté de mettre comme devise sur ces œuvres, les vers du barde anglo-saxon : u A peine les trompettes retentissent, annonçant l'horreur et le carnage de la bataille, que le corbeau fait entendre sa voix rauque, pousse des cris de joie et vole à son festin. Le vautour, tout humide de rosée, suit d'un regard avide l'œuvre de la mort et le loup se prépare à se jeter joyeusement sur une proie (J).

Seulement, ce n'est pas de l'histoire de la civilisation ce qu'on rassemble sur les champs de bataille et dans les cloaques. Ce qui fait partie de la civilisation, c'est avant tout la formation de l'esprit et du cœur. Chacun

(1) Cynewulf, Elene, 1, 109 sq.

doit comprendre qu'il ne faut pas la chercher dans les paragraphes de la loi scolaire, sur le champ de manœuvre ou dans une salle de l'école des beaux-arts.

Celui qui veut apprendre à connaître la vérité, et la formation dont l'homme est capable, doit aussi descendre dans l'obscurité des catacombes et dans les affreux cachots du Cotisée. Il doit aller dans les déserts, et sur le sommet des monts les plus solitaires. Il doit connaître les refuges de la souffrance, de la pénitence, des sacrifices, les hôpitaux, les hospices d'enfants trouvés, les asiles de pauvres. Il doit visiter les riches cathédrales pendant la célébration des offices solennels, et aux heures où les fidèles y accomplissent en silence leurs exercices de dévotion, de même que la mansarde, ce témoin de tant de luttes et de tant de mérites. C'est alors seulement qu'il aura trouvé les vestiges proprement dits de cette histoire.

Écrire une histoire de la civilisation n'est pas chose si facile.

Si on pouvait ramasser la vraie civilisation au milieu des rues, elle serait alors universellement répandue. Mais quand l'historien s'en tient aux choses vulgaires, qui frappent ses sens, il trouve précisément le contraire de la civilisation, à savoir des apparences vaines, le mensonge et le vice.

Le proverbe dit : « Ce sont toujours les mauvaises roues qui grincent le plus ». Une bonne voiture, avec un bon cheval, passe à côté de nous sans que nous l'apercevions.

11 y a des milliers de coquilles vides sur les bords de la mer ; mais celui qui veut des perles doit aller les chercher dans les profondeurs des flots.

Ce n'est qu'avec beaucoup de peine qu'on peut découvrir ce qui est bon et noble dans l'humanité ; celui qui se rend ce travail trop facile ne voit rien.

C'est la raison pour laquelle on trouve les chrétiens

si rarement mentionnés dans les auteurs païens des premiers siècles.

L'étonnement de nombreux savants à ce sujet montre leur peu de connaissance du monde.

En est-il autrement aujourd'hui? Si, dans les temps futurs, on lit un certain nombre de nos auteurs modernes, on croira qu'il n'y avait plus de chrétiens au XIX^ siècle. Et, si on lit beaucoup d'historiens de la civilisation, c'est à peine si on constatera l'existence d'un noble caractère.

C'est la conséquence toute naturelle de ce fait, que nos historiens de la civilisation évitent précisément ceux chez qui sont exprimées de la manière la plus brillante^ les plus belles qualités de leur temps et de leur peuple. Tant qu'on ne donnera pas aux saints une place à part dans ces histoires, parce qu'ils sont les représentants les plus purs delà meilleure partie de l'humanité ^ nous n'en aurons jamais de bonne.

Un de ces historiens qui semblent avoir pris à tâche de nous inspirer de l'horreur pour l'humanité passée, Wachsmuth, s'est rendu compte de ce que nous disons ici, dans un bon moment de son existence. En parlant de saint Bernard, il dit : « qu'il fut un grand saint, non parce qu'il dépassa ses contemporains en science, mais parce qu'il comprit et recueillit le mieux en lui les particularités de son ép oque »> (1).

Malheureusement Wachsmuth lui-même ne comprit pas cette grande pensée.

Ah ! comme nous jugerions d'une manière tout autre le moyen âge, si nous l'envisagions à ce point de vue ! Comme nous prendrions d'autres voies, et chercherions d'autres sources pour écrire son histoire ! grande lâche Si donc, il y a uuc œuvre importante et opportune,

de l'histoire de .. , ,, i 'i.i'TU*x*

la civilisation, dififuc dcs sucurs d un grand cœur, c est bien 1 histoire

Elle est encore ..i. . , «ii ?i^T

à résoudre, dc la civuisation a tous les points de vue, c est-a-dire au

(1) Wachsmuth, Europxische Sittengeschichte, 111, I, 86.