ONZIÈME CONFÉRENCE

\ , Étroitesse des vues du Pessimisme. — 2. La triple dot de Thomme.

— 3. Ordre logique des quatre sphères d'activité dans lesquelles rhomme se meut. Causes de la dégradation de la vie de famille chez les Anciens. — 4. Partout, dans Fantiquité, la vie de famille est en souffrance. Cependant elle nous apparaît plus pure à mesure que nous remontons le cours des âges. — 5. Dignité du mariage, liberté et influence de la femme dans le Judaïsme. — 6. Restauration dans le Christianisme de l'idée primitive du mariage.

— 7. Les trois vices radicaux de l'ancien mariage guéris par le Christianisme. Egalité des droits et des devoirs entre l'homme et la femme. — 8. Devoirs des parents à l'égard des enfants. — 9. Indépendance de la famille par rapport à l'État. — 10. Famille, État, Monde sauvés par le Christianisme ; et cela par l'intermédiaire de la femme.

me.

De toutes les philosophies, la plus insupportable, i.Étroi-

,,, ,, . ., . aj'x *6sse de vues

parce qu elle est la moins sincère, est sans contreait du Pessimiscelle du Pessimisme. Pour bien nous en rendre compte, allons encore une fois à l'école du Prodigue.

Tout le monde peut pécher dans l'irréflexion de la jeunesse et dans la chaleur de la passion. Si, ramené à la raison par la nécessité, on modère tellement son ardeur, qu'on ait le courage de prononcer ces paroles : u Père j'ai péché », on se fait alors assez facilement pardonner sa faute. Mais que penser d'un enfant dégénéré, qui commence par fuir la maison paternelle, puis dissipe tout ce qu'il avait emporté avec lui, et finit par ruiner complètement son père à force de le voler? Que penser de cet enfant quand, à toutcela^ il joint encore d'autres méfaits? Quand loin de se considérer comme coupable, il remplit les tavernes de calomnies contre l'auteur de ses jours ? Quand il l'accuse de lui avoir donné un corps usé dont les souffrances ne sont que la suite de ses vices? Quand il lui reproche de lui avoir légué une vie qu'il se

444 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET |

rend insupportable par ses honteuses débauches ? Quand ' enfin, voyant qu'il ne peut plus rien lui extorquer, il le renie, si toutefois il ne cherche pas à le faire disparaître j de ce monde? ] Ce fils dénaturé d'un père au cœur généreux et large j est le Pessimisme. C'est d'une semblable dénégation de tout sentiment noble et élevé que procèdent ses lamentations sur sa misère personnelle, de même que ses accu- ; sations contre la bonté de Dieu et sa Providence. On ne j peut entendre sans confusion sortir d'un cœur égaré cet injuste reproche, que la nature agit envers nous i comme une méchante marâtre, et que c'est à peine si i elle veut nous accorder les choses nécessaires à la vie. i Nous avons un frappant exemple de ces blasphèmes, ■ qui von tdirectementcontrele témoignage personnel^ dans Pline, cet auteur qui représente si bien celte tendance I d'esprit. Après avoir établi que la nature a tout fait pour i l'homme (1), il laisse échapper, quelques lignes plus loin, ce reproche insensé: « La nature a pris soin de ; tout, il n'y a que l'homme qu'elle ait, au jour de sa nais- : sance, exposé nu sur un sol nu » (2). pie dot de Ccs allé£;ations sout uu mensouffe éuormc, ct prouvcut i

l'homme. . ?., i , .| i n • , i

une ingratitude horrible. 11 est vrai que nous n avons

pas à remercier la nature en quoi que ce soit. Elle ne :

nous a pas plus donné l'être qu'autre chose. Mais celui ;

que nous devons remercier du bienfait de l'existence, '•

comme de tout ce que nous sommes et de tout ce que \

nous possédons, c'est le Seigneur de la nature, qui, dans -

sa bonté, nous a créés, nous et toutes les créatures visi- ^

blés et invisibles. En vérité, il nous a comblés de telles j

richesses que ce serait manquer à tous les devoirs d'un ]

enfant, et à toutes les obligations de la reconnaissance, i

si nous ne voulions pas avouer que la générosité de sa ^

main a surpassé la mesure de ce qui nous était dû, et [

même du nécessaire. i

(1) Plinius, 7, 1, 1. — (2) Plin., 7, d, 2. J

Or, la dot qu'il nous a donnée au jour de notre naissance, pour les frais de notre route, comprend trois choses principales.

Il a d'abord placé au-dessus de nous une fin qui donne à toute notre vie lumière et chaleur. Sans une fin plus élevée, l'existence del'homme serait semblable au monde, s'il était privé de la lumière du soleil. Mais ce n'est pas un astre créé qu'il a placé à l'horizon de notre vie. C'est lui-même, en personne, qui veut être le soleil, aux rayons duquel nous puissions discerner le vrai ou le faux, le droit chemin et le précipice, le danger et le salut. Il veut être le soleil dont la lumière nous empêche de nous égarer, et qui, au milieu des sombres brouillards, nous préserve de l'engourdissement du froid et des situations perplexes ; le soleil qui remplit notre cœur de consolations, de courage et d'espérance.

Ensuite, il nous a comblés de la plus riche plénitude des dons de l'esprit. Il n'a pas voulu qu'aveugles et contraints nous allions nous heurter à notre fin. Mais par notre propre intelligence, notre propre impulsion intérieure, notre propre décision, nous devions, libres et fiers, accomplir notre destinée et pouvoir faire nousmêmes notre bonheur. Et pour qu'en tout ceci les obstacles extérieurs ne nous fussent point préjudiciables, il a mis la création tout entière à notre disposition ; il Ta même soumise à notre domination. « Personne ne sert un Maître à ses propres frais (1) ». Mais il est certain que l'homme sert bien moins Dieu à ses propres dépens que n'importe quel serviteur son maître. Si Dieu a fait les créatures, il ne les a faites qu'à cause de nous. Et^ il les a créés non seulement pour nos besoins^ mais aussi pour notre plaisir. Elles sont là, pour nous rendre témoignage de Dieu, nous conduire à lui, nous faciliter son culte, et pour le servir elles-mêmes par notre intermédiaire. C'est là, certes, un puissant stimulant

(1) I Cor., IX, 7

446 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

pour engager, à raccomplissement des devoirs envers Dieu, tout cœur noble et accessible à la gratitude. C'est pourquoi, le poète persan chante ces vers magnifiques :

« Les vents et les nuages te servent ; l'éclat du soleil et Taurore Se chargent de te fournir ton pain quotidien, sans souci de ta part. Pour tes besoins, toute créature accomplit l'ordre du maître : N'est-il pas juste que, toi aussi, tu honores la volonté de ton Dieu (1) ».

Enfin, en troisième lieu, il nous a assigné sur la terre une riche et magnique sphère d'activité. A quoi servent les plus nobles dons, quand celui qui les possède ne peut lesfaire valoir? Il est difficile de concevoir, pour un esprit bien doué et plein d'activité, un tourment plus grand qu'une situation semblable à celle de saint Paul, durant les quatre années qu^il lui fallut passer en prison. Or Dieu ne nous a pas créés pour la torture. Aussi nous a-t-il ouvert un quadruple champ d'activité, sur lequel nous pouvons faire usage de nos dons les plus riches. Le premier, sur lequel chacun doit s'exercer, sans exception aucune, est le travail individuel, que tout le monde doit opérer en soi-même. Le second est le soin que nous devons prendre de ceux qui nous sont unis de plus près par les liens du sang. Puis vient, en troisième lieu, le champ plus étroit des relations ordinaires, sur lequel nous nous mouvons chaque jour. Enfin, nous avons nos devoirs à remplir envers la grande masse des autres hommes, dont nous attendons et nous recevons pour nous-mêmes tant d'avantages.

3. -Ordre Parla simple énumération de ces quatre sphères d'acquftr2s"phères tivité, uous avous énoucé en même temps leur ordre et

d'activité dans

lesqueUeT Icur succcssiou logiquc. C'est tellement clair et naturel meut?""® se ,.^^ est à pcluc bcsoiu d'cu dire un mot. Toutefois, non

Causes de la

dégradationde sculemeut il u'cst pas superflu, mais il est très néces-

la vie de fa- *■ * ,

m^i^ejjiez les gairc dc revendiquer énergiquement pour elles le droit d'existence.

Pour les Anciens, Grecs ou Romains, la pensée de l'homme comme tel, était quelque chose d'incompré-

(1) Sadi, Rosengarten, Einleitung.

hensible. Que l'homme isolé, l'individu, ait par luimême de la valeur, qu'il ait une tâche à remplir, qu'il soit capable et même obligé, là où personne ne l'aide, d'accomplir personnellement une destinée, et d'occuper une place, ce sont là des idées auxquelles ils étaient complètement étrangers. Ce que tous faisaient, eux le faisaient aussi. Où la totalité creusait son cours, eux aussi s'y laissaient entraîner. Ce que le jugement général de la foule approuvait, eux aussi l'approuvaient, et ils forçaient leur conscience à se taire devant cette approbation. La collection était tout, l'individu n'était rien. La première devait tout faire, d'elle on attendait tout, elle seule, disait-on, était responsable. C'estpourquoi on lui sacrifiait tout : conviction, volonté, conscience. Pour l'Etat, aucun sacrifice n'était trop grand. Tant que celui-ci était vigoureux, tant qu'il était prospère, l'individu aussi se sentait fort. Mais, au moment où un grand malheur fondait sur la patrie, le sol se dérobait sous les pieds de la foule qui perdait la tête. A Rome comme en Chine, aux temps de malaise général, il éclatait de véritables épidémies de suicides. Loin de penser qu'il avait d'autant plus de force que le Tout lui enlevait moins d'activité, l'individu, qui avait été habitué à penser et à agir seulement par l'Etat, ne pouvait comprendre qu'il lui fût possible d'exister indépendamment de la marche habituelle de cette machine. Cette dépendance complète de l'individu relativement au tout ou à l'Etat, comme on disait alors, est un des faits les plus remarquables de l'antiquité.

Malheureusement, notre époque est témoin d'une tendance, qui s'accentue de plus en plus, à vouloir faire revivre ces temps parmi nous. Même aujourd'hui, nous ne sommes pas éloignés de trouver très compréhensible cette phrase d'Aristote, que quand même historiquement l'État serait sorti de la famille (1), l'État doit être

(1) Aristot., Ethic, 8, 12 (14), 7.

448 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

considéré comme « le grand Tout primant et l'individu et la famille (1) ». Oui, il n'y a pas jusqu'à la famille, le plus naturel de tous les liens parmi les hommes, que nous ne devions plus concevoir comme quelque chose d'indépendant et possédant une existence propre. On veut qu'elle fasse exclusivement partie de l'État, puisqu'elle en est un produit et qu'elle est maintenue par lui. Or, si une telle manière de voir était compréhensible chez les Anciens, chez nous elle ne l'est guère. Ces théories exagérées sur l'Etat, qui étaient un de leurs caractères principaux, sont une des preuves les plus importantes, que dans toute l'antiquité, la pure nature humaine était affaiblie et même faussée. L'homme ne connaissait pas sa puissance propre. Bien plus, il ne la pressentait pas. L'importance que chacun avait comme personne privée, l'idée que le tout se composait d'individus, et de membres isolés subordonnés, qui tous avaient d'abord des devoirs à remplir dans leur sphère respective, et selon la place qu'ils occupaient, puis des devoirs à l'égard de la totalité ; bref, ce que nous nommons maintenant la conception organique de l'humanité, depuis que saint Paul nous l'a enseignée, tout cela, a peu d'exceptions près, était complètement étranger au paganisme. Il ne pouvait même pas s'en faire une idée. Eudème excepté (2), c'est à peine si, dans toute l'antiquité, on trouve quelqu'un qui ait pressenti la vérité à ce sujet. Cependant, nous pouvons excuser les Anciens. Mais que dire de ceux qui, depuis cette époque, sont montés dans des régions plus élevées, et qui, malgré cela, vont si loin dans leurs négations concernant la force propre et indépendante de l'homme et sa véritable importance, qu'ils considèrent l'Etat comme ayant seul quelque valeur? Que penser de ceux qui font dériver du Tout devoirs, droits, responsabilité, pour les membres et pour les individus ? C'était là précisé-

(1) Aristot., Polit., i, 1 (2), 8, 11. — (2) Eudem., Moral^ 7, 10, 9.

ment une des causes principales du malaise qui perçait de toutes parts dans la vie des Anciens, et qui la bouleversait complètement. Ce qui aurait dû former le sommet de la pyramide en était la base. C'est pourquoi la société ne put jamais se développer: l'État absorbait tout en lui. C'est pourquoi le mariage était dans une situation pitoyable : l'État opprimait la famille, au lieu d'organiser fortement la vie domestique pour s'en faire un appui ; et voilà pourquoi l'on vit paraître ces difformités de la vie privée et de la vie publique. L'individu avec sa pensée, sa volonté et son activité, dépend de la totalité et disparait même en elle, au lieu du tout ayant, pour base de ses lois et de son activité, la liberté, la conviction et la conscience indépendante de l'homme. Les recherches suivantes nous démontreront clairement combien était général ce renversement des justes proportions dans l'antiquité, et quelles grandes plaies il produisit. Dans toute l'antiquité, il n'y avait pas de personnalité libre, au sens où, nous chrétiens, nous comprenons ce mot. Personne n'avait de valeur par soi. L'individu ne valait quelque chose que dans le tout. Personne n'avait de situation, de devoirs, d'emploi par soi-même. Celui qui ne servait pas le tout par sa personnalité ou son énergie, celui qui ne lui était pas utile soit par son activité publique, soit en procréant des citoyens à l'Etat, était un rejeton sans droits et sans valeur. Le droit d'avoir une conviction personnelle, la nécessité d'agir d'après sa conscience, à supposer que ces idées fussent venues à quelqu'un, eussent été considérées comme une haute trahison et une tentative de perturbation s'attaquant à toute l'organisation d'alors. C'est pourquoi les choses en arrivèrent au point où elles en vinrent, comme nous le verrons dans la suite. Pour cette raison, eu égard à l'histoire, nous renverserons l'ordre de notre exposition. Au lieu de commencer par le premier champ de travail, le plus important et qui est ouvert à tous sans exception, celui qui est en nous-mêmes, nous exami-

nerons d'abord ce qu'il doit en être du travail dans les

autres sphères d'activité, lorsque le travail est négligé i

dans l'homme intérieur. Ce sera aussi un motif de trai- '\

ter la question plus à fond, si son importance frappe les ,1

cœurs, et nous concilie leurs sympathies. ' >

io^ût~danT Nous commencerous donc par parler des obligations i

vie^dl'^famiiie ^^ ^^ ^^^ ^^ famille. Sur ce chapitre, nous pouvons dire ;

france. ^ce-' ^vcc assuraucc quc partout où nous avons consulté Tan- :

pendant, elle ,• 'i ^ il.' Ji'ii i

nous apparaît tiquitc, uous avous toucue uuc ûcs plaics les plus proplus pure à p ,,..,. .. ; mesure que tonOeS QC Sa ClVlllSatlOn. :

nous remon-

tons le cours La vic dc famille est un des côtés les plus faibles des '

des âges, , , ^ î

temps anciens, on peut même dire de presque toutes les époques ou le Christianisme a perdu son influence sur le cœur et sur la volonté. Sur ce terrain, tous les hommes se donnent la main; et il est difficile d'établir une gra- , vite plus où moins grande dans les reproches qu'on peut i leur adresser, car tous sont pareillement tombés et ^ (( ont perdu tout motif de se glorifier (1) ». i

C'est sous un triste jour que nous apparaît la vie domestique des Grecs. Elle ressemble à un ulcère hideux, qui a condensé et absorbé en lui les humeurs mauvaises de tout le corps. Les admirateurs les plus passion- 1 nés de l'antiquité l'avouent eux-mêmes; et les tentatî- , ves,que l'illustre Lasaulx a faites pour présenter la chose ] sous un jour plus heureux, n'ont pas produit un grand j résultat, malgré toute Férudition qu'il a déployée. \

Si nous interrogeons l'histoire d'une manière impar- \ tiale, elle nous dira qu'il en était du mariage comme i de tout autre domaine de la vie morale. Au commence- | ment, il y eut une époque de pureté plus grande. Plus \ tard, il y eut une décadence rapide et une corruption d'autant plus profonde que nous descendons davantage le cours des siècles. On ne peut nier que la conception relativement plus élevée delà famille, dans les anciens temps héroïques, nous cause encore une certaine joie ;

(1) Rom., m, 23.

mais ce n'étaient que des lambeaux d'héritage, emportés de la maison paternelle. Là, on voit encore la femme jouir d'une certaine liberté, d'une certaine indépendance et d'une certaine noblesse. On ne trouve pas trace de cet abominable vice national, dont furent entachés les Grecs des temps postérieurs, et à côté duquel le mariage ne pouvait plus fleurir. Dès cette époque, cependant, nous sommes affligés du spéciale souverainement hideux du commencement delà décadence (1). Les enfants et les petits-enfants des anciens héros, dont la vigueur n'atteignait plus celle de leurs ancêtres, cherchaient du moins à les surpasser en dissolution. C'est pourquoi Homère doit avouer que, de son temps, un recul considérable s'était déjà fait sentir, comparativement aux temps passés (2). Après lui, la pureté et l'honneur du foyer disparurent avec une rapidité de plus en plus grande. C'est à Sparte que les mœurs tombèrent dans la décadence la plus profonde (3). D'ailleurs, il n'y a rien d'étonnant à cela. D'un côté^ la subordination du mariage à l'Etat, et aux vues de l'Etat, conduisait à un tel relâchement des liens les plus sacrés, qu'on ne pouvait pas plus parler de la fidélité que de l'infidélité conjugale (4). C'est sans doute là-dessus que Platon a pris modèle pour ses honteux projets de lois, dans lesquels il recommande la communauté des femmes, l'éducation faite par l'Etat d'enfants n'appartenant à aucun père. D'un autre côté, le système insensé d'endurcissement, qui allait jusqu'à commander aux jeunes filles des exercices publics de gymnastique (5), dût amoindrir singulièrement la pudeur féminine. En pareille matière, les Grecs étaient certainement peu déli-

(1) Nœgelsbach, Eomer. TheoL, (2), 257. Becker Hermann, Chariclès, (2) II, 202, m, 255.

(2) Odyss., 7. 67 sq. Lasaiilx, Studien des classichen Alterthums, 399.

(3) Dœllinger, Heidenthum, 681. Pauly, Realencyklopœdie der classîschen Altherthumsvissenchaft, IV, 1646.

•(4) Polyb., 12, 6 b, 8. Xenophon, ilep. Laced., 1, 8, 9. (5) Plutarch.j Lycurg., 14, 15.

452 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET '

cats. Malgré cela, l'indécence des filles (1), et même des j femmes (2) de Sparte, leur inspirait du dégoût. \

La cité qui tenait la palme dans la vie hellénique, | Athènes, était, elle aussi, dans une situation profondé- \ ment abaissée, même au sein de sa période la plus écla- : tante. Les hommes les plus vantés ont élevé à cette | triste réalité un monument dont il n'y a pas lieu d'être fiers : Périclès, par sa vie; Démosthène, par son abomi- i nable maxime bien connue et que nous ne pouvons rap- \ porter ici (3) ; Platon, par ses propositions de lois. Dans la famille, manquait la viedomestique. L'amour véritable était une rareté. Le mariage et la femme étaient \ considérés comme un mal inévitable, non seulement | chez Euripide (4), mais d'une manière générale. L'effet | moral de ce dérèglement fut profond. Il peut se résu- ' mer en ces quelques mots : point de pères, point d'en- ' fants, point d'époux. Toute la vie de l'Athénien se pas- | sait sur l'Agora. Les gymnases, les bains, le théâtre, : les portiques, les places publiques, absorbaient la plus ; grande partie de son existence. Le reste seul était consacré au foyer. Les maisons étaient bâties uniquement ; pour s'en servir comme de lieux de refuge. On peut voir ; dans Vitruve (5) combien l'habitation de famille était i étroite et incommode (6). On ne sentait pas la nécessité j de la rendre plus confortable, puisqu'on n'avait pas le i désir d'y séjourner pour y jouir du bonheur de la vie \ domestique, dont il n'était pas même resté une vague \ idée. « Car, une fois qu'on ne trouve plus rien de bon à : la maison, dit Plutarque, on passe les journées entières \ sur la place publique, quand même aucun motif sérieux i n'y appelle (7). j

(1) Euripid., Androm., 595 sq. — (2) Aristot., Polit., 2, 6 (9), 5.

(3) Demosthen., Om^. in Nœeram, 122.

(4) Forbiger, Hellas iind Rom., IV, J4, 33.

(5) Vitruv.,6, 7 (10).

(6) Matter, EinfLusz der Sitten auf die Gesetze und der Gesetze auf die Sitten, 108 sq. Forbiger, Hellas und Rom., IV, 4-6, 24, 60. Hermann, Griech. Privatalterh., 71, 82. Jl

(7) Plutarch., Prœcepta reipubl. ger., 2, 2.

Si l'on veut garantir les droits de l'histoire et de la vérité, il y a sur ce chapitre, très peu d'excuses à faire valoir en faveur des Grecs. D'ailleurs, on en convient assez généralement, même ceux qui aiment à considérer la perfection comme un mirage. Alors on cherche, dans l'antiquité, d'autres peuples à célébrer pour leurs inimitables vertus domestiques. Reinisch prétend, qu'en cette matière, les Egyptiens ont surpassé tous les anciens peuples. (1). Niebuhr impute faussement le même honneur aux Romains (2), et Jean Scherr (3) imitant Tacite (4) élève les anciens Germains jusqu'au ciel. Il le fait peut-être d'une manière exagérée pour précipiter Grecs et Romains au plus profond des abîmes de l'enfer. Mais ce sont là, aussi, des altérations de la vérité. En Egypte, il ^st vrai, les femmes jouissaient d'une plus grande liberté et d'une plus grande indépendance (5) que chez les Grecs. La polygamie ne s'était même pas introduite dans certaines parties isolées de la contrée (6) ; mais partout ailleurs, excepté les prêtres, chacun pouvait prendre autant de femmes qu'il le voulait (7). Il est donc inutile d'aller plus loin, cela suffit.

Pour les Germains, il est assez généralement reconnu maintenant, que Tacite, en vue de donner un modèle aux Romains, les a presque autant idéalisés qu'à une époque de mœurs corrompues, sous Louis XV, on a idéalisé les sauvages de la mer du Sud, alors qu'on aimait à les considérer comme les modèles d'une perfection inimitable (8). En vérité, ce qui se passait chez eux était aussi loin d'être brillant. Dans Homère, comme

(1) Reinisch in Pauly, Realencyklopœdie der classischen Alterthumswîssenchaft, (2) 1864, I, 305.

(2) Niebuhr, Rœm. A lier thûmer, iS^S, 580.

(3) J. Scherr, Deutsche Cultur und Sittengeschichte^ (6) 1876, 29.

(4) Tacitus, Germania, 18, 19, 20.

(5) Herodot., 2, 35, 2. Diodor., 1, 27, 2.

(6) Herodot., 2, 92, 1.

(7) Diodor., 1, 80, 3. Uhlemann, (Egypt. Alterthûmer, II, 271-277. Sharpe. Gutschmid, Geschichte von OEgypten, (2) I, 18.

(8) Baumstark, Germania, XIT, sq. XV.

454 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET -

c'est tout naturel, le travail domestique est laissé aux I femmes. Mais, du moins, il n'était pas encore infamant. ; Chez les Germains au contraire on abandonne le travail ! aux femmes, comme étant quelque chose de méprisable (1). Or cela signifie, dit Platon, « qu'elles se dés- i honorent et se rabaissent au rang d'esclaves (2) ». Et si les principaux, parmi les Germains, prenaient plu- j sieurs femmes, moins pour une question de plaisir que I par vantardise (3), comme on est fier de posséder un ,; riche objet de luxe, c'est certainement un tel mépris de 1 la femme qu'on irait loin pour en trouver un sembla- ! ble. I

Enfin, on ne peut nier que les Romains, aux premiers ! temps de leur existence, avaient une forme de vie do- ■ mestique très passable, si on la compare à la situation , des autres peuples. Mais, si nous voulions éviter de por- i ter sur eux un jugement sévère, il ne faudrait pas leur | appliquer la mesure d'une conception idéale et d'une ; exigence stricte, comme nous sommes obligés de le ; faire. Nous ne parlons pas ici de ce qui avait lieu dans ! la pratique de la vie. Celle-ci est partout et toujours • plus large que la loi ; et il n'est aucun terrain sur lequel j elle le soit autant que celui qui touche aux relations des ! sexes. Mais chez les Romains eux-mêmes, la loi reste i bien loin en arrière de ses obligations. Il suffit de rap- ] peler la conception quasi despotique du droit qui régis- i sait le foyer ou, comme on disait à cette époque, la I « main du mari » , et l'impuissance où se trouvait la fem- : me, ici comme chez Homère et chez les Germains, de ; faire valoir des droits en présence de l'infidélité de son ; époux (4). Dans les anciens temps de Rome, la situa- ' tion n'était rien moins que satisfaisante, mais elle était i cependant tolérable. Par contre, dans les derniers mo- ! ments de la République, et plus tard , elle devint une des

(1) Tacitiis, German., 15. — (2) Plato., Leg. 1, p. 805, d. sq. |

(3) Tacitus, Germania, 18. Dahlmann, Gesch. v. Dœnemm% I, 165. j

(4) Becker-Marquardt, Rœm,, AUerthumer, 1864, V, I, 65. j

LA ViË DE FAMILLE 4B5

plus hideuses que l'histoire nous fasse connaître. En un mot, plus nous remontons le cours des anciens temps du paganisme, plus nous trouvons d'élévation dans l'honneur domestique ; plus au contraire nous descendons, plus nous voyons disparaître et s'enfoncer dans la boue, la pureté du mariage et la sainteté de la famille.

Tel était le peuple. Quant aux grands esprits, jamais ils ne se sont montrés moins grands que sur ce terrain, et c'est à peine s'ils ont un peu émergé au-dessus des erreurs et des fautes de la multitude.

Parmi les grands penseurs de l'antiquité, outre Pythagore, il y a sans doute Xénophon et Aristote qui se sont élevés à une conception digne en tout point delà famille. Néanmoins, il est des chapitres importants sur lesquels ils n'ont pu se dégager des préjugés de leurs peuples. Il eût certes été plus utile à la gloire de Platon de ne pas exprimer publiquement ses idées sur cette question. Socrate, il est vrai, assigne aux femmes la même situation morale qu'aux hommes. Il arrive jusqu'à ce principe, que « dans les affaires domestiques une femme active n'est pas moins utile que le mari (1) » ; mais pour lui, non plus, « en pur Grec qu'il est, comme dit Zeller, la famille n*est pas le principal objet de l'activité morale ; c'est l'État. Toute sa vie se passe sur les places publiques; il n'est presque jamais chez lui (2) ». Or quand les hommes les plus illustres et les plus sages d'un peuple nourrissentdesidéesaussibasses concernant la vie de famille, et la vertu domestique ; quand ils les traduisent en actes, on peut facilement se représenter ce qu'il en était dans la sphère ordinaire, et chez ceux qui n'étaient pas capable de reconnaître des limites aux convoitises indomptées. Sans doute, Gœll croit que cette grande corruption dans le mariage n'avait atteint que les classes les plus élevées et les dehors les plus brillants

(1) Xenophon., OEcon., 7, 26 sq., 42.

(2) Zeller, Philosophie der Griechen, (2) II, I, 51, 111.

flucnce de la femme dans le Judaïsme.

456 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

de la Grèce; mais il avoue aussi que les mauvais exemples, quand ils viennent de ce côté, finissent toujours par l'emporter (1 ). Il suffît de mentionner en passant la plus triste de toutes les faiblesses du peuple grec, cette passion qui envahit les classes élevées comme les classes inférieures, attaqua le philosophe comme le déclassé, l'homme d'État comme le poète, le général comme le citoyen, pour faire comprendre qu'il eût été absolument impossible qu'un vice contre nature grandit jusqu'à devenir une épidémie nationale, si la profanation la plus manifeste de la sainteté du mariage n'avait pas été la maladie générale.

^. ^. Pour nous reposer de ces divers spectacles, jetons un îfbeJtreffnl ^^^P ^'^^^ ^^^^ 1^ situafiou intérieure du peuple juif; elle nous révélera une véritable élévation d'esprit. Sans doute, les Juifs n'ont pas atteint la pureté que nous pourrions désirer aujourd'hui, nous qui les jugeons d'après notre sentiment chrétien, ou qui avons été du moins touchés par l'influence du Christianisme. L'indissolubilité, l'unité du mariage, et, ce qui en est la suite nécessaire, la complète égalité de l'homme et de la femme, en ce qui concerne leurs droits et leurs devoirs réciproques, sont pour de plus importants motifs, provisoirement sacrifiés à l'esprit opiniâtre et sensuel du peuple, ou ne sont pas encore accentués. Mais ici, quelle supériorité en délicatesse surn'importe quel peuple de l'antiquité, relativement au devoir de la morahté et de l'amour, à la répression de la passion, à la pureté du cœur et à la souveraineté de l'esprit au milieu des plaisirs permis ! Pour justifier leur propre déshonneur, les païens ont attribué leurs vices favoris aux dieux : chez les Juifs, on les aurait mis à mort (2) . Chez tous les peuples, le père a droit de vie ou de mort sur son enfant, et n'est tenu de rendre compte de sa conduite à personne. La loi mosaïque protège l'enfant contre les passe-droits arbitraires , en

(1) Gœll, Culturbilder ans Hellasund Rom. Il, 4.

(2) Tob., VI, 17, 22.

le plaçant sous la garde de l'affection du père, mais elle prononce aussi dans toute sa rigueur la peine de mort contre le fils insoumis (1). Chez les autres peuples, le mariage était un arrangement politique, parce que l'Etat primait tout, absorbait tout. Or, il est certain que nulle part dans l'antiquité, on ne trouve une loi qui mette de côté toutes les revendications de l'État contre la famille au même degré que la prescription de l'Ancien Testament: « Lorsqu'un homme aura épousé une femme depuis peu, il n'ira point à la guerre, et on ne lui imposera aucune charge publique ; mais il pourra sans aucune faute s'appliquer à sa maison, et passer une année en joie avec sa femme (2) ». « Quand même l'ordre de combattre aurait été donné à une armée où se trouveraient des fiancés, le chef devait les appeler et leur dire quils avaient la pleine liberté de retourner chez eux et que rien ne les obligeait à combattre (3) ». Et nous trouvons que cette ordonnance fût. exécutée, sous les Macchabées, c'est-à-dire dans les guerres les plus saintes qu'il y ait eut pour la cause de la foi et l'indépendance de la patrie (4). Le plus grand bonheur terrestre que puissent nous raconter les prophètes, ou que nous trouvions écrit dans l'histoire des rois belliqueux et des vaillants héros d'Israël, c'est le spectacle de quelqu'un qui assis paisiblement sous une treille, devant sa maison, ou sous un figuier, dans son jardin, invite un ami à partager sa joie domestique (5).

Et cependant, c'était un peuple plus farouche que le lion, plus brave, devant la mort, que la lionne à qui on a enlevé ses lionceaux, quand la patrie était en danger. Quand il s'agissait du bien public de son pays, ses femmes montraient un courage qu'on ne trouve chez aucun des peuples de l'antiquité. Chezaucun, la femme n'était

(1) Deuteron., XXI, 15-21.

(2) Deuteron., XXIV, 5. — (3) Deuteron., XX, 7.

(4) I Macch., m, 56.

(5) m Reg., IV, 25. IV Reg., XVIII, 3i. Mich., IV, 4. Zach., III, 10. I Macch., XIV, 8-12.

458 FIN ET VOIE DE Ï^'hOMME COMPLET

l'objet de tant d'attention que chez les Juifs. Chez aucun, elle n'avait une situation plus libre, et ne pouvait aussi facilement prendre une part active à la vie générale, sans qu'elle dût pour cela sortir des limites de sa condition propre. Les Orientaux peuvent se glorifier de leur Sémiramis et de leur Tomyris, de leur Cléopâtre et de leur Zénobie, héroïnes et despotes qui n'avaient de femmes que le nom? les Spartiates peuvent, eux aussi, se vanter de les avoir imitées maintes fois en petit; mais ce ne sont pas là des femmes. Elles ont renié leur sexe et dépassé les limites que la nature avait assignées à leurs fonctions. On peut leur appliquer l'expression dont s'est servi Nisard à propos des femmes de Corneille: « ce sont d'adorables Furies (1) ».

Chez les Grecs des âges postérieurs, nous ne trouvons aucune femme qui ait joué un rôle public, sur laquelle les convenances ne nous commandent de nous taire (2). Pour les Romains, ils ne peuvent que nous renvoyer aux légendes plus que douteuses sur Véturie et Volumnie, la mère et la femme de Coriolan ; car il ne peut être question de Clélie, de Lucrèce et de Virginie, ici où nous parlons de femmes qui ont rendu de grands services à la patrie. Il n'y a que les Germains qui aient leur Aurinia et leur Velléda. Quel que soit notre orgueil à propos de ces noms glorieux, la justice nous ordonne de reconnaître que le zèle de ces femmes pour le bien commun ne peut se mesurer avec le mérite d'une Déborah, d'une Judith, d'une Hulda, avec des modèles comme nos vierges chrétiennes de Sienne et d'Orléans, axecdes conseillères de l'Eglise comme Hildegarde, Brigitte et Thérèse.

6. - Rûs- Dès l'origine, le Christianisme s'est présenté avec la

tauraliondans • i i «^ i •

le christianis- prétcution dc ramcuer a leur pureté première le mariage primitive du q[ j^ famille. Par toutes les lois et par toutes les conces-

raanage. i^

sions faites plus tard, son Fondateur manifeste simple-

(1) Nisard, Histoire de la littéral, française, (1) II, 165.

(2) Hermann, Griech. Prlvatalterthiimer, 44,47.

ment à nouveau l'intention que Dieu avait en vue en créant ces rapports, et la manière dont il voulait que cette intention fût exécutée (1). Les Docteurs chrétiens, parmi lesquels nous citerons seulement celui qui occupe la première place dans leurs rangs, Thomas d'Aquin, trouvent dans cette conception de la famille une confirmation expresse de l'assertion d'Aristote, à savoir que le mariage est une chose fondée sur la nature de l'homme. L'union conjugale^ la communauté domestique précèdent, selon eux, toute autre forme plus vaste de communauté dans la société et dans l'Etat; elle est même leur base et leur trait d'union (2). En cette matière, les Anciens ont tellement renié la nature qu'ils renversent complètement la justesse des rapports; ils ne voient dans la famille qu'une partie de l'Etat. Les docteurs chrétiens ont fait connaître de nouveau les rapports naturels qui devaient exister et ont rendu au mariage l'importance morale qui lui est propre ainsi que son indépendance. Quand les Gnostiques, les Manichéens, et leurs imitateurs du moyen-âge, ont osé attaquer la légitimité et la sainteté du mariage, les Pères, en particulier Tertullien, Augustin, Epiphane, et les Scolastiques, se sont chargés de les défendre. La théologie discute encore sur ces questions, qui forment une partie de son bagage scientifique, et qui lui remettent souvent en mémoire les combats des jours passés.

C'est donc lorsque le Christianisme appliqua au mariage trois idées qui sont devenues comme les piliers inébranlables de la nouvelle organisation de la famille : l'unité, l'égalité, l'indissolubilité, que pour la première fois, les droits de la nature triomphèrent complètement. Nulle part, peut-être, l'ancien ordre de choses tout entier n'avait tant renié la nature que sur ce terrain. Et il

(l)Matth. XIX, 4-9.

(2) Thomas, Comment, in Arist. Eth., 1. 8, lect. 12.Aguirre, Philos, moral. Arist.., L 8, c. 12, 16, 17. Roselli, Si(mmap/ii7osop/i., III, § 932- ^42. Soto 4, Sent, d. 26, q. 1, a. 1.

n'est aucune question dans laquelle le Christianisme ait eu autant à combattre les idées généralement reçues pour rétablir la vraie nature. Preuve évidente que cette nature, ainsi que l'humanité véritable, ne se trouvent pas en dehors de l'idée chrétienne. Dans toute l'antiquité on célèbre Ulysse, et on l'admire à cause de ses voyages aventureux. Dante, le poète de l'idée chrétienne, n'hésite pas à lui donner une place en Enfer, et une place qui est loin d'être élevée, simplement parce qu'il a négligé si longtemps sa famille et son épouse fidèle (1). C'est là un jugement sévère, mais plus conforme à la nature que celui porté par l'Humanisme.

Mais pour rendre au mariage l'honneur qui lui a été ravi, il ne suffît pas à notre doctrine de le défendre comme une chose naturelle et permise. Si elle sait combien l'ordre naturel est en danger, partout où les passions humaines ont un libre jeu, elle n'ignore pas non plus que le péril est surtout à redouter sur le terrain où les plus dangereux des appétits sensuels se déchaînent si facilement. L'histoire ne confirme que trop cette appréhension. Si donc le Christianisme, vu le degré de pureté naturelle auquel il a voulu élever le mariage par sa doctrine, n'eût pas trouvé une voie, inventé un moyen pour le protéger dans la vie et dans la pratique, il n'aurait atteint qu'imparfaitement son but. C'est pourquoi dans l'Eglise chrétienne, le mariage devait, pour atteindre le degré d'élévation qui lui convenait d'après les exigences de la pure nature, s'abriter derrière le rempart d'une consécration. D'où la raison pour laquelle l'Église cathohque, en face de toutes les attaques dirigées contre le mariage, a toujours tenu ferme à ce principe. Dans le nouvel ordre de choses créé par son divin Fondateur, cette union, qui jusque-là n'avait pas même été un rapport sain et naturel, a été transformée et par une des plus saintes consécrations religieuses et par un des

(1) Dante, Enf., 26, 94 sq.

liens les plus sacrés, en une source abondante et toujours jaillissante de sainteté pour les époux, et pour les enfants. L'Église la compte au nombre de ses sacrements. Nous avons donc ici un des exemples les plus frappants que l'ordre surnaturel rétablit l'ordre naturel dans son intégrité, et le met en sécurité contre toutes les attaques.

Parmi les trois ûrandes plaies dont souffrait la fa- 7- r ^^^s

y ^ trois vices ra-

mille dans l'antiquité, la première était l'inéfiralité des dicauxdei'an-

i- ^ ir O cien mariage

droits et des devoirs entre l'homme et la femme. Par ^chïstmnis-^ rapport à l'homme, la femme n'avait que des devoirs, Tsaroufet elle n'avait aucun droit ; l'homme, au contraire, n'avait ent^e'^S-

1 ^ ' L '^ 1 't ji • T^ 1 meetlafem-

que des droits, li n avait pas de devoirs. Dans le ma- me. riage romain lui-même, où ces relations avaient au moins été réglées par la loi, c'était, dit un éloquent défenseur de l'ancien monde : « une puissance redoutable que celle qu'exerçait le père, le chef de la famille. Bref, la famille était tout entière aux mains du mari. Roi et juge dans l'intérieur de la maison, il n'avait pour limiter son pouvoir que les faiblesses ordinaires des inclinations naturelles et la peur de l'opinion publique (1) ». C'est un fait sur lequel s'accordent la plupart des historiens et des juristes (2). Les jurisconsultes modernes cherchent aussi à se faire sur ce point les défenseurs de l'antiquité (3). Cependant, ils sont obligés d'avouer que la nature des choses empêchait souvent d'exécuter ce que la loi permettait (4). Cette loi était souvent partiale à l'excès. Elle permettait au mari de mettre à mort sans jugement juridique la femme soupçonnée d'infidélité^ tandis que, dans le même cas, elle défendait à la femme de toucher au mari, ne fut-ce que du bout du doigt (5).

(1) Denis, Eht. des théories morales dans Vantiquité, II, 97, 98.

(2) Peters, Rœm. Geschichte, (3) I, 88. Becker Rein, Gallus (2) II, 9 sq. Rein, Privatrecht und Civilprocess der Rœmer, 482 sq. Arnold, Cultur und Recht der Rœmer, 347. Schmidt, IJnterschied des rœmischen und ^ermanischen Rechts, 45, 94, 198. Mommsen, Rœm. Geschichte, (6) I, 24.

(3 Walter, Geschichte des rœmischen Rechts, (3), 1861, II, 100.

(4) Ihering, Geist des rœmischen Rechts, (2) II, 199 sq.

(5) Fragm. 12 tabul., lit. 27, 4. Aulus Gell., 10, 23.

462 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

Cet excès de la puissance maritale fut, il faut bien le dire, une des causes principales de la décadence de la famille romaine ; et comme tout excès produit un excès contraire, ce ne fut qu'une punition juste et méritée pour l'homme quand la femme régna en maîtresse exclusive et souveraine. C'est ce qui existait déjà en Grèce au temps de Périclès, et ce qui amena la ruine du pays. Le même renversement de l'ordre naturel se produisit à Rome à partir de la chute de la République, et alla s'accentuant jusqu'à la période impériale, époque à laquelle il atteignit son degré le plus bas. L'émancipation du monde féminin fut alors un fait accompli ; et la conséquence fut que la femme dépassa de beaucoup l'homme en dévergondage. C'est alors surtout que les moralistes purent dire de leur époque : <( Maintenant c'est la femme qui domine, l'homme soupire en silence et ronge son frein dans le cercle de ses amis, mais il obéit (i) ». Ce n'est plus seulement dans la maison et dans la société que la femme donne le ton ; elle le fait aussi dans la politique (2).

C'est par suite de ces situations contre nature, et non par le retour à la nature, que nous devons expliquer l'intention qu'eurent les Stoïciens, dans ces temps de décadence complète, d'étabhr l'égalité des droits entre les deux époux (3) Ce qui fit naître en eux ce projet, ce ne fut point une juste idée de la nature du mariage, mais l'abandon total d'une situation antérieure, sinon naturelle, du moins proportionnellement meilleure. Quant à la cause qui produisit ces abus dans l'antique vie de famille, elle n'est pas difficile à connaître. Dans sa vénération pour les Hellènes, Schœmann va jusqu'à prétendre que « peut-être leurs femmes ne valaient pas les nôtres ; que la nature humaine diffère selon les climats et selon les peuples. En conséquence, ajoute-t-il, nous devrions être assez raisonnables pour croire que

(1) Horat., Carm., III, 24, 19. Juvénal, 6, 133 sq., 225, 433 sq.

(2) Tacitus, Ann., 2, 5o ; 3, 33.— (3) Denis, II, 104-106.

les Grecs étaient mieux en état que nous pour juger leurs femmes, leurs manières d'agir et leurs aptitudes (1). Qu'un tel jugement soit porté par les anciens Grecs et par ceux qui partagent leur avis sur le mariage, il n'y a pas lieu de s'en étonner, mais il est loin d'être conforme àla vérité. Ce qui s'en rapproche infiniment plus, c'est l'opinion d'autres savants qui connaissent les Grecs aussi à fond que les premiers. D'après eux, l'indépendance des femmes grandissait à mesure que croissait la licence des hommes (2). Certes, il faut chercher aussi bien chez l'homme que chez la femme la décadence du monde féminin dans l'antiquité. La femme était la victime de l'égoïsme de l'homme (3). Or, quand la femme est opprimée par l'homme, elle se venge toujours par une aspiration à l'émancipation. Négligée par lui, considérée comme indigne de fidélité et d'amour de la part de l'homme, elle s'adonne sans pudeur aux passions les plus dégradantes. Ce n'est point une raison pour l'excuser ; c'est une simple constatation qui nous oblige à dire que l'homme doit partager sa culpabilité. Voilà ce qui se passait dans l'antiquité. Plus les hommes se cramponnaient à leur liberté comme à une simple plénitude de droits sans obligations correspondantes, plus ils négligeaient la femme. Le mépris dont elle était entourée, favorisait naturellement sa ruine ; cette ruine nécessitait une nouvelle oppression et une nouvelle mise en tutelle, qui la précipitaient dans un abîme encore plus profond. C'est là un fait que personne n'a paru comprendre. Il n'y a que Socrate qui en ait eu le pressentiment, quand il reprochait à ses concitoyens de se soucier très peu de l'ennobhssement moral des femmes (4). Mais lui aussi, il s'en tint là.

(i) Schœmann, Griech. Alterthumer, 1855, I, 516.

(2) Hermann, Culturgeschichte der Griechen und Rœmer, 1857, 1, 135. Cf. Recker-Marquardt, Rœm. Alterth., 1864, V, I, 71.

(3) Becker-Hermann, ChariJdes, (2) III, 254. Bœttiger, Kkinere Schriften, herausg. von Sillig, (2) I, 305.

(4) Xenoph., ^Von,, 3, 11. Sympos., 2, 9.

464 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

Pour remédier à ces misères, le Christianisme dut, avant tout, faire du mariage, dans le sens le plus strict du mot, une union entre un seul homme et une seule femme, et rendre cette union indissoluble, dans n'importe quelles circonstances. C'était la seule manière de procurer à la femme une situation vraiment sûre. Si la femme n'était pasrehaussée et protégée naturellement, il lui était impossible d'être favorisée sous le rapport moral. Sans cette condition première, tous les beaux discours sur l'égalité de situation et de droits n'auraient été que des paroles vides de sens. C'est en supposant établie par le Christianisme la doctrine fondamentale de l'unité du mariage, que la parole de l'Apôtre : « le mari a les mêmes devoirs envers la femme, que la femme envers le mari » a une portée inconnue jusqu'alors (1). Dès lors, la femme a une capacité morale équivalente à celle de l'homme, doctrine qu'un Aristote lui-même n'avait pas admise (2). Dès lors, l'homme doit la respecter, parce qu'il sait : « qu'elle a été créée par Dieu et qu'elle est destinée à la même fin que lui (3) ». Dès lors, la femme peut, si l'homme ne voulait pas lui vouer son affection, le forcer à reconnaître la même mesure de droits que celle qu'il est autorisé à faire valoir envers elle. C'était déjà un grand changement, apporté parle Christianisme. Avant lui, l'homme ne connaissait que la force ; la femme, que l'obéissance et la dépendance. Le Christianisme établit de part et d'autre la loi de l'amour, sujet sur lequel les ascètes chrétiens ont écrit tant de choses magistrales. Mais ce qui est encore plus grand, c'est que désormais les droits et les devoirs s'égahsent des deux côtés. L'homme reconnaît aussi bien des devoirs que la femme des droits. De cette manière, l'absence de droits, ou tout au moins l'exagération des devoirs du côté de la femme, et des droits du côté de

(0 I Cor., VII, 3 ; Cf. I Petr., III, 3, 7. '

(2) Aristot., Polit., 1,2 (5), 12 ; 5 (13), 6. (3)Malach., II, 15.

l'homme, qu'aucune obligation ne venait tempérer, a perdu sa rigidité blessante.

Cette répartition des droits et des devoirs a été si parfaite, qu'en se plaçant maintenant au point de vue du Christianisme, pour porter un jugement moral^ il est difficile de dire, dans certains cas particuliers, si ce sont des devoirs ou des droits. Dans l'antiquité, la femme avait peu de part dans l'éducation de l'enfant. Aujourd'hui, ce serait blesser le respect qu'on doit au sexe féminin, si l'on suspectait la mère qui fait honneur à son nom, de considérer cela non pas comme la délivrance d'un lourd fardeau, mais comme la violation déraisonnable d'un droit inaliénable. Le Christianisme lui a de nouveau commis la charge de l'éducation de ses enfants. Elle doit certes le remercier de lui avoir fait goûter la joie qu'elle trouve dans l'exercice d^un droit si doux et si saint, en même temps que pour prix de l'affranchissement de la malédiction qui pesait sur elle, il lui a imposé le devoir de s'y dévouer tout entière. La loi chrétienne a aussi désigné la femme pour accomplir dans la paix, au sein de la famille, ces bons offices que nous voyons rendus par des femmes de princes, aux époques héroïque et patriarcale : l'hospitalité, l'activité, l'économie, l'amour de l'ordre et la tenue du ménage. Or personne ne considérera cela comme un fardeau et une obligation imposée à la femme; on y verra plutôt un service que lui a rendu le Christianisme. Car c'est pour elle une occasion de faire revivre son honneur par une série d'occupations qui conviennent naturellement à sa situation tout entière.

Il y a plus encore. Cette même loi chrétienne a enseigné aux femmes l'art merveilleux de transformer ces qualités naturelles, qui forment leur plus bel ornement, en vertus vraiment chrétiennes et surnaturelles qui, aux yeux de Dieu, ont une valeur bien supérieure à celle que renferme l'accomplissement des devoirs ordinaires.

466 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

8. De- Dans les relations de père à enfant, la répartilion des

voirs des pa- . ,. .. • • t < ^ • ^ i / \

rentsàTégard droits et dcs devoirs etau aussi jadis très inégale (1).

des enfants. . . o \ ,

Ce fut là un second mal qui devait amener la décadence de la famille antique. L'enfant n'avait pas le droit de vivre avant que le père l'ait expressément reconnu (2). Si le père ne voulait pas accomplir cette formalité, il ne faisait qu'user de son droit, et personne ne pouvait ni l'en blâmer ni le punir. Aristote trouve que le meurtre des enfants, leur exposition, et d'autres crimes encore plus noirs commis sur eux, sont choses qui rentrent parfaitement dans l'ordre (3). D'après le droit romain, le père peut tout se permettre à l'endroit de son enfant. Quand un maître vend son esclave, il perd par le fait même tous les droits qu'il avait sur lui ; mais son enfant, il peut le vendre une troisième fois, s'il revient libre chez lui une première et une seconde fois. C'est après cela seulement qu'il perd tout droit sur lui (4). Bien plus, la loi des Douze Tables ordonne expressément le meurtre des enfants difformes (5). Niebuhr a essayé d'excuser cette cruauté, mais l'explication qu'il en donne est toute de glace et d'insensibilité : « Pour nous, dit-il, nous ne pouvons juger une morale païenne qu'en nous plaçant au point de vue des Anciens ». Alors le seul fait que les Anciens agissaient de telle et telle manière suffit pour tout justifier!...

Si un Niebuhr se fait le champion de cette cause, que pouvons-nous attendre d'autres personnages qui lui ressemblent ? D'ailleurs, à quel point de vue peut-on justifier des actes si contraires à la nature?

Comme excuse, il produit trois raisons. La première est la punition de l'infidélité de l'épouse, que devait payer un pauvre enfant qui n'était coupable en rien. La

(1) Karl Schmitt, Die burgerliche Gesellschaft in der alten Welt 45 sq.

(2) Rein, Criminalrecht der Rœmer, 439 sq.

(3) Aristot., Po^., 7, 14, (16), 10.

(4) Ihering, Geist des rœmischen Rechles, (2) II, 184. Rein, Civil process., 468 seq., 482 sq. Pauly, Realencyklopœdle, V, 1236.

(5) Dœilinger, Heidenthum and Judenthum, 691-693, 716-718.

seconde est la nécessité de mettre des limites à l'excès de la population. C'est là une pensée qu'on trouve assez rarement exprimée dans l'antiquité. Elle était réservée à la moderne apostasie du Christianisme, et à l'époque où devait s'engager le combat contre la nature par la négation de l'ordre surnaturel. Il appartient au Malthusianisme de mettre en honneur ces idées soi-disant politiques et économiques, mais en réalité profondément immorales. Cette pensée funeste eut cependant cours dans l'antiquité. Nous en avons des témoignages dans Polybe, se plaignant de ce que le peu de cas qu'on faisait de la vie des enfants causait la dépopulation toujours croissante du monde (1), dans les lois contre le célibat (2), et dans les récompenses données à ceux dont le mariage était béni par un certain nombre d'enfants (3).

La troisième raison invoquée par Niebhur est l'intérêt qu'on portait à ces enfants pour lesquels la vie ne pouvait être qu'afflictions et misères (4). Si cette dernière raison était admissible, l'humanité eût été privée des services que lui ont rendus un Descartes, un François Bacon, un Malebranche, un Kepler, un James Watt ; l'Église n'eût point possédé un Pierre Damien, un Raymond Nonnat, un Louis de Gonzague^ un François de Sales, et tant d'autres esprits éminents qui sont venus au monde avec un corps excessivement faible, ou qui ont porté pendant toute leur vie le poids des infirmités. Mais il n'y a pas de doute que ce n'était point par égard pour les enfants que tous ces désordres avaient lieu. La véritable cause de cette dureté, était le caprice, le mépris de la vie et l'absence de sentiment du devoir de la part du père.

Dans quelle mesure les païens étaient-ils privés de

(1) Polyb., 37,4, 4.8.

(2) Champagny, Les Césars, (5) I, 252. Montesquieu, Esprit des lois, 23, 21. Gaume, La Famille, II, 105 sq.

(3) Liv., 45, 15. Sueton., Aug.,389. AulusGell., 1, 6.

(4) Niebuhr, Rœm. Alterthûmer, 568.

468 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

cette idée que le père a des obligations à remplir envers l'enfant? Un de leurs plus illustres philosophes nous le fait connaître beaucoup mieux que tous les témoignages que nous pourrions invoquer. « Si tu ne veux pas que ton enfant commette de fautes, tu es un fou. Tu veux que le vice ne soit pas vice. Il vaut mieux que ton enfant soit vicieux et que tu ne sois pas malheureux (1) ». L'enfant n'a donc pas plus de droit à l'éducation qu'à la vie. Le père seul a le droit de ne s'imposer aucune gêne selon son despotique bon plaisir, ou selon sa convenance. C'est là une manière de voir que le zélé disciple d'Épictète, Marc-Aurèle, a poussée aux extrêmes dans sa propre conduite.

En cette matière, l'Ancien Testament avait exprimé si clairement le droit de l'enfant et les devoirs du père, que la législation chrétienne n'a eu qu'à promulguer de nouveau ses enseignements. Déjà, les Anciens avaient été frappés de ce fait, qu'en dehors des Égyptiens (2) et des Germains (3), les Juifs (4) seuls considéraient la vie de l'enfant comme quelque chose de sacré. Car, malheureusement, comme nous le démontrerons plus tard, les Germains ne méritent pas sur ce point les louanges que Tacite leur décerne. Les soins, dont on entourai! chez eux la vie des enfants vigoureux, étaient une mesure purement politique. Chez les Juifs, au contraire, l'enfant était un véritable objet sacré, créé immédiatement par Dieu et confié à la garde des parents. C'était, selon l'expression si belle du prophète, une a semence divine (5) » que, par l'accomplissement de leurs devoirs, le père et la mère devaient cultiver pour Dieu, afin d'en faire une plante magnifique et un arbre pour le Paradis. Il était impossible au Christianisme de mettre au cœur des parents une idée plus noble de leur vocation. C'est pourquoi il prêche à tous ses adhérents que : a Si quelqu'un

(i) Epictet., Man., 44, 1, 12, 1 ; cf. diss. 3, 22, 67. , .

(2) Strabo, 17, 2, 5. — (3) Tacitus, Germania, 19.

(4) Tacitus, Hist., 5, 5. — (5) Malach., II, 15; Ezech., XVI, 21.

LA VfE DE FAMILLE 469

n'a pas soin des siens et particulièrement de ceux de sa maison, il a renié la foi, et il est pire qu'un infidèle (1) ». Selon lui, le premier des devoirs est « d'enseigner aux époux et aux parents à gouverner la famille, et aux enfants à être reconnaissants envers leurs parents (2) ».

Les soins qu'on doit donner aux enfants, ne font pas simplement partie des devoirs naturels ; mais on doit les pratiquer à cause de la religion, et en faire un exercice de vertu chrétienne, de l'accomplissement consciencieux de laquelle dépend^, pour le chrétien, la récompense éternelle. Dans le cas présent, c'est le seul point sur lequel la législation chrétienne surpasse la législation mosaïque. Car, si dans celle-ci, le droit de mort sur l'enfant a été enlevé au père, il y avait néanmoins certains cas dans lesquels la loi prononçait cette peine de mort. Or ceci a été supprimé dans la loi chrétienne, et le Christianisme n'a pas seulement enlevé aux parents le terrible droit de vie et de mort sur les nouveau-nés ; il a donné à l'enfant le droit de vivre avant même qu'il ait vu la lumière. De plus, chose à laquelle personne n'avait pensé avant les temps chrétiens, (qu'on saisisse bien notre pensée!), il a donné à celui qui n'est pas encore conçu, le droit à la vie ; et cela, de la façon la plus formelle, sans réserve et sans exception aucune (3).

Si, après ces différentes considérations, nous ajoutons qu'il a réussi à faire placer cette doctrine dans les lois du monde, à la faire accepter d'une manière générale et à la faire pratiquer d'une façon effective, nous devons approuver Trendelenburg regardant comme un très grand mérite pour le Christianisme, « d'être parvenu à faire reconnaître entièrement et universellement la véritable idée de la personne, sa valeur, son inviolabilité et sa grandeur morale (4) ».

(1) I Timoth., V, 8. — (2) I Timoth., V, 4.

(3) U y avait cependant une exception chez les Juifs : TertuU., Anima, 25.

(4) Trendelenburg, Naturrecht, § 89 (2), p. 201.

famille par ra tat.

470 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

pendaTce^deîâ Le troisième mal qui devait nécessairement porter pporUTE- préjudice à la vie domestique dans l'antiquité, est la trop grande prépondérance de l'Etat, comparativement à la famille.

Même à Rome, où l'individu était toujours très libre dans ses rapports avec, celui-ci, l'indépendance de la personne relativement au Tout était assez limitée d'après nos idées, qui sont un fruit de la manière dont le Christianisme envisage la liberté. Mais en Grèce, l'homme en tant qu'homme était considéré comme rien : il disparaissait complètement à côté de la totalité (1). Cette idée produisit particulièrement ses résultats dans la famille. Sans parler de l'éducation publique, faite par l'Etat, telle qu'elle se pratiquait en Perse et à Sparte, et dans laquelle la famille n'avait rien à voir; sans parler de l'organisation d'un Etat tel que Platon la voulait, et qui heureusement est restée à l'état de proposition, un Aristote lui-même, ne pouvait s'aflranchir de cette erreur, que la fin principale de la famille était de donner des citoyens à l'Etat (2); et qu'en matière d'éducation, c'est l'Etat qui doit passer le premier, tandis que les devoirs de la famille ne viennent qu'en seconde ligne (3). C'est ce qui fait de ces propositions des propositions contre nature et à jamais incapables de passer dans la pratique (4).

Encore ici, le Christianisme a sauvé la dignité de la famille et la liberté de la personne, sans empiéter sur les droits de la totalité. Il n'admet pas que par égard pour la société, ou pour des motifs dont l'importance est souvent plus que douteuse, l'individu se dérobe à la fin du mariage, laquelle lui est imposée parle droit naturel. Il ne peut approuver que quelqu'un évite la fin naturelle du mariage simplement par amour de la commodité, ou

(1) Dœllinfi;er, Eeidenthum und Judenthum^ 667-669.

(2) Aristot., Polit., 7, 14, 15 (16. 17).

(3) Aristot., Polit., S, 1 (1. 2).

(4) Walter, Naturrecht und Polilik, % 317 ; cf. § 121,

le désir de la jouissance, sans parler d autres motifs encore moins nobles. Mais ils ne peut admettre non plus que, pour chaque individu, il existe une obligation uniforme de fonder une famille là où des difficultés insurmontables rendent la chose impossible (1 ).

D'après la doctrine chrétienne, il y a aussi des causes morales, d'un ordre supérieur, des motifs qui ne sont pas seulement religieux mais aussi purement naturels, et qui font de la renonciation au droit du mariage un sacrifice vraiment noble et sublime. Elle défend, en outre, le droit inaliénable de la famille sur l'enfant, comme elle interdit aux parents de disposer de celui-ci comme bon leur semble. Elle se range complètement à l'avis du philosophe grec (2), savoir, que la jeunesse doit être élevée dans des principes qui favorisent le bien commun, caries meilleures lois demeurent stériles si le sentiment de l'obéissance qu'on leur doit, ainsi que le sentiment du bien commun, n'est pas donné à l'homme par éducation. C'est pourquoi saint Augustin dit que : « si la maison n'est pas seulement une partie de l'État, mais qu'elle en forme la base, elle doit être régie par des lois qui fassent d'elle une école préparatoire à l'organisation de l'Etat. D'où la raison pour laquelle le père de famille doit, dans la direction des affaires domestiques, prendre pour modèles les lois publiques, afin de disposer sa maison de telle façon que la paix domestique précède et prépare la paix publique (3) ».

Représentons nous l'état du monde civilisé au temps où Pierre entra dans la Ville éternelle. Mariage et famille le/Etâî^MoQdê étaient, on peut le dire, des idées sur lesquelles lesRo- SuaSsme^; mains connaissaient à peine la vérité. Une foule de lois tJrmeSe'dê

la femme.

(1) Pererius, In Genesin, 1. 4, n. 238-246. Sylvius, Comment, in Summâ D. Thomœ SuppL, q. 41, a. 2. Gotti, Theol. Dogmat. de ma-

trim., q. 1, d. 3. .

(2) Aristot., Polit., 5, 7 (9), 20.

(3) Augustin., Civ. Dei, 19, 16 ; cfr. Confess., 3, 8, 12 et Thomas, Summa theol., 1, 2, q. 92, a. 1, ad. 3.

472 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

toutes plus bizarres les unes que les autres, des récompenses, des punitions étaient mises en usage pour faire trouver du plaisir à contracter mariage : mais c'était en vain. Et c'était encore un bien que ces différents moyens fussent sans effet. Car, si l'on avait réussi, le bien général eût certainement subi un détriment, que n'aurait pu compenser l'avantage d'une augmentation de quelques têtes dans le chiffre de la population. Les exemples des grands hommes qui voulurent parfois remédier à ces situations contre nature par des moyens artificiels et des mesures de contrainte, les exemples des César, des Pompée, des Auguste, des Mécène et des Tibère, enfin la légèreté avec laquelle on rompait le mariage et on en contractait un nouveau, tout cela avait empoisonné la société jusque dans ses moelles. Il suffit de mentionner les noms de Messaline, d'Agrippine, des deux Julie, de Junia Calvina, de Lépida, de Bérénice, de Lydie, de Poppée, pour nous représenter la profondeur de labîme dans lequel était tombé le sexe féminin.

Là où se produit ce triste phénomène, la famille et la société sont à l'agonie. Le jeune Papinius se donne la mort en se précipitant par une fenêtre. Il accusait hautement sa mère d'être la cause des remords qui lui rendaient la vie insupportable. Le sénat se vit obligé de bannir pour dix ans la mère dénaturée, c'est-à-dire jusqu'à ce que le plus jeune de ses fils fût en état d'éviter ses pièges (1). L'Etat se dépeuple, la génération encore vivante passe ses jours en plaisirs énervants, les philosophes font des phrases creuses tout en participant, dans leur vie privée, au délire général.

Or, une doctrine qui a suffisamment de force pour triompher de ces maux, une doctrine qui suscite une vie nouvelle en pareilles circonstances, fait preuve d'être plus qu'une puissance humaine, surtout quand elle s'exerce d'une manière humaine. «Les hommes font les

(1) Tacitus, Annal, 6, 49 (55).

lois ; et les femmes, les mœurs », dit le proverbe. Nous savons ce que, dans l'antiquité, les hommes ont fait des femmes par leurs lois, et nous savons aussi ce que par le moyen des femmes ils ont fait du monde. Le Christianisme, lui, a commencé par sanctifier les femmes; puis par elles, il a créé d'autres mœurs, et par d'autre mœurs, il a suscité de nouvelles lois. C'est donc par un acte de grande sagesse qu'il a commencé par se tourner vers la femme et qu'il l'a relevée. On lui en a fait un reproche dans les premiers temps (1), et notre époque, qui vit toujours aux dépens de l'antiquité, a renouvelé cette accusation. Pour nous, c'est une preuve que la nature humaine comprend.

Par les soins d'une femme bonne, douce et droite, l'homme opiniâtre, inaccessible et orgueilleux change facilement de caractère. « Les femmes bonnes rendent les hommes bons » dit le proverbe. Mais avant tout, c'est la femme comme mère, qui par nature est la véritable éducatrice. C'est par elle seulement que la génération future sera améliorée. C'est sur elle que repose l'espérance de l'avenir. C'est pourquoi, le Christianisme, avec une sage prudence, a précisément transformé la famille par le moyen des femmes, et a rajeuni le monde par l'intermédiaire de la famille renouvelée. C'est là un bouleversement et un renouvellement sans pareil parles conséquences bénies qui en sont sorties. Ce n'est point par la force brutale ou par des moyens artificiels que le Christianisme a trouvé la solution de ce grand problème, mais par voie d'un ennoblissement doux, réfléchi, intelligent et inébranlable.

En rendant à la femme ses droits, le Christianisme a enseigné aux hommes leurs devoirs. Il a placé les enfants sous une sauvegarde inviolable et moralisatrice:

(1) Ceci a déjà fourni à Celse un sujet de railler les chre'tiens (Origenes, C. Celse. 3, oO, 55 ; 6, 14). De même Porphyre (Hieron., In. Is. 3, 12), et Cœcilius (xMinucius Félix, Octav., 8). Tatian., C. Grœc,

474 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

Il a de nouveau amélioré la société et les mœurs. Il a planté, sur la pourriture de la mort morale, la force et la chasteté, la pudeur et la sainteté; une vie nouvelle s'est épanouie dans une tloraison magnifique. C'est ainsi qu'il a rajeuni le monde expirant.

Appendice I.

humanitaire.

L'histoire de la famille, en dehors du Christianisme^ est 1

l'histoire du reniement de la nature, i

1. La conception chrétienne de l'histoire de la civilisation en face de ridée humanitaire. — 2. Le mariage chez les Grecs. — 3. Mariage et esclavage. — 4. Le mariage chez les Romains. — 5. Le mariage chez les Germains. — 6. La décadence la plus profonde dans le mariage est une faute dont tous les peuples se sont également rendus coupables. — 7. La polygamie. — 8. Le divorce. — 9. Aperçu historique sur la manière de traiter les enfants. — 10. C'en était fait de la nature si le surnaturel ne l'avait pas restaurée.

Le court aperçu que nous avons donné, précédemment i.-Lacon-

•• ^ ^ ^ A ceplion chre-

sur la vie des anciens, choque par plus d'un côlé les vues S^d^î^dtraditionnelles, et presque généralement reçues des his- faJe'^de'^ndée toriens, sans compter qu'il froisse encore davantage les philologues. Nousaussi^ nous avons eu jadis ces opinions si peu conformes à la vérité, et nous les avons souvent répandues, parce que, sur ce sujet, notre jugement dépendait moins de nous-même que du jugement de ceux qui semblent faire profession d'étudier l'antiquité. Mais plus nous consultons les sources, plus nous nous convainquons qu'en réalité les choses se présentent sous une couleur beaucoup moins riante qu'on serait tenté de le croire, et qu'on le fait la plupart du temps. Sur ce terrain-là, l'humanité tout entière, et sans exception, nous rend témoignage qu'elle n'était pas ce qu'elle devrait être. Elle s'est écartée du chemin que lui avait tracé la nature. Elle n'a pas accompli les lois que celle-ci lui a données. Dans sa vie, elle nous montre quelque chose qui diffère complètement de la pure nature, de la véritable et pure humanité, lors même qu'elle a constamment sur les lèvres les deux mots de nature et d'humanité. Qand nous disons qu'en dehors du Chris-

tianisme, toutes les civilisations réunies et tous les peuples civilisés se sont rendus coupables de la plus grande iniquité à l'endroit delà nature, nous ne faisons qu'émettre une vérité historique. Si l'ordre surnaturel, établi par le Christianisme, n'était pas venu au secours de la nature, alors même que sous son influence, par le fait des passions humaines, celle-ci n'a pas toujours atteint sa fin dans tous les détails ; si ce même ordre surnaturel, ne lavait pas élevée à une pureté plus grande, nous n'aurions dans toute l'histoire de l'humanité jusqu'à l'époque actuelle, aucun exemple qui puisse démontrer clairement ce qu'est la vraie nature de l'homme, ce qu'elle exige et ce qu'elle peut faire.

Mais, pour corroborer des principes qui attaquent de front les idées reçues jusqu'à présent dans l'humanité, nous ne pouvons nous en tenir simplement à des discussions dogmatiques. En nous voyant émettre des idées fondamentales qui sont tellement opposées à celles qu'il possède sur l'histoire de la civilisation, le monde nous demandera des preuves historiques. Et nous-mêmes, nous ne voulons pas nous dérober à cette exigence. 2.-Lema- Nous avous parlé précédemment de l'état de la Grèce.

riage chez les , "^ ^ . ,

Grecs. Cck doit suffirc pour démontrer qu'en la matière qui

nous occupe, ce n'est ni la science, ni le travail qui peuvent rendre la situation meilleure ou pire. Si quelqu'un doutait encore de la possibiHté de voir réunies la civilisation extérieure la plus raffinée et la barbarie intérieure la plus grande, il n'a qu'à lire ces lignes, et la lumière se fera dans son esprit. Si quelqu'un crie au scandale en nous voyant enlever l'étiquette de vraie civilisation à la plus magnifique fleur de l'art et de la science, et à la plus séduisante des formations de l'esprit, — à moins toutefois qu'elle ne se rencontre avec la véritable éducation du cœur, avec la morale çt la Rehgion, — nous le prions de se représenter la vie d'Athènes, telle qu'elle se développa sous l'influence corruptrice de Périclès et d'Aspasie. A cette époque, la débauche se donnait l'aspect du

raffinement le plus grand, dans la conduite extérieure aussi bien que dans la culture artistique et scientifique. Ce fut la cause qui produisit la ruine des esprits supérieurs eux-mêmes. De temps en temps, on rencontrait encore quelques individus qui comprenaient parfaitement que cette vie n'était pas conforme à la nature ; mais les meilleurs, parmi eux, n'allaient pas au delà des pieux désirs et des vœux sans énergie (1). C'est à peine si quelqu'un osait espérer que la réalité pouvait être meilleure.

Dans un ouvrage destiné au public, il est difficile de citer des exemples à l'appui de notre thèse. C'est regrettable^ car, malheureusement, ils se présentent nombreux et sous la forme la plus repoussante. Nous nous limiterons donc à ce qui nous est strictement nécessaire pour mettre en relief la vérité de la question qui nous occupe. C'est pourquoi nous ne ferons qu'effleurer quelques-uns des points de vue les plus importants.

Avant tout, un fait à signaler, c'est qu'en Grèce, dès les temps les plus reculés, on aperçoit déjà dans la vie de famille une décadence inquiétante. Il est vrai que chez Homère, nous trouvons une Pénélope et une Andromaque^ deux figures qui nous réconcilient quelque peu avec le foyer. Mais aussi, à côté, se trouvent une Hélène et une Clvtemnestre, dont les noms disent tant de cho-

cl '

ses. Du côté des hommes, le mal est bien plus considérable. Sans parler des atrocités primitives d'Atrée et de Thyeste, qui témoignent déjà d'un terrible déclin dans la vie de famille, nous voyons dans Homère deux maux fondamentaux qui durent détruire la famille et empoisonner le mariage. Le premier était la possession de concubines. Si l'on veut savoir à quelles disputes et à quels crimes cette immoralité dut nécessairement donner naissance, on n'a qu'à consulter l'histoire de Phœnix : elle nous en offre un épouvantable exemple (2).

(1) Isocrates, Nicocles, (3), 40. Aristot., Polit., 7, 14(16), 12.

(2) IlL. IX, 449 sq.

478 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

L'autre mal, encore plus triste que le premier, était l'esclavage. Les suites, auxquelles il a donné lieu, remplissent les œuvres du poëte grec. Il est vrai que Laerte, le père d'Ulysse^ imposait un frein à ses passions, dans sa maison, quand ses esclaves s'y trouvaient. Bien que ce ne fût point par amour delà chasteté, mais, comme dit Homère, par crainte de la colère parfois un peu farouche d'une épouse acariâtre (1), si ce n'était point une vertu, ce n^élait du moins pas un péché. Par contre, il y en avait d'autres que ne domptaient ni la crainte ni l'amour, et c'était là un très grand mal.

L'exemple le plus triste fut donné par Agamemnon, le roi et le chef des Grecs. Tl avait laissé à la maison sa femme en butte aux poursuites d'Egisthe ; et dans le camp, il appela le premier la punition du ciel sur son armée par sa passion pour Chryséis (2) ; il est ensuite la cause d'une calamité inouïe contre les siens en ravissant à Achille sa captive Briséïs (3) . Enfin il entraîne, avec lui dans la ruine, la noble Cassandre, à qui la jalousie de l'infidèle Clytemnestre fît subir le sort qu'elle réservait plus tard au héros lui-même (4). Si Agamemnon est excusé jusqu'à un certain point par le caractère de son épouse, on ne peut nier la culpabihté d'Ulysse. Car, tandis que l'illustre patiente, qu'il avait laissée dans ses\ palais, résistait avec une fidélité si tenace aux exigences des prétendants, lui, continuait dans ses voyages son infidélité envers elle avec une persistance capable de faire croire que les choses devaient se passer ainsi (5). L'âge n'empêchait pas le sage Nestor lui-même de se montrer véritable grec en faisant de copieuses libations (6), et en s'abandonnant au plaisir des sens (7). 3. -Ma- Cependant, c'était des situations dorées en compa-

ris ^A pf P^P lîî •

vag°e. raison de celles qui parurent plus tard. Elles révèlent

(1) Odys,, I, 433. — (2) IIL, I, 10, seq.

(3) IIL, I, 184 seq. 322, seq. — (4) Odtjs., XI, 422.-

(5) Eesiod., iheog., 1011, seq.

(6) IIL, XI, 642 XIV., \.— {!) Alhenœus, 1, p. 25 f.

toutefois un triste commencement de vie civilisée chez les Grecs.

Ce qui exerça surtout une influence profondément démoralisatrice, ce fut, comme nous l'avons déjà indiqué, l'esclavage. En lui, nous avons un exemple remarquable de l'application de l'axiome que « l'injustice est surtout préjudiciable à celui qui la commet ». Celui qui se rend compte à quel danger est souvent exposée une servante libre, qui a pourtant le droit de s'en aller quand bon lui semble, qui est au moins protégée sur le papier par des lois, quand elle a le courage et la possibilité de les invoquer, peut juger de quelle vertu héroïque devait être douée une esclave, pour échapper à sa perte. Euripide a résumé dans ces paroles toute la morale de l'esclave : « Il a un maître, auquel il doit toujours obéir. Pour lui, l'obéissance est ce qu'il y a de meilleur. Quelles que soient les exigences du maître il doit lui faire plaisir (1) ». D'après Aristote lui-même, «l'esclave n'est qu'une partie du maître (2) », il n'est pas seulement son esclave, mais il est « sa propriété absolue (3) » ; il ji'est pas autre chose « qu'un instrument (4) » « qui n'a aucun droit contre son maître (5) ». On ne peut pas dire que le maître et l'esclave soient deux personnes distinctes. Le maître seul compte, l'esclave lui appartient tout entier; il est identifié à lui de façon à ne former « qu'une personne avec lui (6) ». L'esclave a si peu le droit pour lui, « qu'il est de son devoir d'endurer toute espèce d'affronts (7) ». « 11 n'a aucune participation au bonheur (8) ». La seule chose qu'il ait de commun avec le maître « c'est le droit aux plaisirs des sens (9) » selon

(1) Euripid., Fragm. 97 (Wagner).

(2) Aristot., Polit., \, 2 (6), 20 ; Ethic, 5, 6 (9), 8.

(3) Aristot., Polit., 1, 2 (4), 6.

(4) Aristot., Polit., i, 2 (4), 7. Eudem., Moral, 7, 9, 2.

(o) Magna, Moral, 1, 34, 17. — (6) Eudem., Moral^ 7, 9, 2.

(7) Aristot., Ethic, 4, 5 (11), 6.

(8) Aristot., Polit., 3, o (9), 10 ; Ethic, 10, 6, 8.

(9) Aristot., Ethic, 10, G, 8.

480 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

l'idée généralement reçue, que, d'après sa nature tout entière, « l'esclave préfère la vie des animaux à toute autre vie (1) ». Qu'y a t-il d'étonnant alors, que le maître, convaincu de l'existence de son droit, traite cette pauvre créature comme un véritable animal, contre lequel on ne peut commettre une injustice proprement dite ! Quoi d'étonnant, si la femme esclave devient pour le maître une séductrice quotidienne, puisque le seul moyen de se rendre la vie supportable^ est de se rendre indispensable pour lui ! Quoi d'étonnant qu'elle cherche par tous les moyens possibles, la ruse, le mensonge, à se l'attacher indissolublement, au mépris des membres de sa famille et de son épouse en particulier ! Assurément un tel état de choses dut profondément démoraliser le maître et empoisonner la vie domestique. Et cela, d'autant plus qu'aux yeux du public, même aux meilleures époques des temps anciens, aucune punition ni aucune tache ne retombait sur le maître, qui pouvait se permettre tout ce qu'il voulait à l'endroit de cette malheureuse victime.

Il fut un temps où la femme, à qui l'on préférait les concubines, pouvait en appeler aux tribunaux (2) ; mais plus tard, comme Platon nous le montre, le juge ne lui accorde plus qu'une médiocre attention (3). Déplus, elle n'avait absolument aucun recours contre les esclaves. Il devait donc en résulter naturellement la corruption de l'homme, de la femme, des enfants (4), aussi bien que des esclaves elles-mêmes (5). Il en sera ainsi partout et toujours. Là ou règne l'esclavage là il y aura inévitablement une barbarie sans limites, comme nous le racontent encore aujourd'hui ceux qui

(1) Aristot., Ethic, 1, 5, (3), 3.

(2) Alciphron., Episi., 1,6, 4. Diogen. Laert., 4, 17. Plutarch., Âlclbiad. 8, 7.

(3) Plato, leg., 8, p. 841, a, b.

(4) Wallon, Hist. de l'esclavage, (2) I, 443 seq. ; Cf. I, 408 seq., II, 278seq.

(5) Wallon, I, 437 seq., 453 seq., 325 seq.

riage chez les Romains.

ont voyagé aux pays des esclaves (1). C'est à peine si l'esclave possède une idée de l'honneur, des convenances, delà vertu et de la honte (2). Mais là où l'esclave est préférée, la femme doit nécessairement dégénérer. La famille, de son côté, est élevée au milieu des discordes quotidiennes et des mauvais exemples. La mère ne peut ni aimer, ni bien élever des enfants sur lesquels elle n'a aucun droit, et qu'elle met au monde pour satisfaire des plaisirs et des caprices étrangers. Comment la jeune fille pourrait-elle être chaste, quand elle sait qu'elle est la propriété sans volonté et sans protection des passions de son maître, ou qu'elle appartiendra au premier acheteur venu? Amour, chasteté, délicatesse de sentiments, esprit de famille, sont des choses impossibles là où règne l'esclavage (3). Quel océan de misères indescriptibles nous met sous les yeux ce seul mot : esclavage !

Or, tout cela eut lieu chez les Romains aussi bien que .^-Lema-

' jI riace chez le?

chez les Grecs. C'est pourquoi l'on devrait presque regarder comme un miracle que dans l'ancienne Rome, les choses aient été aussi brillantes qu'on nous les représente souvent. Dans les temps modernes, on a prétendu que si, à Rome, le mariage était aussi dégradé qu'en Grèce, les lois étaient cependant plus sévères (4). C'est |;

certainement une exagération. 11 y a des faits suffisants ï

pour réfuter le préjugé comme quoi, jadis à Rome, les I

situations matrimoniales étaient exemptes de blâme. h

Les Anciens se plaisaient déjà dans cette affirmation, |

et, comme preuve à l'appui, ils disaient que le premier j

exemple de divorce avait été donné par Carvilius, pour des raisons politiques, cinq cents ans après la fondation de Rome (5). Mais c'est une erreur complète. On doit entendre ceci dans ce sens que ce fut là le premier di-

(1) Harris, Gestandtschaftsreise nach Choa, Stuttg. 1845, II, 275 sq.

(2) Andrée, Forschiingsreisen in Arabien und Afrika, II, 381; I, 382.

(3) Racker, Der Albert N'Yanza, Deutschvon Martin, (3), 467.

(4) Karl Schmidt, Burgerliche Gesellschaft in der altromischenWelf , 27 sq.

(5) Aulus GelL, 4, 3.; Valer. Max., 2, 1, 4.

482 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

vorce libre (1). Nous connaissons des exemples certains et qui sont plus anciens (2).

Les renseigements, que nous donne Tite-Live suri a Ville vers 459, nous rendent un témoignage encore plus triste sur l'étal de la société dans ces temps qu'on regarde comme les meilleurs de Rome. Que des matrones de distinction s'oublient jusqu'à fouler aux pieds leur honneur en public, c'est beaucoup; mais que ces mêmes matrones puissent se racheter avec de l'argent, devant les tribunaux^ des peines édictées par la loi en pareilles circonstances, c'est une preuve du niveau auquel était descendue la morale publique (3).

Ce que nous voyons dans le côté extérieur de Rome, en apparence si sévère, nous produit une forte impression de pharisaïsme. Assommer la femme à coup de bâton, ou la laisser mourir de faim parce qu'elle aimait un peu le vin ou qu'elle prenait la clef de la cave ; faire cela impunément, comme les anciens Romains le faisaient (4), c'était un barbare mépris ou une brutale fanfaronnade, qui contrastait singulièrement avec Thonorabihté extérieure attachée au nom de famille ; mais c'était peu se soucier de sa dignité, etde la vertu intérieure dont elle doit être le sanctuaire.

Lorsque les liens de la famille étaient déjà si détendus, que le bien public se trouvait sous le coup d'un danger imminent, Metellus Numidicus voulut les resserrer en proposant des lois de police destinées à supprimer au moins les dérèglements publics, nie fît dans un discours où il discrédita complètement ce qu'il y avait de moral dans son point de vue, et dans celui de tous ses concitoyens, par ces paroles abominables : Si la chose dépendait de mon sentiment personnel, dit-il, tous se déchargeraient du joug pesant du mariage ; mais c'est une nécessité qu'il faut subir (5). En vérité, c'était

(1) Rein, Civilprocess der Rœmer, 450 sq.

(2) Plutarch., RomuL, 22, 4. Valer. Max., 2, 9, 2'.

(3) lit. Liv., 10, 31. — (4) Plin., H. ?z., 14, 14 (13), 2. (3) AulusGell., 1,6.

un triste aveu de la contradiction entre la rigidité extérieure et la corruption du sentiment intérieur. Mais le contraste apparait encore sous des couleurs plus sombres dans la vie du moraliste de fer, le vieux Caton. En public, en face des autres, il entrait, contre le relâchement de l'antique discipline, dans une fureur qui allait jusqu'au ridicule. Un jour, il chassa du sénat le préteur Manilius, parce qu'il avait, en plein jour, embrassé sa femme en présence de sa fille. Véritable Tartuffe, il se donnait comme un modèle, disant qu'il ne caressait sa femme, que lorsque quelque violente tempête le menaçait (1). Ce qui ne l'empêchait pas, quoique vieillard, de mener une vie ignoble, au scandale des gens de sa maison et de ses enfants (2). Il faisait même commerce de la vertu de ses esclaves, hommes et femmes (3). Bref, sa conduite n'a pas été autre que celle qu'a tenue dans tous les temps le rigorisme orgueilleux et exagéré des Pharisiens ; et malgré cela, il était le saint le plus fêté de l'antiquité, le personnage dans lequel Rome voyait son modèle le plus éminent. Caton le Jeune, lui aussi, chercha à devenir extérieurement une copie fidèle de son aïeul. Ce qui ne lempêchait pas de louer, par un contrat formel, sa seconde épouse, Marcia, au rhéteur Hortensius, après avoir renvoyé sa première, Atilia, pour cause d'immoralité. Lorsqu'en mourant, Hortensiuseut laissé une jolie petite fortune à Marcia, Caton poussa la délicatesse jusqu'à la reprendre, elle et l'argent (4). Il est vrai, que le fait produisit un certain étonnement à l'époque où il eut lieu ; mais il suffit qu'il ait été possible. Oui, ce qu'il y avait de plus triste en tout cela, €'est que le jeune Caton exerçait simplement un droit que chaque Romain possédait, et que concédait expressément une loi très ancienne, laquelle remontait peut-

(1) Plutarch., Cato maj.^ 17, 10 ; Conjug. prœc.y 13.

(2) Platarch., Calo, rnaj., 24, 2 s. ; Aristid et Cal. compar., 6, 2.

(3) Plutarch., Calo maj., 21, 4.

(4) Appian., Bell, civ., 2, 99. Plularch., Calo minor., 52, 3,

484 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

être jusqu'à Romulus (i). Donc, s'il en est ainsi, nous avons le droit de ne professer qu'une médiocre estime pour la législation de l'antique Rome.

5.- Lema- Malheureusemeut, c'est dans la même proportion que Germains. nous dcvous cn rabattre des louanges exagérées qu'on a décernées aux anciens Germains. Il est certain qu'ils avaient une très austère estime pour la chasteté et la fidélité; mais on se tromperait étrangement, si l'on voulait en chercher l'explication dans des motifs religieux et moraux. Chez eux aussi ce résultat était le fruit de vues pohtiques. On voulait donner à la famille un sang pur, et à l'État des guerriers sa^ns et vigoureux (2). Or ce n'était pas là une idée très élevée, il faut l'avouer.

Sur les rapports des sexes, nous avons une série d'anciens proverbes, qui ne sont pas autre chose que des règles de prudence, mais qui trahissent peu de moralité dans les caractères et un grand mépris des femmes (3), Car, au fond, cette estime tant vantée des Germains pour la femme ne va pas aussi loin qu'on serait tenté de le croire. Elle reposait sur défausses idées religieuses. Ce qui était en jeu en tout cela, c'était peut-être plutôt une crainte superstitieuse, affaire de sorcellerie, qu'une estime intérieure et véritable de la femme (4). Sans cela, on ne l'aurait pas soumise à des travaux que l'homme considérait comme indignes de lui (5). Au Groenland, la femme est encore l'esclave de l'homme. C'est elle qui supporte tous les travaux ; Thomme ne fait que ce dont il ne peut absolument pas se dispenser (6). Telle a été aussi la conduite des Thraces (7), des Mongols (8) et des Indiens (9). En tout cela, l'historien de la

(1) Strabo, 11, 9, 1 ; Plutarch., Lycurg. et Numœ comp., 3, 2.

(2) Hollzmann, Germanische AUerthûmer, 210, 213.

(3) Maurer, Bekehrung der nordischen Stœmme, II, 159 sq.

(4) Tacitus, Germ., 8. Holtzmann, German AUerth., 169.

(5) Tacitus, Germ., 15. — (6) Helms, Grœnland, 119. [l] Plato, Leg., 7, p. 805, d.

(8) Jean de Plan Carpin, Voyage en Tartarie, a. 4. Rubruquis, Voyage en Tartane, c. 9.

(9) Gatlin, Manners of the N or th- American îndlans^ I, 121. Brasseurde Bourboury, Hist, du Canada, I, 20.

civilisation ne voit qu'une marque de profond mépris pour la femme. Le contraire aurait-il donc eu lieu seulement chez les Germains ? Supposé que Tacite ait agi injustement à leur endroit, et que, selon l'opinion récemment émise, ils se soient déchargés du travail sur les femmes, non parce qu'il renfermait quelque chose d'ignominieux, mais parce qu'eux-mêmes étaient trop paresseux (1), il est certain qu'une semblable excuse honore aussi peu les hommes que les femmes. Mais, il est fort à croire que, dans le cas présent, cette excuse ne disculpe pas beaucoup les anciens Germains. L'homme s'arrogeait, sans plus de façon, le droit de faire cadeau de la femme ou de l'échanger (2), comme on le faisait jadis à Sparte et à Rome. Il lui était permis de la maltraiter, s'il était assez fort pour braver ses parents. L'infidélité était punissable chez elle ; chez lui, elle ne l'était pas (3). Le nombre de ses concubines n'avait de limites que dans son bon plaisir (4). Quand il était riche, leur multiplicité était pour lui une affaire de vantardise (5). Orc'est là précisément ce quenous trouvons en Chine (6), chez les Indiens du nord de l'Amérique (7) et du Mexique (8). Chez les Indiens du Brésil, la polygamie est aussi le privilège des riches ; elle fait partie du luxe qu'ils peuvent se permettre, en même temps qu'elle est pour eux une cause particulière d'ostentation (9). La même chose se passe chez les Australiens (i 0) et chez les habitants des îles Fidji (li). Nous la trouvons déjà dans l'antiquité chezlesMèdes efféminés ( 12). Partout, elle est le si-

(1) Weinhold, Die deutschen Frauen, (1) 311.

(2) Maurer, Dekehrung der nordischen Stœmme, II, 182.

(3) Kaufmann, Deutsche Geschichte, II, 299. Dahlinann, Geschichte von Dœnemark, I, 165.

(4) Geijer, Geschichte Schivedem, I, 100.

(5) Tacitus, Germ., 18.

(6) Du Halde, Reschreibung des chinesischen Reiches, II, 143.

{!) Catlin, Manners, I, 118 (8). Waitz-Gerlaud, AnthropoL, III, 109.

(9) Martius, Reitrœgezur EtJinographie und Sprachenkiinde Braziliensy I, 104, 632.

(10) Waitz Gerland, VI, 772. — (11) Waitz Gerland, VI, 630 sq. (12) Strabo, 11, 13, 11.

486 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

gne de la décadence des mœurs, partoutelle est la preuve qu'on a une pauvre idée delà feuime et du mariage. Alors, faudrait-il appliquer une autre mesure aux Germains ? Ce serait une injustice. Non ! la vérité et la justice nous ordonnent de proclamer que, chez eux, le mariage n'était pas dans une situation plus élevée que chez la plupart des peuples barbares.

ca^d^c'e'^fâ Nous uc voulous Cependant pas dire parla qu'il n'y ùlll ^e^^ma- ^it pas cu bcaucoup de choses encore plus tristes, et qu'il fau^te^^^do^nt y eu ait encore chez maints peuples. Mais ici, nous ne

tous les peu- . i ■• -i i i ' < «i

pies se sont pouvous pas entrer dans de plus grands détails^ parce

é"'3lenicnl ren-

dus coupa- que l'importance de la grande question de savoir si l'histoire de la civilisation prise en général prouve un progrès ou un recul de l'humanité, nous oblige à y revenir dans le volume suivant. Il est certain que la complète dissolution de la famille, chez tant de peuples anciens, ainsi que les atrocités qui s'y rattachent prouvent une terrible décadence de la vie morale. Nous sommes pareillement très disposés à voir dans le mariage entre frères et sœurs, et même entre parents et enfants, un degré encore plus bas, et un reniement encore plus repoussant du sentiment naturel de la morahté et des convenances. Mais le comble de la monstruosité contre nature nous paraît être cette dégénérescence, qui va jusqu'à sacrifier la vertu et la discipline morale, en les faisant servir à la Religion dont on abuse honteusement.

Ce sont là de ces atrocités qu'on ne peut exprimer qu'en termes voilés, et dont on ne peut, à l'exemple de Sem et de Japhet, détourner la face assez promptement pour ne point souiller sa pensée. Mais malheureusement il est impossible de faire un silence complet sur toutes ces horreurs, malgré tout le dégoût qu'elles exciten t chez l'écrivain, et malgré la crainte qu'elles lui inspirent pour lui, car il est homme, et pour l'âme délicate de ses lecteurs. De semblables sujets sont toujours périlleux à traiter. Cependant, c'est un devoir sacré de

mettre devant rhumanité le miroir dans lequel se réfléchit sa propre histoire. On doit le faire, non par nne joie maligne de lui causer du dommage, ni par un plaisir secretde se réjouir de ses côtés défectueux, mais pour la forcer d'avouer que, nulle part, elle n'est restée fidèle à la nature, quelle que soit sa manie d'en appeler toujours à elle, et pour lui faire voir jusqu'à quel degré l'homme peut renier celte nature et s'en dépouiller.

Nous pouvons dire sans crainte d'être démenti que cette fidélité de l'humanité à la nature ne se rencontre nulle part. Puissent donc les peuples renoncer à cette présomption folle, souvent ridicule et plus souvent encore entachée de péché î

Puissent-ils en finir une bonne fois avec ce mépris qu'ils professent à l'endroit des autres peuples 1

En quoi un peuple peut-il se vanter de l'emporter sur un autre ? Est-ce parce que celui-ci a renié d'une manière encore plus indigne la nature commune à tous ? Est-ce parce que celui-là s'est écarté d'une façon encore plus odieuse de la loi du maître de la nature? Sils veulent se glorifier de cette honte, quelques-uns parmi eux peuvent le faire. Mais ils feraient beaucoup mieux de se donner tous la main et de se frapper la poitrine en commun avec humilité et repentir ; car tous ont péché également.

La dissolution complète du mariage et de la famille, chez les Massagètes (1), chez les Nasamons (2), et chez les Agathyrses (3), est-ce autre chose que ce qui se passait chez les Romains et chez les Germains? Est-ce autre chose que ce qui se pratiquait à Sparte dans de vastes proportions ? Est-ce'autre chose que ce que Platon voulait établir, dans son Etat idéal, pour la morahté générale? Les Aracanis louent leurs femmes (4), les Romains le faisaient aussi.

(1) Herodot., 1, 216, 1 ; 4, 172, 2.

(2) Herodot., 4, 172, 2, Eustach., In Dionys. perieg., 209.

(3) Herodot., 4, 104.

(4) Ritter, Erkunde, IV, I, 325.

488 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

Le grossier Brésilien prétend que, dans le mariage, il y a des lois seulement pour la femme, tandis que le mari a pleine et entière liberté de faire ce que bon lui semble (1). Or, ce sont absolument les mêmes théories et les mêmes pratiques qui étaient en vigueur chez les Grecs, chez les Romains et chez les Germains.

Dans leur aveugle passion de brutale sensualité, les Celtes allaient jusqu'à ne plus respecter l'honneur de leur mère ni de leur sœur (2). Au Pérou, l'orgueil conduisait à cette immoralité contre nature les Incas les mieux civilisés, comme l'avait fait jadis pour les Egyptiens et les Perses le raffinement d'une civilisation dégénérée. A Babylone et en Phénicie, les désordres des hiérodules détruisent dans leurs racines les derniers restes de délicatesse morale. En Grèce, ces misères se présentent peut-être sous des aspects plus séduisants. L'Oriental séquestre la femme et l'enferme comme une criminelle, parce qu'il n'a pas confiance en sa chasteté et sa retenue. « Si on expose le beurre au soleil, dit-il, il fond aussitôt (3) ». Autrefois, le Japonais, aussitôt après son mariage, forçait sa femme à se défigurer, supposant que c'était le seul moyen de la préserver des dangers qu'elle pouvait courir.. Il voulait la rendre haïssable au point qu'elle ne put plus exercer aucune séduction (4). L'Indien obligeait la veuve à se brûler volontairement, selon l'expression reçue, sur le cadavre de son époux (5). Jadis l'Inca du Pérou (6) se faisait enterrer avec toutes ses femmes comme c'est encore la coutume aujourd'hui chez les rois nègres (7), afin de se mettre en garde contre toute infidélité de leur part. Le Grec enferme la sienne dans sa maison, en disant qu'il

(1) Martius, Ethnographie und Sprachenkunde Brasiliens, I, dJ9.

(2) Dio Cassius, 76, 12. Strabo. 4, 5, 4. Cœsar, Bell. GalL, 3, 14.

(3) Warburton, The crescent and the cross. Tauchnitz, I, 71 sq., 66.

(4) Allgemeine Zeitung, 1888. Beil. 5, 67.

(5) Strabo, 15, 1, 30, 62. Diodor., 17, 9j, 3; 19, 33,3; 34, 1.

(6) Sammlung aller Reisebeschreibunger, Leipzig, 1757, XV, 546. {7y ld., 1749, IV, 370.

ne peut compter sur elle; et pendant ce temps, lui va de plaisir en plaisir (1 ) . A son avis, le meilleur est de la négliger complètement, car si elle est tant soit peu instruite elle est une cause de misères beaucoup plus nombreuses (2). Pour le nègre, le mariage est une affaire de commerce (3), et chez les riches Indiens c'est une chasse àla beauté (4). Et qu'est-il autre chose chez nous, là où le Christianisme n'a pas transformé les cœurs ? Quel est donc le peuple qui en méprisera un autre ? Quel est donc le peuple, quelle estdonc l'époque qui osera dire : Je vaux mieux que les autres ?

Cependant, ce n'est point partout la même chose, ly-ailiïe.^ Nous pouvons tous faillir, et en fait nous tombons tous. C'est pourquoi celui qui en méprise un autre, parce qu'il est faillible et parce qu'il est tombé, vaut beaucoup moins que celui qu'il dénigre. Mais ce qui ne mérite aucune excuse, c'est quand un homme se met par sa faute dans une situation, où non seulement il tombe une fois, mais où il tombera toujours. Et c'est, dans le cas présent, le reproche à jamais indélébile qui s'adresse à l'humanité prise en général. C'est la faute propre du genre humain d'avoir créé des situations et des tendances qui ont toujours accentué de plus en plus la décadence de la vie domestique, et ruiné la base de toute culture publique. On pourrait presque croire que ces situations, il les a crées après mûre réflexion, afin de pouvoir pécher toujours davantage, afin de se mettre dans la nécessité de pécher.

La première de ces causes, et aussi la plus corruptrice de toutes, est l'esclavage. Nous venons de la juger. La seconde est la polygamie. A une époque, où depuis que le procédé de Lessing est devenu une espèce de maladie contagieuse, tendant à glorifier toutes les

(1) Euripid., Fragm. (Wagner).

(2) Euripid., Fragm. il9 (Wagner).

(3) Andrée, Forschungsreisen,ll, 355. Baker, Der Albert N'Yanza, (3} 152.

(4) Diodor., 17, 91, 7.

490 FIN ET VOIK DE l'hOMME COMPLET

abominations de l'humanité, età vouloir trouver des cô« lés brillants dans ce que l'abaissement humain a de plus odieux, on ne s'est pas fait scrupule d'étaler la polygamie sous le jour le plus beau, et de l'élever au-dessus du mariage chrétien (1). Mais cela ne peut se faire qu'en défigurant complètement la réalité des rapports conjugaux. En effet, les conséquences nécessaires de cette situation condamnable, confirmées partout par le témoignage des observateurs sans parti pris, sont l'abaissement de la dignité de la femme, l'immoralité des deux sexes et la suppression de toute vie de famille (2). Il ne peut être question d'amour dans la polygamie; il n'y a de place que pour la passion (3).

Partout où régnent ces mœurs malsaines, on aie droit de supposer une sensualité sans limite (4) et une immoralité sans frein (5). C'est tout naturel. Si l'on veut appeler les choses par leur nom, il faut dire que par la polygamie les désirs sensuels sont sans cesse éveillés et ne sont jamais apaisés. C'est pourquoi on est obligé de ne voir en elle qu'une école de la plus grande immoralité^ et de la plus grande corruption des mœurs (6). On comprend donc facilement que la diminution de la population soit ordinairement une conséquence de la polygamie (7). L'homme ne peut estimer la femme, quand il ne voit en elle qu'un instrument de plaisir. La femme ne peut estimer l'homme qui la traite comme telle. C'est donc une dissolution complète de la famille. Chez les Mormons, les femmes ont constamment un air triste et timide. L'homme les soustrait aux regards de

(1) Urquhart, Geist des Orientes, II, 259 sq., 273 sq.

(2) Fraser, Darstellung von Persien, Deutsch von Sporschill, II,. H4 sq.

(3) Baker, Der Albert N'Yanza, Deutsch von Martin, (3) 152.

(4) Lane, Sitten und Gebrœuche der JEgypter^ Deutsch von Zenker^ (2) I, 196; II, 124.

(5) Livingstone, Neuc Missionsreisen in Sûdafrika, Deutsch von Martin, I, 316. Schauenburg, Reise in Centralafrica, II, 130.

(6) Waitz, Anthropologie der Naturvœlker, II, 112, 114; III, 113.

(7) Livingstone, Neue Missionsreisen, 1, 316 sq.

tons les étrangers ; il a honte d'elles (1 ). Chez les nègres, l'homme vit pour lui; c'est pour lui qu'il cultive son tabac, pour lui qu'il soigne son bétail. De son côté, la femme vit pour elle. C'est pour elle qu'elle cultive le blé, pour elle qu'elle cueille les fruits. Les deux parties ne se donnent mutuellement aucune de leurs provisions (2).

A cela vient s'ajouter la jalousie sans limite des femmes entre elles (3), qui, chezles peuples violents, les conduit souvent jusqu'à se mutiler (4), d'où résulte l'obligation de leur assigner des lieux séparés (5). Quant à l'éducation des enfants, aprmrï^ il n'y faut pas penser en pareilles circonstances. Le président Young ne connaissait pas les siens (6); et franchement c'eût été tout un art, car ils étaient au nombre de quarante-huit. Par contre, le nègre ne connaît pas son père. On ne peut lui faire une plus grande injure qu'en insultant sa mère. Pour son père, on peut dire ce que l'on veut sur son compte, il n'en ressent aucun déplaisir (7).

11 reste à voir, si la troisième cause de la destruction s— Le lU-

' vorce .

de la viede famille n'exerce pas encore une influence plus pernicieuse que les deux que nous venons d'énumérer. Nous voulons dire le divorce. D'après tous les témoignages, la facilité avec laquelle on rompt le lien du mariage entraîne avec elle un relâchement incroyable dans les mœurs. On peut le constater chez les Indiens (8), chez les Arabes (9), au Japon, et encore davantage en Chine (10).

Ce qui est frappant aussi, c'est que l'Eglise a réussi à

(1) Hûbner, Spaziergang um die Welt, I, 131.

(2) Andrée, Forschungsreisen, II, 216, 237.

(3) Humboldt, Reise in die jEquinoctialgegenden^ IV, 102 sq.

(4) Waitz Gerland, Anthropologie ^ IV, 631.

(5) Hûbner, I, 102, 129 sq. Baker, Der Albert WYa7iza, (3), 216.

(6) Hûbner, Spaziergang, um die Welt, 1,131.

(7) Andrée, Forschungsreisen, 150.

(8) Wailz, Antropologie der Naturvœlker, III, 105.

(9) Wrede, Reise in Hadhramand, Herausg. von Maltzan, 220. (10] Hûbner, Reise um die Welt, II, 133.

supprimer la polygamie. Mais ce qui lui demanda de longues luîtes, ce furent les tentatives de divorce, particulièrement chez les Celtes (0. Et, lorsque l'Humanisme et la Réforme ligués ensemble accomplirent cette grande rupture avec le passé chrétien, le divorce fut presque une des premières choses qu'ils redemandèrent comme un droit inaliénable de l'homme. Depuis cette époque, les conséquences de cette latitude réclamée et donnée ont pris une telle importance, sous la domination du protestantisme, qu'on peut dire, sans crainte d'être injuste, qu'elles surpassent celles de la polygamie. Souvent, elles ne sont pas autre chose qu'une polygamie, avec les inconvénients en moins. L'acquisition des femmes coûte au nègre une somme d'argent assez forte; leur entretien ne lui demande pas peu de dépenses ; et la conservation de la paix dans son bataillon jaloux lui vaut certainement plus d'une goutte de sueur. Le mahométan doit payer très cher ses esclaves circassiennes ; et chaque année il doit aussi dépenser gros, pour les conserver dans une humeur supportable et dans une paix passable. L'européen n'a rien à leur envier, lui à la disposition duquel une religion condescendante met un choix si riche de causes de divorce ; il est même mieux partagé qu'eux. Tant que dure l'inclination sensuelle, c'est bien. Vient-elle à disparaître, c'est encore bien. On s'affranchit d'une société devenue incommode ; on se soustrait à toutes les obligations contractées; et on a l'avantage de pouvoir en contracter de nouvelles.

Que ceci favorise la légèreté dans des proportions incomparablement plus grandes que les soucis engendrés parla pluralité des femmes dont les exigences, les caprices, les querelles sont capables de convertir le viveur le plus insouciant, c'est une chose qui ne souffre aucun doute. Mais il serait peut-être préférable d'adresser à l'Humanisme moderne le reproche d'avoir miné la di-

(1) Walter, Basalte Wales, 419.

gnité de la famille. Cet apostat du Christianisme qui |

s'est d'abord ingéré dans l'Église par le protestantisme, ]

puis dans les affaires séculières par la législation civile j

sur le mariage, a mieux réussi à transformer le sérieux ^

de la vie conjugale en une école de légèreté, que près- j

que tout le paganisme, avant et après Jésus-Christ. Par- ]

tout, se retrouve cette même loi que l'apostasie du sur- i

naturel écarte beaucoup plus du naturel que l'ignorance ;

de l'un et de l'autre. \ Nous n'aurions accompli que la moitié de notre tâche, 9 -Aper- |

11 • 1 " 1? 11 in • • Ç^ hislorique ;

qui est de donner une idée a ensemble sur 1 histoire de suria manière ;

^ ^ , de traiter les ■,

la vie domestique, si nous ne jetions un coup d'œilsurla ^'''^^"^^- '

manière dont les enfants étaient traités. C'est, là certes \

une tâche très sombre dans l'histoire de la civilisa- ]

tion. Mais quiconque veut savoir jusqu'à quel degré de reniement de la nature l'humanité peut se porter ne doit point se dissimuler la vérité sur ce sujet.

Ici, ce sont encore les Grecs qui forment la partie la plus sombre du tableau.

A Sparte, comme toujours, les prétendus égards qu'on devait à l'État, étouffèrent la voix de la morale et de la nature. D'après la loi^ aucun citoyen n'avait le droit d'élever un enfant, avant d'avoir fait constater par des tribunaux impitoyables, institués par l'État, s'il était assez robuste pour supporter la discipline Spartiate. S'il était maladif, il était voué à la mort sans rémission (1). Dans la cité d'Athènes^ on se passait de lois et de commission d'État. La légèreté et Timmoralité des habitants étaient par elles-mêmes bien suffisantes pour renier la nature. L'exposition des enfants était quelque chose de si commun qu'il y avait des créatures féminines particulièrement chargées de ce soin (2). Ordinairement, ces auxiliaires du péché n'exposaient pas les pauvres petites créatures à la mort ; mais elles leur torturaient

(1) Plutarch., Lycurg., 16, 1.

(2) Aristophan., Thesmoph., 505; Ranœ, 1190.

494 FIN ET VOIE DE l' HOMME COMPLET

les bras et les jambes pour en faire des machines à mendier, ou bien elles laissaient croître avec tous leurs membres valides ; et c'était pour les donner au vice (1). Or tout cela paraissait si naturel, si compréhensible, qu'Aristote lui-même, imitant la façon d'agir de Platon (2), n'hésite pas le moins du monde à conseiller de donner force de loi à de semblables pratiques.

On ne devait jamais élever les enfants mal faits : làdessus, la règle est absolue. Généralement, l'Etat ne permettait qu'un certain nombre d'enfants^ et on devait faire disparaître, avant leur naissance, tous ceux qui menaçaient de dépasser le chiffre fixé (3). C'est ainsi, qu'en fait, le Malthusianisme précède de beaucoup Malthus.

Thèbes est la seule cité grecque qui soit mentionnée comme ne tolérant pas le meurtre des enfants. Ce qui ne veut pas dire que là on ordonnait aux parents de les élever. Jl ne faut pas attendre de telles prétentions delà part de Grecs qui vivaient uniquement pour jouir de la vie, et pour éloigner d'eux le plus qu'ils pouvaient les difficultés qu'elle contient. Mais si les parents avaient l'intention de ne pas conserver un enfant, ils devaient le porter au magistrat. Alors, celui-ci le vendait à des amateurs de telles marchandises, et, pour les dédommager, leur conférait le droit de les traiter comme des esclaves (4). Elien vante cette loi et la considère comme la conséquence d'une humanité vraiment digne d'éloge. Et certainement, il n'y a pas lieu de douter qu'au point de vue des Grecs elle ne fut considérée comme telle. Mais nous, nous frissonnons en présence d'une semblable humanité, surtout si nous pensons qu'après quinze ans un père dénaturé pouvait, sans le savoir, rencontrer sa propre enfant, sa fille, sur le chemin du vice, ou qu'il pouvait la racheter et la posséder comme esclave dans sa

(1) Justin, Apolog., 1, 27. —(2) Plato, Rep., 5, p. 461, c. (3) Aristot., Polit., 1, 14 (16), 10. — (4) .Elian., Var., 2, 7.

maison. C'est là une chose sur laquelle les Pères de l'Eglise ont souvent attiré l'attention (J).

Naturellement, nous ne devons pas nous attendre à trouver plus d'humanité chez les Romains rigides et impitoyables, que chez les Grecs. Déjà, les prétendues lois de Romulus ordonnent de n'élever que les enfants mâles et les filles qui viennent les premières par ordre de naissance (2). La loi des Douze Tables prescrit de mettre à mort les enfants mal faits (3) ; et Senèque nous rapporte, comme une chose toute naturelle et une tradition générale, que dans la pratique on s'y conformait fidèlement (4). Tite Live raconte même un cas, où l'on fît venir, au nom de l'Etat, une troupe de sorciers étrusques sur le conseil desquels on enferma un pauvre petit être dans un cofTre, et on jeta le tout à la mer (5). Mais ce n'étaient pas seulement toujours les enfants difformes que Ton traitait d'une manière aussi cruelle ; Auguste lui-même ordonna ce sinistre forfait pour couvrir par un crime la honte de sa maison (6).

Cependant on choisissait l'exposition de préférence au meurtre. Or, comme le proclamaient les Pères, ce moyen est encore plus immoral, plus atroce, qu'une prompte mort. La pauvre créature sans défense devait ou périr de faim, ou devenir la proie des chiens (7). Et c'était peut-être eîicore là le sort le plus désirable pour elle. Car, d'un côtelés conséquences d'immoralité, d'un autre côté^ la vie pleine d'amertume qui attendaient en particulier la jeune fille délaissée, qu'on élevait pour €n faire une esclave, c'est-à-dire pour la livrer au vice, nous font apparaître une mort prématurée comme un bienfait. L'exposition était si fréquente dans le monde romain que les empereurs Auguste, Vespasien, Titus,

(1) Justin., Apol.. d, 27. TertulL, ApoL, 9. Minucius Félix, Ocf., 31. €lemens Alex., Pœdaf/., 3, 3, 21.

(2) Rein, Privatrec/U und Civilprocess dcr Rœmer, 485.

(3) Gicero, Leg., 3, 8. — (4) Seneca, Ira, 1,15.

(5) Livius, 27, 37. — (6) Sueton., August., 65. Juvenal, 2, 30 sq. (7) TertulL, ApoL, 9. Lactant., 6, 20, 21.

496 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

Domitien, Trajan durent s'occuper constamment de sa réglementation, sans pouvoir cependant parvenir au terme de leurs efforts (1). Alors, comme il est facile de le comprendre, une telle situation produisit tous ces moyens révoltants, par lesquels les mères dénaturées savent se débarrasser de leur fardeau, avant qu'il ait paru à la lumière (2).

Si, comme nous l'avons vu, un Platon et lui-même, un Aristote vont jusqu'à conseiller de pareils procédés et même jusqu'à les commander, nous sommes obligés de reconnaître que, dans l'antiquité, le sentiment moral devait être fortement émoussé. Il y eut certainement des gens qui n'approuvèrent pas cette conduite. Mais il n'y eut que les Juifs (3) et les chrétiens (4), qui comprirent que ce fut là un péché criant contre le ciel, un péché équivalent au meurtre.

Les Germains aussi furent loin de s'élever à une telle hauteur de vues. Ils respectaient la vie de l'enfant sain et vigoureux, c'est vrai (5). Mais leur droit leur donnait la permission de le mettre à mort (6), et nous verrons, dans une autre circonstance, avec quelle ténacité, pendant des siècles, ils surent profiter de cette latitude. II en était de même chez les Slaves (7). Encore très avant dans le moyen-âge, il tenaient au meurtre de leurs enfants, principalement des filles, comme si c'eût été un droit naturel inaliénable (8).

Lacoutume immorale d'exposer les enfants régnait également autrefois dans les Indes (9). Ceux, dont le corps ne promettait ni force ni beauté pour plus tard, étaient

(1) Plin., Ep., 10, 71, 72.

(2) Seneca, Consolât, ad Helviam, 16. Juvenal, 6, 599. Épistola ad' Diognetum, 5.

(3) Josephus Flavius, C. Apion., 2, 24. — (4) Athenagor., Leg., 35..

(5) Tacitus, Germania, 19.

(6) Grimm, Deutsche Rechtsalterthûmei\ 403,455, seq.

(7) Hanusch, Wlssenschafl des slavischen Myihus, 144.

(8) Vita S. Ottonis, 2, 4, 108 (Bolland. Palmé, Jul. I, 357) ; Hipler,. Christliche Lehre und Erziehung im Ermland, 3.

(9) Kœgi, Rkjveda, (2) 148.

exécutés sommairement (1). Encore aujourd'hui, les riches Hindous tuent la plupart des filles. Mais ils préféreraient subir le martyre le plus horrible, et la mort la plus terrible plutôt que de tuer une vache (2). L'exposition des enfants est aussi une chose générale à Siam (3) et au Japon (4). Il va sans dire que là où règne la loi de Mahomet, la vie des enfants est pareillement comptée pour rien (5). En Arabie, on ne se contentait pas seulement de mettre à mort les enfants du sexe féminin qui avaient quelques défauts, on les enterrait vivants (6). Maintenant, on les noie (7). Il est curieux de voir comment le mépris des filles s'était répandu d'une manière universelle, et comment les parents semblaient vouloir les punir, parles cruautés les plus raffinées, du crime qu'elles avaient commis de venir au monde. Ainsi, les Guanas du Paraguay enterrent toutes vivantes leurs filles nouvellement nées (8). Les Manaos brûlent vivants leurs enfants difformes et ont pour cela des cérémonies particulières (9). Les Hottentots suspendent une jeune fille à un poteau, avec des cérémonies solennelles; ou bien eux aussi, ils l'enterrent vivante (10). Même chez les Gallas^ qui ont pourtant des mœurs sévères, et chez lesquels la femme règne en maîtresse, la naissance d'une iîlle est considérée comme un malheur (11). Très fréquemment, les nègres font mourir les enfants estropiés (12).Les Polynésiens ont pour les leurs un véritable amour de singe, ce qui souvent ne les empêche pas de les faire mourir de la manière la plus cruelle, en leur

{{) Diodor., 17, 91,5.

(2) Heber, Reise von Calcutta bis Bombay, II, 372.

(3) Sammlung aller Reisebeschreibungen, Lei^izig, 1764, XVIII, 160.

(4) Id. — (5) Sprenger, Mohammed, I, 82.

(6) Malcolm, Geschichte von Persien, Deulsch\on Becker, I, 145.

(7) Hammer-Purgstall, Gemseldesaal, I, 198.

(8) Martius, Ethnographie und Sprachenkunde, I, 121.

(9) Martius, I, 590.

^10) Sammlung aller Reisebeschreibungen, Leipzig, 1749, V, 171.

(U) Kœrner, Sudafrika, (2)244.

(12) Waitz, Anthropologie der Naturvœlker, II, 124.

498 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

brisant les membres, en les enterrant vivants, ou en les étouffant (1).

Quelles raisons donner de tout cela? Il n'y en a pas d'autres plus sérieuses que celles-ci : ou leurs cris sont un ennui, ou ils donnent trop de travail à leurs parents indolents, ou bien la mère craint pour leur beauté (2) ; car une femme, qu'elle soit noire ou qu'elle soit brune, tient toujours beaucoup à sa beauté.

Chez les Micronésiens des îles Mariannes et des îles Carolines, la loi ordonne aussi le meurtre des enfants. 11 n'y a que les nobles qui aient le devoir d'en élever plus de trois. Le genre de mort généralement usité est de les enterrer vivants (3). Chez les Australiens (4) et chez les insulaires des îles Fidji, particulièrement chez les Mélanésiens (5), le meurtre des enfants est pareillement en usage. Et là où il n'est point usité, le pouvoir du chef de famille n'est pas moins arbitraire. C'est ainsi que le nègre vend ses enfants pour en faire des esclaves, car devenus grands, dit-il, ils seront toujours comme s'ils étaient vendus pour moi (6).

Les Chinois surtout, depuis les temps les plus reculéS;, jouissent d'une triste réputation comme contempteurs barbares de la vie des enfants. Naturellement ils n'ont pas manqué de trouver des apologistes, (7). C'est pour cette raison qu'on a cherché à faire soupçonner les missionnaires d'avoir imputé faussement de telles atrocités à ces mêmes Chinois, soit par ambition, soit par cupidité ; comme s'ils ne connaissaient rien de mieux que de faire mourir, avec quelques gouttes d'eau^, les enfants tombés entre leurs mains (8). De telles choses se jugent

(1) Waitz-Gerland, Anthropologie, VI, 137, 366.

(2) Waitz-Gerland, Anthropologie^ VI, 137 sq.

(3) Waitz-Gerland, Anthropologie, V, II, 111.

(4) Waitz-Gerland, Anthropologie, VI, 779. (o) W^aitz-Gerland, VI., 638 sq.

(6) Andrée, Forschungsreisen in Arabien undOstafrlca, II, 379.

(7) Milne, La vie réelle en Chine, trad. par Tasset, 38 sq. Lay, Die. Chinci^en iviesind. Ubers. von Cramer, 47.

(8) Davis-Prichard, Chine, I, 242 sq., 370 sq.

d'elles-mêmes. Mais ce n'est pas avec un sourire narquois, jeté sur les sacrifices héroïques de nos missionnaires et de nos religieuses, qu'on ébranlera cette sombre vérité beaucoup trop cachée, savoir qu'en Chine le sort des enfants est on ne peut plus triste (1). Quand on ne connaitrait que les faits dont la valeur positive doit être reconnue par les défenseurs des Chinois eux-mêmes (2), les preuves seraient déjà bien suffisantes. Les missionnaires ne commettent pas d'injustice à l'endroit des Chinois. Ils disent qu'en Chine, il n'y a aucuneloi qui ordonne positivement Texposition des enfants, comme il y en avait autrefois à Sparte et à Rome, mais que c'est permis comme chez les Germains (3). Ils nous font même connaître plusieurs essais sans force suffisante et sans résultat appréciable, il est vrai, tentés pour entraver le fléau (4^). Si donc, ils ne passent point sous silence ces mesures dignes d'être appréciées^ nous devons croire ce qu'ils nous racontent avec regret. Or, ils disent que, dans la pratique, les Chinois se conduisent d'une façon épouvantable relativement à la vie des enfants (5). Le nombre des enfants qui sont abandonnés, au vu et au su de tous, et dont l'exposition tolérée frappe même les regards des autorités, est considérable. En 1694 les missionnaires en baptisèrent 3400; en 1695, 2639 ; en 1 696, 3663 (6). En 1 727, ils en baptisèrent jusqu'à 2410 en vingt jours (7). La plupart des enfants qui sont ainsi maltraités sont des filles. C'est à peine si les Chinois croient que la femme a une âme (8). Pour les enfants mâles, ils ne les exposent que dans le cas d'extrê-

(1) Hue et Gabet, Waiuleningen durchdas chinesische lieich, (3), Leipzig 1874, 330 sq. Macartney, Voxjage dans la Chine, p. Castéra, UI, 18t sq.

(2) Klemm. China, 112. Davis, l. c.

(3) Aimé-Martin, Lettres édifiantes, UI, 24.

(4) Aimé-Martin, Lettres édifiantes, III, 298 sq.

(5) Weltbott. N°., 227,0,23; N°, 630,32,7:;. - Aimé-Martin, III, 292 sq., 327 sq.

(6) Aimé-Martin, m, 72. - (7) Weltbott, N» 342,15,83. (8) Hue und Gabet L c, 109 sq. Maeartney, IH, 181.

500 FIN ET VOIE DE l' HOMME COMPLET

me nécessité ; mais quant aux filles, ils s'en débarrassent comme d'un fardeau méprisable; ils les noient ou les enterrent vivantes. Même ceux d'une certaine aisance les portent à l'orphelinat chrétien. Si haï que soit cet établissement, souvent cependant la voix de la nature prend le dessus chez eux, à tel point qu'ils aiment encore mieux y porter leur enfant que de le jeter aux pourceaux.