Amertume decere

48 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

dre d'autant plus douloureusement qu'ils pouvaient considérer de plus près la comparaison entre le sacrifice pour la patrie auquel leur foi et leur conscience les obligeaient, et la manière d'agir si opposée de leurs accusateurs. « Vous nous appelez des ennemis de l'Empereur, dit Tertullien, parce que nous ne voulons pas jurer sur sa dignité divine, vous qui ne vous faites aucun scrupule de conscience de prêter des serments faux sur sa divinité (1) »! Et une autre fois il s'écrie : « Quels sont ceux qui veulent nous faire passer pour des ennemis des dominateurs romains? C'est Cassius, c'est Niger, c'est Albinus, qui offrent des sacrifices pour le bien de l'Empereur, et qui jurent par son génie, tout en prenant des leçons d'armes pour lui couper sûrement la gorge au premier coup. Ce sont des gens qui, au milieu de jeux magnifiques et de folles prodigalités, dans lesquelles le nouvel élu célèbre la chute de son prédécesseur, lui adressent ces paroles : « Que Jupiter prenne de nos années et les ajoute aux tiennes » ! et qui, pendant ce temps, regardent dans l'assemblée pour voir s'il n'y a pas quelqu'un qui leur donnera une récompense plus grande, pour mettre à mort celui qu'ils viennent de célébrer (2) ».

5.-Lagran- Nous Douvous uous représenter, dans toute sa grandeur du péril ••1(1 11 ni'£*

pour les pre- dcur oasséc, la tentation qui dut hanter les Chrétiens

miers chré- * ^ r» i t i

tiens de dtve- dcs prcmicrs siècles de chanceler dans leur fidélité de

nir des enne- ^

inisdeiapa- g^jets. C'est là uuc chosc que personne n'a connue comme eux. Les émeutes ne produisaient aucun changement dans la situation du jour. Les Chrétiens le savaient et disaient publiquement que leur nombre était assez grand pour que leur participation à ces éternels soulèvements, même leur simple émigration, jetât dans l'embarras le plus grand l'empire mourant de consomption, par suite de la dépopulation (3). Cette bourgeoisie stoïquetant célébrée a si peu de points de contact com-

(1) Tertullian., Ad naliones, 1, 17. — (2) TertuUian., Apolog.,3^. (3) Tertullian., Apolog., 37.

mans avec la pensée chrétienne, relativement à la fraternité générale, qu'elle est, comme nous l'avons déjà mentionné, en opposition complète avec elle (1). Si elle n'eut pas été aussi infructueuse qu'elle l'a été, pour le plus grand des bonheurs, elle eut nécessairement conduit à la suppression des limites autorisées et même nécessaires de la nationalité, à l'indifférence la plus complète à l'égard des besoins de l'État. Le chrétien, lui, aime le petit coin de terre sur lequel fut placé son berceau, où retentirent les doux sons de la langue dans laquelle son père et sa mère lui apprirent à parler. Quand même il vit sous le rude ciel du Nord, il l'aime plus que les rivages enchanteurs des Dardanelles, plus que les flots dorés du golfe de Naples, plus que le monde tout entier. Sa seconde patrie, vers laquelle se dirige ses désirs les plus ardents^ est dans un autre monde ; la pensée qui l'emporte vers elle appartient à un tout autre ordre de choses ; mais l'amour qu'elle excite en lui ne portera point préjudice à son amour pour sa patrie visible.

Quand ces derniers Romains cosmopolites disaient que la patrie de l'homme n'est pas un pays isolé, mais le monde entier(2), cela pouvait avoir un sens insidieux. La conclusion ne se fit pas attendre longtemps ; ce sont eux qui l'ont tirée : « Si le sage vient à perdre sa ville natale, disent-ils, il sait qu'il a perdu un tas de bois et un tas de pierres, choses qu'il doit considérer comme étant d'une importance secondaire. Menant lui-même une vie au-dessus de celle de l'humanité, il ne doit pas tolérer qu'on exige de lui qu'il s'abaisse au service de l'Etat » (3). Bref, cette vue du monde n'est pas autre chose que la prétendue alliance universelle des hommes, pour lesquels, nationalité^ pays natal, patrie sont.

(1) V. pi. haut, n, 2.

(2) Zeller, Philosophie der Griechen, (2) m, 1,281 ; III, II, 168.

(3) Zeller, (2) III, Ii, 535, 543. Brandis, Gesch. der Entwickl. griech.

Mil, H, 155. Ritter, Gesch. der Phil., IV, 225, 227.

50 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

pour se servir de l'expression de l'Américain, tout simplement (( des inventions grammaticales, un néant qui n'a pas d'existence réelle (1).

G. -Mérite §1 d'uu côté lamour que les chrétiens portaient à leur n?smeenfaio- patrie résistait à de telles influences, et si d'un autre îitédessujett côté, il triomphait d'épreuves aussi pénibles, il fallait vraiment que leur vertu de fîdéhté fut solidement implantée. Si leur doctrine n'était pas venue à son secours, je ne sais s'ils auraient pu rester dans le devoir.

Le Christianisme s'est acquis ici la plus grande gloire; et cette gloire brille d'un éclat d'autant plus pur que les chrétiens avaient moins à compter sur la reconnaissance de ceux qui devaient profiter de leur dévouement. Mise en parallèle avec ce commandement, l'obligation sévère que le Christianisme fait à ses adhérents de s'acquitter consciencieusement des taxes et des impôts est d'une importance secondaire (2). Ceux-ci ont prouvé leur dévouement à la patrie par des sacrifices plus grands et plus lourds. Autant ils désiraient la paix, autant ils pouvaient dire sincèrement qu'il leur était impossible d'être les ennemis de l'Etat, car ils priaient chaque jour pour le maintien de sa paix (3) ; ils n'hésitaient jamais à sacrifier leur indépendance, et même à exposer leur vie quand quelqu'une de ses nécessités les appelait sous les armes, ou quand ses besoins exigeaient d'eux qu'ils acceptassent une charge officielle compatible avec leur conscience, si de cette acceptation, il résultait des avantages pour le bien commun (4).

Quant à la décadence de toutes les vertus civiles introduites par le Christianisme (5); quant au mépris impitoyable et presque criminel que les chrétiens manifestaient pour le bien commun, et qui les faisait se dérober à la vie publique, même au péril de voir l'Em-

(1) Thomas Cooper, apd Stein, Patholog. Moralprinc, 274.

(2) Rom., XllI, 7. Justin., ApoL, 1, 17. Krûll, AUerth., L, 296 sq.

(3) Justin., ApoL, 1, 17.

(4) KruU, AUerth., I, 308-310. Mamachi, Orig., III, 317 sq.

(5) Lecky, SUtengeschichte, (deutscli) 1871, II, 111-1 1&.

pire tomber aux mains des barbares ; quant à tous ces motifs peu nobles qui ont fait pousser les hauts cris à Gibbon (1) et à ses successeurs, il ne peut en être question. Autrement, il faudrait ignorer complètement qu'il comptait des partisans dans toutes les situations, depuis les plus basses jusqu'aux plus hautes, dans toutes les classes de la société, depuis la cabane jusqu'au palais impérial, dans tous les cercles d'activité, dans tous les emplois (2) ; il faudrait oublier qu'il a donné dès le commencement des preuves de sa mission divine en accueillant les pauvres, et en agissant même, dès cette époque, d'une manière attrayante sur les riches et enthousiaste sur les savants ; enfin, il faudrait ignorer, ou vouloir méconnaître à dessein les devoirs qu'il impose à l'homme.

Mais le Christianisme n'oblige pas seulement l'hom- 7.- vivre

^ ^ pour le bien

me à s'occuper de son bien propre ; il l'oblige aussi à générai est

i i r ' o aussi un de-

s'occuper du bien de la communauté plus ou moins cTenceVuAt grande à laquelle il appartient. « Il est impossible, dit ^'''^^^^^°le premier des théologiens, Thomas d'Aquin, que quelqu'un puisse être bon, s'il ne contribue pas de sa personne au bien commun. Donc conclut-il, chacun doit vivre vertueusement, non seulement pour son compte, mais aussi par ce que le bien de la communauté y est intéressé (3) ». Pour la patrie, aucun sacrifice ne doit être trop lourd ; à son service nous devons sacrifier non seulement notre fortune (4), mais aussi notre vie s'il en est besoin (5).

D'après ce que nous venons de dire, il n'est pas permis d'avoir une attitude purement légale, vis-à-vis de la patrie. Comme dit Saint Augustin, et presque dans les mêmes termes Saint Thomas. « Vivre pour la patrie, et

(1) Gibbon, G. d. Verfalls des rœm. R., (deutsch) 1800, III, 202.

(2) Euseb., H. £., 8, 1, 2, 9, 11, 12 ; Vita Const., 2, 44; Mart. Palœst.^^k, Wilberforce, The five empires, (H) 210.

(3) Thomas, Summa theoL, 1, 2, q. 92, a. 1, ad. 3.

(4) Id., — 2, 2, q. 26, a. 3, c.

(5) Id., — l,q. 60, a. 5, c; 2, 2, q. 31,a. 3,ad2.

52 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

à cause d'elle, est une obligation qui fait partie de la vertu du chrétien (J) ». Or, puisque la vertu chrétienne ne se contente jamais de la simple apparence, il en résulte que la soumission, réclamée par notre doctrine envers les lois et les chefs d'Etats, n'est pas une soumission purement extérieure, mais une soumission vraiment intérieure et religieuse.

C'est un principe adopté communément comme doctrine de foi par les théologiens, que l'obéissance envers les autorités de ce monde oblige en conscience (2). La Révélation ordonne de considérer « toute autorité comme tenant la place de Dieu, et d'en recevoir les ordres comme si elle venait de Dieu (3) », quand même celui d'où émanent ces ordres se met personnellement en contradiction avec la loi de Dieu (4). Jamais, et dans aucune circonstance, le Christianisme ne permet la révolte contre une puissance établie (5). 11 a au contraire dans ces siècles de perturbation générale, où les tentations de regimber contre l'autorité étaient si nombreuses, édicté, dans une longue série de conciles, des punitions sévères contre toute tentative ayant pour but des intrigues contre l'ordre public (6) ; et il excluait du service de l'Eglise quiconque se laissait aller à de semblables infractions. « Que ceux, dit Saint Augustin, qui appellent la doctrine chrétienne dangereuse pour l'Etat, suscitent donc une armée comme celle que la doctrine du Christ veut avoir ! Qu'ils créent des citoyens, des époux, des parents, des enfants, des maîtres, des serviteurs, des rois, des juges, des percepteurs et des contribuables semblables à ceux qu'elle voudrait former, si elle avait les mains libres, et nous verrons

(i) Augustin., Civ. Del, 19, 1,2.

(2) Sylvius., Comment, in Summam D. Thomœ, 1, 2, q. 96, a. 4.

(3) Prov., Vin, do sq. Rom., XIU, i, 7. Joan., XIX, 11.

(4) I Petr., Il, 17.

(5) Thomas, Reg. princ, 1, 6. Millier, Eihica, (2) I, 197 sq.

(6) Selvaggio, Antiquit. christ., 1. 5, c. 5, 6, (Vercell. 1779. IV, 109. 111.) Cfr.l. 1. p. 2. c. 16, 56. 61. (I, H, 342. 347).

s'ils oseront l'appeler dangereuse pour l'Etat, ou s'ils ne feront pas plutôt franchement l'aveu que le Christianisme est le véritable salut de l'Etat, supposé sans doute, que les hommes lui obéissent ! (1) »

Non seulement le Christianisme inculque ces doc- i,|;~i'.iip?o: trines, mais il donne aussi la force de les pratiquer Sonne laforœ

1 l'i* ii'ut' et le courage.

pourvu qu on lui laisse la liberté. Héroïsme pa-

Confiants dans la justesse de leur cause, les plus an- /ranl?s"%v/ciens défenseurs de l'Edise somment leurs accusateurs, de leur citer seulement un cas où ils aient violé leurs devoirs comme citoyens de l'Etat. « Jamais, s'écrie Tertullien, on n'a pu découvrir de chrétiens parmi les Nigriniens, les partisans de Cassius, d'Albinus et autres perturbateurs de ce genre (2) ». « Par contre, dit Saint Augustin, ils n'auraient pas hésité un seul instant, à se rendre à l'appel de leurs ennemis et de leurs persécuteurs les plus acharnés, comme un Julien l'Apostat ; et, pour les sauver, ils auraient volontiers donné leur sang etleur vie (3) ». Qu'on déchaîne les bêtes fauves contre eux, qu'on leur prépare des bûchers, qu'on les attache à une croix, jamais on ne les mettra à mort dans un maintien autre que celui de la prière. Le contenu de cette prière sera toujours celui que leur a prescrit la sainte Ecriture (4) : ils demanderont que « Dieu bénisse l'Empereur, qu'il lui accorde une vie heureuse et un règne paisible, qu'à sa maison il donne la sécurité, à son armée la vaillance, à son conseil, la fidélité, à son peuple l'honnêteté (5) ».

C'est cet esprit qui animait Ambroise, quand il sauvait à deux reprises, au péril de sa vie, l'empire des mains de l'usurpateur, et quand il gardait au tils sans défense de son irréconciliable persécutrice, la couronne menacée. Saint Augustin restait fidèle à son devoir de chrétien, quand accablé sous le poids d'une tristesse

(1) Augustin., Ep., 138, 2, 15. — (2) Tertull., ad Scapulam 2.

(3) August., Enarr. in ps. 124, 7.

(4) I Tim., II, 2. — (5) Tertull., ApoL, 30, 31.

54 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

a mère, à la vue des malheurs de sa patrie, mais résigné, il épargnait à cette patrie, par sa médiation à la cour impériale, une douleur encore plus grande : celle de voirie grand Boniface, jadis si fidèle, terminer une vie pleine de mérites par la destruction de l'Empire. Léon était fidèle et plus que fidèle à ses obligations, lorsque, sans se soucier de sa vie, il s'avançait au devant de la colère du Fléau de Dieu, bravait le courroux des Huns et des Vandales, s'opposait aux prétentions d'un Aetius, fléau incomparablement plus dangereux que le précédent, et retardait seul, d'une main ferme la chute de l'Empire, auquel personne, parmi ceux qui avaient obligation et mission pour cela, ne voulait porter secours.

Que dirais-je d'Epiphane de Pavie ! Pour sauver leur vie, les dernières ombres des Césars durent être bien aises de pouvoir se glisser parmi les serviteurs de l'Eglise.

Le vieux monde s'écroula sous les coups d'Odoacre ; celui-ci succomba à son tour, sous la puissance du roi des Ostrogoths^ et les pires ennemis de la patrie furent les chefs de ces armées indisciplinées devenues indispensables. Des hordes barbares foulaient le sol du malheureux empire, et pays et peuples étaient les victimes sans défense de leurs atrocités. Qu'auraient-ils souffert, si cet ange de paix, qui, à vingt-sept ans, était déjà évêque, n'avait sacrifié son repos, son temps, ses forces, dans ces temps de détresse générale 1 11 établit la paix entre l'empereur Anthémius et le meurtrier de l'empereur, l'insatiable Ricimer. A Toulouse il obtint que les Wisigoths épargnassent les frontières. Il négocia près du chef des Rugiens la délivrance des prisonniers, fit respecter l'innocence et l'honneur des femmes, et réussit à faire exonérer le peuple des contributions de guerre. 11 fit même donner une garde protectrice aux villes épuisées. Entin, il alla jusqu'à décider les Ostrogoths à consentir à une amnistie et à fournir la rançon des

prisonniers. Les féroces Rugiens versèrent des larmes au spectacle de tous ses efforts pour guérir les blessures qu'ils avaient faites (1 ). Et lorsque Théodoric le vit pour la première fois devant lui, il prononça ces paroles : « En vérité, l'Orient tout entier n'a pu produire un tel homme ! Le voir, c'est déjà un bonheur ; mais vivre dans son voisinage, est une sécurité (2) ».

On vante l'antiquité à cause des grands sacrifices qu'elle a faits jadis à l'amour de la patrie; et c'est ajuste titre. Nous, chrétiens, nous n'avons pas besoin de fortifier la gloire de notre fidélité à la patrie, en dénigrant et en rabaissant les Anciens. Mais, si le patriotisme des Grecs et des Romains est digne de nos louanges, le patriotisme de nos Saints ne le mérite pas moins. Aussi, l'antiquité ne peut se glorifier d'avoir eu de plus grands serviteurs du bien commun, que ces saints Evêques, l'ornement de notre Eglise, les colonnes des Etats. Grands et admirables sont les sacrifices que les anciens Romains ont faits à leur patrie ; mais les chrétiens se sont précisément honorés en ce qu'ils n'ont pas hésité à les reconnaître ouvertement.

Nous sommes aussi pleins de respect pour le moyenâge, parce qu'il attribuait sans jalousie aux Romains, trois qualités pour lesquelles, comme on le croyait généralement à cette époque. Dieu leur avait donné la domination du monde, savoir : leur piété, leur législation et leur amour pour la patrie (3). Mais nous nous réjouissons bien davantage, de ce que le Christianisme ait pu reconnaître les vertus patriotiques des Anciens dans tout leur éclat, sans crainte d'en être obscurci. Car, il n'y a sur la terre aucun peuple qui soit en état de produire des exemples de patriotisme plus

(1) Ennodius, ViiaS. Epîphanii Ticin.^ 9, 42.

(2) Ennodius, 9, 39. (Bolland, Palmé. Jan. II, 736.)

(3) Thomas. De regim. princ, 3, 4. 5. ô. 16. Engelbert. Admonit., Deortu et fine Rom, imperiic. 6 (Bibl. Lu§d. XXV, 365.) cfr. Salviani Mass., Deyubernat. Dei J, 2, 10-12. (Mon. Germ. antiq. 1,1,4 sq) et Augustin., Ep. 138,3, 17.

56 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

lumineux, d'enthousiasme plus éclatant, de grandeur d'âme plus noble en face du sacrifice à faire pour la patrie que les peuples chrétiens. Aucun peuple n'a fourni plus magnifique matière non seulement aux légendes, mais encore aux récits authentiques de faits héroïques, dans ces temps où le Christianisme fut sur le point de réaliser complètement sa domination sur les cœurs. Les empereurs allemands savaient bien pourquoi dans leur politique, ils s'appuyaient toujours sur les évêques. Les intérêts privés rendaient trop souvent les Seigneurs laïques chancelants dans leur fidélité ; mais les princes spirituels étaient des murs de fer qu'aucun danger n'ébranlait.

Si nous vouHons énumérer tous les saints et toutes les âmes pieuses qui mériteraient d'être mentionnées ici, quelle liste sans fin serions-nous obligés de citer^ à commencer par Séverin, pour aller jusqu'à l'héroïque archevêque de Paris, Mgr Affre, qui versa son sang sur les barricades, pour son peuple égaré ! Quels lumineux exemples d'amour pour la patrie, nous offrent Ulrich d'Augsbourg, et Anno de Cologne, que les peuples reconnaissants célèbrent encore dans leurs chants héroïques 1 Quelles peines ont dû éprouver, quelle malveillance ont dû subir les abbés Suger et Bernard de Clairvaux, pour favoriser leur pays et leurs protecteurs princiers ! Au prix de quelles difficultés, le franciscain Jean de Capistran, le carme Dominique de Jésus Maria, le capucin Marc d'Aviano ont conduit les armées chrétiennes à la victoire ! Quels soucis n'ont pas eus les grands pacificateurs Jacques de Voragine de l'ordre des Dominicains, Jean Facond de l'ordre des Augustiniens, pour rétablir la tranquillité dans des villes et dans des Etats déchirés parles dissensions !

De plus, le sexe féminin ajoute encore à cette troupe magnifique de sauveurs de nations et de sociétés une foule immense de brillantes figures, situées à une distance infinie de ce que l'antiquité peut nous offrir en ce

lat antique.

genre. C'est Geneviève, Pulchérie, Blanche de Castille, Elisabeth de Portugal; c'est Hedwige, Marguerite d'Ecosse, Catherine de Sienne et la pucelle d'Orléans. Et ce sont là seulement quelques noms qu'on pourrait décupler.

C'est à nous demander maintenant, comment on a 9.-onpeut

. , p , j . résumer ainsi

pu s'obstiner, avec la ténacité de la passion, a taire de si |es griefs tie

i ' * 1 ancien clat

pénibles reproches au Christianisme grandissant. De- p'^'j^^fg^'^^J'^^^^^^^ vons-nous en chercher uniquement la cause dans le ^anceiibîetuê préjugé et dans l'antipathie? Disons franchement que m,?pr^he"fut non. 11 est-difficile d'imaginer une antipathie plus con- é^LnèmiSforme à la nature, et même plus nécessaire, que celle de l'antique Etat pour le Christianisme.

A différentes reprises^ nous avons déjà donné çà et là des preuves que, dans l'antiquité, l'Etat était tout,, qu'il était même la seule chose qui existât, tandis que l'homme comme personne ne comptait pour rien. Dans les cas les plus favorables, celui-ci était quelque chose en tant qu'on le considérait comme un membre autorisé à faire partie du tout de l'Etat. Parmi tous les peuples civilisés de l'antiquité, les Romains jouissaient relativement de la plus grande indépendance. Mais pareillement d'après l'idée romaine, toute aptitude au droit provient de l'Etat. C'est seulement lorsque l'Etat a déclaré qu'un homme était une personne, que celui-ci peut avoir des rapports avec le droit (1). A l'égard de celui qui est privé de droit, fout est permis, rien n'est immoral (2).

Par cela qu'il est privé de droit, il est également et dans la même mesure privé de respect, car le respect est lié au droit civil. Chez les Romains il n'est pas dit : u Point d'honneur, point de droit » mais il est dit: a Point de droit, point d'honneur (3) ). C'est pourquoi quelqu'un n'est pas même maître de son honneur. Bien plus, cet honneur provient seulement de l'Etat. Chacun doit

(1) ^^'d\ter,Geschichte des rœmischen Rechts, § 457, 458. (3) II, 50.

(2) Becker-Marquardf. V, I, 185. Dœllin^er, Heidenlhum, 709.

(3) Wachsmuth, Europseische Sittengeschichle, I, 105.

58 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

se montrer utile au bien commun^ quels que soient les moyens pour atteindre cette fin (1). Il doit aimer son père, sa mère et ses enfants ; mais il doit aimer sa patrie plus qu'eux (2). La disposition de la loi des Douze Tables nous montre quelle valeur le bien commun attachait comme récompense à de tels sacrifices. Elle nous dit que si un débiteur a plus de créanciers qu'il ne peut en contenter, ceux-ci, selon leurs exigences, peuvent le couper en morceaux et se le partager entre eux (3) . Dans ce cas, la pratique était naturellement plus raisonnable que le droit; jamais certes, les créanciersn'eussent imaginé une telle exagération du droit pour satisfaire leurs exigences. Mais il suffit que la loi ait traité l'homme ainsi, parce que même chez les féroces Normands, le droit concernant le débiteur était empreint d'une plus grande tolérance: leur droit permettait de ne couper qu'un membre au débiteur insolvable (4).

Sans parler des despostes de l'Orient, le Grec était considéré par l'Etat comme ayant une valeur encore moindre. Le Grec libre lui-même n'était pas élevé pour lui, mais seulement pour l'état de citoyen, dans lequel il plaçait toute l'idée d'homme (5). A l'Etat seul, le Grec devait son existence, sa valeur morale, sa dignité humaine (6). A Sparte, celui qui possédait de l'argent était puni de mort. Dans les lois de Zaleukos et de Charondas, celui qui buvait du vin pur sans permission du médecin subissait la même peine. Selon l'idée platonicienne, l'homme ne s'appartenait pas : à plus forte raison, ne lui appartenait pas ce qu'il possédait. Lui et son bien étaient la propriété de la communauté. C'est pourquoi Platon veut que la communauté de femmes soit la base législative de TEtat, parce que les enfants provenant des familles fermées et indissolubles étaient

(1) Gicero.,0/f., 2, 24, 85.

(2) Cicero., 0/f., d, 17, 57. — (3) Aul. Gell., 20, 1.

(4) Wachsmuth, Europseische Sittengeschichte II, H.

(5) Hermann, Griechische Privatalterthùmer i&S.

(6) Nœgelsbach, Nachhomerische Théologie 289, 292.

toujours plus attachés à la famille qu'à l'Etat. Le meilleur moyen pour les livrer complètement à l'Etat, c'est d'anéantir les liens de la famille.

Si.au milieu de telles façons d'envisager les choses, on parle de liberté, cela veut dire que quelqu'un participe à la puissance de l'État et possède la liberté civile, par laquelle il est soumis sans réserve aux lois établies par la décision du plus grand nombre, que ces lois le saisissent dans ses droits personnels, ou encore plus profondément, c'est-à-dire jusque dans sa liberté personnelle (1). De liberté d'esprit, il n'en est pas question. Elle était inconnue ; on n'en sentait pas même le besoin, et le mouvement le plus léger d'un désir dirigé vers elle, tombait sous le coup d'une punition (2).

Or, si quelqu'un n'est pas libre civilement, s'il est esclave, on peut le laisser entièrement de côté, ne pas parler de lui. Aussi, d'après le droit grec, l'homme appartient si complètement à son maître que celui-ci ne peut commettre aucune injustice à son endroit (3). Il possède sur lui le pouvoir despotique le plus absolu (4), et peut lui faire la chasse comme à un animal (5). L'esclave n'a pas même de conscience. C'est le maître seul qui juge en dernier ressort du juste et de l'injuste. L'esclave n'a qu'à faire sans mot dire ce que le maître décide (6). Jamais l'esclave n'a le droit de dire la vérité, sinon quand elle est à l'avantage du maître (7).

Mais à Rome, l'esclave est complètement en dehors du droit (8) ; et il en était déjà ainsi, aux époques les plus anciennes, qui cependant étaient relativement meilleures (9). La loi ne le connaît pas comme personne (10) ; elle le met sur le même pied que les animaux

(1) Dœllinger. Heidenthum und Judenthum 668, sq.

(2) Ahrens, Rechtsphilosophie {^) 1852, 395.

(3) Aristot., Ethic, 5, 6, (10), 8. — (4) Id., 8, 10 (12), 4.

(5) Aristot., Polit., i, 3 (8), 8. — (6) Menander, Fragm. inc, 56. (7) Euripid., Fragm., 315 (Wagner). — (8) Dig. 28, 1, 20 § 7.

(9) Rein, Privatrecht und Civilprocess der Rœmei\ 561.

(10) Gassiodor., Var., 6, 8.

60 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

domestiques (1). A l'endroit de l'esclave, tout est permis (2). Ce qu'il acquiert appartient au maître (3), Son mariage, son honneur, sa vertu sont au pouvoir du maître (4). Un contrat fait par l'esclave n'oblige pas le maître. Celui-ci peut le vendre, l'engager, le donner en cadeau, le tuer, le martyriser, le jeter aux animaux sauvages (5). La punition réservée aux esclaves est l'horrible crucifiement. Bref, le droit du maître sur lui n'a aucune limite (6) ; mais lui, il est comme exclu de la protection et de la communauté du droit (7). 11 n'est qu'une chose sans valeur humaine (8). S'imaginer qu'il est homme serait pour lui la plus grande folie (9) . Et il en était ainsi partout où il y avait des esclaves.

En cette matière. Tacite représente certainement la situation des Germains sous des couleurs trop belles(l 0). Chez eux il est vrai, ne régnait pas la cruauté raffinée des Romains. Mais, l'esclave germain était aussi une chose (H). Le maître pouvait le vendre comme une marchandise, (1 2) le tuer comme un animal, le briser comme un objet sans valeur (1 3), le mettre à mort selon son bon plaisir (14). En fait il y avait chez les Germains, particulièrement dans le nord, une absence de droit et un arbitraire effrayant à l'endroit des esclaves (15).

Si l'on pèse bien toutes ces considérations, il n'est pas difficile de découvrir la raison fondamentale du soulè-

(1) Di^., 9, 2, 2. §2.

(2) Seneca, Clem., i, 18, 2 ; Benef. 3, 20.

(3) Pauly, Bealencyklopœdie VI, 1095.

(4) Pauly, ît. VI, 1095. — (5) It., VI, 1094.

(6) Becker-Marqiiardt, Rœm. Alterth., V, I, 189.

(7) Walter, Gesch. des rœm. Rechts % 466. (3) II, 60.

(8) Becker-Marquardt, V, I, 196.

(9) Juvenal, 6, 223 : 0 démens^ ita servus homo estl

(10) Tacitus, Germania 24, 25.

(H) Grimm, Deutsche Rechtsalterthûmer 342.

(12) ici it. 343.

(13) Pfahier, Geschîchle der Deutschen I, 296.

(14) Gnmm, Rechtsalterthûmer 344 sq.Dahn apd Bluntschli, Deutsches Staatswôrterbuch, VI, 375 sq. Gfrorer-Weiss, Gesch. der deutschen Volksrechte II, 3 sq.

(15) Dahlmann, Geschichte von Danemark I 161 sq.

vement contre la doctrine chrétienne. Elle ne se trouve pas, à proprement parler, en ce que celle-ci annonçait un nouveau Dieu. En réalité cette tolérance romaine tant vantée n'allait pas aussi loin (1 ) qu'on le prétend souvent. Les Romains, dans leur bizarre mélange de profonde religiosité et de superstition illimitée, cherchaient à s'approprier les cultes des autres nations uniquement pour attirer sur eux la protection que les dieux étrangers avaient accordée jusque-là à leurs adorateurs. Mais une divinité étrangère venait-elle à se montrer dure envers eux? alors leur patience était vite à bout. Ils trouvaient cependant qu'en généralles ménagements étaient le meilleur moyen d'enlever aux autres religions leur force. De là, cette tolérance dont ils faisaient preuve à leur endroit. Or, il est bien vrai que la doctrine chrétienne a quelque chose de dur. Elle demande à celui qui la professe de se soumettre à elle simplement, sans réserve, sans manies affectées. Elle refuse opiniâtrement de se laisser modifier par les courants passagers comme en ont toutes les époques, et par les changements de l'opinion publique. Le Dieu des chrétiens, qui se nomme avec prédileclion « un Dieu jaloux, ne veut en aucune circonstance souffrir un dieu étranger à côté de lui » (2). Mais à partir du moment où le Christianisme commença à célébrer sa victoire, la vieille Religion romaine était depuis longtemps tombée en décadence, et chaque jour de nouvelles religions faisaient leur entrée dans la capitale du monde. Plus Tobscurcissement dans lequel semblait s'envelopper une de ces nouvelles divinités était profond, plus l'ignorance sur sa nature était considérable, plus grand aussi était le charme qu'elle exerçait.

Delà ce phénomène merveilleux, qu'à Rome, la force d'attraction pour la doctrine judaïque avec son Dieu silencieux, inaccessible, n'en pouvant tolérer aucun au-

(1) Champagny, Les Césars (5) lU, 216-218. Aube, Hist, des persécu^ tions (2) I, 77 sq.

(2) V. Mos., IV, 24 ; V, 7. Ps., LXXX, 10. Hebr., XII, 29.

62 FIN ET VOIE DE l'hOMME COMPLET

Ire à côté de lui, fut loin d'être petite sur les esprits (1). Il est permis de croire qu'en pareilles circonstances le Christianisme dût produire sur la foule un effet plutôt enthousiaste que repoussant.

On ne peut donner non plus, comme explication du soulèvement excité par le Christianisme, la raison que la doctrine chrétienne fit pénétrer le regard de l'homme au delà du cercle étroit du Tout de l'Etat. D'après le Christianisme, les Etats eux-mêmes sont à leur tour des membres d'un grand Tout, qu'on appelle l'humanité. Puis, franchissant à une distance incommensurable les limites de ce grand Etat, il nous enseigne à chercher une destinée, pour laquelle ce développement terrestre ne peut être qu'une préparation.

Quoique, d'après une telle vue du monde, l'Etat ne soit plus, comme il était au sens du paganisme le but unique et suprême de l'existence, (2) il est cependant difficile de croire que ce soit là le motif qui ait donné naissance aux accusations et aux persécutions subies par le Christianisme. Comment donc un Marc-Aurèle aurait-il pu, en se fondant sur de telles raisons, prendre place parmi les oppresseurs des chrétiens, lui, l'héritier du Cosmopolitisme stoïcien, lui qui avait déjà appris à nommer le monde tout entier un seul Etat dont tous les hommes étaient les citoyens? (3). Si les chrétiens déclaraient que le royaume, pour lequel ils répandaient chaque jour leurs prières, n'était pas de ce monde, selon la parole de leur Maître (4) ; s'ils assuraient que l'ardent désir qui les faisait soupirer vers leur patrie éternelle était si peu un obstacle à l'amour qu'ils portaient à leur patrie terrestre, que, d'après leur propre sentiment, il leur fallait une grâce toute spéciale pour porter le sacrifice de leur séparation avec elle ; s'ils pouvaient

(1) Dœlliiiger, Heidenthum, 622, 628. Hausrath, Neutestamentliche' Zeitçjeschichte 1872. U, 79-91.

(2) ^VaUe^, ISalurrecht und Polltik, § 4, 5, p. 5, 55 sq.

(3) Marc-Aurel., 3, 11 ; 4, 4. — (4fjoan., XVIII, 36.

dire en vérité qu'ils estimaient leur patrie au même degré que leurs parents (1), et qu'ils regardaient le crime de trahison à la patrie, comme contenant tous les autres crimes (2) ; s'ils promettaient une récompense spéciale, dans le ciel, à ceux qui avaient bien mérité de la patrie (3) ; s'ils ne faisaient point un mystère que la conviction qui les poussait à prier pour le maintien de l'Empire romain, était qu'ils croyaient la disparition du monde inhérente à sa chute (4), il est permis de croire qu'il ne leur eût pas été difficile de se justifier, à supposer que le motif de se défier d'eux se fut trouvé dans le préjugé que nous venons d'indiquer.

Mais ce motif était ailleurs. En déclarant l'homme libre intérieurement, quand même extérieurement il portait des chaînes d'esclave ; en lui reconnaissant une valeur autonome, indépendante, qu'il eut ou non voix dans le Sénat, dans les Comices, dans la Gerousie ou à l'Aréopage ; en le reconnaissant comme le maître unique et absolu de soi-même et de toutes ses actions, malgré les différences de rang, de condition, d'aptitude au droit et sans que celles-ci en soient atteintes, le Christianisme a proclamé une doctrine qui non-seulement était inconnue jusqu'alors, mais qui était pareillement incompatible avec toute la structure de l'Etat, tel qu'il existait dans l'antiquité. Or à partir du moment où cette doctrine fit son apparition pour la première fois, ce fut inévitablement une question de vie et de mort, et le moment de l'explosion ne fut plus qu'une affaire de temps.

Déclarer que chaque homme était libre intérieurement ; déclarer en outre que l'homme libre était le maître incontesté de sa propre personne, c'était déclarer la guerre à l'idée païenne de l'Etat, et saper l'ancien État jusque dans ses fondements. Si le Christianisme avait

(1) Augustin., De lib. arb., 1, Jo, 32.

(2) Augustin,, C. Academ., 3, 16, 36.

(3) Nectarius, Ad August., ep. 103, 2.

(4) Tertull., Ad scapul.^ 2. Lactant., Inst., 7, 2o. Malvenda, De Antlchristo, 5, 21, 22.

prêché aux armées la révolte contre l'Empereur, aux ' citoyens le refus d'obéissance et l'exemption d'impôts, | aux esclaves une vengeance sanglante contre leurs mai- ' très, la chose n'eût pas été aussi dangereuse pour lui, ' tant s'en faut. De tels faits se sont présentés des mil- \ tiers de fois dans l'antiquité, maison pouvait y parer fa- \ cilement par quelques festins, une bourse pleine d'or, ; un regard sévère, et dans les plus mauvais cas par la j violence. Mais c'était quelque chose de complètement nouveau que les principes proclamés par la doctrine • chrétienne : « Il est nécessaire d'être soumis, non seule- | ment à cause du châtiment, mais aussi à cause de la ; conscience (!)»;« Servez vos maîtres avec affection (2) » , • et « avec simplicité de cœur (3) ». Ils durent donc ren- ! verser de fond en comble tout l'ordre de choses établi ! jusque-là, et on ne put y remédier ni par le glaive ni par i les tortures. \

Ce qui fut pire encore, c'est que cette pensée une fois 1 exprimée, on ne put ni l'étouffer, ni Tentraver dans ses ; conséquences incoercibles. A cette heure-là, il ne restait à l'ancien État que le choix, ou de faire disparaître au plus vite du monde Tauteurde cette doctrine, qui, pour \ lui, était totalement mortelle et destructive, ou d'applaudir à sa propre ruine qui était inévitable. 11 choisit la première de ces alternatives. Elle eut pour conséquences les dix grandes persécutions, époque de gloire et d'hé- \ roïsme pour l'Eglise. Mais il était trop tard. La nou- ii velle pensée de la personnalité, de la valeur morale, de \ la Hberté de conscience, une fois répandue dans le i monde, gagna du terrain autour d'elle, conquit les es- ■] prits; et lorsque sous Dioctétien, le dernier grand hom- , me d'État sorti de l'ancienne école du paganisme, j l'antique État, se rendant compte du danger extrême dans lequel il se trouvait, risqua un combat décisif, un combat pour la mort ou pour la vie, l'issue ne put en '

(1) Uom., XIII, 5. - (2) Eph., VI, 7. — (3) Col., III, 22.