Idée qu'il faut se

avec les principes du Christianisme, seul moyen par lequel on puisse opposer une digue efficace aux idées révolutionnaires. 11 ne lui resta donc pas d'autre solution, sinon d'accepter ces idées comme un moyen de sauver sa puissance compromise. Telle fut l'origine du libéralisme.

Le libéralisme est donc la tentative faite pour sauver Siisme''.^'^^' l'état absolu et l'amener à son plein développement, en introduisant dans son sein les principes de la Révolution. Par nature, il est donc une contrainte extérieure despotique qui s'étend, non seulement comme dans l'ancien état, à la vie publique et politique^ mais à tout sans exception, à la vie sociale dans la famille, dans les relations industrielles et commerciales, et qui pénètre même jusque dans l'intérieur, dans la pensée et dans la conscience. Seulement, il est rare que le libéralisme exerced'une manière ouverte cette tyrannie contre l'esprit; la plupart du temps, il se sert de moyens cachés, qu'il sait appliquer selon les méthodes d'intrigues et d'insinuation qui lui sont familières, comme il sait se servir de l'opinion et de la voix publique en invoquant le principe d'émancipation intellectuelle.

11 y a en second lieu dans la nature du libéralisme l'adhésion aux conquêtes intellectuelles de la Révolution. Ce n'est pas en vain que les révolutionnaires avaient lutté et répandu leur sang. Ils n'ont pu réaliser le dessein qu'ils avaient d'implanter leurs idées dans le monde tout entier ; mais voici le moment où ce dessein va s'accomplir. Pendant leur vie, ils n'ont eu que des succès extérieurs, car à celte époque, les esprits étaient encore attachés, du moins intérieurement, aux idées de l'ancien régime. Dans l'intervalle a grandi une génération nouvelle qui ne connaît plus rien du Dieu de ses pères, de ce Dieu qui les avait sauvés d'Egypte. Dans l'esprit de ces hommes nouveaux, les idées révolutionnaires dominent si complètement que, si Rousseau était sorti du Panthéon pour parcourir les sphères les plus élevées et

les plus orgueilleuses de Paris, il eut certainement trouvé dépassées ses espérances les plus audacieuses. Un seul libraire de Paris avait vendu, dans un espace de huit années, de 1817 à 1824, 24,500 exemplaires des œuvres de Rousseau et 3 16^ 000 de celles de Voltaire, (1) si grand était le désir de se familiariser avec le véritable esprit de la Révolution, si vaste le cercle de ceux qu'il dominait. A cette époque, il élait parvenu à une espèce de dictature intellectuelle. I^artout on s'en rapportait à lui, ou, selon l'expression reçue, à l'opinion publique, comme à la décision d'un tribunal suprême, contre laquelle il n'y avait rien à objecter.

Chacun comprend cependant que la disproportion entre l'esprit qui animait la société d'alors et la pression extérieure, était trop grande pour qu'il ne fut pas nécessaire de faire de temps en temps des concessions à l'opinion publique. Cette condescendance et cette complaisance sont une troisième marque du libéralisme. Elle ne fait pas essentiellement partie de sa nature ; elle n'en est qu'une suite nécessaire. Cependant elle a été si so,uvent invoquée, que la générosité à l'endroit de la coutume, des choses saintes et commandées, et surtout à l'endroit de la vérité, de la conscience et de la foi, parut à l'œil superficiel de la foule, comme le caractère propre de cette tendance. Ainsi s'explique le nom de libéralisme qui lui fut donné. Singulière désignation qui rappelle le proverbe : « il est facile dejailler de larges courroies dans le cuir d'autrui, et d'être généreux avec l'argent des autres ».

Vu la confusion qui règne généralement dans les idées, il est assez facile d'expliquer ainsi l'origine du nom de libéralisme. Comme nous l'avons vu précédemment^ il en était déjà de même au temps de Thucydide. Et nous trouvons identiquement la même chose dans les dernières perturbations de la république romaine :

(1) Honegger, Cidturgeschichte der nenern Zeit, V, 304.

« Nous avons même perdu les véritables noms des choses, s'écriait au Sénat, le jeune Caton, dans son discours contre Catilina ; nous appelons libéralité les largesses faites avec le bien d'autrui, courage, Taudace du crime. C'est là précisément ce qui a mis la République à toute extrémité. Eh bien 1 puisque nos mœurs le veulent ainsi, que l'on fasse donc de la libéralité avec la fortune des alliés, delà clémence envers les voleurs du trésor (1) ^).

Tel c'était autrefois, tel ce fut à l'époque dont nous parlons. L'océan de l'opinion publique mugissait ; les idées révolutionnaires faisaient rage ; il leur fallait des victimes, et la société ne pouvait ni ne voulait se précipiter dans l'abîme. C'est pourquoi elle jeta par dessus bord tout ce dont elle croyait pouvoir se passer et, dans cette cargaison sacrifiée, se trouvaient, au premier rang, les biens intellectuels et les biens surnaturels.

Par là s'explique également ce manque de principes qui est une des marques les plus accentuées de cette tendance. Aussi la plus belle période de floraison du libéralisme est le temps des compromis, des pointillages, des accommodements, des arrangements à l'amiable. Les meilleurs eux-mêmes souffraient souvent de cette maladie sans le savoir. Quand aujourd'hui, nous parcourons les écrits d'un Sailer, d'un Haller, d'un Gœrres ou des plus éminents théologiens de cette pé- , riode, nous sommes étonnés de voir combien ils ont payé tribut à leur époque. Mais les matadores proprement dits des écoles libérales, Benjamin Constant, Lamennais, Strauss, sont on ne peut plus fiers de cet amalgame religieux dans lequel on peut faire étalage d'érudition et de traits d'esprit, et dans lequel l'indépendance de la pensée n'est pas nécessaire. Leurs théories ressemblent à un chaudron de sorcières dans lequel le sacré et le profane, l'ancien et le nouveau, Tbistoire et le ro-

(1) Sallust., Catil, 52.

man, sont jetés pour former un breuvage enchanteur. En cela, ils ne font qu'imiter le modèle que la Révolution leur a fourni.

Convaincue qu'une religion est indispensable à la société, la Convention voulut en fonder une nouvelle, plus en harmionie avec l'époque, une religion dans laquelle, l'Ancien et le Nouveau-Testament seraient abolis. Pour les remplacer, on introduirait une nouvelle Bible formée du Coran, du Talmud et des écrits de Luther et de Calvin ; au lieu d'honorer les Saints, on invoquerait les héros anciens et modernes. Ce plan fut réalisé plus tard par les théophilanlhropes sur une étendue beaucoup plus vaste. Aujourd'hui ces idées nous choquent et nous nous en détournons avec dégoût; mais jadis, à l'aurore du libéralisme, elles étaient indispensables au bon goût, et on les décorait du nom de romantiques .

Tel fut aussi l'esprit de cette époque qu'on appelle la Restauration, et qu'on n'a pas décrié sans motif. Elle mérite bien en effet la défiance avec laquelle on la considère. Après tous les enseignements réitérés de l'histoire, tous les excès de l'ancienne puissance gouvernementale, toute la succession des idées révolutionnaires, continuer d'abuser des mots si chers de liberté et de droit, en les recommandant aux hommes, fut un manque de bon sens qui devait provoquer une juste indignation. En un tour de main, l'absolutisme s'empara de tout ce que la Révolution s'était approprié injustement, en particulier de tout ce qu'elle avait volé à l'Église. Personne ne pensa à une restitution ; personne ne parla plus ni des propriétés ni des droits de l'Église. Au contraire, quand on lui eut tout pris, on fit passer le mot d'ordre suivant : « Il y a assez longtemps que le monde est plongé dans le trouble ; nous avons besoin de paix ; il nous faut la paix à tout prix ; nous prendrons soin de vous, mais à la condition que vous veuillez la paix. Pour protéger votre foi et votre culte, nous nous unirons encore plus étroitement à vous que par le passé,