QUATRIÈME CONFERENCE

d. — Le Socialisme fossoyeur du Libe'ralisme. — 2. Le Socialisme comme tentative de conduire les masses populaires au combat contre Tordre social. — 3. Le Socialisme est une secte positivement révolutionnaire. — 4. Le Socialisme est le fruit et l'ennemi né du Libéralisme. — 5. Le Socialisme est l'ennemi du Libéralisme comme système politique ; mais il est l'ami du Libéralisme comme école. — 6. Le Socialisme ennemi de l'Etat absolu est cependant son promoteur le plus décidé. — 7. Le Socialisme est une imitation de toutes les exagérations de la révolution. — 8. Le Socialisme est Tétat de l'avenir, l'héritier universel et la mise en scène des idées modernes. — 9. Gravité de l'avenir.

1 -Leso- C'est toujours chose triste à voir qu'un convoi funè-

cialisme los- J ^

bérausme.^'" brc. A SOU dspcct, Ic chréticn croyant qui dit avec saint Paul: « Je désire la mort pour être avec le Christ », devient grave ; et le libre-penseur se sent mal à l'aise^ bien qu'il croie que tout finisse avec la vie.

a Tristement lu cloche tinte, »

« Lugubres sont les accents du chœur; »

(( Les chants de joie se taisent. »

Mais le sentiment le plus poignant qu'excite ce convoi, c'est quand il emporte à sa dernière demeure un riche avare, ou un prodigue débauché, indifférent, fanfaron, et que la foule qui l'accompagne est unanime à lui faire cette oraison funèbre : « Il est mort comme il a vécu , le monde est débarrassé de sa personne, et il n'y a rien perdu ». Alors on peut dire en toute vérité de la cloche qui sonne le glas funèbre :

« Elle a été consacrée pour être »

« En ce jour la cloche du condamné. »

Telle est l'impression que nous produit la lecture de la prophétie dans laquelle Karl Marx appelle le socialisme (( l'expropriation des usurpateurs parles masses

populaires, le glas du libéralisme » (1). Il est vrai que nous n'en sommes pas encore arrivés à la complète réalisation (le cette parole ; mais peu s'en faut. Le libéralisme saigne par mille blessures que son adversaire lui a faites; et il y a peu d'espoir qu'il s'en remette. Si, selon toute vraisemblance, il doit succomber à ces blessures ; si les prolétaires qu'il a produits doivent être un jour ses fossoyeurs, comme dit Liebknecht, nous pouvons toujours bien dire à l'avance, sans posséder le don de prophétie de Marx, que les funérailles seront telles que chacun pensera alors à la cloche funèbre. L'expression des deux chefs les plus en vue du socialisme est on ne peut plus juste : Le socialisme est la tentative faite pour forcer, par le moyen des masses le libéralisme à abdiquer la souveraineté excessive qu'il s'est arrogée. C'est l'explication la plus complète et la plus exacte qu'on puisse donner de son intention dernière.

Il est d'abord la tentative d'entraîner les masses, le 2.Lesopeuple proprement dit, à la lutte contre l'ordre social. mSauve'dê

•ri 1 . t t p > 1 ■« j • conduire les

En cela, se retrouve sa nature et sa torce, c est-a-dire masses popu-

, . -, 1 ., T <• 1 ( 1 laiesaucom-

le signe par lequel il se distm£;ue de tous les mouve- bat contre

11111 T T^ l'ordre social.

ments semblables des époques précédentes. La Révolution ne fut rien moins qu'un soulèvement du peuple en grand. Ceux qui, sous elle, s'emparèrent du pouvoir, formaient partout une fraction de peuple presque imperceptible. Elle était une oligarchie ; et ses chefs furent des avocats, des bourgeois et parfois des aristocrates. Maintenant, c'est le peuple, ce sont les masses qui sont conduites en bloc au combat et à la victoire. Maintenant, c'est la démocratie qui vise à la souveraineté ; c'est l'ochlorratie qu'il s'agit de fonder dans toute la force du terme. Suppression complète de toutes les différences entre les classes, nivellement universel, établissement d'une règle générale en tout sans exception ; suppres-

(1) Marx, Bas KapUal (4) I, 729 ; Vorrede, p. XII.

(2) Protocole du Congres de Halle, 1890, p. 169.

sion de toutes les limites de classes, de nations, d'états, pour en arriver à l'Internationalisme et au Cosmopolitisme, tel est le but de cette tendance. Rousseau serait au comble de la joie, s'il voyait à quel point des socialistes ont adopté ses idées. Les gâte-métier de la Révolution ont fractionné à nouveau la société en états indépendants ; maintenant il faut la réduire en poudre, en former une pâte, faire cuire cette pâte dans le grand incendie du monde, pour en former un gâteau capable de faire périr tous les dragons de Rel et Léviathan luimême.

ciausme^ïst ^'où il résultc quc ceux-là comprennent peu le sosmvementîé- cialismc qui, selon une expression reçue, ne lui attrivoiutionnaire. j^^^^^j^ qu'uuc importance négative, et prétendent qu'il combat seulement l'excès de puissance du capital, et ne cherche qu'à conquérir une situation tolérable pour les classes ouvrières opprimées. La plupart du temps, ce n'est qu'un prétexte grâce auquel il recrute des adhérents. Même là où il ne professe pas explicitement ces principes, ceux-ci forment néanmoins un des points de son programme. On ne lui fait donc pas tort, quand on dit que cette tentative est son véritable point de départ. Ce n'est pas seulement la défense qu'il a en vue, mais l'attaque. Il vise non pas à l'amélioration de la société, mais à sa destruction et à sa réédification d'après d'autres principes. Pour le moment, il ne songe ni à son soulagement propre, ni à celui des siens. Au contraire, il dit clairement qu'un tel but n'est ni celui qu'il veut, ni celui qui lui plaît, mais qu'il désire plutôt voir la situation s'aggraver. Il accueille avec joie tout cequipeufc y contribuer, afin d'atteindre plus sûrement sa lîn, qui est l'anéantissement de tout ordre existant (1). z

Après cela le monde peut lui-même répondre à la question s'il est important de tuerie socialisme ou d'es- f sayer de l'apprivoiser, soit par voie d'apaisement, soit

(1) Vers, der Berl. Socialdem. {Vorwœrts, 7 Juli 1891, Beil.)

en lui jetant quelques vieux fonds de boutique, selon Tancienne méthode pratiquée par le libéralisme. Au point où les choses en sont, de telles concessions ne font qu'augmenter l'enthousiasme et fortifier les convictions de ceux auxquels on cède. On n'a qu'à lire les feuilles socialistes pour s'en convaincre. A peine un théologien ou un économiste a-t-il laissé échapper une expression dans laquelle il dit que le socialisme contient plus de vrai que le libéralisme, qu'aussitôt, ivres d'une joie enfantine, elles entonnent leur Te Deum, assez court pour être appris par cœur par les masses^ car il ne contient que ces mots : « Les conversions au socialisme augmentent ». Propose-t-on dans une chambre lamélioration delà situation des ouvriers ? Aussitôt elles s'écrient: «L'état en vient peu à peu à la réalisation du programme socialiste ». « Mais, disent-elles chaque fois en terminant, cela ne ralentit pas notre marche. Ce ne sont pas des lambeaux que nous voulons ; il nous faut le tout. Nous ne laisserons pas gâter nos plans par des étrangers ; nous voulons les exécuter nous-mêmes. Nous voulons le vrai socialisme : nous saurons éviter les tromperies que le libéralisme voile sous l'apparence des bons services qu'il veut nous rendre ; nous ne voulons pas tirer les marrons du feu et que ce soit lui qui les mange ». Nous ne faisons pas de compromis, dit Liebknecht ; nous maintenons haut et ferme notre caractère révolutionnaire (i).

En face d'un tel ennemi, le libéralisme est impuissant. 4.-LeSo-

■•■ cialisme est

Pour se tirer d'affaire, il n'a qu'un seul moyen que nous ['^^^""^X'ubéconnaissons déjà : capituler sur les détails, lui livrer ''^"'°'®l'accessoire^ et tout ce qui n'a pas grande valeur, afin de sauver le principal. Mais la fin première du sociahsme est précisément de renverser la souveraineté du libéralisme et de l'anéantir complètement. Cette fin, il la poursuit avec la ténacité et la lucidité d'esprit qu'on

(1) Protocole du Congrès de Halle, 1890, p. 96.

doit lui reconnaître. Quiconque veut apprendre à connaître à fond les fautes et les faiblesses du libéralisme, n'a qu'à lire les écrits de Proudhou ou de Lassalle contre Julien Schmidt et Schultze-Delitzsch, ouïe Capital àQ Marx ^ila Femme de Bebel. D'ailleurs, il y a longtemps que cette tendance à critiquer fortement les situations instables de l'époque existe ; le remarquable discours de Catilina en est déjà une preuve brillante (1).

Le socialisme contemporain sait bien qu'il doit son origine au libéralisme. Il sait aussi que la réussite de ses plans dépend de l'anéantissement de cet ennemi. Louis Blanc s'est exprimé de la façon la plus claire à ce sujet. Selon lui, les deux maux qui rendent intenable la situation des basses classes, et à l'extirpation desquels elles doivent consacrer toutes leurs forces, sont l'individualisme et la concurrence sans limite. Or, ce sont précisément ces idées et cette organisation que, dans le domaine économique, le libéralisme traite comme une question de vie ou de mort pour sa cause. La force du socialisme actuel se trouve et se trouvera tant qu'il y aura un libéralisme, en ce qu'il peut opposer aux mots d'ordre chimériques de self help et de laisser passer, employés par l'école de Manchester, un mot énergique et conforme à la nature, le mot d'union.

C'est ce qui fait qu'entre ces deux tendances, un ar rangement n'est pas possible et ne le sera jamais, car relativement au choix des moyens, elles se contredisen comme oui et non. Le libéralisme n'éprouvera certainement aucune scrupule de conscience à se rallier ai socialisme, au cas où celui-ci serait vainqueur ; mais c( ne sera pas une véritable conversion. Nous craignons même beaucoup que ce moyen n'apaise pas la colèr du socialisme, car il n'est pas seulement une verge comme tout fruit du péché ; mais il est aussi la négatioi du libéralisme.

(1) Sallust., Catilina, 20.]

La haine du socialisme contre le libéralisme, et la ciaûl^e