I 1 j 1 T j comme systè

les deux systèmes se rapprochent davantage 1 un de meponuque; 1 autre par leurs idées tondamentales, leurs vues der- ami comme

^ école.

nières, en un mot leur nature. Quand des frères, des parents, des enfants, des gens qui ont les mêmes vues et poursuivent les mêmes buts ; quand des parents unis par le sang entrent en contestation au sujet de la souveraineté, la lutte est beaucoup plus ardente que là où ce sont des étrangers qui combattent. La cause, pour laquelle les socialistes sont si fort aigris contre le libéralisme, vient de ce que celui-ci ne veut rien lâcher de son influence politique et économique, sur la société, influence dont il a abusé et dont la dissolution de tout ordre a été le résultat. Par contre, le socialisme accepte les principes du libéralisme concernant la religion, la vérité, la morale et le droit. Il ne combat le libéralisme que comme système politique ; en tant qu'école il se soumet volontiers à lui, et passerait par le feu pour la réalisation de ses doctrines. Mais laissons de côté pour le moment, la partie morale et religieuse du socialisme ; nous y reviendrons plus tard pour la traiter plus en détails.

En économie politique, le socialisme ne connaît pas d'autre doctrine que celle d'Adam Smith, à savoir que le travail est l'unique base de toute production et lamesure abstraite, originelle, de toute valeur, ainsi que le principe plus étendu de Ricardo qu'entre l'intérêt .du travail et du capital, il n'existe pas seulement une inégalité occasionnelle et due à l'exploitation personnelle, mais une inégahté résultant de la nature. Quant à la question de savoir comment rebâtir la nouvelle société, le sociaHsme y répond tout à fait dans le sens de Rousseau et du libéralisme. Chez lui, il n'est pas question d'organisation organique, car il se priverait de sa plus grande force, s'il donnait à des groupes spéciaux la possibilité de poursuivre leur avantage propre contre l'excès

de puissance du tout. 11 lui importe souverainement que tous ceux qui ont des buts semblables soient morcelés isolés, et livrés sans défense à la société. Ce n'est que lorsque chacun demeure pour soi seul dans le cadre du tout, sans autre soutien et sans autre appui que la volonté de la totalité ; ce n'est que lorsque tout lien solide est rendu impossible entre les individus, que l'état socialiste peut agir à sa guise, et se mettre à l'abri contre l'énergique résistance des mécontents.

Relativement à l'organisation intérieure de l'état futur, le socialisme est donc autant que le libéralisrne, sinon plus, le partisan de l'individualisme et l'ennemi do toute espèce de corporation, corps de métiers ou associations.

6.-LeSo- Aussi cst-il tout clair que, dans la question qui connemide l'étal ccme la formc d'état du gouvernement, le socialisme ne

absolu, est ce- , . ,, , .

pendant son puissc ôtrc Quc l'enncmi de 1 ordre existant. Il n\ a pas

promoteur le * ^ . .

plus décidé, d'adorateur de Tabsolutisme et de la centralisation de la puissance de l'état plus convaincu que lui. Oui, en cette matière il dépassera de beaucoup son devancier et il y sera obligé. 11 commencera par porter la centralisalion beaucoup plus loin que l'état moderne. Celui-ci, il est vrai, l'a déjà accomplie en grande partie. 11 a préparé la voie au socialisme en faisant rentrer dans le droit politique toutes les questions du domaine économique, en unissant, comme il s'exprime lui-même aujourd'hui, la société à l'état, en dépouillant celle-ci de toute action propre, et en ne lui laissant d'activité que par lui et pour lui. Si ce pas n'était pas fait, le socialisme serait beaucoup moins dangereux ; il serait un parti purement social et économique, et en soi, il aurait aussi peu à faire avec l'état et la politique qu'autrefois le Physiocratisme. Cependant le socialisme est encore loin de se contenter de ce travail préparatoire. La prétention qu'il émet à vouloir nationaliser le sol, à faire du capital et de tout moyen de production la propriété de la société, et même à supprimer toute propriété privée pour la changer en

propriété collective, indique une triple voie sur laquelle la centralisation peut encore aller très loin.

Enfin, il ne peut s'arrêter là ; il doit; s'il est logique, travailler à faire disparaître complètement la société économique dans l'état. Il lui fautpar conséquent transformer en exigence contraire la théorie émise autrefois par Louis Blanc et Lassalle, savoir que l'état devait prêter secours à la société. D'après le socialisme, la société est l'unique puissance qui ait droit à l'existence; elle seule est juge si elle veut tolérer ou non l'état comme puissance politique ; elle seule peut déterminer dans quelles mesures et à quelles fins elle lui présente son concours.

Mais plus la centralisation fera de progrès, plus aussi montera l'absolutisme. De cette nouvelle organisation de la société résultera nécessairement une foule d'affaires purement administratives. Or, d'après l'organisation de l'état socialiste futur, celles-ci ne peuvent pas, comme au moyen âge, s'occuper des membres individuels, ni des sociétés, puisque la fin du socialisme est de faire disparaître les derniers vestiges d'une organisation organique, et d'entraver par là la libre formation de groupes plus petits.

La puissance de l'état sera donc l'unique puissance qui régira tout, sans exception. Mais plus celle-ci travaillera à se rendre libre, plus s'étendra le cercle de son activité, plus aussi les lois devront être conçues d une façon draconienne et exécutées sans pitié. Nous en avons déjà un petit exemple dans les lois terribles portées sous la Révolution, contre les accaparements de grain, les réserves de provisions, mais particulièrement dans la loi sur le maximum. A cette époque, l'état était encore loin de se considérer comme synonyme de la société. En ou- Iro, il bornait sa sollicitude aux moyens de subsistance delà petite France. Cependant, après qu'il eut tout accaparé, il se vit forcé d'édicter ces prescriptions violentes qui allèrent jusqu'à la plus odieuse violation du droit

de propriété, et jusqu'à la menace de la peine de mort, pour le plus léger détournement de farine ou de blé. Mais qu'adviendra-t-il, si c'est l'état qui remplace la société? si, d'un seul siège, il dirige la vie commerciale et industrielle du monde entier? si c'est lui qui doit procurer chaque jour du travail à tous les ouvriers, leur livrer chez eux, leur pain, leurs souliers, leur feu ? Qu'une machine aussi gigantesque ne puisse être maintenue en mouvement qu'au prix des peines les plus grandes ; que l'individu soit constamment en danger d'être saisi par elle, au moindre petit mouvement et écrasé, c'est tout clair. Il va sans dire que cette disposition doit conduire aussi à une augmentation de bureaucratie dont nous avons à peine l'idée. Car non seulement la fourniture des moyens d'existence, de production et de travail, la direction de la production et la répartition de son revenu, sont alors la chose de Vétat ; mais aussi toutes les affaires commerciales et industrielles, jusque dans les plus petits détails. Celles-ci ne sont plus négociées par les particuliers, au moyen d'argent, mais par l'état, et cela par décompte ou par surtaxe, d'après les indications rédigées par lui, tout à l'avantage du bien commun. Pour la vente comme pour l'achat le plus insignifiant; pour une affaire de quelques minutes, il faudra un employé de l'état, chargé d'établir la balance du compte. Si j'achète un morceau de pain chez le boulanger; si je fais coudre un bouton chez le cordonnier, il nous faudra tous deux, lui comme moi, nous présenter devant l'autorité pour faire enregistrer le plus ou le moins sur nos quittances (1). Quelle armée d'employés sera nécessaire alors, quels désagréments résulteront de tout cela, il n'est aucune imagination qui puisse se le représenter, pas même celle des socialistes les plus portés au merveilleux.

ciliie^est ^^^' ^^"^ avons touché le côté faible du socialisme,

une imitation de toutes les

delà Révolu- (1) Michaelis, Ein Bllckin die Zukiinft, cap. 4, p. 39, sq. tien.

le point propre à nous inspirer une certaine assurance, malgré tant d'inquiétudes hélas ! trop fondées. D'ailleurs, le socialisme n'a jamais caché qu'il se considérait comme l'héritier et le successeur de la Révolution. Il ne se lasse pas de s'avouer révolutionnaire, de couronner de l'auréole des saints, et d'appeler ses modèles tous les héros de la Révolution (1). Au Congrès de Halle, Domela-Nieuwenhuis fit publiquement l'éloge de Marat, cet homme si noble et si méconnu (2). De même Liebknecht renouvela l'affirmation exprimée par Bebel, au Reichstag allemand, le 25 mai 1871 (3), et souvent répétée depuis, savoir que le socialisme se considérait comme solidaire avec la Commune de 1871 (4). Ces déclarations et d'autres semblables nous inspirent plus de tranquillité que d'inquiétude, car elles nous prouvent que l'enthousiasme et l'idéalisme vraiment enfantins que manifeste le mouvement nouveau, ne sont pas seulement quelque chose d'occasionnel, mais le fond de sa pensée. La vieille Révolution elle-même nous apparaît comme un bouleversement dû à des cerveaux brûlés, des brouillons, des fantasques, qui ne connaissaient lii limites ni mesure, qui croyaient avec la meilleure bonne foi qu'on pouvait transformer le monde, comme on se l'imagine dans son cabinet, et qui tuèrent en peu de temps, par leurs exagérations, les idées pratiques et utilisables qu'ils pouvaient avoir. C'est un des motifs principaux pour lesquels l'incendie s'est éteint si vite.

Quand on suit le cercle d'idées des socialistes d'autrefois et des socialistes d'aujourd'hui, on ne peut se défendre de la consolante impression qu'on a à faire au même esprit que celui que nous venons de considérer comme formant le caractère distinctif de la Révolution. Les luttes pour la journée de travail normale, que Marx

(\) Protocole du Congrès de Halle, 1890, p. 57, 96.

(2) Protocole du Congrès de Halle, 1890, p. 21.

(3) Blum, Die Lûgen imserer Socialdemocratie, 330.

(4) Congrès de Halle, p. 165.

a soulevées par ses recherches (1 ), rappellent une longue série de théories fantaisistes avec lesquelles on croyait déjà pouvoir améliorer le monde. Marx fut assez prudent pour n'en point parler, afin de ne pas trahir la faiblesse de son parti, laquelle se manifeste déjà dans l'histoire de cette question. ïl est donc bon de considérer l'état des choses pour apprendre à connaître la véritable nature du socialisme. Ainsi, Thomas Morus qui fixe la journée normale à sept heures, croit en outre que souvent toutes ces heures n'auraient pas besoin d'être employées. Campanella descend jusqu'à quatre ; Vairasse pense qu'il faut en admettre huit. Helvetius en accepte de sept à huit, ainsi que Rousseau ; Cabet en veut sept en été et cinq en hiver. Bref, on voit que c'est une lice où la fantaisie personnelle peut se donner libre carrière, et que les socialistes ne résistent pas au plaisir de faire des excursions peu coûteuses au pays de Cocagne.

Ceci s'applique particulièrement au succès qu'ils se promettent de l'exécution de leurs plans. Le bon Bellamy s'est acquis un nombre inouï de lecteurs par ses descriptions de l'état socialiste, qui toutes se terminent ainsi : « Ce nouveau monde socialiste est un paradis d'ordre, d'équité et de bonheur (2). Le long, le triste hiver de notre génération est passé, l'été est venu, l'humanité a brisé son cocon, le ciel apparaît à nos yeux (3) ». Un commentaire sans importance de l'encyclique de Léon XIÏI, probablement rédigé par Liebknecht, finit par ces mots : « La démocratie sociale ne peut pas faire delà terre un paradis par la patience, mais par une lutte joyeuse » (4). Si on ne pensait pas que ces descriptions, en style de sultan et de pacha des mille et une nuits, sont destinées à fanatiser la troupe des croyants, et à la lancer aune guerre d'extermination, il faudrait cesser

[i) Marx, Kapital, (4), I, 226, sq.

(2) Beliamy, Rilckblick, Cap., 22 (Gizycki, 183).

(3) Beliamy, Hûckblick, Cap., 26, p. 237.

(4) Vonvœrts, 3 ium iS9i.

de prendre plus longtemps au sérieux des gens qui amusent leurs lecteurs avec des niaiseries d'enfants. Ils rient certainement eux-mêmes de ce qu'ils préconisent, car ils sont un peu moins naïfs que le bon père Enfantin. Mais ils ne comprennent pas que la réaction se produira d'autant plus promptement, que le sombre avenir de fer formera un contraste plus frappant avec l'âge d'or qu'ils promettent à leurs adhérents.

Liebknecht, en homme prudent qu'il est, a condamné s.-LeSo-

tij- • ti''tip£ ', i cialisme est

toute discussion concernant 1 état rutur, comme étant leiat de l'ave-

nir l'héritier

des radotafifes de vieilles femmes (1 ). Il avait ses raisons uniVerseï etia

^ ^ . ^ ' mise en scène

pour cela. Nous n examinerons pas en détail son orga- J^^^'*^^^^ ""^^ nisation intérieure, avant qu'il ait vu le jour. Il nous suffit de savoir comment il sera composé en gros et dans ses parties essentielles. Or, nous n'avons aucun doute à ce sujet, après les considérations que nous venons de faire. Ce serait une grave erreur que de voir dans le socialisme une simple secte économique, ou seulement un parti dangereux. Ce serait encore plus funeste, si l'on voulait considérer indistinctement tous ses partisans comme des gens qui ne se plaisent que dans des idées fantaisistes, comme Campanella et tant d'autres auteurs de prétendus états imaginaires, dont il n'y a pas lieu de s'inquiéter delà réalisation des plans chimériques. Un tel dédain pourrait avoir de fâcheuses conséquences.

Nous venons de voir qu'il se mêle beaucoup d'imagination dans les descriptions des socialistes. 11 nous faut voir maintenant, s'ils réussiront à réaliser leurs idées. Ils en feront certainement l'essai si les circonstances leur sont favorables ; si elles leur sont contraires, ils le feront de plus belle. Quoi qu'il en soit, il faut prendre au sérieux, et très au sérieux, un parti qui affirme publiquement être obligé de créer une organisation révolutionnaire secrète (2)^ puisqu'une solution pacifique de

(i) yo?'î(;a?r;s, le'^ janvier 1891.

(2) Laveleye, Le socialisme contemporain, (5), 277.

la question sociale n'est pas possible ; un parti qui prône le meurtre et l'incendie comme moyens de propagande (1) ; un parti qui considère l'autorité des maîtres et la puissance de l'état comme un défi jeté à la rage des esclaves et à la colère des peuples (2). En attendant, nous n'avons à faire qu'à un parti, à une secte, à une école, c'est vrai ; mais à un parti fortement organisé et discipliné, à une secte qui a rarement rencontré sa pareille en fait de fanatisme et de zèle pour la propagande, à une école dont la force consiste en ce que chez elle, toutes les idées modernes sont érigées en système. Or, à supposer que ce parti réalise ses plans, il n'y a pas de doute qu'il donne naissance à une puissance unique dans le monde, et qui veuille posséder à elle seule le souverain pouvoir.

Le socialisme est l'héritier de toutes les idées modernes. Jusqu'à présent, on les a seulement considérées comme le privilège de quelques classes isolées ; mais lui veut les appliquer, elles et leurs bienfaits, à tous sans exception, particulièrement aux classes les plus deshéritées. C'est pourquoi il veut unir en lui ce qui jusqu'ici a été séparé, l'absolutisme dans la puissance, le libéralisme dans la pensée et la révolution dans l'action. L'état futur doit réaliser tout cela dans une unité indivisible^ également pour toutes les classes. L'état socialiste doit donc être la mise en scène de toutes les idées modernes. L'époque les proclame si excellentes, qu'elle n'a aucune raison de redouter une nouvelle transformation des choses. Si elle tremble de les voir passer en acte, avec toutes leurs conséquences, c'est un mauvais signe pour elles, d'un côté, et pour la sincérité du monde d'un autre.

9 ■•— Cra-

vite' de l'ave- Cependant, il ne faut pas en vouloir au monde, s'il

nir

prend peur des fruits que produira cette semence de dragons. Notre cœur frémit aussi, quand nous voyons

(d) Winterer, Le socialisme international de 1885 à 1890, p. 158. (2) Pessimistenbrevier, 173.

avec quel orgueil et quelle arrogance l'esprit des idées modernes fernaente et lutte pour la réalisation de ses fins. Qui est-ce qui ne jeterait pas un coup d'œil anxieux sur l'avenir, quand il lit ce manifeste : « Merci de cette civilisation, qu'elle soit christiano-germanique ou russe; nous ne pensons qu'à une chose : extirper complètement tout ce qui lui est conforme » (1). Qui pourrait demeurer indifférent à cette menace : « Le bouleversement est inévitable. Sera-t-il violent? Cela dépend delà perspicacité de ceux qui possèdent et de leurs hommes d'affaires. Ils peuvent faire que l'évolution soit paisible ; mais ils peuvent aussi la rendre amère, l'empoisonner, et avec cela amener une catastrophe qui fasse des hécatombes humaines. Qu'ils choisissent; ils auront le sort qu'ils se seront préparés » (2). Qui ne frissonnerait pas en lisant des principes comme ceux qui sont contenus dans ces vers de Néruda?

« Comme des lions captifs, nous nous ruons » « Sur les barreaux de fer de notre cage. » (( Nous voudrions nous élancer jusqu'au ciel, » <( Et la terre nous retient prisonniers. »

« Pardonne, ô mère ! tu deviens trop étroite pour nous, » « 0 terre I En dépit des obstacles et des freins, )> (( Nous voici ! Déjà l'éclair nous sert de messager, » « Et la vapeur donne des ailes à nos pieds. »

« Nous voici ! Déjà notre esprit se révolte. »

« Le désir fiévreux qu'il a de tout savoir, »

« L'impulsion indomptable qui l'anime, )>

« Menace presque de nous faire sauter la poitrine. »

« Nous voici, nous voici ! Déjà se brisent « « Les chaînes qui nous enserrent ; »

« Déjà, lions d'esprit, nous ébranlons la cage ; » (( Et cette cage, nous la ferons sauter. » (3)

Approchons-nous des jours où Satan, échappé de son cachot, viendra séduire les peuples aux quatres extrémités du monde, et rassembler Gog et Magog pour le

(1) Vorwœris, 17 juin 1891. — (2) Vorwœrts, 12 juin 1891. (3) Scherr, Bildersaal der Weltliteralur, 111, 296, sq.

combat (1 ) ? C'est ce que nous ignorons. Mais une chose que nous devons avouer, c'est que, dans cette situation, la seule assurance que nous ayons repose dans celui qui mènera les siens à la victoire au milieu de la dernière tempête. En tout cas, dans le moment actuel, s'appliquent parfaitement au monde les paroles qui suivent : « celui qui est injuste peut encore faire plus de mal ; celui qui est impur peut se souiller encore davantage ; le juste peut pratiquer davantage la justice, et le saint se sanctifier encore plus (2) ».

(1) Apocal., XX, 7. — (2) Apocal., XXII, il.

Appendice.

Les idées religieuses et moj^ales du socialisme,

\. C'est un mensonge de dire que le Socialisme n'a rien à faire avec la religion. — 2. La religion considére'e comme affaire privée. — 3. Athe'isme du Socialisme. — 4. La religion darwiiiiste du Socialisme et son humanité matérialisie. — 5. La tendance révolutionnaire du Socialisme dirigée particulièrement contre l'Eglise. — 6. Mariage et morale dans le Socialisme. — 7. Le véritable esprit du Socialisme.

Un des principes que les socialistes émettent le plus i. -cest

X VI ' -t I 1 /> ..un mensonge

sou^?ent pour cacher leurs véritables tins aux esprits dedirequeie crédules est celui-ci : Le socialisme est un mouvement "en à faire

avec la reli-

purement économique, qui n'a pas plus à faire avec les »'o°questions de religion, qu'avec les questions de médecine ou de musique (1 ). C'est pousser un peu loin la modestie, et la rendre suspecte. D'autres comme M. de Vollmar admettent au moins encore, qu'à côté de situation et d'organisation économiques, il s'agit aussi de situation et d'organisation sociales et juridiques. Par contre, lui aussi dit que la question sociale ne touche pas à la religion, parce que celle-ci n'a aucune intluence sur la vie économique et sociale d'un peuple (2). Tous prétendent donc que religion et socialisme sont deux choses qui n'ont rien à faire l'une avec l'autre, quand même elles ont entre elles certains rapports communs (3). S'il en est ainsi, pourquoi le socialisme s'occupe-t-il alors tant de religion ? D'où vient qu'il s'occupe encore plus de religion que de questions économiques ?

Depuis la fin de la persécution bismarkienne, les spécialités de la presse socialiste ont presque disparu de

(1) Stern, Thesen ûber den Socialismus, (4), 20.

(2) Mûnchener Post, 4 juin 1891. — (3) Id. 22 mai 1891.

l'ordre du jour, sauf quand elles ont pour objectif de pousser au mécontentement. Ceux qui au contraire ont soi-disant lutté les premiers pour alléger la misère des classes asservies, se sont transformés en missionnaires qui ne font que prêcher une religion nouvelle plus élevée, conforme aux besoins de l'époque, et ils ambitionnent le titre d'austères prédicateurs de morale. L'Empereur d'Allemagne s'est ajuste titre attiré la reconnaissance de l'époque, en donnant au socialisme la liberté de jeter le masque dont il s'affublait autrefois, quand il était opprimé, et en lui permettant de dévoiler sa vraie nature. 2. -Lare- Lc socialismc compte trop sur ce principe qu'il pro-

ligion consi- L i 1 1 1 r

affaire p?S ^lamc Constamment, que la religion est une affaire privée. Il serait difficile de calculer les pages de papier qu'il a barbouillées, les discours qu'il a prononcé pour prouver qu'avec ces théories, il n'ôte rien, ni à l'influence de la religion, ni au respect qui lui est dû ; mais qu'il lui a plutôt rendu et la liberté et la place qui lui convient. Or, ce procédé lui fait atteindre juste le contraire du but qu'il vise. Le monde connaît depuis longtemps le principe, par l'expérience qu'il en a faite. Est-ce que les loges ne s'en sont pas toujours servi comme d'une enseigne ? Est-ce que l'état moderne ne l'a pas proclamé? Cependant, qui voudrait en conjecturer qu'ils soient religieux? Qui se ferait illusion sur la signification qu'aurait la proclamation que la loyauté^, la fidélité à la parole donnée, la véracité sont choses privées ! Plus le socialisme se perd donc en mots de cette nature, plus il se dépouille de la sympathie de ceux qui croient sincèrement à la légitimité de sa cause, parce qu'ils se disent tout naturellement qu'il doit avoir bien du temps de trop, et qu'en détinitive, la misère qu'il déplore ne doit pas être aussi grande qu'il le crie.

D'ailleurs, les compagnons entre eux avouent sans pudeur qu'ils considèrent comme des gens comiques, ceux qui discutent sur le vrai sens de ce principe, car chacun devrait comprendre que, dans la société socialis-

te, la religion périra d'elle-même (1). Personne n'a le droit d'exercer de pression sur les sentiments des particuliers qui croient encore en Dieu. Provisoirement, il faut garder le principe que la religion est une affaire privée, d'autant plus que l'agitation parmi les populations des campagnes serait entravée, si on proclamait publiquement que la souveraineté de Dieu sur le cœur ne gêne pas le vrai socialiste (2). « A quoi bon canoter dans l'immensité du ciel et déclarer la guerre au Dieu qui règne là-haut, dit Liebknecht avecdédain? Conquérons d'abord l'état, puis la religion ne nous offrira aucun danger. Sans doute, il faut aussi lutter contre cette dernière, mais pas aussi ouvertement que contre l'état. 11 faut mobiliser Técole contre l'église, le maître d'école contre le curé. Notre parti est un parti de science. Or la science est ennemie de la religion. Que la science se préoccupe de ce qu'il y ait de bonnes écoles, c'est le meilleur moyen à employer contre la religion. Pour moi, je le confesse sans arrière pensée, je suis athée; mais, pour le moment, je dois déclarer que parmi nos exigences, il n'y en a aucune qui soit plus pratique que ce principe : la religion est affaire privée (3) ». Mais que le parti des travailleurs se propose comme fin dernière la séparation de l'église et de l'état; qu'il considère la déchristianisation delà société comme un progrès d^ la civilisation, c'est chose bien connue, dit le Vo?'wœ?' t s Wi-mème (4).

Ceci veut dire, en d'autres termes, qu'il faut bien 3.- Aihé-

T.. , , «l'i 1 . isme du socia-

savoir distinguer entre ce que les socialistes proclament nsme. au dehors et le but qu'ils poursuivent en réalité. Le socialisme cherche à faire des prosélytes en les trompant sur sa véritable intention. « Nous n'abolissons ni Dieu ni la religion, dit Bébel ; mais quand le socialisme régnera, ajoute-t-il, la religion disparaîtra d'elle-même (5) ». Nous nous plaçons au point de vue de la cul-

(1) Vorwserts, 7 avril 4892. — (2) Vorwœrts, 24 juillet 1891 .

(3) Protocole du Congres de Halle, 1890, p. 175 sq.

(4) Vorwœrts, 23 juin 1891. — (5) Bebel, La Femme, (8), 179.

ture actuelle du monde. Longtemps avant nous la Bourgeoisie a répandu l'athéisme ; nous avons donc adopté les idées régnantes, en nous basant sur notre conviction scientifique, et nous nous considérons comme obligés de les propager dans un rayon plus vaste, de les faire pénétrera travers les masses (1).

Selon cette science socialiste, tout ce que le christianisme enseigne est traité avec un mépris qui ne répond que trop exactement au degré de culture des compagnons. Rigault déclarait en 1871, que s'il était préfet de police pendant vingt-quatre heures, il commencerait par lancer un mandat d'arrêt contre le citoyen Dieu ; et s'il ne voulait pas se présenter, il le condamnerait à mort et le ferait exécuter en effigie (2). Sur un registre de la Commune, un prêtre fut inscrit comme se donnant pour le serviteur d'un certain nommé Dieu (3). Dans les feuilles sociales démocrates, on n'appelle Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le Rédempteur de l'humanité, que le fils du charpentier de Nazareth (4). Dans ces cercles, Strauss lui-même passait pour un homme incomplet, un réactionnaire, un personnage sans liberté, un de ces prétendus libres-penseurs dont l'esprit ne fait que tourner avec opiniâtreté dans les ornières de la foi (5). La doctrine de l'enfer, on s'en moque comme d'une légende de Lucifer et de ses compagnons (6). Dans son érudition qui sent l'indigestion scientifique, Lafargue travaille le récit biblique sur le Paradis et sur la chute, pour en faire un brouet qui ne sert qua dégoûter de ce parvenu fanfaron (7). M. de Vollmar se moque de la Providence comme d'un mot stupide, car tout est soumis au changement (8). C'est d'après ces idées.

(1) Winterer, Le Socialisme de 1878 à 1880, p. 58.

(2) ScheiT, Das rothe Quartal 48.

(3) Ibid., 84. — (4) Milnchener Post, 25 mars 1891.

(5) Stern, Halbes und ganzes Frcldcnkerthum, 5.

(6) Mûnchener Post, 8 avril 1891.

(7) ISeue Zeit, IX, II, 225 sq.

(8) Mûnchener Post, 10 juillet 1891.

que les socialistes chaatent aussi dans leurs réunions :

« Seuls le hasard, le sort aveugle, »

« Partage les biens d'ici-bas. » (1)

La plupart du temps, dans la vie ordinaire, l'expression d'incrédulité prend chez les classes ouvrières une physionomie plus rude que dans la société soi-disant cultivée, où l'on est lié extérieurement par certains égards, même quand intérieurement on a rompu avec la foi. C'est ainsi que le recueil de chants socialistes enseigne aux compagnons à assaisonner leurs fêtes de chants tels que celui-ci ;

« Je demande Tenfer au diable, »

« Et je ne veux pas aller au ciel. » (2)

^ Dans une réunion des décorateurs et des badigeonneurs tenue à Munich, le président W. Schweizer récoltait une riche moisson d'applaudissements pour avoir récité les vers bien connus de Heine, qui sont regardés à bon droit comme le Credo du socialisme.

« Nous en avons assez de la noire misère ! »

« Ce que nous réclamons, c'est d'être heureux sur terre. »

« Le ciel, nous le laissons à Fange et à Toiseau » (3).

Cependant, les socialistes ont cet avantage qui leur 4.-Lare-

, . . ; , ligiOD (larvvi-

est commun avec les membres de plusieurs sociétés se- oiste du so-

A ^ ^ cialiste, et son

crêtes, de pouvoir jurer sur leur conscience qu'ils ne féSt'lf ""^" sont ni athées, ni sans religion. Ceci augmente-t-il l'énergie et la droiture? C'est ce que nous ne chercherons point à savoir ; mais il est des circonstances où ils peuvent en retirer quelque utihté. C'est pourquoi on leur apprend que le socialisme est lui-même une religion (4) . Sans doute, c'est là une doctrine dont l'importance ne deviendra évidente qu'à un certain nombre d'esprits avancés et choisis parmi eux ; mais il est à remarquer qu'on cherche à rendre les compagnons de plus en plus

(1) Kegel, Soclaldemokrat. Lledcrbuch, 58.

(2) Kegel, Socialdcmokrat. Liederbuch, 88 sq.

(3) Mûnchener Post, 13 août 1891. — (4) Ibid., 30déc. 1890.

miirs pour leur permettre d'en saisir toute la portée. C'est à cette fin, que dans leur réunion, qu'ils tiennent au jour de la ]Nati\'ité de Notre-Seigneur, ils chantent dans leur Marseillaise de Noël :

« Lève les yeux ! Dans le ciel pur, une étoile, »

(( Le Socialisme, te sourit. »

« Le Rédempteur, c'est toi, »

« Et sa cabane est la tienne. » (i)

C'est certes une singulière religion. D'après elle, la science n'a pas encore prouvé l'existence d'un être divin (2). Son ciel est sur la terre (3). D'après le dogme qu'elle enseigne, tout finit avec la mort (4). Le prolétaire ne doit donc pas aspirer après sa délivrance dans Vaudelà ; mais dans Y au deçà (5). Ni les vicissitudes de l'avenir, ni la perspective consolante d'une vie qui ne passe point, dans Vert delà, ne peuvent satisfaire le pauvre, l'homme de basse condition (6). D'ailleurs, il n'a besoin ni de Dieu, ni de l'éternité, car il se tirera bien d'affaire avec le temps et sa propre force (7). Toute sa religion consiste dans l'humanité libre (8). C'est par là seulement que grandira cette forte génération dont l'avenir a besoin. Le christianisme, dit cette rehgion, exige la confiance en Dieu, source de toute faiblesse ; Thumanité au contraire produit la confiance personnelle (9). Gagner tous les hommes à cette humanité, en particulie les membres du parti, leurs femmes, leurs filles, tel es le devoir qui incombe à chaque compagnon. Avant tout, il faut viser à l'émancipation des femmes. Par elles, le mouvement socialiste obtiendra d'importants avantages ; et les hommes commenceraient ainsi sans distinc-

(1) Kegel, Socialdemokrat. Liederhuch, 82.

(2) Mûnchener Post, 2 juin 1891.

(3) Bebel, La Femme (8), 188. — (4) Ibid.

(5) Socialdemokrat, 6 avril 1882 (Winterer^ Le péril social, 29K

(6) Mûnchener Post, 14 janvier 1891.

{!) Kegel, Socialdemokrat. Liederhuch, 10. — (8) Ihid., 19. (9) Dietzgen, Die Religion der Socialdemokratie, (5), 27.

tion de confession et de nationalité à mener une existence digne de l'homme (i).

Naturellement, il ne faut pas se représenter cette humanité moderne d'après des idées chrétiennes, mais d'après celles de Darwin. Celui-ci est l'apôtre de la nouvelle rehgion. « Par lui, dit Bebel, nous savons que l'homme n'est qu'un animal, un animal pensant, arrivé au dernier degré de l'évolution » (2). Le grand matérialiste Vogt lui aussi a découvert la vérité importante que l'homme n'est qu^un composé de ses parents, de la nourrice, du lieu, de l'époque, de l'air et du temps (3). C'est depuis ce moment seulement que nous comprenons l'homme et l'histoire. C'est seulement d'après cette conception historique matérialiste, qu'il a été possible de donner une base scientifique au socialisme (4). Marx lui aussi ne doit sa grandeur qu'à la conception matérialiste de l'histoire, conception par laquelle il nous a fait connaître l'homme comme créateur delà religion (5).

Mais tout socialiste aspire à se hisser à la hauteur de ^ s.-Laten-

*■ dance revolu-

Karl Marx, attendu qu'il se place au même point de sSamediî vue : « La science, dit Liebknecht,est pour nous le ter- '^îfèri'menT rain sur lequel nous sommes invincibles, comme la se?^'"® ^^°'" terre l'était pour le géant de l'antiquité. La science est mère du socialisme. Si nous l'abandonnons, nous sommes perdus. Sur le terrain de la science et de la réalité nous sommes invincibles, et nous triompherons de tous nos ennemis » (6).

Seulement, cette science est aussi d'un genre à part. « La vraie science, — au sens où la comprennent le socialisme et le libéralisme, — est déjà depuis longtemps devenue révolutionnaire, enseigne M. de Vollmar; elle renverse toutes les prétendues autorités ; elle est, de

(1) Miinchener Post, 17 déc. 1890.

(2) Bebel, La Femme, (8), 59, 110.

(3) Miinchener Post, 23 avril 1891.

(4) Socialdemokrat, 22 février 1883 (Winterer, Le péril social, 30).

(5) Neue Zeit, IX, II, 658, 660.

(6) Protocole du Congrès de Halle, 1890, p. 180, sq.

concert avec la justice, — la justice libérale et socialiste, — une ennemie mortelle du droit et de la loi » (1) « En face de cette science, dit Dietzgen, tout s'efface, la foi en Dieu et aux demi-dieux, à Moïse et aux prophètes, la foi au pape, à la Bible, la foi à l'empereur, à son Bismarck et à son gouvernement ; bref, la foi à l'autorité (2).

Ces idées révolutionnaires se dressent, comme nous l'avons déjà vu, en première ligne contre l'état, et en seconde ligne contre l'Église, c'est tout naturel. « L'Église, déclare Liebknecht, n'est qu'un soutien et un ins- , trument de la séparation des classes, et par conséquent ' la base de la production capitaliste, avec son esclavage et son exploitation (3) ». « Le socialiste, dit Riidt, ne doit donc pas rompre avec les curés et leurs niaiseries^ simplement parce que, étant révolutionnaire, il se place au point de vue de la science ; mais il doit lutter contre eux par principe, et d'une façon toute spéciale (4). De là, l'injonction faite aux socialistes de se séparer de l'église nationale (5). Malheureusement, pense Kokowski , aujourd'hui, il n'est pas opportun de marcher contre l'Église d'une façon décisive. Mais il faut combattre toute rehgion et toute profession de foi en général. Quant aux moyens extraordinaires d'agitation, il faut considérer et l'époque et la situation. Or elles ne sont pas favorables à cela pour l'instant. Provisoirement^ l'agitation doit se borner à ne plus envoyer à l'Église (6), et, ajoute Metzner, à dégager le plus possible la jeunesse de la foi aux; dogmes (7), car tous les prêtres sont devenus des mensonges vivants (8).

Comme c'est naturel, les socialistes ne s'arrêtent pas aux moyens négatifs pour ruiner l'influence de l'Église.

(1) il/imc/iener Pos^, 25 juillet 1891.

(2) Dîetzgen, Religion der Socialdemokratie, (5), 33.

(3) Protocole du Congrès de Halle, 1890, p. 110, sq.

(4) Ibid., 1890, p. 191, sq. — (o) Vorwœrts, 12 avril 1891. (6) Protocole du Congrès de Halle, 1890, p. 196. — {7)Ibid., p. 195. (8) Mûnchener Post, 29 juillet 1891.

Mais les moments favorables pour exécuter des actions plus décisives sont rares, et les hommes ayant les aptitudes requises pour de telles besognes ne sont pas faciles à enrôler. Ah ! la Commune ! C'en était un temps, celuilà ! ... Oui, elle avait bien raison de lutter contre la domination des curés (1). Mais en dehors de Paris, qui étouffera le monstre clérical (2) ? En attendant, il faut que le monde mûrisse pour cette œuvre, car^ ditRigault, le mot d'ordre de notre Révolution est : « mort aux prêtres (3) ! Bebel se console en pensant qu'une voie plus douce pourrait peut-être conduire au même résultat. Si, dans l'état de l'avenir, on forçait le prêtre à travailler dans la société, alors viendrait peut-être le temps, où il verrait que le suprême sommet qu'il puisse atteindre, c'est d'arriver à être un homme (4).

Que si2;nifîe ce mot d'homme, dans le lan£ra2;e du so- e. - Macialisme et de Bebel en particulier? Tout le monde le raie dans le

^ socialisme.

sait ; il est l'équivalent de mari. Ou si nous voulons parler plus exactement, il signifie que chacun devra contracter un mariage socialiste. Mais ce sont là des questions sur lesquelles il n'est pas opportun d'écrire...

Les socialistes entrent dans une irritation extrême, quand on leur reproche qu'ils veulent dégrader le mariage et l'abolir. Us se tirent alors d'affaire avec la même droiture que lorsqu'ils prétendent avoir de la religion . Il est faux, disent-ils, que la démocratie sociale ne connaisse pas de mariage. Seulement, chez eux, le mot mariage est compris autrement qu'ailleurs. Il est faux, continuent-ils, que le socialisme abolisse le mariage pour toujours ; l'abolition du mariage n'est pas du tout un principe chez lui. Sans aucun doute, les unions matrimoniales pourraient être indissolubles, si les situations économique et sociale s'amélioraient (5) ; mais pour le moment, le divorce est la seule solution possible

(i) Lissagaray, Histoire de la Commune, (2), 427. — (2) Ibid., 280.

(3) Scherr, Bas rothe Quartal, 76.

(4) Bebel, LaFemme, (8), i80. — (5) Mûnehencr Post, 6 août 1891.

à une situation qui deviendrait profondément immorale en raison d'un mensonge intérieur. Bref le divorce n'est ni plus ni moins qu'un moyen de guérir la pourriture sociale (1). Il ne peut pas être question de contrainte dans le mariage (2). Qui a donné le droit à la religion d'asservir ainsi une vie tout entière (3)?

Les socialistes ébranlent donc plus que jamais le lien du mariage. Ils profitent de toutes les occasions pour faire d'acerbes tirades sur la tristesse des rapports matrimoniaux qui existent au sein de la société libérale instruite d'aujourd'hui, ou, comme ils s'expriment souvent eux-mêmes, dans Tétai des classes. Ils percent assurément un des plus mauvais abcès de la civilisation moderne ; mais la seule question est de savoir si, avec la situation qu'ils veulent introduire ils guériront la pourriture ou l'augmenteront. Poser seulement la question, c'est naturellement les mettre en fureur. Avec le socialisme, la vie de famille aurait tout à gagner. Oui, le socialisme peut certainement procurer un vrai bonheur à la famille, et réaliser la pureté du mariage, sinon d'une façon absolue, ajoutent-ils par précaution, du moins d'une manière capable d'être érigée en règle. Dans les mariages qui ne seront plus comme jusqu'à présent, conclus pour des motifs économiques, continuent-ils en vrais darwinistes et matérialistes qu'ils sont, la préoccupation première sera la sélection rationnelle concernant la descendance (4). Cette seule prétention des socialistes nous fait déjà demander comment, en cette matière, ils osent jeter la pierre au libéralisme.

D'autres, comme Bebel, s^expriment en termes que nous ne pouvons reproduire ici (5). Qu'en serait-il, si l'opportunité leur était offerte de réaliser leurs vœux

(1) Mûnchener Post, 3 juillet 189i.

(2) Stern, Thesen ûber den Socialismus, (4), 25.

(3) Mûnchener Post, 9 août 1891.

(4) Stern, Thesen ûber den Socialismus, (4), 25 sq.

(5) Bebel, La Femme (8) 192.

les plus chers ? La Commune, que le socialisme nomme sa sœur, en a donné des preuves suffisantes. C'est ainsi que le 14 mai 1871, dans une réunion publique tenue dans l'église Saint-Nicolas des Champs, une émancipée monta en chaire et fit un discours sur ce sujet, que les enfants, dans le mariage, sont avec les gouvernements le plus grand mal qu'il y ait sur terre, et que les femmes mariées, comme il y en a encore en Allemagne et en Angleterre, sont aussi ennuyeuses que dispendieuses (1). Un autre orateur féminin cria du même endroit à ses auditeurs : « Le mariage est la plus grande erreur de la société actuelle. Se marier et être esclaves sont synonymes. Voulez-vous être esclaves » ? Non ! Non ! fut la réponse générale (2).

Après de telles expressions et d'autres semblables; après la déclaration que l'idéal d'un mariage socialiste, dans l'état futur, est le mariage en harmonie avec les idées de Fourier et de Tolstoï (3), il est inutile d'insister pour savoir quelles sont les autres idées morales des socialistes. Ils se conduisent ici avec une telle pruderie, et de telles apparences de sainteté, qu'ils rejettent même VA ve Maria, comme étant préjudiciable à la morale (4). Mais ce n'est qu'une hypocrisie révoltante dans la bouche de gens qui déclarent, d'un autre côté, que le socialisme est dans la science ce que le roman naturaliste est dans la littérature. Le maître en cette matière est Emile Zola. 11 est parfaitement au point ; malheureusement beaucoup lui ont déclaré la guerre ; mais nous tenons ferme pour lui (5).

Avec Zola le socialisme recommande particulièrement Goethe, par la sentimentalité ondoyante duquel, on peut parfaitement apprendre à nourrir la perfection de l'esprit et la flamme du génie, en offrant des libations

(1) Scherr, Bas rothe Qiiartal, 85.

(2) Scherr, Bas rothe Qiiartal, 86. — (3) Neue Zeit, IX, II, 35 sq. (4) Mùnchener Post, 13 nov. J891. — (5) Ibid., 23 avril 1891.

à la sensualité {i ). Et pour que les moins civilisés euxmêmes s'élèvent hardiment à ce degré, dans toute la conscience de leur droit scientifique et poétique, on leur inculque au plus profond du cœur, dans leurs assemblées, la morale de Herweg, par ces chants socialistes:

(' Dans ta misère profonde, »

« Oh ! ne t'enchaîne pas par le mariage ! »

« Pour une heure de berger, »

« Celui qui aime va à la mort. » (2).

« Car, dit Bruno Wille,en glorifiant le double suicide d'Anzengruber, comme l'une des plus belles comédies allemandes, c'est toujours l'antique et nouvelle justice que l'amour se fait à lui-même, dans les cas où une cruelle et niaise institution humaine veut dompter la nature » (3). Stern, le prédicateur spinosiste du socialisme, pense qu'il est grand temps de chasser cette fausse honte qui nous a fait rougir jusqu'à présent de beaucoup de choses, et d'en finir avec l'horreur que le moyen âge avait de la chair, en les appréciant à leur juste valeur, parce que en réalité, ce sont des vols commis au préjudice du beau, et des absurdités (4). Pour les mesures sévères concernant la licence des mœurs, le projet de loi sur le concubinage par exemple, il n'y a que les curés, les hypocrites et les faux dévots qui pourraient s'en réjouir ; mais l'art et la littérature seraient bâillonnés, et l'esthétique serait condamnée à périr, s'ils visaient à enseigner la morale catholique au lieu de s'en tenir à la nature (5).

riJbî7^eyrtt Tel cst Ic véritable tablcau du socialisme, peint par lui-même, autant qu'il est possible de se fier à ses allégations, car la chose n'est pas si facile dans un parti qui

(1) Stern, Religion der Zunkunft, 36.

(2) Kegel, Socialdemokrat., Liederbuch, 65.

(3) Fo?'i/;a??ts, 21 juillet 1891 {Supplément).

(4) stern, Religion der Zukmifl, 36, sq.

(5) Mûnchener Post, 6 mars 1892.

du Socialisme.

renie tout membre dont l'action ou la parole sont gênantes pour lui ; dans un parti qui dit à propos de ses propres principes : ce qui est une vérité aujourd'hui est une absurdité demain (1). En attendant, laissons les socialistes mettre de l'ordre dans leurs difficultés intérieures et dans leurs contradictions. A supposer que nous ayons à faire avec des hommes et non avec des enfants bégayants, nous croyons, malgré leur inconstance et leur manque de sincérité, qu'il faut prendre leurs mots comme ils sont et comme on les interpréterait de toute autre personne.

Après tout ce que nous venons de voir, bien naïf serait celui qui croirait encore que le socialisme n'a qu'un but, améliorer le sort des basses classes ; bien borné serait celui qui le considérerait comme un parti économique. Il est au contraire une secte qui n'épargne rien de ce que l'humanité a de sacré et de cher ; il est une erreur doctrinale qui voudrait faire sauter de leurs gonds Dieu et la nature, le ciel et la terre, si c'était possible. La parenté entre le socialisme et le nihilisme n'échappe à personne. On ne peut mieux caractériser ses desseins qu'un poète roumain, Sherbanescu l'a fait dans ces vers :

« Je sens rugir dans mes entrailles, » « Une douleur mortelle, infernale ; »

« Et il n'est pas de remède, »

« A son action dévorante. »

« Volontiers comme un païen, »

« Je lancerais d'une main robuste, »

« Avec la rapidité de re'clair, »

« La terre déserte, à la face du Seigneur Dieu » (2).

Par bonheur, l'homme a ses limites qu'il ne peut franchir. Qu'il se débatte comme il veut, il montre d'autant mieux la vérité de ces paroles : « Je sais quelle est sa présomption ; je sais que sa force ne répond pas à sa

(1) Liebknecht, Pro^oco/e du Congrès de Halle, 1890, p. 200.

(2) Scherr, Bildersaal dcr WeltUteratiir, I, o36.

vanité, et que ses efforts pour s'élever ont été beaucoup au delà de son pouvoir » (1). Creusez donc la terre, creusez votre propre nature, à la façon des génies inquiets des montagnes ; comme les géants, entassez les monts sur les monts^ afin d'arracher le soleil au ciel ; avec les titans , cherchez à faire sauter de ses gonds l'ordre éternel du monde que Dieu a établi, vous verrez certainement se réaliser cette parole : a 11 n'a pas même été ébranlé ».

(\) Jerem., XLVIH, 30.