Faute de Fétat et des maîtres de la situation publique

5. Toutes les classes sans exception ont une responsabilité commune. — 6. De simples mesures extérieures à l'égard des idées modernes, sans une aversion intérieure pour elles, ne font qu'augmenter le mal. — 7. Perspectives qu'a le monde.

i.-Lesac Que la «[énératioR actuelle, avec tous les éléments qui

cusations re- "^ o t.

reSeïtants ^^ composcnt, desccude d'Adam et d'Eve, chaque jour "^derntf T' ^ous cu foumit Ics prcuvcs les plus diverses. Une des commune! plus convaincantcs est la répétition continuelle du dernier événement dont le paradis terrestre fut le témoin. Nos premiers parents transgressèrent d'abord en commun le précepte de Dieu ; mais lorsqu'il s'agit de la res- \ ponsabilité, chaque partie fut innocente et rejeta la faute sur l'autre. C'est là une vieille histoire éternellement nouvelle. Quand on ouvre la Bible à cet endroit, il semble presque qu'on y lise l'exposition de la conduite que tiennent parfois le libéralisme et le socialisme en face de leur conscience et en face de Dieu.

Dans son célèbre ouvrage sur la démocratie sociale, Hans Blum répète et complète la prédication persuasive que son maître Treitschke faisait naguère aux travailleurs altérés de révolte. « Pour ces basses classes, dit-il il faut une religion. Comment des gens, qui comprennent si peu l'évolution des lois de la vie moderne peuvent-ils, sans foi religieuse, sans la foi de ce qui est le plus incompréhensible est le plus sûr, parvenir à lapai: et au bonheur ? Quand les grands philosophes et lei

grands auteurs allemands, Kant^ Fichte, Schiller, n'ont pas pu vivre ni mourir sans religion ; quand Gœthe luimême, avec son aimable douceur, parle de l'amour de Dieu pour les classes les plus basses ; quand un esprit aussi libre penseur et aussi audacieux dans ses recherches que Lessing, nous fait entendre des paroles touchantes, pleines d'une humble piété, est-ce que par ^ hasard les pauvres seraient trop bons ou trop savants pour se passer de religion ? Jamais on ne refusera le titre d'esprits cultivés aux prétendus princes de notre littérature et de notre philosophie, pas plus qu'aux grands fondateurs de notre empire allemand, Bismarck, Moltke, Guillaume I, bien qu'ils fussent animés de sentiments profondément religieux. Qu'ils soient donc bien convaincus, les pauvres, que, toute réforme sociale ne leur sera pas aussi utile que la pratique de l'ancien adage : « Travaille et prie » . Celui qui trouble la foi pieuse de l'homme de basse condition , agit comme un criminel envers la société. C'est pourquoi, la haine qu'il faut jurer au socialisme, n'est pas une demr-haine, ni une haine conditionnelle, mais une haine complète, sans trêve ni merci (1) ». Ainsi parle le libéralisme.

Mais le socialisme n'est pas embarrassé non plus, quand il s'agit de parler contre le libéralisme ; nous en avonsdéjàvuplusieursexemples précédemment. « N'estil pas risible, dit Liebknecht, de prétendre que le socialisme exige l'apostasie des principes du christianisme? Il a rompu avec ce dernier, c'est vrai, mais cette rupture n'est pour ainsi dire pas son œuvre ; elle est plutôt delà société bourgeoise. La seule différence est que la démocratie sociale ne joue pas à l'hypocrisie comme les hobereaux » (2). Grâce au manque de sincérité qui existe dans la vie ordinaire, grâce à la dissimulation qui, comme le dit si bien le socialisme, n'est souvent inspirée que par des égards pour Madame la belle-mère, ou pour une

(1) Blum, Die Lûgen unserer Soclaldemokratie, 363, sq.

(2) Worwœrts, 8 avril I89J.

tante à succession (1), la civilisation libérale actuelle tout entière est vermoulue (2). Quand seulement on la gratte, la barbarie apparaît aussitôt (3). Elle n'est qu'un mince clinquant appliqué sur une surface creuse, et la recherche égoïste des jouissances qu'elle recouvre (4). Par ses trois moyens les plus propres à abêtir le peuple : l'école, la presse et la caserne, elle exerce l'mfluencelaplus malsaine sur toute la génération (5). C'est pourquoi il faut l'extirper radicalement de la société qu'elle a produite ; le plutôt sera le meilleur.

En réalité, la situation est la même que jadis dans le Paradis. Adam avait raison de se plaindre d'Eve, et Eve n'avait pas tort d'accuser Adam. Tous les deux étaient également coupables devant Dieu. Ainsi en est-il aujourd'hui. Dans tous les reproches dont s'accablent réciproquement les partis et les difîérentes classes de la société, il y a beaucoup de vrai, ce n'est pas douteux. Car ici aussi s'appliquent les paroles de l'ApÔtre: « Tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu (6) ». ^2.^-i>s- Avant tout, ceux-là ont péché et n'ont pas le droit de ?rlv{i se glorifier, à qui Dieu a confié la plus belle de toutes Sr pu! les taches, la tâche d'être les chefs intellectuels de leur Saint'" peuple et de leur époque. Ils ont reçu en partage la plus noble de toutes les vocations, mais aussi la responsabilité la plus lourde. Si les penseurs, les savants, les philosophes, les historiens, les maîtres pubhcs, ceux qui se sentent appelés à travailler, à éclairer l'humanité, par la parole et par la plume, réfléchissaient seulement sur la^ grandeur du dépôt qui leur est confié, ils s'efforceraient davantage de faire honneur à leur mission. Au lieu de cela, ils se plaignent constamment de ce que le monde ne sait ni les apprécier, ni les honorer comme ils le mé-

(1) Stern, Einfluss der socialen Zustœnde auf aile Zweige des Cultur-

lebens, 20. . , ,r 7^ • ^ tt/- «/^

(9) Liebknecht, Wissen ist Macht, Macht ist Wissen, 20.

3 Ibid., 11. - (4) Worwœrts, 5 juillet 1891. («) Liebknecht,. Wissen istMachl, Macht ist Wissen, 25. (6) Rom., m, 23.

ritent. Est-ce faire honneur à une situation si haute, que de diriger son enseignement d'après le principe : <( Je chante les louanges de celui qui me donne du pain à manger » ? Est-ce un homme d'honneur que l'écrivain, le maître, qui se laisse aller à tous les vents comme la girouette d'un clocher? Mérite-t-il d'être placé en sentinelle avancée, celui qui flatte toutes les passions de la foule ou qui les éveille?

Actuellement, on n'entend qu'un cri de détresse à travers le monde. Il est impossible de régir l'époque, dit-on. L'enfant méprise la parole du maître, le peuple ne respecte plus ni la loi ni l'autorité, une liberté illusoire porte l'adolescence à l'insubordination, chaque année il est plus difficile, même dans la caserne, de dresser les nouvelles recrues à l'obéissance militaire et au règlement. Mais ce serait un miracle s'il en était autrement ! L'impulsion est donnée du haut des chaires de nos écoles supérieures, et par les héros de notre littérature. Quiconque ambitionne la gloire d'être une grandeur intellectuelle se fait l'écho de ces derniers, et cherche à les surpasser là où c'est possible. La presse grande et petite s'applique à populariser chaque jour les enseignements de ceux qui donnent le ton. Enfin Tarmée de ceux qui dispensent l'instruction, parmi lesquels bon nombre s'estiment au moins à l'égal des professeurs d'université, distillent goutte à goutte ces idées dans l'intelligence des petits. Pourrait-il en résulter autre chose que ce dont nous sommes témoins ? Quand on parle de la Bible et du catéchisme, le sourire sur les lèvres, peut-on lire le livre de la loi àgenoux, entre deux chandelles allumées? Si celui-là seul passe pour savant, qui armé de l'eau-forte de la critique, — le meilleur marché de tous les liquides, comme on le sait, — décompose tout ce qui lui tombe sous la main : la parole de Dieu, sa miséricorde et sa justice, les actions et la sainteté du Maître, la Providence, le gouvernement du monde ; si l'homme chez qui la fortune ne tient pas lieu

de tout, n'a pas d'autre moyen pour se faire une réputation que de s'élever, comme on dit, à la hauteur de cette culture moderne, comment peut-on se plaindre alors que le monde semble considérer comme condition première d'instruction, cet esprit qui ne respecte plus rien, qui critique tout, qui se croit supérieur à tout? L'homme, enseigne d'une voix unanime la sagesse du monde, depuis Kant et Fichte, ne doit ni croire, m agir en s'appuyant sur une autorité étrangère. 11 doit être lui-même et son propre législateur et sa propre raison de croire. Et quand une fois on lui a enseigné à ne plus respecter l'autorité divine sur les domaines sacres de la foi et de la morale, à considérer la hiérarchie de 1 Eglise comme une usurpation des curés, comme une raillerie de la civilisation de l'époque, peut-il honorer la hiérarchie de la bureaucratie, comme une dérivation de la toute-puissance divine? Peut-il Ôter ses souliers sans dire mot, devant l'autorité du sergent de ville ou du scribe de sa commune, comme jadis Moïse en présence du buisson ardent?

Nous ne pouvons nous empêcher dédire que c est presque faire preuve d'irréCexion que de se plaindre de l'esprit de l'époque, et de ne pas mettre en accusation ceux qui l'ont fait. Où cela mène-t-il? On tombe sur les petits et sur les faibles d'esprit, de ce que moitié consciemment, souvent d'une manière tout à fait inconsciente ils répètent ce que les esprits prétendus forts et grands leuront dit depuis longtemps. C'est une injustice. Ou il faut tolérer ceux-ci, ou faire rendre compte à ceuxlà et ce qui est encore plus important, les mettre dans l'impossibilité de continuer à répandre la semence qm produit de si mauvais fruits.

3 La Mais ce que les savants et les maîtres n'exposent que rrpt^si, dans un cercle relativement restreint, «^^ux qm se sont ^r^J^^ consacrés à la littérature frivole etlégère,lesbellettristes, les journalistes, le propagent dans le monde des hautes sphères et dans les couches populaires les plus basses i

Aeux s'associent les artistes dont l'infliience surlapropagation des idées modernes devient de jour en jour plus grande, grâce aux nouveaux moyens de production et au nombre considérable de savants et d'ignorants, qui puise toute son instruction dans des gravures moins pénibles à suivre que la lecture d'un roman. Quiconque veut connaître exactement les idées de l'époque, savoir comment elles ont pénétré dans le peuple, et comment elles ont trouvé une si grande expansion, doit suivre de près ces productions intellectuelles. En leur donnant la moindre attention, on a vite fait de ne plus s'étonner de la situation morale de notre société.

On s'effraie aussi avec raison, de l'ordure qui pénètre dans le peuple par la littérature de colportage, les feuilletons, les feuilles populaires et les affiches. La littérature socialiste elle-même, quicependantjugesi sévèrement la bellettristique libérale, prend part aussi, dans la mesure de ses forces, nous l'avons vu plus haut, à ce travail d'égoutier. Quelqu'un qui le jugerait bon et nécessaire, pourrait se convaincre du degré de dextérité auquel elle est parvenue en cette matière, en lisant un roman de Christian Fltiggen,qui a paru dansla « Mlinchener Post » pendant Tété de 1891 .

Mais ces officines, qui empoisonnent le bas peuple, produisent-elles autre chose que celles qui travaillent pour le soi disant public de choix, d'après ce principe : (( L'art est affranchi des chaînes de la pudeur et de la morale » ? Est-ce que les théâtres populaires représentent d'autres pièces que celles qui passionnent au « Théâtre libre » , une partie de la société triée sur le volet? Ce n'est pas sans raison qu'on se plaint du mépris que la Uttérature socialiste fait du mariage ; mais dépasse-t-elle ce qui, depuis des siècles, est représenté sans pudeur en présence des cours et de la noblesse, dans les pièces les plus goûtées de Molière jusqu'à celles d'Alexandre Dumas? Dépasse-t-elle ce qu'ont répété à satiété des romans sans nombre que tous les manuels rangent parmi

les chefs-d'œuvre de la littérature classique universelle? On s'effraie à bon droit de la grossièreté et de la violence aveclesquelles les écrivainsdu socialisme cherchent à rendre moins sensible le manque de vérité et d'esprit; mais en définitive, ils ont appris cet art dans les pièces les plus vantées et les plus lues de notre littérature, sinon dans les « Brigands » de Schiller^ du moins dans celles d'Ibsen et de Gerhard Hauptmann. Que la partie instruite de la société moderne s'y prenne comme elle voudra, s'il est un domaine sur lequel elle ne réussira jamais à nier sa coopération aux maux de l'époque, c'est bien celui de la littérature et de l'art. Un des plus zélés propagateurs des idées socialistes, Max Kegel a publié, pour les faire pénétrer dans les hautes sphères, un élégant petit livre : « Rayons poétiques ». Il va de soi qu'il est orné de gravures selon le goût de l'époque, et sur lesquelles on nous épargnera de plus amples détails. Eh bien, àcôtédepoèmesde Herwegh, dePfau, dePrutz, de Kegel, de Heine, d'Arthur Fitger, deBiichner, deSallet, deLenau^ d'AnastaseGriJn, d'Alfred Meissner, d'Andorf, de Freiligrath, de Tite Ulrich, de Béranger; à côté d'autres poètes, sur les tendances desquels tout le monde est ûxé, ce livre contient aussi de copieux extraits de Schack, de Lingg, de Stieler, de Geibel, de Vischer, de Gœthe, de Chamisso, de Godefroid Keller, de Brachvogel, de Hans Hopfen^ de Scheffel et particulièrement de Bodenstedt. La solidarité n'est-elle pas évidente?

Que cela n'aille pas plus loin, ne puisse et ne doivei pas y aller, dit un article publié par Stern dans la] « Deutsche Schriftstellerzeïtimg », nous sommes tousj d'accord sur ce point. Et si tel ou teln'apasle coura-i ge d'exprimer son avis, tous cependant sont convaincus, que notre journalisme est rongé par la vermine, malade, pourri jusque dans ses racines. La presse emploie toutes ses forces à faire disparaître le dernier reste de considération qu'elle possède. Elle le fait d'une manière de plus en plus insensée. Son sac se gonfle sans cesse

de nouvelles fautes. Elle corrompt tout : l'opinion publique, la politique et les partis politiques ; elle corrompt l'art, le goût, la science ; elle corrompt tout sentiment pour la morale, la bienséance, le droit. Elle est l'infatigable complice de tous les coups de banque ou de bourse, de toutes les filouteries, de tous lesentremettements ; et elle exerce cette corruption avec l'audace la plus incroyable et l'effronterie la plus éhontée. Elle n'a qu'un haussement d'épaules de regrets, pour celui qui n'y voit pas la plus magnifique floraison de la civilisation, le plus éclatant triomphe de notre évolution libre. Mais malheur à celui qui ose la combattre ! Celui-là est l'Antéchrist. En face de lui, elle ne connaît aucun égard, aucune bienséance, aucune retenue. Elle l'anathématise, elle le poursuit et lui inflige en présence du monde entier la marque ignominieuse d'ennemi de la patrie. La décadence de la presse est arrivée à son comble ; elle ne peut afler plus loin (i). Tel est le jugement porté par cette revue, jugement qui rappelle de la manière la plus frappante ce que Marat disait du journahsme au temps de la Révolution (2).

Est-il bien vrai que tout le monde soit d'accord sur ce 4, - Fau-

1,. . . . , te de l'état et

point, comme on 1 indique ici ? C est ce que nous ne desmaîtresde

*^ ^ -^ la situation

pouvons malheureusement pas affirmer catégorique- p^ii"q«e. ment. Il semblerait souvent qu'en cette matière, une puissance supérieure ait maudit l'humanité. Les petits • reconnaissent le danger ; les grands se le dissimulent. Les personnes privées, dontla voix est sans importance, voient le mal dans toute son étendue ; celles qui des hauteurs qu'elles occupent pourraient regarder dans la plaine ; celles dans les mains desquelles se trouvent et le sort de la société et leur propre sort, sont comme frappées d'aveuglement. Et si parfois elles entrevoient

(d) Stern, Einfluss der socialen Zustœnde auf aile Ziveige des Cultiirlebens, 33 sq.

(2) Richter, Staats. und Gesellschaflsrecht der franz. Révolution, I, lo6 sq.

les choses dans leur véritable lumière, elles se détournent aussitôt de la vérité. N'ont-elles donc pas la force de la regarder en face ? N'ont-elles donc pas la force intellectuelle suffisante pour maîtriser les événements ? Craignent-elles leur devoir qui est de pratiquer la vérité reconnue? Qui donnera une réponse exacte à toutes ces questions ? Ce qu'on peut dire sans crainte, c'est que, par son silence et son principe du laisser-aller, l'autorité assume une grande responsabilité, et se rend coupable d'une lourde faute par sa participation aux maux publics. Ceci soit dit non pour la rabaisser, car celui qui parle ainsi a une grande estime de la puissance publique. Plus sa force est grande, plus elle est inexcusable de fermer les yeux. L'état absolu n'est pas aussi prude là où il peut trouver une occasion d'exercer son influence. Pourquoi garde-t-il une retenue si choquante, là précisément où il a une tâche difficile et féconde à remplir, une tâche dont la négligence se fait chèrement expier? Peu lui importait jadis de voir son rôle assimilé à celui d'une nourrice ou d'un veilleur de nuit; et maintenant il lui arrive d'être pris soudain d'un scrupule d'honneur et de conscience, et de consentir à limiter son rôle de tuteur à une attitude qui consiste à attendre les événements ? Mais le proverbe dit : « On sème les vices qu'on ne blâme pas ; celui qui n'empêche pas le loup de tuer est un ennemi des brebis ». Si ce pasteur est en outre le propriétaire du troupeau, il est son propre ennemi.

La faute l'atteint encore d'une manière beaucoup plus immédiate. Quiconque connaît notre époque ne peut s'empêcher de constater que le mal a imprimé un trait particulier au caractère de l'humanité actuelle. Nous ne nions pas que l'influence des doctrines et des principes pervers soit grande ; nous l'avons dit tout à l'heure, et nous avons donné aux coryphées de l'opinion publique la part du lion dans la mauvaise situation où nous sommes. Mais on ne doit cependant pas être injuste

au point de les rendre responsables de tout le mal qui existe. Avant d'en arriver à des principes faux, quelqu'un agit mal pendant longtemps. Ce n'est qu'après, qu'il invoque ceux-ci pour justifier ses actions coupables, lien est beaucoup qui, comme les socialistes, se rient des doctrines de la philosophie, ou les condamnent avec une grande sévérité, et qui cependant font leurs délices de régler leur vie d'après elles. La société se fait un véritable plaisir d'enfreindre les lois, de bouleverser l'ordre, de tout dévaster, de porter le trouble partout. Ces passionnés du néant, comme Auguste Foll en appelait un jour Ruge et ses amis radicaux, ne poursuivent pas de but, n'appliquent aucun principe. Elles veulent simplementmontrerleurforce^quin'est pas assez grande pour bâtir et produire, mais qui suffit cependant pour démolir. Ce sont de véritables Erostrates, qui se croient grands, parce que le monde tremble devant eux. Ce sont des gens comme Karl iMohr et ses compagnons, dont tous les elTorts consistent à faire preuve d'audace devant l'humanité. Ibsen lui-même, cette nature rabougrie de guerrier farouche, ne s'entend pas mal à cet esprit, quand il dit, au nom de notre génération :

(( Oui, s'il m'arrive d'accomplir quelque chose de grand, » « C'est évidemment une action digne de la nuit » (1).

Bref, tout ce qui est en état de commettre des crimes le fait. L'enfant cherche à gagner ses premiers éperons par son arrogance contre FEglise et ses lois ; le criminel et le banqueroutier se préparent longtemps d'avance, à provoquer l'admiration de l'époque par un dernier crime, au moment où ils seront pris. Comment cela se faitil? La réponse est bien simple. Notre politique, notre vie publique ont ouvert la voie. Depuis que le droit a été séparé de la religion et de la morale, il est devenu une question de puissance. 11 n'a d'autres limites que la force. Celui qui fait preuve de la plus grande violence a

(1) Ibsen, Gedichte (Passarge) 21.

tout pour lui. Un diplomate de rancienne école, marchant à pas comptés, a perdu toute considération. Aujourd'hui, il lui faut proclamer qu'il médite tel ou tel acte de violence ; il lui faut marcher botté, éperonné, en plein jour, au but qu'il se propose. Puis, après cela, il peut faire ce qu'il veut. Il sera le héros de l'époque, tant qu'il réussira. Plus il traite avec mépris toutes les ficelles du droit, tous les scrupules de conscience des âmes faibles et des esprits étroits, plus aussi sa gloire monte à l'égal de celles d'un grand homme.

Les états ne procèdent pas autrement, sauf qu'ils le font en grand. Nous nous étonnons de la stupidité turque avec laquelle notre époque se courbe devant l'absolutisme ; mais par ses expropriations brutales, ses annexions, ses sécularisations, l'état moderne a inspiré une telle stupéfaction aux esprits, qu'il n'est personne parmi ceux qui gémissent, ou sont irrités de la pression qu'il exerce, qui ne se courberait pas docilement, plein d'admiration, devant la violence exercée par lui. Sur cette voie, l'état ne peut que continuer. S'il entrait aujourd'hui dans la politique de paix et de nivellement juridique, c'en serait fait de sa considération et par conséquent de son existence. Avant tout, il lui faut avoir constamment un pied sinon sur la nuque de l'Eglise, du moins sur son pied. Par contre^ il doit faire si bonne contenance en face des autres états que le monde en tremble. Celui qui a le plus grand nombre de canons est évidemment dans le droit.

Enfin, il doit user d'oppression à l'égard de ses sujets et les tenir constamment hors d'haleine. Ce n'est qu'à cette condition qu'ils reconnaîtront une plus grande puissance à son autorité. Ainsi, la politique intérieure, comme la politique extérieure est devenue une incarnation de la violence. C'est comme dans la mer, les plus gros mangent les plus petits. Décidément, dit-on, l'époque n'est pas favorable aux petites existences ; elles n'ont pas d^autre moyen que de compenser la force du

commune .

lion parla ruse du renard. Sans cela, tout concourt à une seule fin, le développement delà grandeur et de la puissance. Il faut que tout devienne grand ; grand les états, grandes les villes. Le grand Berlin, le grand Vienne, la Grande-Bretagne, sont des mots d'ordre, grâce auxquels quelqu'un peut vite se rendre populaire. Mais que le monde en soit ruiné, comme jadis pour la construction de la grande Rome de Néron, c'est un détail. L'humanité ne connaît que deux choses qui soient dignes de son admiration : la masse volumineuse et la violence.

Tels sont les exemples que donne la vie publique^ et chacun les suit selon la mesure de ses forces.

D'après ce tableau, quel est celui qui oserait nier sa s.-toupart de responsabilité dans la corruption générale ? Oui, sans exception tous les hommes sont plus ou moins responsables. Res- ponsabmté ponsables sont les esprits forts^ les libres-penseurs, les héros de l'esprit et ceux qui font Topinion publique. Responsables aussi sont les croyants qui se tiennent timidement dans leur coin, qui, comme ils disent, ne veulent pas affronter le monde, et qui sont persuadés qu'on respectera mieux la foi ou du moins leur personne, s'ils s'affublent de quelques lambeaux que leur jette le libéralisme. Responsables sont tous ceux qui contribuent pour leur part à ruiner l'autorité, l'autorité religieuse en particulier. Et, sur ce point, qui est exempt de reproches ? Il n'est pas un savant, pas un maître d'école qui ne se serve de la religion pour augmenter sa gloire. Il n'est pas un homme d'état, pas un gouvernement, pas une dynastie, pas un prince qui n'ait à se reprocher quelques velléités de montrer sa puissance contre l'Église. Quel est l'homme, quelle est la classe d'hommes qui n'a pas contribué, selon ses forces, à faire du principe du socialisme : (( La religion est une affaire privée », le plus commun de tous les principes ? N'y a-t-il pas déjà longtemps que tout le corps des officiers, et tout le corps des employés ne juge et ne vit que par lui ? Heureux encore si ceux-ci étaient assez tolérants pour le

laisser s'appliquer dans la vie réelle ! Les jurisconsultes déclarent que le droit ne peut s'occuper ni de morale ni de religion ; les hommes d'état exigent qu'on prenne la puissance pour le droit et l'accessoire pour le nécessaire; les artistes désirent qu'on délivre le beau des chaînes de la morale ; les viveurs réclament d'un autre côté, qu'on délivre la morale des liens de la religion et de la conscience ; les philosophes enseignent que l'homme est son propre Dieu^ son unique législateur ; les savants de toute espèce prêchent que Thomme moderne ne porte plus de chaînes, que tout dogme, toute opinion qui ne varie pas, est un anachronisme, que la liberté et le changement de conviction sont la condition indispensable pour être à la hauteur de la vraie culture de l'époque. Les politiciens, les députés, les chefs de parti et les orateurs proclament dans toutes les réunions, aux électeurs du petit peuple, qu'il n'y aura pas de bonheur sur cette terre, tant que les exigences indispensables de l'époque ne seront pas complètement réalisées, à savoir lahberté de pensée, la liberté de la presse, la liberté de conscience et la liberté des cultes. Les excitateurs et les brouillons disent qu'il faut sans cesse revenir sur ces exigences, jusqu'à ce qu'elles soient enfin passées dans la pratique de la vie. Où trouver un homme qui n'a pas eu de part à cela, qui n'a rien reçu de ces idées? Où trouver un homme qui ne soit pas responsable du principe : « La religion est une affaire privée »?

A ceci s'ajoute la vie extérieure, la vie réelle. Les idées socialistes gagnent le dessus dans une proportion effrayante. Chaque période électorale voit grandir le nora-j bre de ceux qui s'y attachent ouvertement. D'où cela peut-il venir? La propagande socialiste, dit-on, est poussée avec une activité qu'on ne saurait imaginer. A la fin de septembre 1890, les socialistes, d'après un article de| Bebel, avaient plus de soixante feuilles politiques avec] 254.000 abonnés, plus de quarante et une feuilles d'asso-j ciations avec 201 .000 abonnés, et plusieurs autres feuil-'

les scientifiques et amusantes avec 128.000 abonnés (1). Faut-il s'étonner si toutes ces publications font des ra-

jj vages? Evidemment ce sont des chiffres qui donnent à penser, mais c'est aussi un prosélytisme que la bonne cause ferait bien d'imiter.-

Cependant, il nous semble qu'avec tout ceci, on soit encore loin d'avoir tout dit. En dehors de leurs sphères propres^ les socialistes ont aussi beaucoup d'auxiliaires qui font la propagande en leur faveur. Si ceux-ci ne préparaient pas le terrain et ne cultivaient pas les germes, il serait bien plus difficile aux vrais socialistes de répandre leurs idées. Mais souvent ils n'ont qu'à récolter la moisson que les autres ont semée, cultivée, et amenée à sa maturité. Qui travaille plus à la diffusion des idées socialistes, ou de ceux qui disent que tous les hommes sont nés pour le travail^, ou de ceux qui, selon l'ancienne

1 vue païenne, traitent comme indigne de considération sociale quiconque estobhgé de gagnerson pain à la sueur de son front? Qui les répand plus que ceux qui ne considèrent personne comme membre de la société, sinon celui qui limite tout son travail à la jouissance et à la consommation, que ceux qui parlent sans cesse d'excursions, de théâtres, de beautés, de chevaux et de chiens? Quels sont ceux qui sont plus dangereux pour la société, ou des travailleurs qui ne seraient pas fâchés de voir à leur table autre chose que les éternelles pommes de terre, ou des Gambettas grands et petits, qui ne connaissent qu'un évangile, Brillât-Savarin, qui n'ont qu'un article de foi, et qui considèrent l'invention d'un nouveau mets plus utile pour le genre humain que la découverte d'une nouvelle étoile? Il est difficile de discuter, c'est vrai, avec les socialistes pauvres, qui semblent pris de crampes épileptiques, quand on leur dit que la terre n'est qu'une vallée de larmes, qu'il faut rendre habitable par la patience, la résignation, la modestie et le regard d'es-

(I) Protocole du Congrès de Halle, 1890, p. 3o.

pérance jeté sur un au-delà meilleur. Mais d'où vient la haine de ceux-ci contre la doctrine chrétienne de la pénitence, du sacrifice, du renoncement, sinon de cette sagesse Hbérale au nom de laquelle Gœthe a condamné la doctrine de la Croix et du Crucifié comme étant une école de laideur, bonne tout au plus pour mourir, au nom de laquelle Spinoza enseigne que la vraie philosophie n'a qu'une chose en vue : s'accommoder à la vie ? Et ces milliers de personnes qui, en face de la misère, malgré tous les murmures des masses, déploient un luxe tel qu'on pourrait croire qu'elles veulent provoquer par leur arrogance et leur dédain, la colère de ceux qui sont moins favorisés de la fortune, ne sont-elles pas aussi les apôtres du socialisme, et peut-être les plus actifs ? 6. - De Ainsi tous travaillent à miner les fondements de la

simples mesures extérieu- société ; aiusi tous seront- enraiement coupables si elle

YQS à 1 égard ' ^ ^ " ^ *^

"^^dltnUne' éclatc aujourd'hui ou demain. Prise d'un aveuglement Senterie mat incompréhensible, notre époque s'est persuadée que tant qu'on maintiendrait avec énergie l'ordre extérieur, tant qu'on s'occuperait suffisamment de la police et de la force armée, Texistence de la société serait assurée. C'est une grande illusion, et pour deux raisons. C'est d abord une erreur de croire que la misère écrasante et les autres nécessités extérieures ont seules tendu la situation comme elle l'est. Il fut un temps où la situation publique était bien plus difficile à supporter qu'elle ne l'est maintenant. Le sort des travailleurs en particulier est, depuis quelque temps, relativement meilleur qu'autrefois ; en tous cas, il est bien supérieur à celui d'une foule de petits employés qui le regardent d'un œil d'envie. Cependant chaque jour confirme la vérité de ces paroles :

u n y a beaucoup de mécontents, oui beaucoup, »

« Qui méditent de nouveaux projets, qui reposent, »

« Tout armés, et qui vers le milieu de la nuit »

« S'élancent de leur couche. L'oreille tendue, »

« Us écoutent anxieux dans la nuit silencieuse, »

« S'ils n'entendront pas le canon d'alarme. ».

« Le monde tout entier ressemble à une vaste mine (1) ».

(1) Prutz, Moritz von Sachsen I, 2.

SOLIDARITÉ DANS LES IDÉES MODERNES j 43

Mais la poudre avec laquelle cette mine est chargée n'est pas à proprement parler la misère du temps ; c'est l'esprit de l'époque. Les idées modernes voilà ce qui fermente et qui menace de faire sauter les canaux dans lesquelles elles coulent. Quiconque contribue à leur fermentation a sa part de responsabilité dans ce travail qui peut ruiner l'ordre du monde.

Il est donc complètement vain de vouloir apaiser la tempête par des mesures de violence. Comment peindre assez la perversité de ceux qui, parleurs paroles et plus encore par leurs actes, apportent constamment des matières inflammables destinées à faire sauter lamine?Que diredeceux,qui,pour conjurer l'explosion, couvrent cette mine d'une police et d'une force armée qui va toujours croissant? Est-ce avec ces moyens qu'ils l'empêcheront de sauter?

« Comment les affamés, les mendiants, les vaincus de la vie, » (( Ceux qui ne possèdent rien dans le monde de Dieu, )> <( Ceux qui n'espèrent plus que la mort, » « Comment peuvent-ils observer )> « Le pre'cepte divin de la paix, »

« Si' vous le foulez aux pieds ?» (1).

C'est là que se trouve la cause du mal. Les idées modernes ont chargé la mine. La vie qui s'oriente d'après elles est le brandon qui les allume. Avec des mesures de police extérieures, avec des palliatifs superficiels,avec des accommodements diplomatiques, on ne les empêchera pas d'éclater. Il n'y a d'autre moyen que de vider leur contenu pernicieux. Le monde ne peut devenir sain qu'en mettant à la place des idées modernes les antiques lois de Dieu dont la valeur ne passe point, le respect sacré de l'autorité, observé par devoir de conscience, le règne de la vraie morale, de la vraie piété et de la vraie religion. Mais tant que nous tous, sans restriction aucune, non pas avec des demi-mesures, mais dans une

(1) Prutz, Moritz von Sachsen 1, 2.

intention bien déterminée, nous ne romprons pas complètement avec l'esprit du temps, nous ne nous opposerons pas à la corruption qu'il a introduite, nous serons responsables si Tordre du monde se brise en morceaux. 7. — Pers- Au poiut OÙ Ics choscs cu sont, nous avons certes bien

pectives qu a *■

le monde. peu de chauccs de voir cette catastrophe épargnée à la société. Cependant nous espérons toujours que l'Esprit de Dieu inclinera les hommes à rentrer en eux-mêmes et à se convertir. Ce sont ces motifs surnaturels qui nous retiennent sur le chemin de la désespérance. Mais s'il s'agit du monde, s'il faut parler au point de vue purement naturel, nous devons avouer que c'est à peine si l'on peut avoir une lueur d'espoir du côté du cœur. Pour la tête, il n'en faut pas parler. Sans pénitence sérieuse, sans conversion sur toute la ligne, il n'y a pas de salut. Un simple jour de pénitence et de prière ne suffit pas.

Pouvons-nous espérer un tel changement ? Le socialisme dit non ! d'un ton très assuré. Héritières de la grande succession des philosophes allemands et de la science allemande ; dépositaires des grandes idées delà civilisation moderne, les classes ouvrières, dit-il, ont pour elles le présent et l'avenir tout entier (i). Qui a semé dans le monde les idées antichrétiennes, panthéistes, athées, matérialistes, s'écrie-t-il d'un air triomphant? Est-ce le socialisme? Non, celui-ci était encore dans le sein maternel de la bourgeoisie, lorsque ces idées vivaient déjà. Ce sont les grands poètes allemands,, les philosophes illustres, les naturalistes modernes,.! Lessing, Gœthe, Schiller, Kant, Fichte, Hegel, Scho-j penhauer, Feuerbach, David Strauss, Moleschott, Biich-| ner et l'école de Darwin. La bourgeoisie a encouragé efj soutenu tous ces efforts tant que ceux-ci n'ont été dirigés que contre l'aristocratie et l'Eglise (2). Maintenant ces idées sont devenues le partage du socialisme qui lei tourne contre la société toute entière. La démocrati(

(1) Vorwœrts, iS ium iS9i.

(2) Socialdemokrat, 15 février 1883 (Winterer, Le Péril social, 30).

sociale, dit Bebel, n'a pu ajouter une seule pensée nouvelle à ces principes. Vous tous, criait-il à ses collègues libéraux, au Reichstag, vous tous qui siégez ici, vous avez pris fait et cause pour elle (1).

Bebel avait raison. Jamais un représentant convaincu des idées modernes n'a osé donner un démenti sérieux à la question que Strauss posait et résolvait négativement au nom du monde savant : « Sommes-nous encore chrétiens » ? Si nous considérons seulement comme des chrétiens, dit Paulsen, ceux qui pensent et vivent comme le faisaient les premières communautés chrétiennes Strauss a dit vrai : le symbole des Apôtres n'est plus la formule appropriée aux convictions de notre époque (2). Le chœur des esprits d'élite, déclare Théobald Ziegler, travaille à trouver une compensation à la religion. Celle-ci n'est pas encore complètement découverte, c'est pourquoi l'ancienne religion est conservée provisoirement ; la société a besoin d'un soutien. Mais personne ne peut nier le fait que l'humanité destinée à prendre la place de la religion se détourne complètement des vues du passé' (3). Il n'y a que les sauvages ou les demi-civilisés qui croient encore à une Providence, à une intervention de Dieu dans le monde (4). L'humanité est à elle-même son propre Dieu (5). Le symbole avec lequel la société savante actuelle entreprend courageusement la lutte contre tous les périls, le mot d'ordre de toutes les questions litigieuses est celui-ci : Implorer l'assistance de Dieu et de son Christ est un blasphème contre notre nature (6). Rejetons toute autre foi que la foi en la puissance et en la souveraineté de l'humanité (7).

Quand le monde ne connaît pas d'autres états, nous

(1) Winterer, Le socialisme international, 27, sq.

(2) Paulsen, Stjstem der Ethik, (i), 122 sq.

(3) Allgemeine Zeitung, 1889, 140, Beil, 2.

(4) Gizycki, Moralj)hllosophie, (1), 413.

(5) Jodl, Geschichte der Ethik, II, 385.

(6) Gizycki, Moralphilosophie, (1), 386, 411 sq.

(7) Jodl, Geschichte der Ethik, II, 222.

ne sommes donc que trop autorisés à regarder l'avenir d'un œil anxieux. La société sera sans défense contre le socialisme, si elle n'abandonne pas résolument toutes ces idées qui sont ses précurseurs, ses lutteurs d'avantgarde, ses meilleurs compagnons. Comprendra-t-elle cela? Nous n'osons dire ni oui ni non. Mais un esprit qui connaît parfaitement le monde crie aux libé raux cette réponse :

« Vous nous avez enlevé Dieu du monde. »

« Maintenant qu'il est privé de son secours, »

« Le peuple tombe dans un délire sans nom. »

« L'animal qu'il porte en lui se réveille. »

« Pousse de sauvages hurlements, et renverse, »

« Les colonnes de la civilisation. »

« Et vous, continuant vos calculs, »

« Vous restez chez vous, joyeux et calmes !... » (1).

(1) Jordan, Demiurg, II, 142.