L'ac

m sanclionnée

pour le droit et la justice, ne connaît pas de sanctuaire plus élevé que le monde, que la perspicacité, la bonté, la puissance des hommes, à celui-là, il ne faut pas lui en vouloir s'il devient pessimiste. Par conséquent, sans la conviction que le droit a son appui dernier dans le sein de Dieu, la paix parmi les hommes et la sécurité sont impossibles.

On peut encore moins imaginer une soumission à la

SSeVoi loi, en vertu d'une impulsion intérieure personnelle. On

par"DiêuTest peut se plicr, par peur et par lâcheté, sous la loi qu'on

possible que ^ , , i x J i i a ' J * *

par une im- nc rcspccte pas commc découlant de la volonté divme ;

pulsion inté- ^ ^ ,1, 1 ' t* i» 1

rieure de la q^ pg^^ gg soumcttrc a cllc par une abnégation tata-

conscience. 1 .

liste, parce qu'on se dit que la résistance ne mène à rien ; on peut l'observer par sentiment de l'ordre, c'est-à-dire par compassion pour les compagnons de soufFrance, dont on aggraverait le fardeau en excitant leur inquiétude ; mais non par une conviction véritable et indépendante. Eh bien ! parmi toutes les conditions nécessaires en première ligne au maintien de l'ordre du droit, c'est précisément celle à laquelle les chefs d'état et les exécuteurs de lois croient pouvoir renoncer le plus facilement. Que les peuples grincent des dents s'ils veulent, ] disent-ils, avec les tyrans, pourvu qu'ils obéissent. Peu ] nous importe ce qu'ils pensent, pourvu qu'avec eux nous maintenions la machine d'état en mouvement. Le droit et l'état ne peuvent assurément pas mettre plus bas leurs exigences ; il n'est pas possible de traiter l'homme avec plus de dédain.

Mais ce système abaisse singulièrement aussi le droit, la loi et l'état lui-même. C'est ainsi que l'accomplissement des lois devient une obéissance de cadavre. On fait de l'ordre de droit une caserne, un bagne, et de l'état un garde-chiourme. C'est ainsi que la société est divisée en deux classes, les maîtres d'un côté, et de l'autre les esclaves qui font leur travail en grognant, lorsque le fouet du gardien est levé sur leur tête, mais qui mettent le devoir de côté, aussitôt que le fouet n'est

LE DROIT DE l'oRDRE DIVIN 231

plus à craindre, qui, dans l'intervalle épient toujours l'occasion pour s échapper et ourdissent des complots secrets pour briser leurs chaînes à la première occasion favorable. Est-ce là une situation digne de l'homme, digne de l'état? Est-ce là une situation qui mérite le nom d'ordre de droit?

L'état moderne qui se place malheureusement au point de vue de la séparation delà morale et du droit s'inquiète peu de telles considérations morales. Toute sa psychologie et son jugement sur les hommes se bornent au principe de Machiavel : « Les hommes sont ingrats, chancelants, hypocrites, lâches, rapaces. Tant que vous leur faites du bien, ils vous appartiennent; mais demandez-leur un service, ils vous tournent le dos. Un prince qui compte sur leurs paroles et sur leurs intentions est perdu » (1). En outre, il prend comme règle, dans sa manière de traiter les hommes, sa propre conduite envers les autres états. Aujourd'hui, aucun étatne fait de conventions avec un autre pour des raisons morales et intérieures, mais seulement par suite d'égards extérieurs, de la peur, ou d'intérêts privés. Aucun d'eux ne pense à les observer plus longtemps que son avantage ne l'exige, ou que la crainte de subir un dommage lui en fait une loi.

Si donc les états eux-mêmes ne connaissent point d'autre règle de conduite que cette règle de l'utilité exté-> térieure, de la peur, ou de la contrainte, comment peuton alors attendre que, dans la politique intérieure, ils emploient d'autres ressorts envers leurs sujets? Ce phénomène, plus que tout autre, devrait nous convaincre qu'il doit y avoir une base plus large et plus solide, pour l'ordre de droit, que la soi-disant contrainte juridique.

Pour la politique extérieure, nous vivons dans un tel état d'insécurité et de détente, que souvent nous serions disposés à préférer une éruption subite, et, s'il n'en

(1) Macchiavelli, Principe 17.

pouvait être autrement, une disparition honorable de cette situation intolérable. Pouvons-nous admettre aussi une semblable situation à l'intérieur? Nous n'en sommes guère éloignés. Est-ce que nos chefs d'état, nos machinistes de lois n'ont plus l'intelligence des faits? p:st-ce que la triste réalité ne suffit pas à leur ouvrir les yeux? Est-ce qu'il faut être les témoins de la catastrophe qu'ils redoutent pour avouer qu'un simple caractère de contrainte extérieure, sans motifs intérieurs, ne peut maintenir ni le droit, ni l'ordre de droit? Hegel luimême ne pouvait s'empêcher de le reconnaître. Plein de la juste conviction que ce ne sont pas des crampons ou des cercles de fer qui peuvent maintenir, sur le chemin du droit, l'esprit pensant et voulant, il cherche un moyen plus énergique par lequel il puisse suppléer à l'inclination personnelle et hbre en matière de loi. D'après sa religion panthéiste, il ne put malheureusement pas trouver d'autre conseil à donner que de considérer toute formation effective de droit et toute institution d'état comme l'écoulement du Tout-esprit divin, et de reconnaître conformément à cela, que le plus haut devoir de l'individu était de sacrifier au Dieu incorporé dans le monde, sacrifice par lequel quelqu'un fait disparaître sa volonté personnelle dans la volonté universelle, dans la volonté de l'état qu'il se représente comme une divinité. C'est par conséquent à la lettre le sacrifice de l'intelligence et de la volonté, sacrifice devant lequel notre époque éprouve une frayeur terrible. En effet, c'est beaucoup trop demander à l'homme que de lui demander de faire disparaître sa pensée et sa volonté dans l'état. Ce serait renoncer à lui-même, ce serait se conduire au suicide intellectuel, ce serait faire avec l'état plus que des actes d'idolâtrie. Mais au point de vue du panthéisme, il n'y a que deux alternatives possibles, ou une contrainte extérieure brutale^ ou le renoncement à soi-même. Hegel a choisi la dernière, et a fait preuve en cela d'être un penseur plus perspicace et un meilleur

LE DROIT DE l'oRDRE DIVIN 233

ami de l'état et de l'ordre du droit, que les partisans de l'absolutisme d'état, parce qu'il a rendu témoignage à cette vérité si importante pour la politique, que, sans une impulsion intérieure, d'un ordre plus élevé, la marche de la machine d'état ne peut s'efrectuer parmi les hommes libres et raisonnables.

Oui, nous devons à Hegel de la reconnaissance pour avoir proclamé à nouveau si catégoriquement ce principe si longtemps méconnu. Mais heureusement aussi nous avons un moyen sûr de le fixer, sans être obligé pour cela d'abandonner la moindre parcelle de nos droits personnels. Pourquoi l'homme possède-t-il la raison et la liberté ? Pourquoi a-t-il la conscience ? C'est peut-être pour que la loi et l'état se substituent à ces puissances ou même les détruisent ! Notre opinion est qu'il les possède pour accomplir la loi et servir l'état. Si donc l'état déclare ne pouvoir tenir compte dans ses lois ni des convictions, ni de la conscience, qu'il cherche des sujets qui n'aient ni raison ni volonté. Il en trouvera assez dans la forêt et dans l'étable. Mais s'il veut gouverner les hommes, il doit les traiter comme tels, et aussi les laisser agir comme tels à son service. Or, il appartient à l'activité humaine que quelqu'un exécute librement ce que la raison lui présente comme devoir, et cela à cause d'une fin morale et dernière plus élevée, c'est-àdire pour des motifs de conscience. Ce n'est qu'en se soumettant à la loi librement et par conscience, que l'homme remplit son devoir, et que de la sorte il fait honneur et suffit à sa tâche comme homme (1). Mais il est impossible de se soumettre à une loi par devoir de conscience, si l'on n'est pas convaincu qu'elle a son point de départ dans le maître de la conscience. Or nous ne reconnaissons qu'un seul maître de la conscience, Dieu notre créateur et notre juge. La loi ne sera donc accomplie par les hommes que si elle est un écoule-

(1) Thomas, 1, 2. q. 96, a. 4.

divin.

ment de la loi éternelle divine, et si, par la conscience, elle est approuvée de Dieu. Dans cette doctrine, et dans celle-ci seule, l'homme trouve son droit, parce qu'il y trouve estime de sa dignité et de sa liberté. Mais il y trouve aussi la loi, parce que ainsi elle est accomplie d'une manière véritablement humaine, de même qu'il y trouve l'état, parce que la protection de Dieu le met dans une sécurité inviolable.

7.- L'or- Ce sont là des vérités qui ne passent point. Qu'elles

dre du monde ^ * ^ .

maintSque soicut admiscs OU non parle monde, peu importe, cela KeV'^^i'wdre «^ l^s chaugc pas. Si la société trouve bon de leur rendre témoignage librement, elle a tout à y gagner. Si elle ne les comprend pas, elle a vite fait de le sentir par le malaise qui suit toujours leur négation. Mais aujourd'hui, la situation générale est telle qu'il n'est guère besoin de prendre la parole pour les défendre, car les paroles humaines sont inutiles pour ceux qui ne comprennent pas le langage des faits. Cette ignorance de l'homme et de la vie réelle caractérise particulièrement les hommes de loi et les chefs des affaires publiques. Ils vivent toujours dans cette commode illusion turque, qu'on n'a besoin que d'aligner un certain nombre de paragraphes sur un disque, et que l'horloge du monde est si bien faite qu'elle marchera sans jamais se déranger. Personne mieux qu'eux cependant ne devrait comprendre qu'il n'en est pas ainsi.

Pourquoi le nombre des paragraphes s'amoncelle-t-il tous les jours comme les sauterelles dans le désert? Pourquoi faut-il continuellement augmenter le nombre des inspecteurs, des gardiens, des instigateurs, des dénonciateurs et des punisseurs ? La raison en est très simple ; ce n'est pas avec des paragraphes qu'on fait marcher une machine. On ne veut pas admettre qu'il y ait dans l'homme un mouvement intérieur de forme spéciale, et il ne reste ainsi pas d'autre moyen que d< placer un sergent de ville à côté de chaque manœuvre, et de confier à deux personnes la moindre prescriptioi

LE DROIT DE l'oRDRE DIVIN 235

de police, quand même il ne s'agirait que de îa propreté des rues, une pour manier le balai et décharger la boue, l'autre chargée de la direction intellectuelle et de la responsabilité de l'opération.

Oh ! si l'autorité, si les chefs d'état pressentaient seulement combien l'homme du peuple est irrité de cette tutelle qu'ils lui imposent ! Combien il se moque de leur ignorance de la réalité, combien il considère comme une invitation à s'en tirer comme il pourra sans subir de dommage, en fraudant leur justice qu'ils veulent étabhr par la contrainte, leur manie de faire les importants, de vouloir tout régir 1 Mais ils restent dans le calme et continuent leur route sans préoccupation aucune. Où vont-ils? Qui s'en inquiète? Il est vraiment honteux, que personne ne pense à cette question, qu'on l'évite plutôt à dessein, qu'on la repousse même. Pourquoi le Seigneur Dieu place-t-il les gardiens sur le toit, sinon pour qu'étant plus élevés, ils embrassent un horizon plus vaste ? A qui ce devoir incombe-t-il plus sérieusement qu'aux chefs des affaires publiques ? Mais qu'il est rare de trouver parmi ceux-ci quelqu'un qui voie le but à atteindre ! Il faut des événements tout à fait extraordinaires, pour qu'une fois par hasard, la vérité se fasse jour jusqu'à eux, et, même dans ce cas, elle est vite oubliée aussitôt le moment critique passé.

Un de ces moments a été ce mémorable 27 septembre 1815, où les trois souverains de Russie, d'Autriche et de Prusse conclurent la Sainte-Alliance : « Par suite des grands événements qui ont signalé en Europe le cours des trois dernières années, déclaraient-ils, et principalement des bienfaits qu'il a plu à la divine Providence de répandre sur les états dont les gouvernements ont placé leur confiance et leur espoir en elle seule, ayant acquis la conviction intime qu'il est nécessaire d'asseoir la marche à adopter par les puissances, dans leurs rapports mutuels, sur les vérités sublimes que nous enseigne l'éternelle religion du Dieu sauveur : Dé-

clarons solennellement que le présent acte n'a pour objet que de manifester à la face de l'univers leur détermination inébranlable de ne prendre pour règle de leur conduite, soit dans l'administration de leurs états respectifs, soit dans leurs relations politiques avec tout autre gouvernement, que les préceptes de cette religion sainte ; préceptes de justice, de charité et de paix, qui, loin d'être applicables uniquement à la vie privée, doivent au contraire influer directement sur les résolutions des princes, et guider toutes leurs démarches, comme étant le seul moyen de consolider les institutions humaines, et de remédier à leurs imperfections : Les trois

princes alliés ne s'envisageant que comme délégués par la Providence pour gouverner trois branches d'une même famille, confessent que la nation chrétienne, dont eux et leurs peuples font partie, n'a réellement d'autre souverain que celui à qui seul appartient en propriété la puissance^ c'est-à-dire Dieu, notre divin sauveur Jésus- Christ, le Yerbe du Très-Haut, la parole de vie. Ils recommandent en conséquence avec la plus tendre sollicitude à leurs peuples, comme unique moyen de jouir de cette paix, qui naît de la bonne conscience et qui seule est durable, de se fortifier chaque jour davantage dans les principes et l'exercice des devoirs que le divin Sauveur a enseigné aux hommes. Toutes les puissances qui voudront avouer solennellement les principes sacrés qui ont dicté le présent acte, seront reçues avec autant d'empressement que d'affection dans cette Sainte-Alliance ».

Malheureusement cet appel remarquable est unique en son genre dans l'histoire. Inutile de dire quels furent et son sort et sa durée. Eh bien 1 ceci nous donne au moins la certitude consolante qu'à l'heure où surgissent de graves événements, la voix de la vérité peut encore se faire entendre chez les peuples et chez ceux qui les dirigent. Peut-être viendront des jours nouveaux où ils comprendront ces paroles d'Heraclite, et en

LE DROIT DE l'oRDRE DIVIN 237

avoueront la justesse : <« Les hommes font des lois sans savoir sur quoi. C'est cependant la divinité qui a prescrit à la nature son ordre. Tant que les hommes feront des lois d'après les vues de leur intelligence, ces lois n'ont pas de chance de stabilité, quand même elles seraient bien faites. Mais ce que la divinité fait va toujours bien, parce que c'est solidement établi (1) ».

(1) Heraclit., Frag.% (MuUach, Phil. gr.. I, 328).