QUATORZIÈME CONFÉRENCE

1. La Réforme est un moment à partir duquel change la doctrine sur la société'. — 2. Erreurs sur les rapports de l'individu avec la société. — 3. Erreurs sur les rapports de la famille avec la société. — 4. Erreurs sur la personnalité libre comme base de la société. — 5. La famille d'abord base de la société par l'accomplissement de ses obligations sociales, morales et juridiques. — 6. La famille n'est, pour la société et pour l'individu, qu'un moyen d'atteindre une fin plus élevée. — 7. La fin prochaine du mariage est le bien privé de l'individu. — 8. Sa fin plus élevée est le bien commun. — 9. Sa dernière fin est la coopération à l'établissement du royaume de Dieu. — 10. La famille est l'école du droit, de la morale, de la religion, et ainsi le rempart de la société.

Un fait curieux à constater, c'est que ceux qui affectent de se rapporter souvent à la Sainte-Écriture, sont précisément ceux qui n'en font aucun cas. Il y a dans la châ'ngeïïoc- Bible toute une série de sentences, que les incrédules sodété.^'^' ont sans cesse sur les lèvres, et par lesquelles ils jurent plus souvent, — du moins dans le sens qu'ils leur attribuent, — que les adorateurs les plus zélés de la parole divine. Telles sont par exemple : Dieu est charité. — Le Fils ne juge personne. — La chair est faible. — Tout est pur pour celui qui est pur. Il n'y a pas jusqu'au plus grand de tous les recueils modernes d'aphorismes, l'arsenal de la vantardise, de l'érudition et des vastes connaissances à bon marché, qui ne donne à méditer parmi

d.— LaRé-

forme est un moment à par-

ses nombreux axiomes sur le bonheur conjuguai de notre époque, la parole de Salomon : il vaut mieux habiter un galetas qu'une belle demeure en compagnie d'une

femme acariâtre (1).

Parmi les sentences divines, qui jouissent d'une faveur spéciale dans le monde, est celle-ci : a II n'est pas bon que l'homme soit seul » (2). L'histoire se divise en deux grandes parties relativement àl'interprétation de ce passage. Luther, à qui l'expression doit sa renommée,' en concluait tout simplement, comme on le'sait, que tout le monde doit se marier. Il s'en alla et épousa Catherine de Bore. Le moine épousa la nonne. Depuis, tout candidat aux fonctions de ministre se croit obligé, dès qu'il a subi ses examens, à rendre un témoignage pubhc de sa foi à la parole de Dieu, en contractant mariage, absolument comme le séminariste catholique, avant son ordination, jure solennellement fidélité au Symbole des Apôtres. C'est ainsi qu'a pris naissance l'opinion pubhquesurce point. Elle date du XVP siècle. Jusqu'à cette époque, on comprenait autrement le passage en question, c'est-à-dire, dans le sens que l'homme est destiné à vivre en communauté avec son semblable, et qu'il est obligé, conformément au plan divin, à mettre sa personne aussi bien que ses droits, au service de la société humaine.

Autrefois, dans l'antiquité, au moyen âge, on considérait que l'homme n'accomphssait pas la tâche que sa nature lui impose, s'il ne se rendait pas utile à la totalité. Relativement à la doctrine concernant la société, la Réforme est aussi une époque de crise et de changement. Précurseur fidèle du Libéralisme individualiste, elle a déchargé l'homme de tous ses devoirs sociaux, excepté celui de chercher à se marier; et, pour le reste, l'a complètement isolé et restreint à lui-même, comme étant son maître souverain, irresponsable, et négociant

(1) Berg, DasBuch der Bûcher, (5), II, 578, no 1710,

(2) Gen., 11,18.

en personne, immédiatement avec Dieu, ses intérêts les plus hauts.

Par sa fausse conception de la famille, la Réforme a ébranlé et transformé complètement un des piliers fondamentaux de tout l'édifice social. Dans les questions de principe, tout changement peu important en apparence a la plus grande portée. Or, il n'y a pas de douté que la famille soit la première pierre fondamentale, et la base la plus importante delà société humaine. On peut aussi exagérer l'importance d'une disposition si capitale, jeter ainsi le trouble dans l'ensemble et le mettre en péril. Ces deux méfaits, la Réforme les a commis. 2^ __ ^^

En élevant si démesurément la famille, et en faisant îapponT de de l'obligation d'en fonder une le premier, sinon l'uni- ia°sodété!^^*^ que devoir social d'un chacun, elle a causé trois grands dommages.

D'abord, elle a mis par là dans les esprits une conception tout à fait fausse des rapports entre l'individu et la société. L'idée sublime d'autrefois, que chacun est destiné à procurer l'avantage du tout, et obligé à servir l'humanité, fut presque entièrement effacée. Ce n'est point par hasard ; mais c'est une suite nécessaire des principes de la Réforme, si l'histoire de la civilisation des siècles suivants témoigne d'une étroitesse d'esprit et de cœur, qui était inconnue et impossible aux générations passées. Quiconque comprend l'esprit que la. Réforme a inculqué aux hommes, relativement à la vie sociale, avouera que ces trois choses qui caractérisent avant tout la situation publique du XVIP et du XVIIÏ^ siècle, l'esprit bourgeois, l'absolutisme et l'isolement de l'individu, étaient inévitables. Ainsi naquirent le Rationalisme et l'Illuminisme.

Cette mesquinerie qui ne pensait jamais au grand tout, qui sacrifiait sans hésiter le bien commun à un avantage personnel, momentané, et même l'avenir ; qui avait tout au plus en vue les intérêts de la corporation, du pâturage commun et du droit de péage, était inti-

mement unie avec toute la tendance d'esprit de Tépoque. Dans la théologie, les points de vue grandioses, les égards continuels pour la généralité, l'Eglise et la société d'après lesquels le moyen âge avait considéré des questions juridiques privées, furent mis de côté comme incompréhensibles et sans valeur, et remplacés par des considérations étroites, purement personnelles, des vues d'intérieur, qui finalement conduisirent tout naturellement au Piétisme et au Quiétisme. La jurisprudence connut à peine l'idée d'un droit public, et transforma les sciences d'état en un mélange insipide d'indications sur la manière d'exciter les sujets les uns contre les autres, et de les exploiter séparément. Enfin la politique considéra les personnes, les biens, la conscience et la religion comme propriété privée absolue, et comme droit régalien des souverains, qui, de leur côté, n'avaient en vue dans leur gouvernement, que l'étoile conductrice des intérêts privés, comme si les hommes avaient été créés et mis au monde uniquement pour les servir, eux, leurs maîtresses et leurs chiens.

De là résulta secondement cet absolutisme révoltant, qui est une des marques principales des temps que nous venons de décrire. Quand les individus furent restreints aux murs de leur maison, ils n'eurent plus d'intelligence pour la vie commune, n'en sentirent plus le besoin, et ne pensèrent même plus à remuer le petit doigt pour sauvegarder leurs intérêts propres à l'égard de l'état, et pour défendre leurs droits et leurs libertés.

Quelque indigne que soit cette passivité, elle s'explique cependant. Par la destruction de l'Eglise universelle, la Réforme a troublé le regard delà totalité, l'idée que les hommes doivent former un tout commun. Elle a même rendu impossible et fait disparaître le soutien qu'ils avaient eu jusqu'à présent, en s'unissant les uns aux autres. A la place de cette union, elle leur laissa pour seul refuge le cercle étroit et faible de la famille. Après cela, il était inévitable que les individus se livrassent

sans volonté à l'état, non seulement parce qu'ils ne pouvaient pas se défendre, mais avec ce dévouement intérieur que le besoin d'une protection puissante fait naître. C'est ainsi que le despotisme a pu se développer effrontément, et l'a fait d'une manière dont l'Orient seul nous offre des exemples. Or, comme tout lien commun solide, soit ecclésiastique soit social, a été ainsi rompu entre les hommes, il en résulte que l'humanité s'est fractionnée en quantité d'états particuliers, sans cohésion, et dont chacun pense d'autant plus à soi, qu'il trouve moins de protection et d'avantage dans le tout. Ce fut une époque de démembrement, d'égoïsme, d'intérêts de clocher, comme le monde n'en a jamais vu. Après cela, l'Individualisme, que le Libéralisme a érigé en système, se comprend tout seul. Ce n'est pas autre chose que la règle de vie d'après laquelle les hommes ont vécu longtemps sans le savoir, et qui pose en principe l'axiome : Chacun vit pour soi comme une ville libre vit pour elle. La manière dont ces dernières ont jadis vécu est suffisamment connue pour qu'il soit nécessaire d'insister sur ce point; et leur disparition n'a pas fait verser beaucoup de larmes. D'un autre côté, la Réforme a tristement méconnu la place de la famille dans la société. Pour elle, la famille 'rappom de

• 11* xiii<ii • 1 .la famille avec

est la plus importante de toutes les bases sociales ; mais la société. elle n'est pas la société elle-même. Si le droit public et la différence essentielle qui existe entre lui et entre le droit privé sont méconnus, dans la mesure où ils le sont, depuis la disparition des vues du moyen âge ; si toutes les situations politiques et sociales ne sont désormais conçues qu'au point de vue d'associations privées, on arrive à ceci, que la famille est considérée comme une société dans le sens propre du mot, et que par le mot de société, on ne comprend pas autre chose que la famille.

Cela ne paraît nulle part aussi clairement que dans l'enseignement d'état de Charles Louis Ilaller. Ceux qui croient trouver en lui les conceptions d'état du moyen